Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz wiederholter Ansprache (z. B. hier) immernoch (sachdienliche) Beiträge anderer Benutzer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheckuser%2FAnfragen&diff=107461271&oldid=107461018, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=107461494; bitte um nochmalige deutliche Ansprache. --95.89.57.52 22:12, 30. Aug. 2012 (CEST) nachdem es so letzte Woche shconmal zur Eskalation kam, werde ich mich hier aus der Diskussion herausziehen - diese Eskalationsversuche mag ein neutraler Admin beurteilen[Beantworten]

"Zur Eskalation kam" ist ein merkwürdiger Euphemismus für die Androhung von "Krieg" ([1]). Auch diese VM von Dir zeigt, dass Du hier lediglich da bist, um zu provozieren. Höchste Zeit, dass man Deiner Trollerei wenigstens unter dieser IP ein Ende setzt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:23, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zu diesem Thema, solltest Du auch unbedingt noch diesen Edit der Vollständigkeit halber nennen. Und damit EOD; möge ein Admin entscheiden. --95.89.57.52 22:25, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Steffen/ SchK: kannst du nicht endlich mal die Klappe halten und dieses Projekt, in dem Du ohne Socken- und IP-Gehampel so gar nicht zurechtkommst, in Ruhe lassen? Bitte die IP deshalb zu ihrem eigenen Schutz sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:28, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lieber Haselburg-müller,

sag mir bitte, was ich gerade im Moment Böses getan haben soll! Ich habe in einem laufenden CU-Verfahren eine Behauptung aufgestellt und für diese Behauptung einen Link als Beleg nachgeliefert. Das hat nichts mit Socken- oder IP-Gehampel zu tun. Derzeit verwende ich hier (nachprüfbar) eine einzige IP, so dass alle meine Beiträge identifiziert werden können. Ich habe nichtmal Socken missbräuchlich eingesetzt! Und Beleidigungen bzw. hitzköpfige Aktionen kann ich derzeit nur von einem einzigen hier sehen - also bitte mal etwas Neutralität an den Tag legen. Danke --95.89.57.52 22:34, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Dir gegenüber weißgott lange genug Neutralität und Unvoreingenommenheit walten lassen [2], auch wenn es zunehmend schwer fiel. Das hast Du mit genau dem kritisierten Verhalten systematisch zunichte gemacht – und jetzt reißt Du hier weiterhin die Klappe auf und trägst massiv Unfrieden in das Projekt (erst war Korrekturen die Personifikation des Bösen, nun ist es Insel der Aphrodite). Mit Dir ist mangels Vertrauen mittelfristig keine Zusammenarbeit mehr möglich. Troll' doch weiter als IP, damit man extra für Dich auch noch einen Missbrauchsfilter programmieren muss! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:43, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lieber Haselburg-müller

für Deine Neutralität und Unvoreingenommenheit danke ich Dir. Das kritisierte Verhalten bestand darin, dass ich unangemeldet an Diskussionen teilnahm - das habe ich eingestanden und dafür habe ich mich entschuldigt. Ich reiße hier aber nicht weiterhin die Klappe auf und trage auch keinen Unfrieden ins Projekt. Alles was ich tue ist meine eigene Aussagen mit Belegen zu untermauern oder zu widersprechen, wenn irgendwo definitiv falsche Anschuldigungen (gegen mich) ausgesprochen werden. Das hat nichts mit Trollerei zu tun und ist sicher auch kein Missbrauch.

Wenn Du Dir keine Zusammenarbeit mit mir mehr vorstellen kannst, dann ist das Dein gutes Recht und dann kann ich das auch verstehen. Dann würde ich Dich nur bitten, eben auch nicht (wie gerade hier) den Kontakt/Konflikt mit mir zu suchen. Ich denke, dass ein Admin die Sache hier auch so bewerten kann - unabhängig davon, ob Du Dich hier äußerst oder nicht. Guten Abend --95.89.57.52 22:48, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hör doch endlich auf mit der permanenten Lügnerei! Du hast mit mehreren accounts und mehreren IPs hier an verschiedenen Diskussionen teilgenommen, teilweise gegen Dich selbst argumentiert, um den Eindruck der verfolgten Unschuld zu spielen. Du hast sogar QS- und VM-Anträge gegen Dich selbst gestellt, was der Gipfel der *** ist. Und Du bist bereits als Steffen85 ein notorischer Sockenspieler und Lügner gewesen. Du suchst gezielt Konflikte mit Benutzer, um sie hier systematisch fertig zu machen, was bei einem System wie Wikipedia auch leicht funktionieren kann. Wer, bitte schön, soll Dir nur ein Wort glauben? Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf (wenn diese Aussage nicht nur eine weitere Lüge von Dir ist). Das kann man nicht verhindern, wohl aber, dass Du hier noch mehr Schaden anrichtest! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:52, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mehrfach mit IPs, jedoch nur mit einem Account an verschiedenen Diskussionen teilgenommen. Einzige Ausnahme ist Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wobei meine Beiträge da eine reine Meinungsbekundung waren und kaum als ernsthafte Diskussionsbeiträge bewertet werden (können). Dieser Rückgriff auf IPs wäre erst gar nicht nötig geworden, hätte man mir nicht schon zuvor in Diskussionen "Lügnerei", "Tatsachenverdrehung" und "Inkompetenz" unterstellt. Ich suche ganz sicher keine Konflikte mit Benutzern und will hier niemanden systematisch fertig machen. Ich habe wiederholt versucht, mich gegen entsprechende Anwürfe zur Wehr zu setzen und erst als ich schließlich selbst dafür bestraft wurde, habe ich auf IPs (aber keine Sockenpuppen) zurückgegriffen.

Deine wiederholten Versuche mich hier zu unbedachten Aktionen anzuheizen werden erfolglos bleiben. Insbesondere Beleidigungen wie "Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf" verbitte ich mir auf's schärfste! Auf dieses Diskussionsniveau lasse ich mich nicht herab - aber denke doch mal kurz darüber nach, ob es nicht eine Schande für einen deutschen Akademiker ist, auf solche Argumente zurückgreifen zu müssen. --95.89.57.52 22:58, 30. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich habe oben schonmal gesagt, dass ich mich aus dieser Diskussion zurückziehen möchte - wieder einmal habe ich mich da hinein verstricken lassen. Dies tut mir Leid. Ich bitte einen neutralen Admin um Entscheidung und wünsche allerseits eine geruhsame Nacht.[Beantworten]

Wieso ist der hier gemeldete Edit so schlimm, dass er unbedingt entfernt werden müsste? Das was davor und danach steht, ist eher zu kritisieren. Dieser Edit ist jedenfalls meiner Meinung nach die Aufregung hier nicht wert. Alle beteiligten mögen sich bitte, falls nötig, mit sachlichen Hinweisen am CU beteiligen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:04, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

95.89.57.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) es geht nicht an, dass der gesperrte Sockenspieler Steffen85 alias Schar Kischschatim usw. schon wieder gegen andere Nutzer hetzt ([3]). Kann ihm das bitte ein mit der Geschichte vertrauter Admin klar machen? Danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:14, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

VM-Missbrauch. Erstens handelt es sich um einen sachdienlichen Hinweis (jederr kann die verlinkte Diskussion selbst beurteilen) und zweitens ist hier kein Missbrauch offensichtlich. Fraglich sind eher derart beleidigende Beiträge, die einfach wild irgendwelche Spekulationen in den Raum stellen, die falsch und nicht begründet sind. --95.89.57.52 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Einem anderen Nutzer nachzusagen, er würde "ständig mit anderen Leuten im Clinch liegen - in der Regel wegen [seiner] unsäglichen Art und Weise hier aufzutreten", ist gewiss kein sachdienlicher Hinweis. Und schon gar nichts hat das in einem CU-Antrag zu suchen, der sich gegen Deine Sockenpupperei richtet. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:30, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe eins drüber, bitte die IP sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:29, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dem möchte ich mich anschließen, auch mit Hinweis auf eine seit Wochen unerledigte CU-Abfrage hinsichtlich des Umfangs der Sockenspielerei Steffen85 alias Schar Kischschatim usw. Anders wird dieser kaum Ruhe geben. --Pfiat diΛV^¿? 07:24, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

IP-Sperre nach 8 Stunden bringt nichts mehr. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:05, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke schon das diese was bringt, denn die IP ist seit dem 30. Juli 2012 aktiv. --Pfiat diΛV^¿? 08:12, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Genau das meinte ich, als ich hier schrieb, "dass sich hier zwei engagierte Mitarbeiter durch andere noch angeheizt, gegenseitig zerfleischen, anstatt ihre gute und wertvolle Artikelarbeit zu betreiben." Genau an diesem Punkt sollte administrative Deeskalation vielleicht ansetzen? --83.243.48.2 08:40, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Reihe unsinniger Interwiki-Änderungen, die letzten beiden [4] [5]. Könnte mal jemand ansprechen, dass das nicht sein muss. Spricht offenbar nur spanisch.--bennsenson - reloaded 20:14, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hat dann aufgegeben, --He3nry Disk. 08:12, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Katjaschirze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rangiert irgendwo zwischen Unvermögen und Vandalismus. Viele überflüssige, fehlerhafte [6] [7] [8] und ganz falsche [9] [10] [11] [12] [13] Beiträge, reagiert nicht auf Ansprache, zuvor bereits gleiches Verhalten unter den Accounts Rappicpa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (typischer Fehler: Leerzeichen nach öffnender Klammer), Katjaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Katjamariaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und als IP [14]. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. --Sitacuisses (Diskussion) 20:36, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nochmal deutlich angesprochen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:25, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Heute (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Edit-War einer IP gegen mehrere. Darum bitte halbieren. -- Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:07, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Per Nachtschlag b.a.w. erledigt, --He3nry Disk. 08:13, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schmelzle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legte am 28. August diesen Artikel unter einem nicht bestandsanalogen Lemma an, der am Folgetag durch eine Mitarbeiterin des betroffenen Fachportals auf ein passenderes Lemma verschoben wurde. Sie sprach Schmelzle auch auf dessen Diskussion an, schließlich löschte er das „sinnlose blabla“ wieder. Er ging am Abend des 30. August dazu über, Artikel mit absichtlich unsinnigen Lemmata zu erstellen, darunter Schweizerhaus (Dresden) und Städtisches Wohnhaus (Mietshaus) (Dresden). IMHO klarer Fall von WP:BNS. Sperre halte ich nicht für erforderlich, aber eine klare Adminansprache, dies zu unterlassen. --Y. Namoto (Diskussion) 03:07, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wo ist denn der Vandalismus? Was ist an den Lemmata falsch? Diese Erklärung bleibt uns der Antragsteller schuldig - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:50, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich, weil die Straße und die Hausnummer im Lemma fehlen und die genaue Zuordnung dadurch erschwert wird. In Dresden-Niedersedlitz gibt es beispielsweise mehrere denkmalgeschützte Wohnhäuser/Mietshäuser, siehe Liste der Kulturdenkmale in Niedersedlitz. --Jiddah J Fox (Diskussion) 03:57, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Och nö, muss ich jetzt wirklich erklären, was an Städtisches Wohnhaus (Mietshaus) (Dresden) falsch ist? Nach dem Verlauf der Diskussion handelt es sich um eine eindeutig absichtliche Projektstörung. Klar dafür spricht Schmelzles hiesige Äußerung, sein kurz zuvor eingestellter Artikel Schweizerhaus (Dresden) sei ein „völlig inhaltsarme(r) Artikel“, der „bestenfalls wirre Diskussionen um die Lemmatisierung“ nach sich ziehe. Er legt also mehrere Lemmata an, nur um irgendetwas zu beweisen und Diskussionen zu provozieren. --Y. Namoto (Diskussion) 05:34, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schmelzle versucht derzeit, mit seinen Artikeln zu beweisen, dass er fast leere und aussagelose Artikel erstellen kann, die niemand anfasst, während wenn Messina gleiches tut, sie sofort die üblichen Verdächtigen um sich und den Artikel hat. Das wird aus seiner Aussage auf der Disk deutlich. Einfachste Auskünfte, die helfen würden, zumindest das Objekt seiner Artikel zu identifizieren, gibt er nicht, sondern beobachtet das Geschehen quasi grinsend von der Seitenlinie.

Gleichzeitig findet er es nicht nur nicht nötig, den Artikel unter einem normalen Lemma anzulegen, sondern legt sie absichtlich unter Unsinnlemma an, sei es aussagelose [Schweizerhaus (Dresden)] oder vollkommen abwegige wie diese Beispiel mit den zwei Klammeranhängen. Um die Wetroer Straße gab es eine unfruchtbare Disk, die eigentlich nur zeigte, dass er keinen Willen zur Klärung des Sachverhalts hat. Dafür einen in mehreren Augen sehr arroganten bezüglich der Arbeitsweise des Dresden-Portals. --Paulae 08:11, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

angesprochen. Versuchen wir es mal mit Deeskalation, --He3nry Disk. 08:27, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Liebe Kollegen. Es geht weiter. Kaum nachdem Benutzer EF entsperrt wurde, folgte die Anlegung weiterer PA´s bzw. deren Wiederherstellung in verschiedenen BNR´s dieses Benutzers. Darunter PimboliDD, Ironhoof, Mittlerer Weg, Gruß Tom, Bomzibar, den er als Pate bezeichnet. Dazu massenweise URV von der Benutzerseite PimboliDD! Die wichtigsten Diffs füge ich mal ein. Scheint, als hätte hier die Adminschaft versagt, als sie EF´s Sperre mit 4 Tagen als zu lang empfand und aufhob. Nunja. Wie ich vorhersagte: Es geht munter weiter! Darunter muss ich mir persönliche schwere PA gefallen lassen. Hier bitte

Bezeichnet auf seiner BNR Benutzer:Gruß Tom als Sockenpuppen-Tom, Benutzer:MittlererWeg als Wehleidig, Benutzer:Ironhoof als Pöbel. Dazu massive TF von EF bezüglich Absprachen außerhalb der Gemeinschaft mittels Telefon, Privatemails, persönliche Treffen. Aktiv sei nur Benutzer:PimboliDD mit Benutzer:Bomzibar als Pate Diff hier = Massive PA´s, ich zähle drei.

Massive URV von Benutzerseite PimboliDD geklaut geklaut! Diff hier

URV mit geklauten Diskussionen und persönlichen Beleidigungen gegen Benutzer:PimboliDD (z.B. wie Pimboli versucht, schrott zu behalten, aber gut zu verstecken. Diff

Weitere PA´s gegen PimboliDD hier. Darunter Beleidigungen wie ich bin besoffen, dummdreist, erhebliches Persönlichkeitsdefizit, schwachsinnige Referenzierungen

Hier folgen weitere Beleidigungen einen bestimmten oder unbestimmten Personenkreis sehr weit links oder rechts einzuordnen Diff

Dem Benutzer ist nicht mehr zu helfen. Ich werte seine Beschimpfungen als massive PA die es zu sanktionieren gilt. Es kann nicht sein, dass dieser Benutzer entsperrt wird und an der gleichen Stelle weitermacht - was soll denn das? --PimboliDD 06:42, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Übertreibst du jetzt nicht ein wenig, PimboliDD? Ich persönlich sehe nur ein wenig URV, oder übersah ich etwas?. Die URV kann auch aus Unwissenheit entstanden sein und sollte nicht gleich mit schweren Geschützen bekämpft werden.

• hier → vgl.
• da → vgl.
• tw. (1.Absatz) → vgl.

– Bwag 07:42, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein wenig URV bleibt URV Bwag - ich kann mich nicht erinnern EF erlaubt zu haben, von meiner Diskussionsseite Beiträge zu kopieren. Davon abgesehen geht es hier primär um PA´s, die du nicht angesprochen hast. EF wurde bereits ermahnt keine weitere URV zu betreiben. --PimboliDD 07:49, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

URV ist mit Sicherheit massiv übertrieben, denn: Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.. Das einzige was also nachgesetzt werden müsste, ist die Herkunft des Threads. Bei Literaturangaben kann ich aber kein Urheberrecht erkennen und damit ist dieser Vorwurf unhaltbar. --Pfiat diΛV^¿? 08:17, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Moin zusammen, ich habe die Testseite gestern wiederhergestellt, damit EF ernsthafte Artikelüberarbeitungen (ohne Kommentare zu anderen Nutzern natürlich) in Einzelunterseiten auslagert. Damit war natürlich nicht gemeint, dass er die diversen Prangerabschnitte noch lange konserviert. Ich habe nun die Testseite in die Versionsgeschichte verbannt, die Seite Review als Prangerseite (und Kopie von Test gelöscht) und erledige das jetzt mal vorläufig hier, (EF wird auf diese VM hingewiesen), --He3nry Disk. 08:22, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pranger? Dort sind massive PA enthalten die EF besseres Wissens wieder hergestellt hat! Folgt man dem SG-Urteil, dann ist dieser Benutzer nicht nur 4 Tage zu sperren sondern mal längr stillzulegen. Es kann nicht sein, auf erledigt zu setzen wenn hier mehrere und massuive PA vorliegen! --PimboliDD 08:24, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kollege, ich habe sie gelöscht, komm wieder runter, --He3nry Disk. 08:28, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Unten bin ich immer Henry. Ich finde es unklar, warum gelöscht wird, aber die PA nicht sanktioniert wurden. Löschen kann jeder. Fakt ist, dass EF erneut schwere PA abgelassen hat und du diese nicht bearbeitest. Ist das Adminarbeit?--PimboliDD 08:32, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die von Dir so genannten PA sind Wiederherstellungen (von mir mit verursacht) der Testseite, die bleiben ganz sicher nicht - also keine neuen PA. Ich habe die von Dir verlinkten Seiten (durch Löschen der Seite bzw. des Inhalts) bereinigt. Falls es einen aktuellen(!) PA gibt, dann verlinke einen Einzeledit. Die Pauschalbeschwerde oben ist IMO abgearbeitet, --He3nry Disk. 08:36, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

87.183.140.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Smallandsimple (Diskussion) 08:11, 31. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]