Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt05/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt sich über die Löschdiskussion zum Lemma Rosdorf hinweg. Administrator Reinhard Kraasch entschied den LA gestern, indem er die Seite löschte. Ziel war die Verschiebung des Lemmas Rosdorf (Kreis Göttingen) nach Rosdorf, die MatthiasB nunmehr eigenmächtig rückgängig gemacht hat. Selbst wenn Reinhard Kraasch irgendwelche Regeln nicht beachtet hätte, etwa dass man sieben Tage über den LA zu diskutieren hätte, ist das absolut inakzeptabel. In besonders eindeutigen, vulgo SLA-Fällen, kann ein Admin das Verfahren auch abkürzen. Um einen solchen SLA-Fall handelte es sich hierbei offensichtlich, auch wenn das nur am Rande interessiert.--Leit 12:39, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion hatte ich nur faktisch abgekürzt, pro forma war es Benutzer:Rauenstein, der festgestellt hatte, dass sie eh am falschen Ort stattgefunden hatte. Normalerweise wird so etwas innerhalb des Wikiprojekt Kommunen und Landkreise in Deutschland mit weitaus weniger Aufwand abgehandelt. Ich habe jetzt den Verschiebeschutz für Rosdorf aktiviert und hoffe, dass sich die Angelegenheit damit erledigt hat. --Reinhard Kraasch 13:29, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Damit hast du zwar recht, aber MatthiasB wird das nicht interessieren, da er vermutlich die genannte Projektseite nicht anerkennt.--Leit 13:31, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Na, zumindest den Verschiebeschutz wird er anerkennen müssen. --Reinhard Kraasch 13:58, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die VM von [Benutzer:Fäberer] [1] ging an mir vorbei, nachdem ich eine Weile keine Gelegenheit hatte, mich der WP zuzuwenden. Daher erst jetzt: Im Gegensatz zum Inhalt der Diskussionsbeiträge sollten die Überschriften, unter die alle Diskutanten in gleicher Weise ihre Beiträge der Sache nach wiederfinden sollten, konsensfähig und kein Ort der Polemik sein. Das war in diesem Fall nicht so, vielmehr diente die Überschrift der Provokation. Sie enthielt Aussagen, die nur als persönlicher Angriff zu werten waren. („Diffamierungen, Unterstellungen, Verdrehungen durch Benutzer Kiwiv“[2]). Deshalb versachlichte ich sie. Der Fäberer verbundene „Chalumau“ änderte sie in seinem Sinn ein weiteres Mal, versachlichte ebenfalls. Da hatte er nichts dagegen. Nun wird – und das auch noch in der VM von Benutzer:Fäberer – mit einem unerträglichen Vorwurf nachgeschoben. Er stellt die Versachlichung der Überschrift als einen Betrug, mich mithin als Betrüger dar. Da kann man schlecht noch locker bleiben. Ich bitte, den Benutzer unbeachtlich des artigen Tons, den er inzwischen sicher auch vor diesem Hintergrund [3] wieder anstimmt, zu sperren.--Kiwiv 14:43, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

betrachte ich als erledigt, die Überschrift hatte ich schon geändert. --Hozro 14:50, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Inka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wahrscheinlich gerade Thema bei einer Schulklasse, in den letzten 50-Edits nur Unsinn durch IPs Daniel 1992 15:01, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

1 Monat Pause für IPs. --Streifengrasmaus 15:05, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

134.106.199.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gruppensex – Wladyslaw [Disk.] 15:04, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

6 muntere Stunden. --Streifengrasmaus 15:05, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

141.10.80.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will danach einen sofortigen Abgang machen. Avoided 15:06, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

6 Stunden. --Streifengrasmaus 15:09, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Q basic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelnder Werbetreibender. --Weissbier 15:23, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe eine Ermahnung hinterlassen.--NebMaatRe 16:31, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

84.153.232.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Haag in Oberbayern. Bei der Editqualität reicht imho auch ein Edit für eine Sperre. Krawi Disk Bew. 15:27, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

grnau aus dem Grund 6h --Hozro 15:28, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eisberg1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit Enzyklopädie überfordert Felix ^fragen! 15:36, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

unbeschränkt. --LKD 16:04, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Beleidigt in Diskussion:Kant-Gymnasium Weil am Rhein. Meinem Wunsch nach einer Versionslöschung wurde bisher nicht stattgegeben. Beleidigung wurde wiederhergestellt. Bereits die Bearbeitung des eigentlichen Artikels durch Adw qualifiziere ich als Editwar. Ansprache wäre mir eigentlich wichtiger als Sperre. --Gf1961 15:52, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

FC Fossombrone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte löschen und Lemma sperren - Wiedergänger. Es handelt sich um einen Fussballclub auf Regionalebene, der im (einheimischen) italienischen Wikipedia schon mehrfach wegen Irrelevanz gelöscht wurde. --Janurah 15:39, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Done.--NebMaatRe 16:06, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke! --Janurah 16:35, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Diskussion:WDR 2 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann man gegen unerwünschte Diskussionsbeiträge von wechselnden IPs etwas machen (siehe Versionsgeschichte)? Diskussionsseite sperren ist ja nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Oder sollte man hier entweder einfach weiterrevertieren bis es aufhört oder den Eintrag einfach drin lassen? Grüße, ----hx87«DISK»→ 15:50, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Machen kann und sollte man Rangeblocks. Ansonsten Ignorieren/zurücksetzten/löschen.--LKD 16:10, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

User959 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert unqualifiziert in der Weltgeschichte herum. --Amurtiger 16:01, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

YEO wars. --Krawi Disk Bew. 16:07, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Dr. Manuel revertiert im Artikel Lenin begründungslos, ohne angebotene Disk. anzunehmen. [[4]], um die Einleitung zu entschärfen, da er sie - ohne sachlichen Beleg seinerseits-anscheinend für "tendenziös" hält (Vermutung wg vorangegangener Disk um eine andere Formulierung. Nennt trotz Aufforderung keine aktuellen wissenschaftliche Quellen, beginnt Editwar.VM da trübe Vorerfahrungen mit Dr.Manuel, siehe auch sein Sperrlogbuch-Carolus.Abraxas 16:13, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich sehe von dir bei deinem Revert nur einen begrenzten Kommentar. An Dr. Manuel: Es reicht nicht aus, auf der Disk. eine Handvoll Namen zu nennen. Bitte explizite Nachweise. Ich habe den Artikel zwecks Beruhigung und Diskussion über das Thema eine Woche voll gesperrt.--NebMaatRe 16:40, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ich keine Kommentare geschrieben habe, war nicht schön, ok, dafür entschludige ich mich. Es geht mir ja auch nicht um den Wahrheitsgehalt des Geschrieben, den zweifle ich ja gar nicht an, sondern um den Stil und wie etwas ausgedrückt wird und da sehe ich bei Abraxas eine Veschärfungstendenz, die ich nicht gutheißen kann.--Benutzer:Dr. Manuel 16:47, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist ein Thema für die Diskussion. Einigt euch bitte auf eine Version. Hier soweit erledigt.--NebMaatRe 16:55, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Lagopus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigentlich wollte ich obige VM auf sich beruhen lassen und mich auf den LA zu Landfall beschränken, habe aber inzwischen festgestellt, daß Lagopus bereits Dutzende von Artikeln abgeändert hat. Grundsätzlich erfolgte die Änderung des Wortes Landfall – dessen Verwendung in der Fachliteratur etwa auf Benutzer:Matthiasb/Landfall dokumentiert ist – in (Fest-)Land erreicht. Dies ist eine völlige Verfälschung des Sachverhaltes. Unabhängig von der Wortwahl beschreibt Landfall den Ort und Zeitpunkt, an dem das Auge eines Wirbelsturmes die Küstenlinie überquert. Wann aber erreicht ein Sturm das Festland? Sobald sich ein Lüftchen regt? Sobald der Wind 63 km/h erreicht (Tropischer Sturm), womöglich im Umkreis einiger Hundert Kilometer? Sobald der Radius der stärksten Winde, etwa 50 Seemeilen im Durchmesser die Küste tangiert? Diese Artikel enthalten nun Ungenauigkeiten und Halbwahrheiten. --Matthiasb 16:14, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dazu Benutzer_Diskussion:Lagopus#.22landfall.22-Problem und Benutzer_Diskussion:Lagopus#Das_Problem_.22landfall.22.--OecherAlemanne 16:17, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist derzeit nicht ganz IP-sicher. Editwar wegen Kategorie. Bitte zumindest halbsperren. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:48, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

62.47.196.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut in Prophet. Avoided 17:15, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt von Benutzer:YourEyesOnly. --Avoided 17:16, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

87.168.46.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nichts besseres zu tun als unsinnige sowie unschuldige Benutzer als Vandalisten zu melden -- phiXweb ☎ 17:17, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Aufgrund der Kentnisse des Benutzers erhebe ich den Verdacht auf Zweitbenutzung von einem User. --phiXweb ☎ 17:18, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]