Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich als "dahergelaufenen destruktiven Benutzer", obwohl ich lediglich meine Meinung als Beobachter kundtu. [1] --Jogo30 16:15, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

+1, das ist der wiederkehrende Verstoß gegen WP:KPA, weswegen Ausgangskontrolle bereits diverse VMs und auch Sperrungen erhielt. --Roterraecher ^!? 16:17, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

hier wird Jogo30 als "provokanter Trittbrettfahrer" bezeichnet. --Roterraecher ^!? 16:21, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schreibt jemand dessen Sperrlog voll von Sperren wegen Editwars ist und in den letzten beiden Tagen drei Artikel solange zurückgesetzt hat bis diese gesperrt worden sind. Warum erwarten manche eigentlich dass ich Roterraecher aus dem Weg gehen, Roterraecher geht mir ja auch nicht aus dem Weg. In Staudheim editiert Roterraecher mir hinterher, hier mischst Roterraecher sich auch ein. Wie Jogo30 angeblich lediglich seine Meinung als Beobachter kundtut, kann jeder anhand eines solchen [2] Edits und anhand einseitiger Diskussionsbeiträge unter Diskussion:Obergebra sehen. Es ist offensichtlich dass hier zwei Benutzer gemeinsame Sache machen, etwas was Roterraecher immer beklagt wenn es ihn trifft. --Ausgangskontrolle 16:24, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verdreh nicht schon wieder die Tatsachen. Dein Sperrlog ist wohl ein wenig voller, und die Editwar-Sperren bei mir sind bereits ein Weilchen her. Du hättest allein heute schon mehrfach wegen Editwars gesperrt werden können (z.B. hier). Ich gehe dir aus dem Weg, aber muss mich rechtfertigen, wenn du irgendwo wieder anfängst, gegen mich vorzugehen. Ich kenne Jogo30 nicht, habe bis heute noch nie was von ihm bemerkt, also behaupte bitte nicht, hier würden zwei "gemeinsame Sache" machen. Es geht hier nicht um mich, nicht um Jogo30, sondern um dein Verhalten, von dem nur - wie schon so oft - wieder ablenken willst. --Roterraecher ^!? 16:29, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

So, bis heute hast du also „noch nie was von ihm bemerkt“. Dabei hast du ihn gestern persönlich angesprochen [3]. --Ausgangskontrolle 00:47, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung zu Jogo30: hier bezeichnet er mich ebenfalls mit dem Wörtchen "destruktiv", gehört zum Lieblingsvokabular, und zudem zeigt er keinerlei Einsicht dazu, dass er sich zurückhalten sollte. --Roterraecher ^!? 16:26, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

So ein hanebüchener Unsinn ist das Allerletzte. Mehr als ad hominem können manche wohl nicht. Ein solches Verhalten ist nicht tauglich für enzyklopädische Mitarbeit. --Jogo30 16:31, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lieber Jogo30. Bitte nimm auch du [4] und [5] zur Kenntniss, damit du siehst wen du hier unterstützt. Deine Doppelmoral passt aber gut zu der von Roterraecher. Mir sprichst du meine Tauglichkeit für enzyklopädische Mitarbeit ab, seine dauerhaften Beleidigungen scheinen dich hingegen nicht zu stören. Objektivität sieht anders aus. --Ausgangskontrolle 16:35, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diesbezüglich werde ich mich hier nicht äußeren. Das gehört hier nicht hin. Hier geht es um Beleidigungen, die du gegen mich ausgesprochen hast. Völlig unbegründete zudem und dass du mich einer Verschwörung mit Roterrächer bezichtigst, was schlicht die Unwahrheit ist. Ich hatte weder mit dir noch mit Roterraecher bisher etwas zu tun. Hier geht es um dein Verhalten gegen mich. Völlig unberechtigte Beleidigungen.-- Jogo30 16:44, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gestern noch hast du mir Stalking unterstellt und meine Sperre gefordert weil ich Material gegen Roterraecher für ein BSV sammel [6]. „Ich hatte weder mit dir noch mit Roterraecher bisher etwas zu tun.“ ist angesichts dessen ganz offenbar nicht die Wahrheit. --Ausgangskontrolle 18:11, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

ES GEHT HIER NICHT UM JOGO30, SONDERN UM DICH. Sorry für die Großschreibweise, aber Ausgangskontrolle hat nicht ganz verstanden, dass diese VM gegen ihn gerichtet ist und er sein Verhalten rechtfertigen sollte, nicht anderen unbegründet Fehlverhalten vorwerfen soll und diesen Doppelmoral und Beleidigungen unterstellen soll, das führt in der Regel eher zu einer Sperrung als zur Abwendung selbiger... Ich kenne bisher nur Edits, bei denen Ausgangskontrolle immer wieder aggressiv gegen andere vorgeht, ohne das eigene Verhalten zu überdenken. --Roterraecher ^!? 16:37, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verstehe, wenn du das machst [7] dann ist das in Ordnung, wenn ich das mache dann nicht. Deine weiteren Beleidigungen entbehren jeder Grundlage. Das du zur Zeit noch mehr als sonst andere Benutzer diskreditierst ist offensichtlich, das geht ja seit Tagen so und ist dieser Enzyklopädie überhaupt nicht dienlich. Schon 6 Beiträge in einer VM von einem anderen Benutzer, das Seitenintro kennst du? --Ausgangskontrolle 16:46, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weitere Ergänzung: hier nimmt er Admin-Entscheidungen nicht hin, sondern ist auch noch aufgebracht darüber, dass nicht im Sinne des eigenen Editwars entschieden wurde. --Roterraecher ^!? 16:37, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da hat sich jetzt ja eines neues Dream-Duo in der WP gefunden, das ganz toll enzyklopädisch arbeitet. Der eine stellt die LAs, der andere ruft Löschen. LOL. Ich glaube, da sollte ich mal schon aus Gründen der Fairness und der Waffengleichheit mit Ausgangskontrolle ein Team bilden. MfG, --Brodkey65 19:38, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich liegt hier wirklich ein Irrtum vor und mit "dahergelaufenen destruktiven Benutzer" ist Roterrächer gemeint. Wobei das bei seiner Verhaltensweise hier seit Jahren ja schon stark beschönigend und verharmlosend formuliert ist. Wo soll das etwa KPA sein? --Marcela 19:51, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

@ Brodkey65: Schon mal die Einleitung dieser Seite gelesen, vor allem Punkt 4? @ Ralf: Das ist sicher kein Irrtum, diesen hätte Ausgangskontrolle seit Stunden ausräumen können. Hat er aber nicht, im Gegenteil. Den VM-Meldung ziehe ich zurück, da sowieso keine Konsequenzen zu erwarten sind. -- Jogo30 20:15, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ob vielleich ein WP:CU/A hilfreich wäre, Ralf? Matthiasb (CallMeCenter) 20:17, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Oh ja, tut euch keinen Zwang an. Ich kann auch gerne ausloggen und was als IP posten, dann habt ihrs einfacher. -- Jogo30 20:38, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht offenbar nicht, dass Ausgangskontrolle und Roterraecher wie zivilisierte Menschen miteinander kommunizieren. Ich setze das trotzdem und ein allerletztes Mal im Geiste von Punkt 3 des Intros auf erledigt. Reißt Euch zusammen, und zwar alle Parteien. Siech•Fred Disclaimer 21:24, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Benedikt2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Sinnlosen aber korrekten Edits --Benedikt2008 18:54, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

was soll der Unfug? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:10, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

unterstütze die Meldung, sinnlose und fehlerbehaftete Edits, nahe am Bot, bewusstes Multi-Accounting bei Regel-Übertretungen, unbelehrbar, keine Besserung über Monate. --Ureinwohner uff 19:21, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Umstrittene Edits per Leipziger IP ankündigen, dann trotz Widerspruchs per Zweitaccount durchführen, wunderbar, da bleibt der Hauptaccount natürlich sauber. Als Neuauflage des wegen Sockenpupperei und Beleidigungen unbefristet gesperrten Accounts Damei81 bitte dichtmachen. Hat offensichtlich nichts dazugelernt. --79.253.10.177 19:38, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

P.S.: Bevor der Hinweis auf WP:CU/A kommt: Wurde bereits im Januar angefragt, Resultat (Offensichtlichkeit) siehe dort. --79.253.10.177 19:55, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da bin ich wieder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scherzbold auf der Auskunft [8]. AT1? --Rex250 20:06, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Könnte aber auch ernst gemeint sein. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:06, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der angezeigte Edit ist fast 4 Stunden her, die Diskussion verlief "normal". Ich erledige (für heute) ohne Maßnahme. --Felistoria 23:23, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.163.234.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erhielt nach der Erstellung des Artikels Nichole337 auf seiner Diskussionsseite einen Hinweis. Danach erstellte die IP den Artikel trotzdem erneut und außerdem die Unsinnsartikel Yodeling Grandma und Nichole Lee. --Yoda1893 23:09, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

92.225.112.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braunhirn HvQuzB 23:11, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Martin1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Reverts ohne Begründung, Missbrauch von Huggle. Ich beantrage daher, dem Benutzer die Möglichkeit zur Verwendung von Huggle bis auf weiteres zu entziehen. --83.76.245.72 23:17, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Welchen Revert genau meinst Du? --Martin1978 ^☎/_± 23:18, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das entfernen das LAs vielleicht, wo ich nicht der einzige war? --Martin1978 ^☎/_± 23:20, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wer nicht mal das alleine rausbekommt, sollte auch kein RC machen. [9] [10] -- 83.76.245.72 23:20, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht wäre auch erwähnenswert, dass ich nicht der einzigee war... --Martin1978 ^☎/_± 23:24, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist das Deine Standardbegründung für regelwidrige Bearbeitungen? Was tut das zur Sache, was andere tun? Wenn andere ohne Fallschirm von einem Hochhaus springen, .... -- 83.76.245.72 23:25, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du ein Problem mit mir hast (hast Du nach wiederholter VM gegen mich ja wohl) sprich mich auf meiner Disk an! VM ohne Ansprache ist *hüstel* fraglich! --Martin1978 ^☎/_± 23:31, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe kein Problem mit Dir, nur mit Deinem Verhalten. Halte Dich an jetzt und in Zukunft an die Regeln und dieses Problem ist erledigt. -- 83.76.245.72 23:33, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dito! --Martin1978 ^☎/_± 23:35, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mich, im Unterschied zu Dir, an die Regeln gehalten. -- 83.76.245.72 23:39, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jep, deshalb hast Du auch Benutzer:Kaisersoft, Benutzer:Wnme und Benutzer:Pfieffer Latsch nicht gemeldet... Du machst Dich lächerlich! --Martin1978 ^☎/_± 23:44, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bring unseren Schweizer Computernutzer bitte nicht auf falsche Gedanken. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:45, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe das wie "Ein Geisterfahrer? Hier sind hunderte! .... Sehr witzig ist ja auch, dass er meinen Edit für die VM eins drunter kopiert... eieiei --Martin1978 ^☎/_± 23:47, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt ohne Admin-Aktion! Viele (inkl. mir) haben sich nicht mit Ruhm bekleckert. Bitte gegenseitige Animositäten wieder einpacken, den umstrittenen Löschantrag bitte ich im Artikel zu lassen bis die Sache ausdisutiert oder von einem (anderen) Admin entschieden ist. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn Kaisersoft bereits auf erledigt gesetzt hat, möchte ich die beteiligten Mitarbeiter darum bitten, sich den unten genannten Punkt 2 nochmals genauer durchzulesen und zu überlegen, ob die eigenen Beiträge hier in diesem Abschnitt wirklich gerechtfertigt waren. --Howwi ^{Daham · MP} 23:54, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da ich gemeldet war nehme ich mich aus diesem Hinweis aus! --Martin1978 ^☎/_± 23:58, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

83.76.245.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War. Siehe Beiträge --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:21, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

u. a. mehrmaliges eigenwilliges Entfernen eines Löschantrags. --Yoda1893 23:21, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gemäss den Regeln und mit Begründung. Siehe WP:LAE.

Ich habe keinen Editwar geführt, sondern nur unbegründete Reverts (= Versehen oder Vandalismus) rückgängig gemacht. -- 83.76.245.72 23:24, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eindeutig kein LAE Fall, 7 Tage diskutieren, dann ja. Jetzt nicht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:26, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nenne einen Löschgrund. Andernfalls: LAE wie vorgesehen und gemäss Regeln. -- 83.76.245.72 23:28, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du ein Problem mit mir hast (hast Du nach wiederholter VM gegen mich ja wohl) sprich mich auf meiner Disk an! VM ohne Ansprache ist *hüstel* fraglich! -- 83.76.245.72 23:32, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich schreib jetzt einfach mal hier (gilt auch für eins drüber): Das war alles wenig ruhmreich. Hier sind die WP:LAE-Regeln. Kommt ihr damit klar (Siehe „Vorgehensweise“, Punkt 2) ? --Howwi ^{Daham · MP} 23:37, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Punkt 2 von WP:LAE wurde bis zuletzt nie angewendet (Beweis). Ich bitte um administrative Ansprache und weiterhin um Entzug der Benutzungsmöglichkeit von Huggle für mindestens den gemeldeten Benutzer. -- 83.76.245.72 23:41, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich schrieb „gilt auch für eins drüber“. --Howwi ^{Daham · MP} 23:45, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt ohne Admin-Aktion! Viele (inkl. mir) haben sich nicht mit Ruhm bekleckert. Bitte gegenseitige Animositäten wieder einpacken, den umstrittenen Löschantrag bitte ich im Artikel zu lassen bis die Sache ausdisutiert oder von einem (anderen) Admin entschieden ist. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.71.88.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54 --91.89.58.46 23:34, 9. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

93.232.56.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly Troll --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 00:05, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.174.126.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. --CC 00:28, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja schon, aber auf der Spielwiese und seiner eigenen Disk... Wie wär`s mit ignorieren? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:30, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mache ich nach 'ner VM sowieso. --CC 00:32, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Scheint ins Bett gegangen zu sein. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:50, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.70.167.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angel 54, Rangesperre? --Müdigkeit 01:19, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]