„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Wunschlisten

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Hinweis

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden


Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Marktgemeinderat (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marktgemeinderat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Alkim. Wurde einen Tag nach Sperrung der Malwine angelegt und beschäftigt sich wie sie im Bereich der RC. Ferner auch aktiv im Honigtopf Alexander Van der Bellen, auf dessen Diskussionsseite auch IPs mitdiskutieren, die Alkim zugeschrieben werden können. (Siehe Versionsgeschichte, 79.207.*, 2003:86:* und 217.229.*) Findet auch recht früh die VM. [1] --Gridditsch (allons-y!) 09:57, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Alle in Alkim-Pause? Wenn man die Editierzeiten willkürlicher Alkim-IPs und Marktgemeinderat gegeneinanderhält schweigt Marktgemeinderat immer dann, wenn Alkim per IP anderen hinterherjagt, Seader, Brodkey65, mir, Hans Haase usw.

Soll ich weitermachen oder reicht das? Gruß Koenraad 13:29, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

mMn ist das ganz sicher Alkim/Malwine. Ich gehöre allerdings zu den Mitarbeitern in de:WP, die gerne mit einem angemeldeten Account zusammenarbeiten, den man unter gewisser Kontrolle hat. Man könnte ihn also offen lassen. Und für den Fall, daß wieder (bewußt abgemeldet) eskakliert wird, sofort dichtmachen. Also, offen lassen unter der Auflage keiner ausgeloggten Edits + keines Rückfalls in alte Verhaltensweisen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:19, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Alkim ohne ausgeloggten Beiträge? Das gab es noch nie. Was für Beweise braucht man noch, um das Konto zu schließen. Müssen noch 10 IPs genannt werden, die auf der VM herumeiern, Wikifeinde belagern, beleidigen usw. um diesen Account zu schließen? Wieso traut sich kein Admin hier seine Meinung zu schreiben. Ich mache keinen Aufstand, wenn jemand anderer Meinung ist. Koenraad 19:44, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ähm ... erstmal Checkusern vielleicht? fz JaHn 19:50, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

?? ?? ?? -jkb- 19:51, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Nich? fz JaHn 20:00, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Sperre kommt doch noch früh genug (siehe Bemerkung hier).

--Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

hä? Die Seite heißt Vandalismusmeldung. Jeder einzelne Beitrag von mir [2] ist das Gegenteil von Vandalismus. Mit den seltsamen Tabellen kann ich nichts anfangen. --Klaus P. (Diskussion) 22:45, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Und warum die verschleiernde Unterschrift? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:57, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Derzeit kein Vandalismus und auch kein anderweitig sperrwürdiges Verhalten, sondern sinnvolle Mitarbeit. Hoffen wir, dass es so bleibt. Erledigt. --Zinnmann d 13:30, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten

--Gridditsch (allons-y!) 15:16, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte (Syrien wird Quer durch alle Quellen übereinstimmend als Grund erwähnt) ohne Erklärung keine Disk dazu, im Edit-War modus seit mitte November; [3][4][5][6] dazu (sowie einmal zusätzlich!) [7] einfügen ungekürzter russischer Propaganda über das "friedliche" Südossetien. Das nachdem in Belege diskutiert [8] und - (sogar gegen meine differenziert Meinung) ziemlich undifferenziert angefangen worden war, alle russischen Quellen zu löschen. Madagaskar hatte auch mit diskusiert und sollte die gebotene Vorsicht kennen. Leider ist der Benutzer auch sonst schon so aufgefallen, einfach dreist mal versuchen (Im Artikel Krimkrise monatelang erarbeiteten Konsens einfach reveriert).--Caumasee (Diskussion) 14:13, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

siehe Disku-Seite. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:36, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Im Übrigen: der Artikel hat noch diverse sachliche Mängel: Das fällt aber denjenigen, die in diesem Artikel über den Internationalen Strafgerichtshof ethno-politische Kommentare aus den Medien unterbringen wollen, gar nicht auf. Ich kann deswegen weder bei Benutzer Caumasee noch bei Benutzer Andek irgendwelche Kenntnisse zu diesem Lemma konstatieren. Sie kümmern sich hier ausschließlich um tagespolitischen POV, auf dem niedrigstdenkbaren Niveau. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:46, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Syrien als Aspekt aufzunehmen ist Quatsch. Dazu bedürfte es einer Überweisung Syriens durch den UN-Sicherheitsrat an den IStGH. Für so eine Überweisung gibt es nicht einmal einen Resolutionsentwurf, das ist Medien-Gedöns, reiner Schmonzes. Caumasee und Andek sollten mal lesen, was der wissenschaftliche Dienst des Bundestags zum IStGH und Syrien schreibt. Link dorthin schreibe ich in die Zusammenfassungszeile. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:56, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

den Stil mit Anweisungen an Andere kennen wir. Auch das tolle Argument "Quatsch". Interessant aber ist, wie Madagaskar neutral wird, wenn er auf der VM ist; 12:24h revertiert er die Neutralisierung der USA-Aussage durch Caumasee, um 18:05h wiederholt er sie mit vollmundiger Begründung. Entweder lausige Arbeit oder nahe an "kein Wille", wenn NPOV nur mit VM geht. EW gegen Mehrere geht aus seiner Antwort hervor. --185.12.129.231 20:14, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich verstehe nur Bahnhof. Caumasee's Neuformulierung für die offizielle Begründung Russlands für seinen Rückzug vom IStGH überarbeite ich auch noch, das ist noch zu leisten. Medienkommentare mit Vermutungen, wie Caumasee sie hier verwendet hat, sind nun mal keine brauchbare Quelle. Die staatliche russische Nachrichtenagentur Tass lieferte die offizielle Version. Diese Version kommt auch wieder in den Artikel, wobei wie zuvor kenntlich gemacht wird, dass es die offizielle Begründung ist. Von der Begründung wird auch nichts weggelassen nach dem Motto "glaub ich nicht". Sie wird in allen wesentlichen Teilen wiedergegeben. Auch bei den fünf anderen Staaten, die kürzlich abgesprungen sind bzw. gerade dabei sind, dem IStGH die Unterstützung zu entziehen, ist genau das noch zu leisten. Offizielle Begründungen, keine Journalistenkommentare. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:56, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

immer wieder aufkeimender edit-war rund um eine inhaltliche frage. ich kann dazu kaum etwas auf der dazugehörigen disku finden. dort ist konsens herzustellen, bei bedarf nach hinzuziehen von WP:3M. --JD {æ} 15:00, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten