Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt35/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Flugmodell und Modellhubschrauber bereiten Probleme: Ich habe einige Spatenartikel seit längerer Zeit unter Beobachtung und habe den Artikel Modellhubschrauber vor ein paar Monaten komplettüberarbeitet. Offenbar versuchen immer mal wieder IP´s dort Werbung zu platzieren. Zum Einen wurden direkte Links im Artikel zu Verkaufsseiten gesetzt (zuletzt Modellbaumotoren). Unter "weblinks" werden Verkaufsseiten als "wertvolle Tipps" getarnt. Die neueste Masche: jemand versucht gezielt Wellhausen & Marquardt Medien Hamburg unter Literatur zu platzieren. Die dort angegebene Literatur mag zwar eine Schnittmenge mit dem Artikelthema haben, aber ich denke sie ist aus verkaufsfördernden Gründen dort platziert worden. Für die Artikelerstellung ist sie jedenfalls nicht benutzt worden - das kann ich im Fall Modellhubschrauber jedenfalls ausschließen. Frage: Ist das noch im grünen Bereich? Falls Nein: Unter welchen WP-Richtlinien finde ich hier etwas? Wikipedia:was wikipedia nicht ist ist da jedenfalls etwas vage. Vorschlag: Die Artikel Modellhubschrauber, Flugmanöver (Modellhubschrauber) und Flugmodell für unregistrierte IP´s auf unbestimmte Zeit halbsperren? Bereitet sonst viel Arbeit, das wieder auseinanderzufriemeln, wenn man mal ein paar Tage lang die Artikel nicht beobachtet.--McKarri 15:39, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich mir die Beiträge dieses Literaturspammers angesehen habe, verstehe ich nicht, weshalb Du das hier sichtest. Eine Halbsperre wegen gelegentlich eingefügten Literatur- oder Linkspams halte ich für übertrieben, so furchtbar oft scheint es auch wieder nicht vorzukommen. Die Qualität solcher Literaturangaben können imho eh nur Spezialisten überprüfen. -- smial 17:27, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Natürlich habe ich es da gesichtet, weil es eben noch nicht auffällig in Richtung Wellhausen & Marquardt Medien ging. Nach heutiger Ergänzung ist es schon auffällig geworden, so dass man so etwas natürlich auch wieder nachträglich aus dem Artikel herausnehmen könnte. Ich schau´s mir noch mal eine Weile an, vielleicht komme ich später noch mal an diese Stelle zurück. McKarri 18:21, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Leider muss ich, nachdem Benutzer:Mautpreller den Artikel gestern für einen Tag gegen sinnlose Bearbeitungen schützte, noch einmal um Hilfe bitten. In Diskussion:Spree-Athen#16:50, 7. Dez. 2010 Knoerz hat sich 11:47, 8. Dez. 2010 Benutzer:Emmridet in einer Weise geäußert, dass nach dem bevorstehenden Ablauf der Artikelsperre weiterer Edit War zu befürchten ist. Ich bitte um Klärung, ob ich es tatsächlich hinzunehmen habe, dass in einem von mir geschriebenen Artikel eingerückte Passagen schematisch in blockquote umformatiert und ein Zitat dabei einem falschen Urheber zugeschrieben und bei zwei weiteren der im darauf hinführenden Text bereits genannte Autor je ein zweites Mal genannt wird. Darf ich das dann nicht zurücksetzen? Und muss ich mir sagen lassen, meine Klage über die mit all dem verbundene sinnlose Belästigung gehöre "imho in den Kindergarten"? Vielen Dank. --Vsop 15:42, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

83.77.85.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal die Schweizer Trollrange. Pittimann kann Auskunft geben. Bitte beobachten und ggf sperren. --78.54.84.67 16:35, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

83.77.85.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fuhrwerkt in div. Sternartikeln herum, obwohl das gerade im Portal diskutiert wird. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:17, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Und was soll jetzt der Sperrgrund sein? Ist evtl. ärgerlich, den Vanadalismus müsstest du aber bitte näher erklären. --HyDi Schreib' mir was! 18:25, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hatte zu dem Thema schon mal Pause als andere IP [1]. Außerdem ist er ein Disktroll, was Pittimann nur bezeugen kann. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:28, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Clarissa von Reinhardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Werbelink auf den Verlag der Dame. --Cú Faoil ^RM-RH 20:04, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Erledigt. Hat sich anscheinend wieder beruhigt. Wenns wieder schlimmer wird, bitte nochmals melden. -- Grüße aus Memmingen 20:36, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Alexandra von Rehlingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Liesbeth 20:08, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Jede Gefälligkeit rächt sich... --Cú Faoil ^RM-RH 20:11, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Dass es zum Artikel eine Disk gibt, scheint der Account Roterraecher nicht wissen. Da ihm die Wiederherstellung des Artikels nicht passt, vandaliert er jetzt im Artikel. Ich werde solange zurücksetzen, bis RR die Artikel-Disk gefunden hat. MfG, --Brodkey65 20:13, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Frechheit, ich habe auf einer Benutzerdisk mit Argumenten argumentieren wollen, aber du hast selbige einfach gelöscht. Absolute Frechheit, jetzt hier den Unschuldigen spielen zu wollen. Siehe eins weiter unten. --Roterraecher ^!? 20:16, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann diskutieren Sie auf der Artikel-Disk. Diskussionen zu einem Artikel führe ich nicht auf meiner Disk. Lesen Sie das Intro meiner Disk. MfG, --Brodkey65 20:17, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

(BK)Erstens ist es nicht meine Aufgabe, vor einem Edit auf deiner Disk eine ellenlange Erklärung zu lesen, zweitens sehe ich dort auch keinen Grund, mich nicht äußern zu dürfen, drittens ist das keine Begründung für einen Editwar im Artikel Alexandra von Rehlingen, viertens steht dir dieser Weg der Artikeldisk ebenso offen, wenn du meinst, dass etwas im Artikel fehlt, obwohl der Admin glasklar gesagt hat, dass ordentlich aufgeräumt werden muss, fünftens ist deine Aussage "Da ihm die Wiederherstellung des Artikels nicht passt" unangebracht, denn es war eine Admin-Entscheidung, sechstens ist das alles erst recht kein Grund für Beleidigungen (s.u.) --Roterraecher ^!? 20:23, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Wann wird Roterrächer endlich mal zurechtgewiesen? --Marcela 20:19, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt springt der Kollege zu Hilfe, habs fast schon erwartet. Aber Argumente waren leider keine drin ;) --Roterraecher ^!? 20:23, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe Ihren Vandalismus bereits zur Hälfte übernommen, Roterraecher. Schauen Sie meine Kürzungen mal an. Aber auch mit einer Kompromissversion können Sie nicht leben. Sie wollen kaputtschlagen + zerstören. Das ist alles, was Sie zu WP beitragen. Habe die Ehre, --Brodkey65 20:26, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe bereits mit Argumenten versucht klar zu machen, warum der Artikel weiterhin in nicht haltbarem Zustand ist, nur wurde das von dir ja schnell gelöscht. Praktisch wenn man nicht argumentieren mag. --Roterraecher ^!? 20:32, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich ziehe die Meldung zurück, nachdem Benutzer: Roterraecher seit der Meldung nicht erneut revertiert hat. -- Liesbeth 20:40, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nur nebenbei bemerkt: Der erste Revert stammte, unbegründet, von Benutzer:Brodkey65. --Roterraecher ^!? 20:50, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Der Benutzer beschimpft mich auf seiner Disk als "Vandalenaccount", revertiert meine Änderungen im Artikel Alexandra von Rehlingen (s.o.) dauerhaft und als Edit-Warrior und ignoriert die Ansprache auf seiner Benutzersdiskussionsseite, sondern löscht die Antwort von mir auf seine Unverschämtheit einfach raus. Ich habe ihm aufgezeigt, dass der abarbeitende Admin bei der LP zu diesem Artikel deutlichen Nachbesserungsbedarf gesehen hat, aber dies ignoriert er und revertiert ohne weiteres Draufeingehen. Die Beschimpfung als Vandalenaccount ist eine Unverschämtheit und ein klarer Verstoß gegen WP:KPA. --Roterraecher ^!? 20:15, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf meiner Disk bestimme ich, wer schreibt. Sie haben dort Hausverbot. MfG, --Brodkey65 20:16, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Deswegen hast du noch lange nicht das Recht, mich als Vandalen zu beschimpfen, das ist ein klarer Verstoß gegen WP:KPA. Und die Antwort eins weiter oben setzt dem ganzen noch die Krone auf. --Roterraecher ^!? 20:18, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Was du hier treibst ist vandalismus, nicht nur in diesem Einzelfall. Von dir geht kaum irgendwas Konstruktives aus. --Marcela 20:21, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Auch für dich der Hinweis auf WP:KPA. Dass jetzt zwei Inklusionisten sich verbünden und plötzlich mir Vandalismus vorwerfen, obwohl hier eine unverschämte Beleidigung, jetzt sogar von beiden, vorliegt, auf die Brodkey nicht mal eingeht, obwohl das der Vorwurf dieser VM ist, spricht wirklich Bände, sind wir jetzt schon so tief gesunken? Absolut überflüssig, kehrt doch bitte zu einem objektiven und argumentativen Stil zurück. --Roterraecher ^!? 20:25, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach erfolgter VM macht er weiter: "Störaccount". Toll wenn man so auf Argumente reagiert, indem man Beleidigungen verteilt, und das obwohl man soeben auf den verstoß gegen WP:KPA aufmerksam gemacht wurde. --Roterraecher ^!? 20:29, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Fleißiges Weiterschimpfen ohne den Hauch einer Einsicht, dass die Wortwahl eine Unverschämtheit darstellt. --Roterraecher ^!? 20:30, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, so habe ich Sie hier kennengelernt seit Ende 2008, ein konflikt- und streitsuchender Störaccoubnt. Auf wievielen Seiten haben Sie eigentlich schon Hausverbot oder sind unerwünscht? MfG, --Brodkey65 20:32, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Sag mal gehts noch, jetzt schimpfst du weiter in der VM, die gegen dich gestellt wird aufgrund genau dieser Wortwahl. Hast du dir WP:KPA und WP:WQ überhaupt durchgelesen? "Konflikt- und streitsuchender Störaccount" ist eine Frechheit, und wer hier der "Störer" ist kann der abarbeitende Admin entscheiden. --Roterraecher ^!? 20:35, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier erledigt. Vandalenaccount ist nun nichts so schlimmes. Auf Diskussionsseiten besteht im übrigen Hausrecht. Daher
ist eine Löschung des "vor die Tür gesetzten" Accounts nichts verwerfliches. Daher hier erstmal erledigt. -- Grüße aus Memmingen 20:35, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

85.5.35.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marco Polo Felix ^fragen! 20:15, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ferdinand Magellan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:31, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Einwanderung in die Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:45, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

178.3.216.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wnme _Feedback? 20:53, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

93.195.240.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:56, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

84.134.45.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:00, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Jesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Clarissa von Reinhardt: Edit-War, Werbung und BNS-Aktion (siehe Disk.); Diese VM hatte ich angekündigt. Anka ☺☻Wau! 21:01, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

178.3.188.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:02, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Auch Löschungen sind kein Vandalismus? — Regi51 (Disk.) 21:16, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die IP hat die Löschung begründet (zweiter Difflink). Zugegebenermassen nicht in regelkonformer Weise, aber mein WP:AGF reicht dafür. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:21, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

80.187.97.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. DWR. Keine Besserung erkennbar. --80.187.97.182 21:06, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

95.116.217.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:08, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

78.83.195.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2], [3]. Die IP belästigt mich auf meiner Diskussionsseie. Der Titel des von ihm hinzugefügten Abschnittes lautet auf Deutsch Zufriedenheit und dort läßt sich der Benutzer über meine angebliche doofe Russophilie aus und wie gut die bg wiki ohne sie auskommt. Das empfinde ich als lästig. Die IP beherrscht offensichtlich die deutsche Sprache nicht (sonst hätte sie ihren Affront in Deutsch verfaßt). Wenn die aufgeführten Diffs für eine Sperre der IP nicht hinreichend sind, dann bitte meine Diskussionsseite für einige Zeit halb-sperren. Danke im voraus. --Bogorm 21:15, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

62.47.255.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ghazi Abdel-Qadir. --Jivee Blau 21:34, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

94.218.15.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:39, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

87.122.134.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 21:51, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

j'accuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. Entfernt dort Sachen um hier besser dazustehen. Beleidigungen [4], "Propaganda" [5], "Diffamieren" [6], Revertiert streitiges trotz mehrmaliger Aufforderung zur Diskussion [7], weitere fragwürdige Leistungen [8], [9] etc. --Wiguläus 22:18, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Fiel mir heute mittag bereits unangenehm auf. Kann mE dauerhaft gesperrt werden. MfG, --Brodkey65 22:20, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

"Weitere fragwürdige Leistungen": Der Benutzer hat sich zu Recht gefragt, was dieses Foto mit dem Artikel zu tun hat. --Pincerno 22:30, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Reinrassiger Polittroll auf der ganz rechten Überholspur [10]. Fast alle Beiträge seit seiner Anmeldung am 29. Nov. 2010 [11] gehen in die gleiche Richtung. --80.187.97.156 22:36, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Trotzdem auch sinnvolle Edits. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:38, 8. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]