Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:PA (Herabwürdigungen): Korrekturen bezeichnet mich und meine Arbeit in der Wikipedia an mehren Stellen als völlig sinnlos bei diesem Benutzer und mich als hoffnungslos [1]; [2]; [3] und ist auf der Suche nach ein Revanche, nur weil ich mir erlaubt habe seine Meinung zu hinterfragen und nach einer Quelle für seiner Aussagen zu bitten. [4]; [5]. Auch mehren Versuch meinerseits ihn bei den zahlreichen Diskussionen zu einer konstruktiven Arbeitsweise zu finden landen ins Leere. --Vammpi (Diskussion) 14:19, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte einmal den genauen Wortlaut lesen, ich habe keineswegs seine Arbeit als "völlig sinnlos" bezeichnet, und auch nicht ihn als "hoffnungslos", sondern die Diskussion mit ihm (aus meiner privaten Sicht). Ich habe wirklich überhaupt keine Lust auf Streit mit diesem Benutzer, aber seit Tagen versucht er hier, auf Seiten, die das Altertum in Bulgarien betreffen, einzig seine Privatmeinung durchzusetzen, obwohl er auch schon von anderen Benutzern darauf hingewiesen worden ist. Die von dem Benutzer beanstandete Passage im Artikel zum Archäologischen Museum in Sofia ist längst von mir geändert, hier wird einfach alles vermengt. Danke --Korrekturen (Diskussion)

Die Diskussion mit mir ist ein Teil meiner Arbeit. einzig seine Privatmeinung durchzusetzen Wie bitte??? Stimmt nicht völlig nicht. Das ist und bitte drehe die Tatsachen nicht um. Die letzten Diskussionen bei Iwan Welkow, Nessebar und Nationales Archäologisches Museum (Sofia) zeigen wer sein seine Privatmeinung ohne Quelle durchzusetzen versucht und auf dem Kriegspfad ist und Revanche betreibt. [6]; [7]

Ich bin nun mal der einziger Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert, da ist wohl angebracht, dass ich es bin der deine falsche (wenn sie falsch sind) Edits verbessere. Ob es dir passt oder nicht. Ich wünsche mir gern eine konstruktive Arbeit. Das ist aber wohl nur ein Wunsch. --Vammpi (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Ich bin nun mal der einzige Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert" ist nach allen Regeln von WP keine Berechtigung, jedes Edit zu Themen der Antike und zur Zitierung von wissenschaftlicher Literatur in Artikeln zu Themen, die Bulgarien betreffen einfach nach seiner Meinung zu ändern. Kein Administrator wird nach meiner history bestreiten, dass ich da was von verstehe. MfG--Korrekturen (Diskussion) 14:35, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

?? Sory bin ich jetzt Schuld, dass du WP:Konventionen nicht einhältst? Das Du Artikel bearbeitest, die in meiner Beobachtungsseite sind und zum Thema Bulgarien gehören? NEIN. Der Fehler liegt völlig an deiner Herangehensweise zur Zusammenarbeit in der Wikipedia und deiner Haltung mir gegenüber. Ich muss kein Admin sein um Fehler von anderen zu beheben und beim Konflikten die Diskussionsseite zu nutz und dabei Haltung bewahren.--Vammpi (Diskussion) 14:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und seiner letzten Bearbeitung bei Mesambria zeigt mal wieder wie er vorgeht. (Hier hat jemand Mesembria einfach nach - Also ich) Diktat seiner Meinung gegenüber die Arbeit der Anderen, anstatt zuerst die Disk. zu benutzen--Vammpi (Diskussion) 14:48, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nur zur Richtigstellung: Ich habe hier lediglich auf zwei Diskussionsseiten angemerkt, dass ich diese Verschiebung für unkorrekt nach den Regeln von WP halte [8] [9], unternommen habe ich im eilig angelegten Mini-Artikel Mesembria nichts. Also habe ich zuerst die Diskussion gesucht, dafür gibt es Diskussionsseiten in WP ja. --Korrekturen (Diskussion) 14:57, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hast herabwürdige Äußerung gegenüber mir und meiner Arbeit gegenüber geäußert.

Hier ein Beispiel für meine Arbeit bei Artikel zum Thema Bulgarien. [10]. Korrekturen mag es aber einfach nicht, dass jemand eine anderen Meinung hat als er und ich will mich aber nicht sein Diktat unterstellen, weil er des öfteren auch Fehler begeht. --Vammpi (Diskussion) 15:03, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das der Benutzer:Vammpi sich um zahlreiche Artikel zum Thema Bulgarien grosse Verdienste in WP erworben hat, bestreitet niemand, schon gar nicht ich. Sollte er irgendetwas versehentlich als "herabwürdigend" verstanden haben, so täte es mir sehr leid. Es geht hier lediglich darum, dass er versucht, auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien und auf dem Gebiet des Zitierens von Literatur in Artikeln zum Altertum und zu Altertumswissenschaftlern in Bulgarien andauernd meine edits zu korrigieren. Mir geht es sollte um die wissenschaftlich korrekten Inhalte von Artikeln. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ne du bestreitest es nicht?? Du Fragst nur nach welcher Berechtigung ich auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien genau das mache. Das ist Absurdum und ein Widerspruch in sich. Ich korrigiere weder nur deine Edits, sonder arbeite meine Beobachtungsseite und die Projektseiten für neuen Artikel zum Thema Bulgarien und Südosteuropa ab. Wenn mir also Fehler auffallen, dann verbessere ich diese.(Beispiel: [11]) Hinweise zur Einhaltung der WP:NKK hast du als quasi Angriff gewertet. Nur und dass will ich unterstreichen: Wo du recht hast hast du recht und wo keine Fehler aufgetreten habe ich auch nichts korrigiert. Das kann man ändern in dem man weniger Fehler begeht, aber du füllst dich dabei angegriffen. Bin also ich Schuld??. Also bleiben wir beim Thema: Dein herabwürdige Diskussionsstil.--Vammpi (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

hier hat Korrekturen gar fremdsprachigen Text in der Wiki eingestellt den ich hier korrigiert habe. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das sind die Namensformen, wie sie in der gedruckten Geschichte des Museums (liegt vor mir) verwendet werden. Gegen die Korrekturen von Benutzer:Vammpi an der Schreibung habe ich überhaupt nichts einzuwenden/eingewendet. Die neu angelegten Artikel zu den Direktoren des Museums Václav Dobruský, Iwan Welkow, Welisar Welkow, Dimitar Owtscharow sind von mir, weitere werden folgen.. MfG--Korrekturen (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein das sind Beispiele für meine Eingriffe (Zitat andauernd meine edits zu korrigieren) auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien meinerseits, die du nicht haben willst. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zum letzten Mal: Ich habe absichtlich keinerlei herabwürdigende Außerungen gegenüber diesem Benutzer:Vammpi getan. Sollte ich es unwissentlich getan habe, so tut es mir leid. Bei der Schreibung von Namen nach NKK darf er mich gerne korrigieren. Nicht aber einfach Literatur entfernen, in der Literatur nicht verwendete Namensformen einfügen, von mir benutzte Auflagen durch andere Auflagen ersetzen ohne diese gesehen zu haben, etc. --Korrekturen (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier hat sich mal wieder gezeigt, dass man die von Korrekturen erstellten Artikel gründlich und grundsätzlich überprüfen muss. Es kommt immer etwas raus. Deswegen füllt er sich „zu sehr beobachtet“ und ich werde beschimpft... Anstatt es als Hilfe zu werten. Deswegen auch der Revanchismus hier [12]--Vammpi (Diskussion) 15:56, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt versucht er den „Spieß“ um zudrehen [13], in dem er meine Edits »beobachtet« und in Frage zu stellt. Das spricht nur für sein Verhalten und bestätigt in meinen Augen, dass er auf der Suche nach Rache ist.. --Vammpi (Diskussion) 16:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte von weiteren Äußerungen hier absehen Koenraad ^Diskussion 17:36, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich muss jetzt plötzlich offine. Ich empfehle eine administrative Auflage, dass beide User sich für eine festgelegte Dauer aus dem Weg gehen. Also keine Diskussionen und Artikel mehr anfassen, die der jeweils andere ab sofort bearbeitet hat. --Koenraad ^Diskussion 17:42, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein. Wo kommen wir denn dahin, daß Jemand dafür bestraft wird sauber zu arbeiten, nur weil ein POV-Krieger auf der anderen Seite steht, der mit nationaler Brille jeden anderen Mitarbeiter im Bereich wegbeißt? Ne. Langsam wird es Zeit sich mal mit der zukünftigen Mitarbeit von Vammpi in diesem Projekt zu befassen. Es kann nicht angehen, daß Korrekturen, der hier sauber arbeitet und dauernd dafür angegangen wird, dafür noch bestraft wird. Marcus Cyron Reden 19:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich finde das "Diktator" zwar gefühlsmäßig korrekt, aber nicht enzyklopädisch angemessen. Wenn man Sanktionen aussprechen will, muss man die Regelverletzung nachweisen. Ich kenne Vammpis Mitarbeit nicht wirklich. Einmal ist mir das hier aufgefallen. Wenn du eine Regelverletzung siehst, dann sprich eine Sanktion aus.

• In dem von Vammpi gemeldeten Verhalten von Korrekturen finde ich jedenfalls keine Regelverletzung
• Ich sehe bei Vammpi hier eine Verletzung des Neutralitätsgrundsatzes und die Tendenz zur Streitausweitung

Ich bitte einen Drittadmin um eine Entscheidung. Koenraad ^Diskussion 21:14, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht seit Tagen auf KLA sämtliche Kritiker seines eingestellten Artikels an [14] [15] und revertiert nun zum dritten mal Assoziative Verweise/Linkconatiner in den Artikel [16], [17] [18], obwohl diese unerwünscht bzw. möglichst vermieden werden sollten (WP:Assoziative Verweise). Ansprache blieb erfolglos. Bitte den Linkconatiner adminstrativ entfernen und den Benutzer ansprechen. --Armin (Diskussion) 17:56, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Herrscht grad Stromausfall? Ich verstehs grad nicht, was ist so schwierig für einen Admin einen Benutzer auf höfliche Umgangsformen hinzuweisen und diesen Linkcontainer administrativ zu entfernen und ihm mitzuteilen, dass diese kontextlosen wikilinksammlungen in Artikeln unerwünscht sind? --Armin (Diskussion) 22:51, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:VroniPlag_Wiki

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:VroniPlag_Wiki&action=history

IP 209... die schon mehrmals negativ aufgefallen ist, löscht nach Gutdünken ganze Abschnitte. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.117 (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Milibona (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweckaccount eines Krawallbruders mit sicherem Gefühl für Honigtöpfe s --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:24, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da (Katholische Studierendenvereinigung Flamberg braut sich ein Edit- War. Das spüre ich. Geländewagen Benzin leer!? 20:30, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es, erst mal zu diskutieren, statt blindwütig zu revertieren!? --- AWS - Gespräch gewünscht? 20:34, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Krawallbruder verbitte ich mir, belege lieber mal, warum dieser Abschnitt in den Artikel soll. Der Unsinn hätte es ja fast auf die Hauptseite gebracht, [19]. --Milibona (Diskussion) 20:35, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mit Krawallbruder meine ich Dein Herrchen. Des Hutes Besitzer stellte sich ein. Ihr kennt Euch ja alle gut aus mit sowas. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:38, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und unten wirfst du irgendwem vor, zu pöbeln? ... Wow. Ich sehe da einen inhaltlichen Konflikt. --T3rminat0r (Diskussion) 22:28, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mir würde es genügen, wenn keine Einzweckaccounts vorgeschickt werden, sondern die relevanten Accounts sich einer inhaltlichen Diskussion stellten statt auf Fuchs und saure Trauben zu machen. Was da derzeit abläuft ist eher Filibusterei, nachdem 2. Löschantrag wie Prüfung nicht nur scheiterten, sondern der Artikel auch an Subtsanz gewann. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:34, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bonn2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks [20] weitere Krwallsacocke im anmarsch, bitte artikel Katholische Studierendenvereinigung Flamberg für neuankömmlinge sperren --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:42, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nach Einspruch auf meiner Disk wieder freigegeben. Ich ging von einem Metadiskussionsaccount aus (zielsicheres Finden des Honigtopfs), kann sich aber auch schlicht um einen interessierten Menschen handeln. Sollte weiter beobachtet werden. --Gripweed (Diskussion) 21:06, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Argumentiert so gaaanz ähnlich wie der SP Beantrager. Der hat sicher viele Freunde. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:14, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wo hat denn Bonn2012 Deiner Meinung nach irgendwie "argumentiert" ? Und wo "argumentiert" der SP-Beantrager ? Nach einem(!) Beitrag auf der Diskussionsseite und zwei(!) Versuchen der Verbesserung des Artikels (zumindest, soweit ich das beurteilen kann) hier eine unbegrenzte Sperre auszuteilen, ist aus meiner Sicht schon ziemlich sportlich - zumal Du selbst lediglich darum gebeten hattest, den Artikel für "Neuankömmlinge" zu sperren. Aber auf der anderen Seite ein Kompliment an Gripweed: er scheint ja immerhin auf "Einsprüche" einzugehen. Frage mich nur, wie das hier weitergegangen wäre, wenn ... - aber, was soll's. --Porrohman (Diskussion) 21:33, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Antragsteller sperren wäre mal eine Idee, der Benutzer hat 3 edits, keiner davon sperrwürdig. Missbrauch der VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

War das die ausgesuchte Höflichkeit? Ansonsten klassischer Honigtopfsucher mit gewisser Protektion und äußerst selektiven Edits, da wird sonst nicht lange gefackelt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

ist das eine Frage an mich? Wenn ja, bitte formuliere sie so, dass es jeder nachvollziehen kann. Bitte beachte, dass es sich hier um eine Funktionsseite handelt PA entferntPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:13, 26. Aug. 2012 (CEST). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:53, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du mit Dir selbst sprichst bzw Deinen abgesandten, ist das Ok ansonsten bitte wie bei zivilisierten Leuten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:13, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

KrawallBrüder69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf Benutzerseite "Oi! ICh bin ein Österreichischer Oi!". Das ist beleidigung (für mein Auge) von Österreich. --Geländewagen Benzin leer!? 21:17, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist weit über über drei Jahre her und der Benutzer ist seitdem inaktiv... hast Du mal das Intro der Seite gelesen? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:19, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und kann es zudem sein, dass Du keine Ahnung hast, was Oi! ist? --RonaldH (Diskussion) 21:33, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier bitte ich um administrative Hilfe, Zensur geht gar nicht. [21] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:12, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das gepöbel habe ich entfernt, ansonsten siehe oben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:14, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

machs Dir doch einfach, stell meinen Beitrag wieder her, nimm Deinen unterschwelligen Vorwurf zurück und ich nehm diese VM zurück, dann ist gut. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:17, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke, sonst noch Wünsche? Ponyhof ist woanders. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:19, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jemand Unverdächtigen gleich als „Krwallsacocke“ zu melden [22] ist für jemanden wie Polentario offenbar „wie bei zivilisierten Leuten“ [23]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:33, 26. Aug. 2012 (CEST) P.S. Das ist ja noch besser, „Pöbelforum“ entfernt er als angeblichen PA, hier hat er kein Problem damit den Beitrag als „gepöbel“ zu bezeichnen. Das ist ja schon nicht mehr mit Doppelmoral zu umschreiben.[Beantworten]

Hier hätten wir dann noch einen doppelten, unbelegten Sockenvorwurf .... -.- --T3rminat0r (Diskussion) 22:31, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nur festgestellt, daß da zwei Neuaccounts einen Honigtopf ziestrebig ansteuern. Gripweed hat einen davon sofort plattgemacht und dies anch Einspruch SdB rückgängig gemacht. Ansonsten ist mir hier zuviel gedränge. Popcorn gefällig? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:37, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das "Socke" ein zu belegender Sockenpuppenvorwurf ist, sollte sich auch zu dir rumgesprochen haben. Popcorn immer gerne, aber danke, hab mein eigenes. --T3rminat0r (Diskussion)

Ja sicher, zwei Neuaccounts legen sich einen Namen mit Bonnbezug an und finden sofort den SG Abschnitt sowie die Disk zur Bonner SV Flamberg. Uuuui. Abschnitt 4 wäre noch von Interesse. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bei Bonn2012 bin ich deiner Meinung, bei Milibona war meine erste Assoziation (als ich im IRC las, dass jemand eine VM gestellt hat) eine Veräppelung von Millbart (sorry, falls du das liest) --T3rminat0r (Diskussion) 22:45, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bonna ist ein möglicher römischer name für Bonn, Millbart sagt mir nichts. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:50, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

@(BK 2x)Polentario, mach doch einfach Deine Zensur rückgängig, nimm Deinen unterschwelligen Vorwurf zurück und dann ist gut, ich nehme diese VM zurück, ergreife die Chnace, noch hat kein Admin editiert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:47, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Deine assoziative Verlinkung zu einer bestimmten Sorte Foren kasst Du selbst zurücknehmen, da bin ich aufgrund eines anderen Sockenstadels etwas empfindlich. Ansonsten hast Du bislang weder den Weg zur Disk noch zu einer argumentativen Vorgehensweise gefunden und ergehst Dich auf Funktionsseiten, währned wie aus dem Nichts diverse Neuaccounts auftauchen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:50, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Christian Schirm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht in Pulsröhrenkühler mittels Editwar einen unpassenden siehe-auch-Link zu halten (Versionsgeschichte). Schlägt auf meiner Benutzer Diskussion mit PAs auf: "(...) deine faulen Machenschaften (...) zerstörst böswillig meine Arbeit (...) Warum schnüffelst du herum und streust Gift? Erfüllt dich das etwa? Fühlst du dich dadurch mächtig und wichtig?"---<)kmk(>- (Diskussion) 23:01, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

PA? Sind deine Löschungen meiner Beiträge etwa keine persönlichen Angriffe auf mich? Du zerstörst meine Beiträge, zettelst Editwars an und beschuldigst mich des Vandalismus? Das ist echt ganz schön dreist! Wenn du eine Kritik hast, warum fragst du nicht auf der Diskussionsseite zum Artikel, warum löschst du einfach alles? Warum löschst du immer meine Beitrage? Warum lässt du mich nicht einfach in Frieden an der Wikipedia arbeiten? Könnte mal bitte jemanden den Benutzer -<)kmk(>- sperren. Er sabotiert meine Arbeit! --Chris☂ (Diskussion) 23:22, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wnme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse "Service"-Reverts fremder Benutzerseiten 1 sowie Missbrauch der Adminrechte, um unbequeme Benutzer mundtot zu machen. --78.54.70.16 23:20, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und nocheinmal. (nicht signierter Beitrag von 78.54.65.198 (Diskussion) 23:25, 26. Aug. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Offensichtlich durch Sperre dieser, sowie der folgenden sperrumgehungs-IPs (durch unbeteiligten Admin) erledigt. --Wnme 23:32, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

78.54.70.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer 78.54.67.143 & 78.54.80.104 --143 23:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nicht vandaliert, sondern nur fakten geliefert! 78.54.70.16 23:22, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Frank Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nächster Account nach Benutzer:AndreaBaine & Benutzer:Mabank --143 23:34, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wnme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie Felistoria und Septembermorgen wegen Rechtemissbrauch und mundtot machen von IP Usern --2.203.150.194 00:33, 27. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]