Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Mehrfacher Verstoß gegen WP:BNS. Zuerst Editwar in meinem BNR [1], dann Mißbrauch des WNR [2] zur Diffamierung von mir, darauf wies ich sie auf ihrer Benutzerdisk eindringlich hin, das sie "Hausverbot" in meinem BNR hat, und ich Edits als Verstoß gegen WP:BNS verstehe. Ihr Reaktion darauf, sie begann auf einer weiteren Seite meines BNRs zu schreiben [3] und löschte diese Information [4] bei Ihr. Ich fühle mich von dieser Frau nun wirklich massiv belästigt. --Oliver S.Y. (Diskussion) 01:36, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

In Sachen Hausverbot gehen die unterschiedlichen Meinungen sehr weit auseinander. Vor allem mit Blick darauf, ob es ein solches in der Wikipedia überhaupt geben darf. Um dies abschließend zu klären bräuchte es ein Meinungsbild. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 01:46, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen (englisch Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point) ist einer der Grundsätze, die für ein gutes Arbeitsklima hier wichtig sind. Er soll ausdrücken, dass ein Wikipedianer zur Unterstreichung des eigenen Standpunkts in einer Auseinandersetzung nicht Schritte unternehmen, anstreben oder androhen sollte, die nach seiner eigenen Auffassung eine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge hätten. Anders ausgedrückt: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst." Kann hier keinen Verstoß gegen WP:BNS erkennen. SanFran Farmer ist eben davon überzeugt, dass man auf andere Benutzer nicht mit Objekten oder Tierbezeichnungen anspielen sollte und handelt danach. "Hausverbot" gibt es übrigens nicht. --Elian Φ 01:46, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gibt es nicht? Schön, dann lassen wir die Sache weiter köcheln, bis uns das Ganze richtig um die Ohren fliegt. Erst nen Editwar im BNR anzetteln und dann auch noch die Diskussion gegen den Willen des Benutzers zuspammen, kein Verstoß gegen BNS? Gegen was denn dann, KPA, ABC oder XYZ? Wenn das andersrum geschehen würde, hätte ich längst eine VM wegen Stalkings gegen eine Benutzerin eingefangen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:50, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Zuspammen"? Ich habe die Diskussionsseite zwei Mal editiert, ein Mal, um auf Nicolas PA zu antwerten, ich sei "doof" (lol). So, da das nun geklärt ist, befassen wir uns mal mit dir: Warum bezeichnest du User als "Meerestier" und "Küchengerät"? Ist dir bewusst, dass du mit Menschen sprichst, nicht mit Objekten und Tieren? --SanFran Farmer (Diskussion) 01:55, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was uns beiden da offenbar vorschwebt, ist mir durch Adminbeschluss und eindringliche Hinweise per Mail untersagt worden. Die Nähe zu PAs oder was manche dafür halten wäre zu direkt. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:00, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe keine Ahnung, wovon du redest. Nochmal: Warum bestehst du darauf, Menschen u.a. als "Meerestier" und "Küchengerät" zu bezeichnen? Warum lässt du mich den Unsinn nicht einfach entfernen? Warum provozierst du mit deinem "Lilien"-Bullshit? --SanFran Farmer (Diskussion) 02:04, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn Du immer weiter in Deinem Niveau zurückfällst, Du wirst es nicht schaffen, mich deswegen zu einem sperrwürdigen Fehlverhalten zu provozieren. Ich habe es bereits mehrfach erklärt, lese es einfach selbst nach. Übrigens kenn ich das Zitat mit Blumen auf dem Feld, die Übersetzung mit Lilien ist mir neu gewesen. Wie anderswo gesagt, kein Hintergedanke, eher Ausschluss von solchen.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:13, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du provozierst, wirst nicht provoziert. Dein Fehlverhalten geht über unbelegte Sockenpuppenunterstellungen, Verlinkung auf vermeintliche Klarnamen von Usern bis hin zur Bezeichnung von Menschen als Objekte. Dass dein Fehlverhalten nicht sanktioniert wird, ändern nichts daran, dass es Fehlverhalten ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:18, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und auch wenn man glaubt, es geht nicht schlimmer, nun löscht sie auch noch die Diskussionsbeiträge von anderen Benutzern als uns beiden [5]. Ist es wirklich so schwer, da fortgesetzten Vandalismus festzustellen?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:56, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vandalismus ist die bewußte Schädigung der Wikipedia. Abgesehen davon, dass euer Konflikt den Artikelnamensraum nichtmal ansatzweise berührt, erkenne ich bei SanFran Farmer lediglich das Bemühen um eine Verbesserung des Umgangstons, mit dem man in der Wikipedia über andere Autoren schreibt. Fällt damit eher unter Verbesserungsversuch. --Elian Φ 02:01, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Versuche können halt schiefgehen. Und wenn sie mit untauglichen Mitteln unternommen werden, gehen sie meistens schief. --Amberg (Diskussion) 02:07, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

@ Oliver: Ich (!) sprach nur vom Hausverbot. Ob BNS zieht ist eine andere Nummer. Ich persönlich lasse gern die Finger von Seiten, die nicht mit {{Du darfst}} markiert sind, es sei denn, ich werde direkt nach meiner Meinung bzw um Hilfe gefragt. Aber auch das kann nach aktuellem Stand jeder halten, wie er möchte. In diesem Fall ist natürlich eindeutig zu erkennen, dass Du die Bearbeitungen nicht möchtest. Ob dieser Konflikt per VM geklärt werden kann und sollte ist eine andere Frage. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:00, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

(nach BK)

Diese Liste war anfangs dubios, zugegeben, dann haben sich einige Leute selbst eingetragen, und schließlich hat sie ihren Charakter geändert, so dass sich auf dieser Liste eigentlich niemand mehr in einem negativen Kontext befindet, da sie nun ins Lächerliche tendiert.

Oliver hat dann die beiden Benutzer, um die es geht, so verklausuliert wieder "ergänzt", dass eigentlich kein normaler User wissen konnte, wer damit gemeint sein könnte, zumal die Verklausulierung eher harmlos was. Belladonna und SanFranFarmer hatten aber dann nichts Besseres zu tun, als diese beiden Einträge mit mehrfachem Hinweis auf die Benutzer, die gemeint sein könnten, zu revertieren. Fazit: Wer bis zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, wer damit gemeint sein könnte, weiß es spätestens jetzt. Und sollte es sich tatsächlich um eine Beleidigung gehandelt haben, haben diese nun wesentlich mehr Leute mitbekommen als notwendig. Ich glaube, so etwas nennt man "Streisand-Effekt". Beleidigungen in dieser Form und an diesem Ort machen nur wirklich Sinn, wenn jedermann weiß, wer gemeint ist. Das haben SFF und Belladonna ja jetzt erreicht. Und das finde ich tatsächlich ziemlich bescheuert. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:03, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Das" findest du bescheuert? Auf der Diskussionsseite schreibst du, dass du mich "doof" findest. Wie alt bist du, Nicola, wenn ich fragen darf? --SanFran Farmer (Diskussion) 02:07, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

(nach BK)@ Nicola:ich habe überhaupt niemanden revertiert, sondern meine Meinung dazu auf der Disk der Liste angesprochen. Beste Grüße --Belladonna Elixierschmiede 02:17, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry. Du hast recht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:28, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was hat das mit meinem Alter zu tun, wenn Du solche sinnfreien Aktionen veranstaltest? Das ist für mich künstliche Empörungsmentalität, die das Gegenteil von dem erreicht, was angeblich eigentlich gewollt ist. Zudem habe ich nicht geschrieben, dass Du doof bist, sondern gefragt, wie doof man sein muss. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:13, 26. Aug. 2012 (CEST) P.S. Du darfst "Oma" zu mir sagen, ich bin dann auch nicht beleidigt.[Beantworten]

Jemanden als "doof" zu bezeichnen, weil sie PAs entfernt, finde ich unreif, deshalb. Nein, ich möchte dich nicht Oma nennen, sondern bleibe bei Nicola, aber danke. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Dich nicht als "doof" bezeichnet, weil Du (vermeintliche) PAs entfernt ist, sondern weil Du die Namen der Benutzer, von denen Du annimmst, dass sie gemeint gewesen sein könnten, mehrfach erwähnt hast. Das ist kontraproduktiv. Und jetzt sind wir hier gelandet, und noch mehr Benutzer haben diese "Beleidigung" inzwischen mitbekommen. Das ist unreif. Und von mir das letzte Wort: Unfassbar. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:27, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Oliver S.Y. hat "Fiona Baine", die zuvor geschrieben hatte, dass sie nicht ganannt werden möchte, mit "ein nicht genannt werden wollendes Meerestier" ersetzt. Bezeichnungen von Menschen als "Meerestier" und "Küchengerät" sind PAs, ja. Das Entfernen solcher PAs ist richtig und notwendig. Das Wiederherstellen solcher PAs ist naiv oder böswillig. Ein erwachsener Mensch, der sein Gegenüber "doof" nennt, anstatt zu seinen Fehlern zu stehen, ist mir nicht untergekommen. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:51, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tja, irgendwann ist immer das erste Mal. Gute Nacht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 02:57, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin froh, dass ich mein ersten Mal mit dir erleben durfte. Bei mir ist es noch nicht Nacht, komm zurück, Nicola! --SanFran Farmer (Diskussion) 02:59, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hab ein schlechtes Gewissen. Schließlich habe ich halb im Scherz SF selbst empfohlen ein paar Männernamen auf die Liste zu setzen. Einen EW wollte ich aber damit nicht provozieren. Ich finde es schon ziemlich befremdlich, wenn eine simple Liste mit Namen, wohl eine Art von Gedankenstütze, in wüsten Theorien zu einer geheimen Verschwörung umgedeutet wird und dann dieser Shitstorm losgetreten wird. Paranoid fällt mir dazu nur ein.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:15, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Meine Güte! Finn hat wohl uns beiden gegenüber deutlich gemacht, dass sie sich mit dem Fisch unbehaglich fühlt. SFF hat dann wohl den Fisch und das Küchengerät revertiert, weil sie aufgrund der Listenposition davon ausging, dass ich damit gemeint war, wobei mir klar war, dass eine Tollkirsche mit einem Küchengerät nur schwerlich assoziierbar ist. Das habe ich dann auf der Disk angesprochen, weil mir unverständlich blieb, warum die paraphrasierten Namen unbedingt in der Liste zu bleiben haben.--Belladonna Elixierschmiede 02:27, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich eins gelernt hab, in der Wikipedia, dann ist es: Konflikte nicht bis zum bitteren Ende ausfechten. In diesem Sinne: Everybody has stated their point. Geht schlafen. Es ist halb drei. --Elian Φ 02:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dr Einfachheit halber hier [6] etwas seltsame Spekulationen über Ziele und Anzahl meiner angeblichen mehrfachen Accounts. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 06:54, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die verklausulierte Nennung von Accounts als Küchengerät und Meerestier ist eine Stichelei. Die Entfernung von Sticheleien hat nichts mit BNS zu tun. Ich verstehe nicht, warum Sticheleien so wichtig sind, dass sie per Editwar und VM verteidigt werden müssen, ja natürlich - es geht wie immer ums Prinzip...... Offenbar eskaliert hier weiter ein Konflikt und ich sehe hier in dieser VM Anzeichen dafür, dass beide Seiten geneigt sind, an der Konflikschraube zu drehen. (Sticheleien vs. Sockenpuppenverdächtigungen). Offenbar gibt es auch Accounts, die ihnen dabei sekundieren. Das hier eingangs aufgezeigt Verhalten ist weder Diffamierung noch BNS und somit kein Vandalismus. Ich wünsche von beiden Accounts, das a) die Sticheleien entfernt werden und b) Sockenpuppenverdächtigungen unterbleiben/zurückgenommen werden. Koenraad ^Diskussion 07:14, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte das „erl.“ beachten - hier ist kein Diskussionsforum. --Rolf H. (Diskussion) 10:58, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

87.187.158.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Hypnose --84.161.192.3 10:55, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

79.219.150.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Si! SWamP 11:09, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]