Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Dezember 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Mal wieder ein Filmartikel von unserem fröhlichen IP-Kollegen, der findet, dass jeder Film, in dem Roger Moore mitgewirkt hat, hier ganz dringend und ohne große Rücksicht auf Qualität verewigt werden muss. In diesem Fall fehlt zum Beispiel eine Einordnung in den Sherlock-Holmes-Kanon. Basiert das Ganze irgendwie auf einer Doyle-Geschichte? Diese Frage gehört beantwortet - auch wenn der Hauptdarsteller Roger Moore heißt. --Scooter Backstage 00:27, 9. Dez. 2011 (CET)
- Die Original-Geschichten von Sherlock Holmes spielen in Großbritannien. --Däädaa 03:06, 9. Dez. 2011 (CET)
- Es ist also ein Drehbuch nach Motiven von Sherlock Homes. wie Der Mann, der Sherlock Holmes war --Däädaa 03:53, 9. Dez. 2011 (CET)
- Entschuldige, falls ich hier jetzt ungemütlich werden sollte, aber dass die Holmes-Geschichten in Großbritannien spielen, weiß ich selber - da bedarf es dieser Deiner lustigen Belehrung nicht. Die im Artikel für den Leser zu klärende Frage ist, ob der Inhalt auf einer Originalgeschichte basiert - und das ist eines von den Dingen, an die ein Autor eines Artikels gefälligst selbst zu denken hat, anstatt sein Augenmerk nur darauf zu richten, dass so schnell wie möglich alle Roger-Moore-Filme in der Wikipedia landen. --Scooter Backstage 09:59, 9. Dez. 2011 (CET)
- Es ist also ein Drehbuch nach Motiven von Sherlock Homes. wie Der Mann, der Sherlock Holmes war --Däädaa 03:53, 9. Dez. 2011 (CET)
- Solche Informationen würden den Artikel natürlich aufwerten, aber ich sehe nicht, dass deren Fehlen einen Grund für das Einstellen in die QS darstellt. Wenn überhaupt könnte man monieren, dass die Handlung des Films nicht bis zum Schluss beschrieben wird.--Berita 12:56, 9. Dez. 2011 (CET)
Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 02:33, 9. Dez. 2011 (CET)
- Nur für polnische Muttersprachler ausbaubar. --Däädaa 03:55, 9. Dez. 2011 (CET)
reine tracklist - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:20, 9. Dez. 2011 (CET)
- Stimmt. en:Felt Mountain ist besser. --Däädaa 03:54, 9. Dez. 2011 (CET)
- Und welchen tieferen Nährwert hat diese Bemerkung jetzt? Es gibt zu praktisch jedem Artikel in vielen anderen Sprachen ebenfalls welche. Möchtest du die jetzt bei allen Artikeln hier auflisten? 213.196.248.40 13:37, 9. Dez. 2011 (CET)
Tabellarische Aufzählung im Fließtext einarbeiten, Filmografie auf Standard bringen, bitte. Nobart 07:03, 9. Dez. 2011 (CET)
Weiter Wikifizieren, insbesondere Kats weiter verfeinern, POV-Kontrolle, v.a. letzter Abschnitt--RikVII Scio me nihil scire 09:26, 9. Dez. 2011 (CET)
Es fehlt mindestens die Infobox, aber im Prinzip auch noch weiterer Inhalt. Mit Artikeln in dem Stil haben wir die Wikipedia sonst morgen Abend fertig. --Scooter Backstage 09:59, 9. Dez. 2011 (CET)
- So hilft nicht mal eine Infobox. Sehr dünn.--Earwig 13:22, 9. Dez. 2011 (CET)
Kann jemand mal die Relevanz des Herren besser einschätzen als ich? Dissertation und BoD-Veröffentlichung, einige wenige Papers (<=3) - als Physiker sehe ich ihn zumindest nicht einkategorisiert. Aber was sonst? LA?? Kein_Einstein 10:26, 9. Dez. 2011 (CET)
- Relevanzeinschätzungen finden grundsätzlich, immer und ohne jede Ausnahme in der Löschdiskussion statt. Dorthin überwiesen. --Tröte 10:35, 9. Dez. 2011 (CET)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 10:35, 9. Dez. 2011 (CET) |  |
Artikelwunsch? Werbung für einen Helmut Quabeck? In jedem Fall bis jetzt Sub-Stub! 7 Tage QS statt gleich löschen?--RikVII Scio me nihil scire 10:45, 9. Dez. 2011 (CET)
Relevanz wird nicht deutlich. Der eine Satz ist noch kein Artikel (siehe Interwiki:en) —Lantus— 10:50, 9. Dez. 2011 (CET)
In weiten Teilen, ganz besonders am Ende, Distanzfrei und werblich. Keinerlei unabhängige Quellen und als OTRS Freigabe von deutlicher Innensicht geprägt. LKD 12:56, 9. Dez. 2011 (CET)
Burghausen wird nur in einem Nebensatz erwähnt, ist aber m.E. wesentlicher Punkt in der Pipeline. Eine Karte wäre schön. --193.18.239.4 13:03, 9. Dez. 2011 (CET)
Das volle Programm, aber zuerst Relevanzcheck. Artikel ist zudem absolut belegfrei und in grausamstem Deutsch. Dem Ersteller nahelegen, er möge in seiner muttersprachlichen Wiki arbeiten. 213.196.248.40 13:31, 9. Dez. 2011 (CET)
