„Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Dezember 2011“ – Versionsunterschied
SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 7 Abschnitte: 7 nach Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Dezember 2011/erledigt - letzte Bearbeitung: Tröte, 12.12.2011 7:43 |
|||
| Zeile 41: | Zeile 41: | ||
kategorien fehlen [[Benutzer:Bunthausspitze|Bunthausspitze]] 11:59, 5. Dez. 2011 (CET) |
kategorien fehlen [[Benutzer:Bunthausspitze|Bunthausspitze]] 11:59, 5. Dez. 2011 (CET) |
||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gregor Bert|Gregor Bert]] 23:12, 18. Dez. 2011 (CET)} |
|||
== [[Manfred Hubele]] == |
== [[Manfred Hubele]] == |
||
Version vom 19. Dezember 2011, 00:12 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Werbemitteilung. Weitgehend Eigenlinks.—Lantus— 05:40, 5. Dez. 2011 (CET)
Hallo Lantus, zwischenzeitlich wurden zahlreiche Änderungen an dem Beitrag vorgenommen. Ich sehe im Moment keine Lösung für die "Quadratur des Kreises", dass man einerseits möglichst viel belegen soll, aber andererseits für dieses Unternehmen so gut wie nichts Externes zu finden ist. Ich habe sehr viel "gegoogelt". Keinesfalls kann man anderseits behaupten, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt wären.--Ftan 21:05, 5. Dez. 2011 (CET)
- Wenn Du alle Aussagen, die sich rein auf Firmenangaben beziehen, rauswirfst und dazu noch alle unbelegte Angaben, bleibt im Artikel nicht viel übrig. Die Relevanz ist davon jedoch unberührt; die sehe ich inzwischen als gegeben an. Die von Dir zitierte "Quadratur des Kreises" kann es andererseits aber auch nicht sein, dass der Artikel durch Inhalte "aufgebläht" wird, die der Grundlage entbehren. Sollte die Grundlage gefunden werden, können sie gern wieder rein. —
Lantus— 21:20, 5. Dez. 2011 (CET)
Quellenlos sowie unverständlich aufgebaut (gibt es die Zeitschrift noch? War sie jeh relevant?) --Jange Fragen? 09:03, 5. Dez. 2011 (CET)
Die Klevischen Grafen im 8. und 9. Jahrhundert sind frei erfunden. Ob der Rest der Geschichte stimmt, weiß ich nicht. Hauptquelle ist wohl Zedlers Universal-Lexicon, dass sich auf Lucaes Grafen-Saal beruft. --Neferhotep 09:24, 5. Dez. 2011 (CET)
Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:24, 5. Dez. 2011 (CET)
kategorien fehlen Bunthausspitze 11:59, 5. Dez. 2011 (CET) {{Erledigt|1=Gregor Bert 23:12, 18. Dez. 2011 (CET)}
Vollprogramm Eingangskontrolle 12:33, 5. Dez. 2011 (CET)
- Ziemlich sicher relevant, aber Vorsicht: Ist C&P von hier ganz unten. Keine Ahnung, ob das Schöpfungshöhe hat. -- 80.187.102.189 12:39, 5. Dez. 2011 (CET)
- Bei so wenig Text ist das fast nicht anders möglich bzw. die Standardansage in solchen Fällen. --Eingangskontrolle 12:46, 5. Dez. 2011 (CET)
kategorien fehlen Bunthausspitze 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)
Auch sonst jede Menge zu verbessern: Typos, Sprache, Verlinkungen etc. 213.196.226.250 15:18, 5. Dez. 2011 (CET)
Der Artikel ist ziemlich unstrukturiert und besteht zu großen Teilen aus unbelegten Interpretationen der Autoren --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:07, 5. Dez. 2011 (CET)
volloperation an stil, form und rechtschreibung nötig Si!SWamP 18:01, 5. Dez. 2011 (CET)
Der Artikel wurde als relevant befunden.
Vollprogramm.
--Furianu 18:06, 5. Dez. 2011 (CET)
Biografie fehlt, ebenso der Relevanznachweis durch Auflistung oder Auszug aus den Werken. --Karl-Heinz 18:29, 5. Dez. 2011 (CET)
- Zumindest einige Werke und damit Relevanz kann man doch unter Weblinks Literatur von und über Hans Daniel Johan Wallengren im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek erkennen. Etwas dünn finde ich den Artikel allerdings auch.--Earwig 11:04, 9. Dez. 2011 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner 18:40, 5. Dez. 2011 (CET)
- Ich denke, das ist jetzt ok so. --Schwijker 16:21, 7. Dez. 2011 (CET)
Relevanzcheck--Lutheraner 18:53, 5. Dez. 2011 (CET)
Relevanzcheck, entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 18:56, 5. Dez. 2011 (CET)
quellenlos und ausbaufähig. Si!SWamP 18:58, 5. Dez. 2011 (CET)
- Ist ja interessant wie schnell die Funktionäre sich eine Pfründe geschaffen haben. --Eingangskontrolle 20:14, 5. Dez. 2011 (CET)
wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:02, 5. Dez. 2011 (CET)
Artikelwunsch--Lutheraner 19:15, 5. Dez. 2011 (CET)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:20, 5. Dez. 2011 (CET)
Leider fehlen alle Hinweise auf die Drehbuchautoren. Eingangskontrolle 20:11, 5. Dez. 2011 (CET)
