Wikipedia:Qualitätssicherung/22. April 2023
| 18. April | 19. April | 20. April | 21. April | 22. April | 23. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Die Weblinks sind unformatiert, das größere Problem aber ist die sprachliche Gestaltung, weil oft unklar ist, worauf sich die Demonstrativpronomina beziehen, und damit inhaltlicher Wirrwarr entsteht. --Xocolatl (Diskussion) 12:20, 22. Apr. 2023 (CEST)
sprachliche Schwächen und damit einhergehend inhaltliche Schwierigkeiten, Zeichensetzung, Beleglage... --Xocolatl (Diskussion) 12:24, 22. Apr. 2023 (CEST)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 12:38, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Das ist eigenartig: Laut EN 3 hat dieses Orchester zwei Konzertmeister, das kenne ich so von anderen Orchestern nicht. Wenn das ihr Relevanzmerkmal ist (macht "Konzertmeisterin" relevant?), müsste man dem vielleicht auf den Grund gehen. --217.239.1.199 12:55, 22. Apr. 2023 (CEST) Die junge Frau könnte ihrer Website auch mal ein Impressum spendieren. --217.239.1.199 13:46, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Konzertmeister an sich macht wohl nicht relevant - aber Konzertmeister im Alter von 23 Jahren ist sensationell und ein echtes Alleinstellungsmerkmal.--Lutheraner (Diskussion) 20:21, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Das ohne Zweifel. Nur stellt sich bei zwei Konzertmeistern möglicherweise die Frage, ob es eine(n) eigentliche(n) und eine(n) stellvertretende(n) gibt. Mir soll's egal sein, ich gönne der jungen Frau ja ihren Artikel. --217.239.4.245 23:29, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Die niedliche Werbeaufnahme ist löschbedroht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:58, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Konzertmeister an sich macht wohl nicht relevant - aber Konzertmeister im Alter von 23 Jahren ist sensationell und ein echtes Alleinstellungsmerkmal.--Lutheraner (Diskussion) 20:21, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Ist das Spanisches Nationalorchester überhaupt bedeutend? Oder eher nur wikifantische Relevanz? Der Artikel ist äußerst dünne. Vielleicht haben die auch mehrer Klangkörper unter einem Organisationdach. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:03, 23. Apr. 2023 (CEST)
Ich durchschau' das mit den Kategorien nicht so richtig, aber irgendwie ist es komisch, dass zwischen einer Auflistung spanischer Orchester plötzlich der Name dieser Geigerin erscheint. Soll das so sein? (Kategorie "Orchester (Spanien)"). Die Geigerin ist doch kein Orchester...? --2003:C0:8F15:2F00:E894:85DF:B9A4:1355 18:15, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Der Einwand ist berechtigt. Kategorien sind kein Sammelbecken, für alles, was irgendwie um eine Ecke zum jeweiligen Thema gehört. Ich habe die Orchester-Kategorie entfernt. Eigentlich sollte es zur Kategorie eine Beschreibung geben, die definiert, was in diese Kategorie einsortiert werden soll. Siehe zum Beispiel die Kategorie:Akusitik. Auf so eine Kategorie wurde bei den spanischen Orchestern verzichtet - vermutlich in der Annahme, der Name der Kategorie wäre schon ausreichend eindeutig. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:35, 23. Apr. 2023 (CEST)
Ratgeberartikel (Vorteile, Nachteile, How-to) mit zweifelhafter Beleglage. In der gesichteten Version überhaupt keine Belege, in der ungesichteten waren jetzt ein paar hinzugekommen. Youtube´und Wiki habe ich gleich wieder entfernt, über die beiden anderen Bücher möge sich jeder selbst ein Bild machen. --217.239.1.199 17:38, 22. Apr. 2023 (CEST)
Artikel verschoben vom ursprünglichen Lemma MyFord Touch und MyLINCOLN Touch. --Yen Zotto (Diskussion) 15:06, 23. Apr. 2023 (CEST)
Mehrere Referenzfehler, ist aber nicht mein Spezialgebiet.--Murkus69 (Diskussion) 19:49, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Der gerade erstellte Artikel zu einem bereits obsoleten Produkt ist zudem weitgehend veraltet. Die jüngste Quelle ist von 2017, was angesichts von Angaben wie derjenigen, dass "Ford [...] noch bestätigen [muss], wann es die Produktion von Software-Updates für SYNC2 offiziell einstellen wird", nicht akzeptabel ist. Außerdem sprachliche Probleme, möglicherweise Übersetzungsfehler ("gebrandmarkt" für "branded"; was ist "natürliche Vermeidung"?), wirre Schachtelsätze ("Ford hat eine strenge Richtlinie in Bezug auf wiederholte Ausfälle einer Komponente, und dies fällt in diese Kategorie, die den Einbau einer SYNC3-Einheit vorschlägt, wo anwendbar, um weitere Ausfälle zu verhindern, wäre eine geeignete Lösung"). Versionsimport aus der en-Wikipedia fehlt auch. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:05, 22. Apr. 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alexej Alexandrovitsch Gorinow. --Krdbot (Diskussion) 20:55, 22. Apr. 2023 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:52, 22. Apr. 2023 (CEST)
