Wikipedia:Auskunft/alt37/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Bei YouTube bin ich auf den Film Ein Schweinchen namens Babe gestoßen, der anscheinend auch vom Rechteinhaber (Universal) hochgeladen wurde. Allerdings erhalte ich den Hinweis "This movie is not available in your country." Wie finde ich raus, aus welchem Land der Film abrufbar ist? 217.224.149.109 21:07, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip nur mit Tricks weil die Server von Google aka Youtube anhand deiner IP erkennen wo du bist und was du sehen darfst. Du kannst das mit sogenannten Proxys umgehen wenn diese Ausländisch sind. Wenn es dann so funktioniert geht es eben im entsprechenden Land allgemein auch vom privaten Internetanschluss. --Kharon 21:15, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke, aber was ich eigentlich wissen wollte, war, für welche Länder dieses Angebot gedacht sein soll. 217.224.149.109 22:01, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das Angebot ist für das Land bzw. die Länder (können auch mehrere sein) gedacht, von denen du darauf zugreifen kannst. Daher du gehst am besten so vor: du ladest z.B. das Firefox-Addon Stealthy herunter und probierst verschiedene Ländereinstellungen aus. Ich würde mit US anfangen, weil meistens sind die Filme dort verfügbar. --MrBurns (Diskussion) 13:01, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das ändert doch nichts an der Ausgangsfrage, die ich folgendermaßen verstehe: wieso wird ein deutsch synchronisierter Film hochgeladen, aber in D nicht verfügbar gemacht? Als Antwort bieten sich höchstens Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Belgien an, aber das wäre schon auch etwas sonderbar. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:11, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es sollen auch z.B. in den USA deutschsprachige leben. Ich nehme mal an, die haben einfach mit youtube eine Vereinbarung getroffen, die b einhaltet, den Film in verschiedenen Sprachen hochzuladen und youtube zahlt einen bestimmten betrag dafür. Und bei diesen Sprachen ist auch Deutsch dabei. --MrBurns (Diskussion) 18:33, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

--213.153.43.120 14:20, 5. Mai 2013 (CEST) wie weiß ich wie alt ein mynphensittich ist, und ob sie sich mögen, da ich schon 2 mal beschissen wurde ?!!!!! - günter fürst[Beantworten]

Da Papageienvögel ihre Kloake nicht bewusst kontrollieren, wird sich wohl an dem Beschiss auch bei größtem Wohlwollen nichts ändern. Nimm es einfach aus Vogelliebe hin. --Maxxl2 - Disk 14:37, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bitte nur ernsthafte Antworten, ok? Also zum ersten Teil der Frage: Das Alter in Jahren lässt sich errechnen, indem man das Geburtsjahr des Vogels vom aktuellen Kalenderjahr subtrahiert. --Premijumautor (Diskussion) 18:53, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Maximalalter lässt sich anhand des Fußringes bestimmen [1]. Wenn sie schnäbeln oder einer den anderen besteigt, mögen sie sich. --TotalUseless Rückmeldung) 19:07, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bei aves ist es übrigens ganz normal, wenn sich zwei Männchen mögen, auch wenn sich die Boulevardpresse regelmäßig darüber aufregt, wenn wieder Fälle publik werden. --Rôtkæppchen68 01:03, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bei Wellensittichen sieht man sehr jungen Vögel ihr Alter u.a. an den ganz schwarzen Augen an - der weiße Augenring bildet sich erst später. Auch der Nasenteil des Schnabels ist noch anders gefärbt. Vermutlich gibt es auch für Nymphensittiche solche Merkmale - such mal im Internet nach einem Forum für Nymphensittiche, dort kann Dir sicher eher geholfen werden als hier. Wenn Du die Vögel bereits hast - das geht aus Deiner Frage nicht hervor - kann Dir auch ein Tierarzt sicherlich eine Einschätzung zum Alter geben. feba disk 02:56, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo! An mich wurder der Artikelwunsch herangetragen, das dies in der Wikipedia beschrieben wird. Ich finde aber leider weder in den Büchern noch im Web etwas mit Substanz. Darum hier die Frage nach möglichen Fachbegriffen dafür, womit ich die Suche erweitern kann. Worum gehts? Bis heute wird in vielen Bereichen der Lebensmittelherstellung davon gesprochen und geschrieben, daß man Fleisch und Fleischgerichte zu Beginn "scharf/stark" anbraten muss, damit sich die "Poren" schließen, und der Fleischsaft beim Garen nicht austtritt, und die Speise verdirbt. Das ist jahrhundertealtes Küchenlatein, was biologisch offenbar Unsinn ist, da Poren nur in der Haut vorkommen. Anderseits sagt die Definition von Pore, das damit auch eine "sehr kleine Öffnung, Höhlung oder Vertiefung" gemeint sein kann. Also in der Praxis gibt es 2 Fälle. Einmal ganze Fleischstücke für Braten, wie zB. die Nuss (Fleisch) aus der Keule, ohne Anteil an der Epidermis. Sie ist als Muskel oder Teilmuskel zerlegetechnisch klar abgrenzbar, und von einer "Schicht" umhüllt, die ich mal "Muskelhaut" nenne, aber wohl eher sowas wie Bindegewebe entspricht. Dann gibts die Steaks/Schnitzel, also Scheiben davon, wo der Rand diese Muskelhaut ist, aber innen ein Querschnitt des Muskels zu sehen ist, samt unzähligen durchtrennten Fleischfasern und deren Zwischenräumen, die wie viele "kleine Öffnungen" ausssehen. Hat da jemand etwas mehr Fachwissen für? Stört mich auch persönlich, wenn regelmäßig bei Gallileo oder in anderen Besserwissersendungen dieses alte Fachwissen als Irrtum behandelt wird, obwohls auf tägliche Beobachtung beruht, daß Fleisch so besser wird beim Garen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:47, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Betrachte mich als absoluten Volldödi, der dir kaum helfen kann: Diese Seite kennst du ? klingt für mich, als wüsste er, was er redet --RobTorgel (Diskussion) 14:59, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja das Schlimme daran, man klingt als Koch häufig sehr kompetent, auch wenns wissenschaftlich falsch ist. Er räumt zwar mit einer Legende auf, aber verbreitet nebenbei auch ein paar andere Küchenweisheiten, die nicht wirklich einer Überprüfung standhalten. Das ist ja genau das Halbwissen, was viele stört, siehe Maillard-Reaktion, klingt wahnsinnig exakt, ein wenig wie Kernreaktion, ist aber eigentlich nur die Zusammenfassung für diverse Prozesse, welche man als Laie wie Koch kaum versteht, sondern wohl Lebensmittelchemie studiert haben muß. Außerdem erklärt auch er es nur mit dem Mißverständnis in der Behauptung, das Fleisch keine Poren, bzw. Öffnungen hat, was vieleicht bei ganzen Fleischstücken sein kann, aber durch einen Schnitt trennt man ja Fasern, Blutgefäße und dergleichen, wodurch automatisch Öffnungen entstehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:43, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Besserwissersendungen behaupten so einen Kram zwar, aber das diese Behauptung Unsinn ist weiß jeder Koch. Und wenn man denen nicht glaubt fragt man einfach einen Chirurgen und lässt sicher erklären wie ein Kauter funktioniert ;) Man sagt zwar das man mit dem scharf Anbraten die Poren schließt, aber gemeint sind natürlich die Blutgefäße. --85.180.218.29 18:22, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Im medizinischen Sinn verfügt nur Haut über Poren, geschnittenes Fleisch nicht. Doch wer die Fleischoberfläche mit einer Lupe betrachtet, wird viele kleine Öffnungen feststellen. Diese Öffnungen werden in der Küchensprache nach wie vor "Poren" genannt. Für WP als Artikel einer Enzyklopädie eher ungeeignet, da WP ja kein Kochbuch darstellt. --Tomás (Diskussion) 19:19, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia soll den Diskurs abbilden. Und ich denke mal, Oliver wird da kein Kochbuch schreiben. Sondern eben, dass es in Kochbüchern und allgemein im Diskurs über das Kochen üblich ist, von "Poren" zu sprechen, die aber tatsächlich ... und so weiter ... weshalb in Kochbüchern empfohlen wird, beim Fleischbraten ... und so weiter. Das ist durchaus enzyklopädisch. CarlM (Diskussion) 20:23, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Eins und zwei... --193.88.221.39 20:29, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Fleischporen exisieren definitiv nicht und beim Anbraten wird auch nichts porenähnliches verschlossen. Man lege einfach ein angebratenes Stück Fleisch auf einen Teller. Es läuft Fleischsaft aus, mindestens so, wie bei rohem Fleisch.

Faktisch entsteht eine außen getrocknte, poröse und durchgegarte Schicht, was nicht lecker klingt, es aber wegen der besagten Maillard-Reaktion (die reichlich komplex ist) ist. Dabei wird natürlich auch die Kerntemperatur angehoben, allerdings ist das Gefälle bei starkem, schnellem Anbraten naturgemäß hoch. Bei anschließender mäßiger Hitze kann daher die Gerinnungstemperatur im Kern schneller erreicht werden. Der Fleischsaft hat also weniger Zeit, sich nach außen zu verkrümeln. drum sollte man Fleisch auch nicht aus dem Kühlschrank in die Pfanne schmeißen, sondern erst auf Zimmertemperatur bringen. Rainer Z ... 14:23, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Man kønnte beschreibend vorgehen - und wenn, dann sollte der Artikel Pore (Fleisch) heissen.

Diese Verwendung gibt es auch im kulinarischen Lingo der Englisch-Esser und der Franzosen und ich wære nicht yberrascht, wenn es aus dem Franzøsischen ybernommen worden wære. Der Begriff ist also ælter als die heutigen wirklichen Poren, die - das fehlt eigentlich noch im Artikel - meist definiert und selektiv (manchmal sogar energetisch kontrolliert) funktionieren.

Also Ursprung und erste Verwendung(en) suchen (und die Kychen-/Medien-/Werbungsverwendung bis heute (Biskin: "Schließt die Poren und hält den Saft.") nachzeichnen; als "kleines Loch" verstanden wissen; nachsehen, ob und wie "verschiedene Poren" bei Fleischsorten vermutet wurden; suchen, ob diesen kleinen Løchern noch andere Eigenschaften zugesprochen wurden; suchen, ob jemand evtl. Mikroskopie an Fleisch vor und nach dem Braten gemacht hat - und natyrlich gegen die heutige Verwendung der definierten Poren (die Grøsse, WAS geht durch? WIE geht es durch? etc.) abgrenzen.

Beispielsweise Pore/Fleisch analog Seele/Kørper abarbeiten - wird ja auch in der Werbung verwendet...

Nur weil ein Thema ein bissl håriger ist, sollte einem nicht der Schweiss aus allen ..... --GEEZER^{... nil nisi bene} 10:24, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nach Hervé This stammt die Idee, eine Kruste schließe den Fleischsaft ein, von Justus von Liebig. Der habe die Proteingerinnung entdeckt und irrtümlich gefolgert, eine geronne Fleischkruste "kauterisiere", werde undurchlässig. Diese (falsche) hypothese fand internationale Verbreitung. Rainer Z ... 13:30, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ist doch grossartig (wird auch schon in Braten (Garmethode) erwähnt). Auch grosse Geister hinterlassen Fehleinschätzungen. Sauber belegt (Liebig Originalzitat) - und man kann die Pore (Fleisch) abheften. --GEEZER^{... nil nisi bene} 14:22, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es könnte in Liebig, Justus: Chemische Untersuchungen über das Fleisch und seine Zubereitung zum Nahrungsmittel. Heidelberg 1847. stehen, was hier nahegelegt wird. --GEEZER^{... nil nisi bene} 14:46, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wer findet die Stelle als erster? --Rôtkæppchen68 18:30, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hier steht’s, allerdings bezogen aufs Kochen. --Rôtkæppchen68 18:36, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hmmmm ... Poren auf S.32 und 35 aber in anderem Zusammenhang - und auf S.100 auch nichts von Poren. Derzeit: Freispruch. --GEEZER^{... nil nisi bene} 22:26, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hier (1871) finde ich einen Zusammenhang zwischen Fleisch braten und Poren. Mal sehen, ob ich frühere Treffer finde, insbesonders solche vor 1847. --Rôtkæppchen68 11:08, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Fleisch kochen und Poren (1847, nicht Liebig). Hier (1846) öffnet die Bratwärme die Poren. --Rôtkæppchen68 11:17, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bedeutet das, dass eine Näherin die Nadel mit dem Faden mit den Händen einzeln durch den Stoff führt, oder das sie den Stoff mit den Händen durch eine Nähmaschine schiebt? (Im Gegensatz zu eine Industrienähmaschine mit Robotern)--Katzenschlingel (Diskussion) 21:01, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Kleiner Tipp: Fußbälle werden handgenäht. Gibst Du fußball nähen bei Google Image Search ein und suchst eine Nähmaschine. --Rôtkæppchen68 23:22, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

ist "handgenäht" ein geschützter, genormter, irgendwie definierter Begriff? Der google-Link zeigt auch nicht die Realität darüber, das viele Fußbälle in 3-Welt-Sweat-Shops handgenäht werden.feba disk 03:06, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Leute

ich bin schon seit jahren damit beschäftigt die Wurzeln des Famieliennamens Förtsch zu finden. Doch eines meiner großen Probleme ist, dass unser Stammbaum nicht weiter wie bis ins jahr 1750 zurückverfolgt werden kann. Wenn jemand einen weiter zurückgehenden Stammbaum hat, wäre es sehr schön wenn wir uns mal schreiben könnten. Da es ein Adelsgeschlecht Förtsch von Thurnau gegeben hat ( 1239–1551 ), würde ich mich interressieren ob es da irgendeinen Zusammenhang gibt! Den zwischen 1551 und 1750 sind doch ein Paar jährchen vergangen!

Wenn jemand interresse hat oder was näheres weiß melde er/sie sich bitte. das wäre sehr nett!

Mit freundlichen Grüßen

Matthias Förtsch

--Sir von Harnbach (Diskussion) 21:07, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Name Förtsch lässt sich im Saarland weiter als 1750 zurückverfolgen. Wikipedia kennt Förtsch und Förtsch von Thurnau, ist aber für genealogische Nachforschungen nicht der richtige Platz. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:41, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

frag mal hier nach: http://forum.genealogy.net/ 194.56.4.54 18:58, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Morgen geht ja der NSU-Prozess los dazu habe ich ein paar Fragen:

1.) Warum wird in der BILD-Zeitung der volle Name von nur zwei Angeklaten genannt? Die Angeklaten werden auch mit Bild gezeigt, gelten nicht alle bis Prozessende als unschuldig? Warum druckt die BILD nicht die vollen Namen der anderen beiden Täter ab? Liegt das daran das die anderen drei nicht in U-Haft sind??? Oder gelten bei Mordanklagen keine Persönlichkeitsrechte?? Hier der Link [2]

2.) Weiß jemad wir groß das Aktenmaterial für den Prozess ist?

3.) Warum werden die Angeklaten gefesselt in den Raum gebracht? Ich meine das ganze Gericht ist doch abgeriegelt ohne Ende???

Also die erste Frage da wäre mir eine Antwort wichtig --Ich habge ne frage (Diskussion) 00:49, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ad 1: BZ ist wegen Mordes angeklagt. CS hat sich glaubhaft vom Rechtsextremismus losgesagt und steht unter Zeugenschutz. Er ist der Beihilfe angeklagt. AE und HG sind ebenfalls der Beihilfe angeklagt. RW ist auch der Beihilfe angeklagt, aber bereits wegen ähnlicher Taten verurteilt und dadurch medienbekannt.

Ad 2: Siehe hier.

--Rôtkæppchen68 00:57, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Auf der verlinkten Seite behauptet BILD Und ganz Deutschland hofft, dass den Opfern und ihren Angehörigen endlich Gerechtigkeit widerfährt.

Das ist die Tragik dieser Prozesses. Dazu kommt, dass auch viele Türken nicht nur in Deutschland ebenso Gerechtigkeit erhoffen. Und dass viele auch das Versagen der Behörden aufgeklärt sehen wollen.

Nichts davon wird der Prozess leisten können. Gegen die Behörden ist er nicht gerichtet - und die Täter sind tot. Nur die Volksseele bleibt unbefriedigt zurück. Die Zeiten, die zumindest in solchen Fällen einer höheren Autorität vertrauten, scheinen vorbei: Der Mörder Santer wurde noch anderthalb Jahrzehnte durch den ganzen Wilden Westen hin und wer gejagt, am Ende kommt er durch seine Goldgier um:

»Uff!« rief (der Kiowa) Pida, indem er beide Hände in die Luft warf. »Der große Geist hat ihn gerichtet und den Felsen unter ihm umgestürzt.«

(Der Apache) Til-Lata zeigte hinab auf die schäumenden Fluten des Sees, welcher in diesem Augenblicke das Aussehen eines riesigen, brodelnden Kessels hatte, und sagte, trotz seiner Bronzefarbe blaß bis an die Ohren: »Der böse Geist hat ihn hinuntergezogen in das kochende Wasser und wird ihn nicht wieder hergeben bis an das Ende aller Dinge. Er ist verflucht!«

Ich (Old Shatterhand / Karl May) wollte nichts und konnte auch nichts sagen. Mein Traum, mein Traum, mein Traum! Das Gold hinab in den Schlund! Und welch ein Ende für Santer! Es war mir noch im letzten Augenblicke erspart worden, ihm eine Kugel zu geben; er hatte sich selbst gerichtet, oder vielmehr er selbst hatte das Urteil eines Höheren an sich vollzogen; er war sein eigener Henker gewesen, denn er hatte die Zündschnur angesteckt.

Das war noch eine Darstellung von Gerechtigkeit.

Schon Hitlers Selbstmord aber hinterließ eine Lücke fehlender Bestrafbarkeit. Nochmal 68 Jahre später ist es noch schwieriger geworden. Deutsche und Türken (und vielleicht noch Andere), die das empfinden, aber nicht verstehen können, werden von diesem Staat noch weiter abrücken. CarlM (Diskussion) 01:21, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wir reden nur über "Rechtsprechnung", nicht über "Gerechtsprechung" - damit wären unsere Juristen überfordert. Yotwen (Diskussion) 09:59, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nun gut, Ralf Wohlleben ist als Politiker so bekannt das hier ein Verstecken des echten Namens recht merkwürdig erscheinen würde. Beate Zschäpe inzwischen auch. Mein Lokalblättchen spricht von 280.000 Seiten Akten in mehr als 600 Ordnern (wie viele Leute waren daran eigentlich beteiligt?). Frau Zschäpe wird "nach Zeitungsberichten" gefesselt sein, ob es bei den anderen Angeklagten auch so ist steht nicht drin.--Antemister (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

@Yotwen - "wir reden" - nein, tun wir nicht. Dass das Gericht nur Recht sprechen kann, weiß ich. Das will ich auch nicht kritisieren. Das Problem ist, dass weite Kreise der Öffentlichkeit eben "Gerechtigkeit" erwarten. Die mag bei vielen Prozessen zumindest mitgeliefert werden - bei diesem wird das nicht gehen. Das ändert aber nichts an der Erwartungshaltung. Und die ist heute eine solche (dazu mein damals sehr erfolgreiches und bekanntes literarisches Beispiel), dass sie sich mit dem Tod durch eigene Hand nicht zufriedengibt, vermutlich aufgrund der heute anderen Mentalität in Sachen Schicksal, Gott et alii. Und dass dieses Problem nun auch die Haltung weiter Teile der Öffentlichkeit gegenüber dem Staat negativ beeinflussen kann, ist zwar unvermeidbar, aber dennoch bedauerlich. CarlM (Diskussion) 13:36, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Rachegelüste, welch ein ekelhaftes Gefühl. Sollte strafbar sein. —★PοωερZ_Diskussion 12:08, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gefühle ansich (also ohne dass eine Handlung notwendig ist) strafbar zu machen halte ich für zeimlich übertrieben, egal wie ekelhaft sie sind. --MrBurns (Diskussion) 13:07, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In letzter Zeit kommt es auf diversen Internetseiten sowie in Sozialen Netzwerken zu massiven und agressiven Marketing für eine Firma Namens Bannersbroker. Selbst einige meiner Facebook Freunde beteiligen sich daran. Wegen des hochagressiven Marketings habe ich sofort vermutet das es sich um ein Schneeballsystem handelt und diesen Verdacht auch immer in diversen Foren geäußert.

Hier wurde mir in den entsprechenden Foren massiv widersprochen ... und zwar Schablonenhaft. D.h. in verschiedenen foren haben immer wieder die gleichen Leute den selben Widerspruch 1zu1 gepostet. Ich wurde regelrecht mit kritik überflutet und zwar in einer Form wie ich es noch nicht erlebt habe.

Nach wie vor bin ich immer noch der Ansicht das es sich um ein Schneeballsystem handelt. Jedoch spuckt das Netz hierzu kaum seriöse Quellen aus die das verifizieren wodurch ich in entsprechenden Forum machmal gegen eine Übermacht argumentiere und was Quellen anbelangt auf den Schlauch stehe. Weiß hier zufällig jemand was das für eine Truppe ist? Sollte nicht irgendwo langsam mal vor diesem Schneeballsystem gewarnt werden , bevor es menschen ins Unglück stürzt ?Sollte ich mal den verbraucherschutz darauf aufmerksam machen ß Oder wäre das übertrieben?--93.193.232.48 01:08, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du vor einem Betrug warnst und dann massiv Kritik an Deiner Warnung kommt, ist doch alles OK - es wird Dir Damit bestätigt, dass Deine Kritik zutrifft und die dort Agierenden ihr business nicht angreifen lassen wollen...

"Menschen ins Unglück stürzen" kann ein Schneeballsystem nicht. Es kann ihnen Geld abknöpfen - sie haben danach weniger von der Sorte. Unglück ist wahrlich etwas anderes. Und außerdem sind sie selbst schuld. CarlM (Diskussion) 01:28, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Letzteres hat man meiner Nachbarin neulich auch gesagt, nachdem sie begrabscht wurde, als sie aufreizend gekleidet war. --84.74.139.84 08:38, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigung, aber der Vergleich ist völlig daneben. Der Schaden durch einen finanziellen Betrug ist eben ein rein wirtschaftlicher - der zudem noch durch die investierte Summe begrenzt ist. Eine sexuelle Nötigung hat ganz andere Folgen für das Opfer. Meine Bemerkung bezog sich erkennbar nicht auf solche Verbrechen, sondern allein auf das "Schneeballsystem". Da hat es jeder selbst in der Hand - auch beim Lottospielen weiß man, dass der Einsatz weg sein kann, weshalb man diesen Einsatz begrenzt. Beim Schneeball kommt (anders als beim Lotto) noch hinzu, dass man je nach Position im System gar keine Gewinnchance hat... CarlM (Diskussion) 13:29, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Erzähl das doch bitte z.B. den Angehörigen von en:René-Thierry Magon de la Villehuchet. Beim Lotto mag man ja wissen, daß man i.d.R. verliert, aber von Banners Broker wird ja explizit behauptet, es sei kein Schneeballsystem - und Gier in Verbindung mit Dummheit ist ebensowenig strafbar wie Kaltschnäuzigkeit gegenüber Betrugsopfern. --84.74.139.84 17:47, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Doch, da gibt es noch einen Unglücksfaktor. Fast alle „Teilnehmer“ an Schneeballsystemen, ziehen als Erstes ihr persönliches Umfeld mit rein, weil sie ja vom System überzeugt sind. Das kann schon für Ärger sorgen. --Wicket (Diskussion) 20:16, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Vergleich bleibt daneben. Es gibt keinen Entschuldigungsgrund für sexuelle Nötigung, auch nicht eine vom Opfer getragene eventuell unpassende Bekleidung (die mag ein Grund für Kritik sein oder fürs Rauswerfen aus der Kirche oder aus dem Festsaal, aber nicht für kriminelle Handlungen).

Wer volljährig und im Besitz normaler geistiger Fähigkeiten ist, der soll ein ihm vorgeschlagenes Spiel um Geld oder eine ihm vorgeschlagene Investition selbst überprüfen und beurteilen. Er trägt also eine deutliche Portion Mitschuld - und wenn mir jemand Staatstitel anbietet, die 20% abwerfen sollen, kann ich doch wenigstens mal den Artikel über den jeweiligen Staat in der WP durchlesen... CarlM (Diskussion) 20:29, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Immerhin schwächst Du schonmal von "selbst Schuld" auf "eine deutliche Portion Mitschuld" ab. Wenn Du jetzt noch einsiehst, daß der Schaden eines Betrugsopfers nicht rein wirtschaftlich beschränkt bleiben muß, sondern durchaus auch Menschen ins soziale Unglück stürzen kann, wären wir gleich noch einen Schritt weiter. Und wenn Du dann noch erläutern könntest, wie durchschaubar eine Täuschung sein muß, um auf diese "deutliche Portion" zu kommen, würde ich mir das mit der Kaltschnäuzigkeit glatt nochmal überlegen... Übrigens, der Ort an dem meine Nachbarin begrabscht wurde, war ein Nachtclub - auch wenn Du das vermutlich nicht für relevant halten wirst. --84.74.139.84 22:20, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es nichts abzuschwächen. Mitschuld insofern, als diese Schneeballsysteme verboten sind, womit deren Anbieter kriminell handeln. Aber der Spieler weiß das vorher. Auch der Heroinkäufer kann nicht nachher kommen und sich beschweren, dass der illegale Händler ihm da was Ungesundes verkauft hat.

Mit Nachtclubs kenne ich mich, ehrlich gesagt, nicht aus. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass eine Frau dort begrabscht (schreibst Du) werden darf, nur weil sie nicht hochgeschlossen gekleidet ist. Der Vergleich bleibt daher daneben - und auch völlig überflüssig. Natürlich sollten diese Leute bestraft werden. Aber der geprellte Kunde soll sich nicht dümmer anstellen, als er ist. Wie diese System funktionieren, ist mathematisch einfach zu begreifen und steht oft genug in der Zeitung - wer also da mitmacht, ist selber schuld. CarlM (Diskussion) 14:18, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wer den Unterschied zwischen Alleinschuld und Mitschuld oder den Hinweis darauf, daß das hier thematisierte Banners Broker explizit als nicht-Schneeballsystem dargestellt wird nicht erkennen mag, und wer dann noch nicht einmal dazu in der Lage ist, einem extra gesetzten Wikilink zu folgen, welcher die Gepflogenheiten des Nachtclubs hinreichend erläutert, der ist wirklich selber schuld, wenn er von dem einen oder anderen als Ignorant betrachtet wird.

Und zum Thema Heroin: natürlich kann (und wird) sich der Konsument bei seinem Dealer beschweren, wenn der ihm als Streckmittel beispielsweise Strychnin beimischt. (Reines Heroin alleine wirkt verstopfend und in zu hoher Dosis atemdepressiv, und es macht natürlich abhängig, hat ansonsten aber weitaus geringere Nebenwirkungen als man gemeinhin so annimmt) --84.74.139.84 20:09, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Also in Sachen Heroin bleibe ich gerne so ignorant, wie ich bin...

"Nachtclub" war verlinkt? Aber eben nicht "Nachtclub"?

Nein, ich bezog mich allgemein auf das Heroin, nicht auf unerwartete Zusätze.

Und dass der Anbieter eines Schneeballsystems es nicht als "Schneeballsystem" bezeichnet, war eigentlich klar. Der normale Erwachsene mit Schulabschluss sollte es dennoch als solches erkennen können, oder? CarlM (Diskussion) 20:16, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenigstens stehst Du zu Deiner Ignoranz, das ist ja immerhin etwas. Ja, der Nachtclub war verlinkt, in KitKatClub kannst auch Du nachlesen, daß es dort relativ unkonventionell zugeht. Und wenn jeder "normale Erwachsene mit Schulabschluss" ein Schneeballsystem erkennen kann, warum ist dann Jankas Frage vom 6. Mai 16:13 noch immer unbeantwortet? Sind die Opfer solcher Betrugsmaschen alles anomale Erwachsene ohne Schulabschluss? Ist hier jemand anwesend, der in seinem Leben noch nie getäuscht worden ist? --84.74.139.84 20:27, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gib mal banners broker bei Google ein. Außer dem Anbieter selbst warnen alle anderen Treffer vor einem Schneeballsystem. --Rôtkæppchen68 07:12, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ein Schneeballsystem im engen Sinne zeichnet sich dadurch aus, dass die Ansprüche aktueller Gläubiger mit den Einzahlungen neuer Gläubiger befriedigt werden. Das funktioniert nur, wenn die neuen Gläubiger in Vorleistung treten. Und genau das ist bei seriösen Geschäften absolut unüblich, da wird bei Übergabe oder peu-a-peu bezahlt, bzw. die wirtschaftlich stärkere Seite geht in Vorleistung - später kommt die Rechnung. (Die Vorkasseleistung im Versandhandel ist eine richtig dicke Ausnahme!)

Muss man, um bei "Bannersbroker" mitzumachen, in Vorleistung treten? Wenn nein, kann es keins sein. Wenn ja, ist es sehr sehr wahrscheinlich eines. -- Janka (Diskussion) 16:13, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe krankheitsbedingt keine Augenbrauen (Alopecia areata) und würde gerne künstliche tragen. Worauf muss ich da achten? Im Internet gibt es von Perückenherstellern verschiedene, die einfach aufgeklebt werden. Kann man solche verwenden oder läuft man da Gefahr, dass das Ganze wie ein schlechter Karnevalsartikel aussieht? Ganz wichtig: Was für Kleber wird für so einen Haarsersatz verwendet? Halten die auch längere Zeit, genug Wasser (Schwimmen) oder Schweiß aus? Bin mir ein bisschen unsicher, wie ich an die Sache rangehen soll, da ich diese Krankheit seit meinem neunten Lebensjahr habe und nun etwas am Aussehen ändern möchte. --2003:4C:C002:2:80:0:2:1 12:59, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenn es nicht unbedingt Haare sein müssen, reicht für die Aussehensveränderung vllt. auch Permanent Make-up (kosmetische Tätowierungen), davon hab ich schon viele gesehen. Es ist gar nicht so auffällig und "hält längere Zeit, auch im Wasser oder beim Schwitzen". Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:55, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Man findet auch anschauliche Vorher-Nachher-Bilder, die natürlich mit Vorsicht zu genießen und im medizinischen Bereich verboten sind. --WissensDürster (Diskussion) 13:58, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Aus eigener Erfahrung (habe auch A.a): Aufgeklebte Augenbrauen sehen immer künstlich und irgendwie doof aus. Man muss sich an den neuen Anblick ja erst selbst gewöhnen, aber ohne Augenbrauen bin ich irgendwie weniger aufgefallen als mit den künstlichen Dingern. Die sind übrigens mit Hautkleber zu befestigen und halten nicht so arg lange, wenige Tage, und im Wasser gar nicht. Sie gehen auch leicht kaputt. Versuche es doch erst einmal mit einem Schminkkurs (den zahlt evtl. sogar die Kasse), und wenn du dich für eine Augenbrauenform entschieden und daran gewöhnt hast, dann kannst du das auch mit permanentem Make-up machen lassen. Ich habe mich übrigens entschieden, außer einer Brille mit dickerem Oberrand gar nichts zu machen, ich fühle mich so viel natürlicher. --Sr. F (Diskussion) 16:29, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Kleiner allgemeiner Tip: Was auch immer Du tust, brauchst Du jemanden, der Dich gern hat und (aber auch und möglichst gerade deswegen) absolut ehrlich zu Dir ist. Ich habe mal einen sehr bekannten und sehr erfolgreichen Unternehmer kennengelernt, der offensichtlich ein im Prinzip verwandtes, aber großflächigeres Problem hat. Vòllig unverständlich war mir (und anderen damals Anwesenden) nur, warum der ein so grottenschlechtes Toupet trug, das schon aus mehreren Dutzend Metern Abstand völlig falsch und schlecht gemacht aussah. Der Mann könnte sich problemlos was Gutes leisten und so geizig ist er ganz sicher auch nicht. Dem fehlt ganz offensichtlich irgendjemand, der ihm ehrlich sagt, wie's aussieht.

Die lustige Variante dazu sind ja Frauen, die vermutlich auch keine ehrliche Bezugsperson haben, dafür aber gefärbte Haare in einem Rotton, der eine RAL-Nummer trägt...

Da hast Du schon mal einen Fehler, den Du vermeiden solltest... CarlM (Diskussion) 20:08, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke erst mal für Eure Antworten. Bei Permanent Make-up bin ich mir irgendwie unsicher. Ich bin ein Mann und habe irgendwie die Befürchtung, dass ich dann zu sehr "geschminkt" aussehe, auch wenn die Resultate teilweise ganz in Ordnung sind. Außerdem ist das Ergebnis ja nur zweidimensional. ;) Dass künstliche Augenbrauen gleich auffallen, glaube ich nicht, solange die nicht total billig wirken. Vielleicht glaubt man das selbst, weil man mit A. a. ja sowieso leicht paranoid werden kann, was die Blicke anderer Menschen angeht. Dennoch ist es vielleicht merkwürdig, wenn jemand keine Behaarung am Kopf/Gesicht hat und dann plötzlich Augenbrauen...keine Ahnung. Wenn diese eh nicht besonders lange halten, werde ich das Ganze sein lassen, da ich viel draußen unterwegs bin und nicht die ganze Zeit darüber nachdenken möchte, ob die Teile denn auch noch halten. Danke aber für Eure Hilfe!--2003:45:C002:2:80:0:1:1 20:25, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich frage mich just, welches wohl das kleinste individuelle Objekt ist, das einen eigenen Wikipedia-Artikel hat. Mit "individuelles Objekt" meine ich ein Objekt, das nur ein Mal existiert und zerstört werden kann (also kein Gattungs- oder Klassenbegriff ist). Meine erste Idee, war ein Schmuckstück wie ein Fingerring oder ähnliches, aber wir haben anscheinend keine Artikel zu individuellen Ringen. Der Fischerring kommt der Anforderung nahe, ist aber nicht einmalig. Meine zweite Idee war dann ein individueller Edelstein und über en:List of diamonds habe ich den en:Strawn-Wagner Diamond gefunden, der im heutigen geschliffenen Zustand nur 220 mg wiegt. Das finde ich schon beeindruckend winzig. Eventuell ließe sich das Gewicht noch durch eine Briefmarke unterbieten, aber da habe ich spontan keinen Artikel gefunden, der wirklich eine einzelne Briefmarke behandelt. Lassen sich die 220 mg noch irgendwie schlagen? --::Slomox:: >< 17:04, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Was du wohl nicht durchgehen lassen wirst: RFID-Chips gibt's wohl ab ca. 0,1 g und zeichnen sich prinzipbedingt gerade dadurch aus, dass jeder eine einmalige ID mitbringt. Abgesehen von der sind's aber natürlich millionenfach hergestellte Massenprodukte, ergo gibt's auch keinen Artikel über RFID-Chip 12345, sondern nur einen Sammelartikel ;). --YMS (Diskussion) 17:12, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher ob das deinen Kriterien entspricht -> A Boy and His Atom --Maxkhl (Diskussion) 17:14, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das geht noch kleiner: en:IBM (atoms), dürfte insgesamt kaum 1 Nanometer groß sein. --Proofreader (Diskussion) 20:04, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das Universum kurz nach dem Urknall. --Rôtkæppchen68 20:53, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nicht schlecht. Mehr ins greifbar Gegenständliche gehend: Vielleicht was aus der Kategorie:Individuelle Textilie (die anderen Individuell-Kategorien erbrachten wenig)? Die Halsschnur von Bunsoh etwa ist 'ne 60 cm lange, dünne Schnur. Die Heilige Vorhaut oder der Heilige Nagel wäre noch 'ne gute Spur gewesen, aber da behaupten jeweils viele Objekte, "die" bzw. "der" zu sein. --YMS (Diskussion) 17:53, 6. Mai 2013 (CEST) Hmm, wobei, da dürfte ich jeweils ohnehin schon über die 220-mg-Grenze gekommen sein... --YMS (Diskussion) 17:55, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich wünschte, Wikidata wäre so weit, dass das bzw. das sinnvolle, auf händische gepflegten Daten basierende Ergebnisse liefern würde. Ansonsten: Es gibt so mikroskopisch kleine Statuen, etwa von Willard Wigan, hab aber keine mit eigenem Artikel gefunden. --Chricho ¹ ³ 18:51, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung wie viel sie wiegt, aber vom Tre-Skilling-Banco-Fehldruck gibt es nur ein Exemplar. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:00, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel behandelt aber nicht das eine Exemplar, sondern die gesamte Serie, insofern unpassend. Mauritius Post Office Limbo I beschreibt ein einzelnes Exemplar. --Chricho ¹ ³ 19:08, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es ist aber nur ein Exemplar bekannt, welches auch Hauptaugenmerk des Artikels ist. Außerdem ist unbekannt, ob es überhaupt weitere gibt. —★PοωερZ_Diskussion 19:10, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich biete Blauer Wittelsbacher. Evtl. gibt es auch noch kleinere berühmte Edelsteine mit Wikipedia-Artikel. Aber die Briefmarkenfehldrucke dürften kaum zu schlagen sein. -- Janka (Diskussion) 19:20, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Leichtere Diamanten mit Artikel gibt es einige, neben dem oben genannten siehe auch hier. --Chricho ¹ ³ 22:28, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Fragesteller sucht das kleinste, nicht das leichteste Objekt. Insofern sind die Briefmarken leicht zu schlagen. Klein bedeutet hier doch wohl: kürzeste Längenausdehnung in jeder Richtung. Und da sind die Edelsteine mit ihrer kugelähnlichen Gestalt doch im Vorteil. --Slartibartfass (Diskussion) 23:32, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich habe "kleinstes" geschrieben, hatte aber keine spezielle Kenngröße im Sinn, sondern meinte das allgemein. Ich hatte die Hoffnung, dass der Sieger so klein wäre, dass er bei sowohl Masse, Ausdehnung, Volumen etc. siegen würde. Und ich denke, in en:IBM (atoms) haben wir einen Sieger gefunden, der das erfüllt. Wenn ich im Bild richtig gezählt habe, dann hat das Ding nur 37 Atome. Das dürfte schwer zu toppen sein. Ist zwar sehr an der Grenze dessen, was man noch ein "Objekt" nennen kann, aber ich denke, man kann und muss es zählen. Vielen Dank an alle Antwortenden! --::Slomox:: >< 09:41, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Naja, du solltest da einen Teil des Untergrunds schon mitzählen. --Chricho ¹ ³ 15:17, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das Feld in dem die Schrift ist hat 14x5 dieser "Pixel", wenn zwischen den "Pixeln" keine weiteren Atome sind (was ich annehme), dann wärens mit dem Hintergrund im beschrifteten Bereich (den Rest muss man ja nicht dazuzählen), dann wärens in sgesamt 14x5 Atome, also 70 Atome. Dürfte noch immer schwer zu unterbieten sein, die Bildfläche bei A Boy and his Atom war jedenfalls deutlich größer. --MrBurns (Diskussion) 18:44, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Angenommen Deutschland steigt aus dem Euro aus. Wer darf dann sein Geld in Mark umtauschen? Und was ist mit den riesigen Geld-Blöcken, die von internationalen Anlegern gehalten werden? Werden die dann inflationiert?

Wäre es dann nicht besser, man würde die Eurozone verkleinern, indem die sich ähnlichen Länder einen Neuen Euro einführen und gemeinsam weiter machen würden? 46.115.56.98 21:50, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Warum sollte man inflationieren? Und welche Länder sind denn bitteschön wirtschaftlich ähnlich genug in der EU um gemeinsam eine Währung haben zu können? Da dürftest du nur wenige zusammenfassen können. Die Umstellung würde genauso funktionieren wie Sie beim Euro auch funktioniert hat. Neue Währungen werden dauernd eingeführt. --85.180.191.19 22:14, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

1) Völlig unvorhersehbar: Ist letztlich Willkür derjenigen, die die Gesetze machen. 2) siehe Nord-Euro und Süd-Euro--Antemister (Diskussion) 22:22, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

BK

Zum Beispiel nach dem bekannten 60-Prozent-Kriterium (das schon lange gilt, weshalb sich kein Staat herausreden sollte) hätte man den New Euro dann in Belgien, Deutschland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Malta, den Niederlanden, Österreich, Portugal, Spanien und Zypern, also den Staaten, die es (teilweise seit etlichen Jahren!) ums Verrecken nicht schaffen, ihre Staatsverschuldung auch nur in die Nähe der Höchstgrenze von 60% des Bruttoinlandsprodukts zu bringen (weshalb man davon ausgehen kann, dass die dortigen Regierungen es einfach nicht wollen).

Der Good Old Euro oder auch Peuro, also Power Euro, bleibt in den Staaten, die es mit unter 60% schaffen, also in Estland, Finnland, Luxemburg, der Slowakei und Slowenien.

Doch, find' ich gut. So als Ohrfeige an die betreffenden Gesetzgeber und Regierungen. Für die Menschen wäre es nicht so toll und die Wirtschaft würde vor allem in den Ländern der ersten Gruppe zusammenbrechen - aber was soll's? Man kann auch nicht immer alles haben. CarlM (Diskussion) 22:25, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Stimme zu, dass vor allem Deutschland eine Ohrfeige verdient, da es immer noch den größten Wohltäter und Nettozahler an die EU spielt, obwohl es das Geld viel besser zur Konsolidierung des eigenen Haushalts verwenden könnte und sollte. --178.202.25.198 22:46, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Da musst Du a bisserl aufpassen. Auf die Rattenfänger fällt man leicht rein. Wikipedia schreibt Während Deutschland 2009 in absoluten Zahlen mit rund 6,4 Milliarden Euro den höchsten Nettobeitrag zum EU-Haushalt leistete (gefolgt von Frankreich mit 5,9 Milliarden und Italien mit 5,1 Milliarden Euro), war es sowohl bei den Pro-Kopf- als auch den Anteilsbeiträgen jeweils nur auf dem siebten Platz. Luxemburg zahlte mit rund 203 € die höchsten Pro-Kopf-Beiträge, auch wenn diese in absoluten Zahlen nur einen marginalen Teil des EU-Budgets ausmachen. Auf dem zweiten und dritten Platz folgten in der Pro-Kopf-Rechnung Dänemark (176 €) und Belgien (155 €). Deutschland zahlte pro Einwohner 78 € mehr ein als es herausbekam, Österreich 48 €. Im Verhältnis zum BIP waren die Hauptnettozahler Belgien (0,49 %), Dänemark (0,43 %) und Italien (0,34 %). In Deutschland betrug der Nettobeitrag 0,27 %, in Österreich 0,15 % des BIP.

Dass Deutschland größer ist als jedes andere EU-Land, ist nicht an sich ein wirtschaftliches Verdienst. Sonst hätten auch Angaben wie "Deutschland hat viel mehr Autobahnen als Belgien" sinnvoll...

CarlM (Diskussion) 22:51, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

"Auf die Rattenfänger fällt man leicht rein. Wikipedia schreibt..." - keine Sorge, ich fall schon nicht auf die Rattenfänger von Wikipedia rein. Verfolge de.wp schon lange genug, um zu wissen, woher da der Wind weht. --178.202.25.198 23:04, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

...oder zum Beispiel China gibt viel mehr Geld für die Umwelt aus als die Schweiz...

Die WP hat andere Probleme, dieses aber nicht in nennenswertem Maße.

Rattenfänger sind die dumpfen Nationalisten, die heute den Deutschen nicht mehr so richtig an den traditionell nationalistisch geeichten Körperteilen zu packen vermögen und daher versuchen, ihm am Portemonnaie Phantomschmerzen zuzufügen. Dazu müssen sie allerdings gewaltig lügen, aber damit haben sie (genau wie ihre Milchbrüder von genausoweit links) kein Problem, sondern lange Erfahrung. CarlM (Diskussion) 23:14, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Deutschland wird nicht freiwillig aus dem Euro austreten, da sind die Interessen der deutschen Konzerne vor, die sich mithilfe des Euro die Märkte in Südeuropa unter den Nagel gerissen haben. Rauswerfen können die anderen Deutschland auch nicht, das ist ja findigerweise damals (vor nur 12 Jahren!) nicht vorgesehen worden. Italien kann nicht aus dem Euro raus, weil sonst die Energiepreise dort durch die Decke und die Wirtschaft den Bach runtergeht. Spanien kann auch nicht austreten, weil die Spanier dann alle zum Geldverdienen nach Euroland kommen, trotz des miesen Wetters. Usw. usw. Frankreich könnte im Moment gemeinsam mit Italien und Spanien eine Währungszone bilden, allerdings wird sich vermutlich nach wenigen Jahren dasselbe Spiel, diesmal mit Frankreich als wirtschaftlicher Übermacht, wiederholen.

Ohne die Grenzen komplett wieder hochzuziehen bekommt man die wirtschaftliche Verflechtung Europas nicht mehr auseinander. Deutschland hat sich nach 10 Jahren Euro als wirtschaftlicher Hegemon in Europa etabliert. Alles zieht hierher, das Geld, die Waren, die Arbeitskräfte. Frankreich darf noch manchmal 'nen Piep sagen - interessiert aber keinen. Die Briten wussten damals schon, warum sie nicht beim Euro mitmachen wollten. -- Janka (Diskussion) 01:07, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Vor Einführung des Euro haben sich genug Länder per festem Wechselkurs an D-Mark oder Franc gebunden, um von der Stabilität der Währungen etwas abzubekommen. Damals war das gut: Masn hatte mit minimalem Aufwand eine harte, stabile Währung. Warum ist das heute alles schlecht? Wenn diese Länder sich von fixen Wechselkurs verabschiedet hätten, wäre deren Volkswirtschaft den Bach runtergegangen. Dasselbe droht diesen Ländern heute, wenn sie sich aus dem Euro verabschieden. Das Problem der Staatsüberschuldung wäre so oder so irgendwann mal akut geowrden. Insofern kann man dem Euro oder den ihn stützenden Volkswirtschaften keinen Vorwurf machen. Ich behaupte sogar, dass Deutschland mehr davon hat, PIIGS und Zypern durchzufüttern, als sie fallenzulassen. --Rôtkæppchen68 01:56, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es wird ganz sicher keiner fallengelassen, die Leute dort werden schließlich als Konsumenten benötigt. Man gucke sich z.B. mal Irland (auch so ein Zwerg der Zypern-Klasse) an. Wer da nur ein normales Einkommen hat, geht bei Aldi Süd oder Lidl einkaufen, denn die sind glatt 25% billiger als die alten irischen Supermarktketten (falls es SuperValu da inzwischen überhaupt noch gibt). Und mit den deutschen Supermärkten kommen die deutschen Waren. Lidl macht sich zum Teil nicht mal die Mühe, die Inhaltsangabe der Lebensmittel auf Englisch draufzudrucken. Verkauft sich auch so. Langfristig ist das natürlich suboptimal, denn auf diese Weise werden eben die Zulieferer in Deutschland ausgelastet und Irland wird zum Rohstofflieferanten degradiert. Wo sollen die Einkommen denn dann herkommen? -- Janka (Diskussion) 03:20, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+ zu Rotkaeppchen68: Paradoxerweise scheinen gerade die Euro-Gegner die thaumaturgischen Möglichkeiten des Euro gewaltig zu überschätzen. Aber hey, es ist eine Währung! Eine tolle Währung, eine schöne Währung, aber eben nur eine Währung.

Nur die Euro-Gegner denken da anders.

Gut bis sehr gut laufende Wirtschaften wie Italien, Frankreich und gar Deutschland haben etliche Jahrzehnte lang mit dem Geld rumgeschmissen, als käme nach Hanno Buddenbrook nichts mehr. Sie haben Schulden gemacht bis ins vierte oder fünfte Glied. Sie haben ganze Bevölkerungsgruppen nicht nur alimentiert, sondern ihnen diese Alimente auch wieder für die nächsten zwanzig bis fünfundzwanzig Lustren fest zugesagt (natürlich, ohne Wählerstimmen dafür zu wollen). Sie haben Verwaltungen aufgebaut, die für mehrere erdgroße Planeten reichten, tatsächlich aber jeweils nur ein paar Dutzend Millionen Menschen am Leben und Arbeiten hindern.

Dann kam der Euro.

Und nun wundern sich dessen ebenso selbsternannte wie heuchlerische Gegner, dass der Euro in fünfzehn Jahren noch nicht die in fünfzig Jahren geschaffenen Probleme behoben hat, mit denen er nichts zu tun hat.

Krebs: Wie lange schon warten wir auf das Universalmedikament gegen jegliche Neoplasie? Wobei wir allerhöchstens eine schwache Tendenz zum Hühnerauge als Nebenwirkung zuließen... Nun ist der Euro schon seit fünfzehn Jahren da und die Leute leiden und sterben immer noch am Krebs. Da fragt man sich doch, ob der Euro nicht voll scheiße ist, oder?

CarlM (Diskussion) 14:50, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

@Rotkaeppchen68: Es ist unstrittig, dass ein einheitlicher Wechselkurs den grenzüberschreitenden Handel erleichtert. Die Frage ist nur, welche Nachteile man sich dafür einhandelt. Und Deine Beschreibung des Zustands bis 1998 ist unvollständig bis unzutreffend. Es gab damals das EWS, das das zuvor geltende Bretton-Woods-System mit seinen festen Wechselkursen gerade aufgab, also betreffend der Eurozone genau das tat, was jetzt ganz oder teilweise wieder im Gespräch ist. Hat eigentlich damals (Anfang der 70er) auch jemand den Zusammenbruch der deutschen Exportwirtschaft und des europäischen Einigungsprozesses durch schwankende Währungskurse prophezeit und die Alternativlosigkeit des Bretton-Woods-Systems behauptet? Ich glaube nicht. Vielleicht waren ja damals die Leute einfach weniger alarmistisch als unsere Zeitgenossen drauf?

Jedenfalls waren im EWS Zielkorridore vereinbart, die durch Interventionen der nationalen Zentralbanken eingehalten werden sollten. Die Zentralbanken kauften schwache Währungen wie die Lira, um deren Kurs stabil zu halten, und verkauften im Gegenzug starke Währungen wie die DM. Trotzdem mussten die Korridore aber regelmäßig (laut unserem Artikel 17 Mal zwischen 1979 und 1993) verlassen, d.h. neu angepasst werden (Realignment), weil die politischen Vorgaben auf Dauer nicht den wirtschaftlichen Gegebenheiten (Währungen von Ländern mit steigendem Exportsaldo werden gefragter) trotzen konnten. Man hätte höchstens in Deutschland die Geldmenge erhöhen können, aber das wäre besonders schlecht für die Inflation gewesen und hätte damit dem gesetzlichen Auftrag der Bundesbank (auch der EZB), der auf Preisstabilität ausgelegt ist, widersprochen. George Soros hat sich übrigens in der Pfundkrise durch Voraussehen einer ähnlichen Korrektur, die allerdings sogar mit dem Austritt Großbritanniens aus dem EWS endete, eine goldene Nase zu Lasten der nationalen Zentralbanken verdient (angeblich Kosten von 3,3 Milliarden Pfund allein für die britische Nationalbank, aber im Zeitalter der Eurorettungspakete im Billionenbereich sind solche Milliarden Peanuts)

Mit anderen Worten: Bis 1998 gab es quasifeste Wechselkurse zwischen den Ländern des EWS, d.h. man hatte (was man mit dem Euro nicht mehr hat) die Flexibilität, sie gelegentlich anzupassen, wenn es nicht mehr anders ging. Diese Flexibilität war nicht ganz kostenlos, aber die Kosten waren um mehrere Größenordnungen geringer als die der jetzigen Rettungspakete. (Natürlich hat der Euro durch den Abbau von Transaktionskosten anderweitige Vorteile gegenüber dem EWS, die man bei einer Abwägung den Kosten der Rettungspakete und sonstigen Nachteilen entgegenstellen muss.)

Noch eine Bemerkung: Dänemark führt seit 1999 mit (zur Zeit) Lettland und Litauen den EWS in Form des WKM II weiter und hat dadurch ebenfalls quasifeste Wechselkurse gegenüber dem Euro. Der Korridor für die Dänische Krone musste in 14 Jahren noch kein einziges Mal angepasst werden. Man hat auch nicht gehört, dass die Dänen der Eurozone beitreten wollen. Offensichtlich kann man also auch heutzutage mit vertretbarem Aufwand prinzipiell freie Wechselkurse auf einigermaßen konstantem Niveau halten, wenn die wirtschaftlichen Verhältnisse dies rechtfertigen. Nur muss man eben für Volkswirtschaften unterschiedlicher Dynamik wie Griechenland und Deutschland gelegentlich eine Anpassung vornehmen, und diese Möglichkeit ist innerhalb der Eurozone völlig verlorengegangen. Es ist in einer Marktwirtschaft nicht per se eine Qualität, das Preisverhältnis zwischen einem immer mehr gefragten Gut (DM) und einem relativ dazu immer weniger gefragten Gut (Lira) auf ewig konstant zu halten (was der Euro faktisch tut), sondern es ist im Gegenteil ein artifizieller, auf Dauer nicht finanzierbarer und die Wirtschaft des exportschwächeren Landes schädigender Verstoß gegen das grundlegende Prinzip von Angebot und Nachfrage. --Grip99 01:34, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

@Janka: Die "wirtschaftliche Verflechtung" Europas sollte man auf keinen Fall "auseinanderbringen". Es geht hier bloß um die Währung. --Grip99 01:34, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Weil oben Belgien als Stichwort viel: In Belgien war zu Franc-Zeiten eine Art "geregelte Inflation" Gang und Gäbe. Löhne wurden jedes Jahr zum 1. September (nach den Sommerferien) automatisch erhöht, so etwa 3%. Mietverträge zum Beispiel liefen ein Jahr, fürs nächste Jahr wurde die Miete automatisch erhöht. Restaurants drucken jeden Herbst neue Speisekarten, und spätestens im November kleckerten dann die Preiserhöhungen in die Supermärkte, da warens dann gewöhnlich schon mehr als 3%. Und diese Praxis hat sich bis heute nicht geändert. In Arbeitsverträgen wird immernoch jedes Jahr automatisch "die Inflation ausgeglichen" zu Prozentpunkten, wo man in Deutschland nur träumen kann. Das will sich doch keiner nehmen lassen. Diese Praxis jetzt mit Euros führt zwangsläufig dazu, das im kleinen, wirtschaftlich so schon nicht so gut gestellten Belgien die Löhne ziemlich schnell zu teuer werden und somit die Wettbewerbsfähigkeit rapide abnimmt. Die Ideen wie Wirtschaft funktioniert sind einfach zu unterschiedlich in diesem Europa. --78.34.14.119 17:43, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Im Vergleich dazu mal der tatsächliche Wert:

Derzeitige Jahres-Inflationsrate in Belgien (letzte Info der EZB für März 2013, im Vergleich zum März 2012): 1,3 %. Durchschnitt der EURO-Staaten für den selben Monat 1,7 %. CarlM (Diskussion) 19:19, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ja, da schlägt jetzt die Rezension zu. 2010 warens 3.10%, 2011 3,49% und 2012 2,23%. Und Belgien ist nur ein mir gut bekanntes Beispiel, wie die Geld-Philosophie anderswso gehandhabt wurde und wird. Außerdem kann man ja da auch viel schönrechnen. So wurden zum Beispiel 2006 und 2008 die Warenkörbe angepasst, und Schwupps fällt in diesen Jahren die Inflation geringer aus als im Vorjahr. Zufall? Kann natürlich sein ;) . (nicht signierter Beitrag von 78.34.14.119 (Diskussion) 20:24, 7. Mai 2013 (CEST))[Beantworten]

Du meinst, wir sollten besser nicht die tatsächlichen Inflationsraten berücksichtigen, sondern nur die von Dir erdachten? Und wenn die tatsächlichen nicht so sind, wie Du sie gerne hättest, sind sie vermutlich erlogen...

Und natürlich gibt es unterschiedliche Traditionen in den Ländern - aber die sind auch nicht ewig; so haben sich zum Beispiel in Deutschland seit etlichen Jahren die Gewerkschaften sehr zurückgehalten, was sie vorher Jahrzehnte lang nicht geschafft hatten. Wie oben schon von mehreren Benutzern gesagt, ist die europäische Wirtschaft heute eng verflochten. Da gleichen sich auch die Sitten und Gebräuche langsam einander an. Das ist unvermeidbar, es ist nicht immer und für alle durchgehend fröhlich, es ist auf einem guten Weg. Von der allgemeinen Unsitte der Gabenverteilung vor Wahlen macht leider auch Deutschland keine Ausnahme. Man sollte da mal alle Sozialleistungen nach Kosten / Nutzen durchrechnen.

Bafög ist ja nun Kredit und wird deshalb von manchen begabten und fleißigen jungen Menschen, die keinen finanziellen Familienbackground haben, nicht mehr in Anspruch genommen - weil diese Leute (und ihre Eltern) es sich nicht vorstellen können, dann mit 24 (ca.) gleich erst mal Schulden zu haben. Nun berechne man mal eine Rückkehr zum alten Befög, ohne Rückzahlung; gerne mit scharfer Kontrolle, z.B. zwei Semester ohne Grund zurück und Schluss. Was würde das kosten und was würde das bringen, fähige Leute nicht irgendwo versacken zu lassen, sondern hochqualifiziert auszubilden? OK, andererseits: Was kostet es, Leuten in zweiter und dritter Generation praktisch bedingungslos Hartz Vier zu zahlen (plus Verwaltung plus Gerichtskosten für Pfennigbeträge), ohne dass die jemals produktiv werden? Nutzen also gegen Null. Da sollte der Staat seine Sozialleistungen mal so umstellen, dass sie was bringen, vielleicht mehr Bafög und weniger Hartz Vier. CarlM (Diskussion) 20:52, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Von mir erdacht? Nee: [3], [4] und [5]. Erlogen? Von der Belgiern? Etwa so wie die Wirtschaftsleistung der Griechen damals? Harter Tobak, den sowas zuzutrauen ;) --78.34.14.119 21:49, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Heidelbeer? Fusel? Fasel?

Du schriebst gewöhnlich schon mehr als 3%. Und diese Praxis hat sich bis heute nicht geändert. In Arbeitsverträgen wird immer noch jedes Jahr automatisch "die Inflation ausgeglichen" zu Prozentpunkten, wo man in Deutschland nur träumen kann.

Darauf erlaubte ich mir, die Angabe der EZB dagegenzustellen, die vor sechs Wochen 1,3 % sah.

Darauf kam Dein Kommentar zum Thema "schönrechnen" - und Deine Daten, bei denen Belgien dieses Jahr noch ein bisschen unter den 1,3 % liegt. Dass es früher anders war, ist bekannt - wenn auch Belgien nie eine echte scala mobile hatte. Dass sich die EU- und die EURO-Staaten heute angleichen, ist doch gut - und wäre auch ohne Euro nötig. Übrigens ist unter den Eckdaten die Inflation nicht die entscheidende - sehr nachhaltig (id est: wichtig für die Nachhaltigkeit) ist hingegen das Verhältnis der langfristigen Staatsverschuldung zum Bruttoinlandsprodukt. Und dazu - siehe weiter oben... CarlM (Diskussion) 23:13, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wieso gibt es überwiegend weibliche Stimmen, wenn es sich um aufgezeichnete Ansagen oder Live-Ansagen handelt? Ich meine, die Menschheit ist ja ziemlich genau paritätisch weiblich und männlich verteilt (die Weiblichkeit überwiegt sogar, also nichts mit "Frauenstimmen sind für die Mehrzahl der Bevölkerung interessant und erregen somit mehr Aufmerksamkeit" oder so). --93.135.40.5 00:33, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Zumidnest bei navis kann man meit mehrere stimmen einstellen, auch männliche, aber die Standardstimme ist meist weiblich. --MrBurns (Diskussion) 01:00, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In der Frühzeit des Fernsprechwesens wurden die Vermittlungsplätze ausschließlich von Männern bedient – bis man entdeckte, dass Frauenstimmen aufgrund ihrer höheren Stimmlage über schlechte Telefonleitungen besser verständlich sind. Das war dann der Beginn des Erfolges des Fräulein vom Amt. Bei o.g. Ansagen ist es ebenso: Frauenstimmen werden besser verstanden. Bei Navis kann man nicht unbedingt männliche Stimmen einstellen. Es gibt Navis, wo man nur zwei verschiedene weibliche Stimmen einstellen kann. Doof ist das, wenn der Benutzer des Navis ein männlicher Homosexueller ist, der mit Frauen sonst überhaupt nichts anzufangen weiß. --Rôtkæppchen68 01:06, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

WIMRE: Frauenstimmen bewirken bei Männern mehr Aufmerksamkeit als Männerstimmen. Umgekehrt gilt das aber nicht, Frauen reagieren auf Frauen- wie Männerstimmen in etwa gleich (in etwa wie die Männer auf Frauenstimmen), nur auf Kinderstimmen deutlich aufmerksamer. -- Janka (Diskussion) 01:23, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Und wie erklärt man sich dann, dass bei Werbespots recht (indbesondere von den Sprechern) oft Männerstimmen verwendet werden? --MrBurns (Diskussion) 01:26, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bei Werbung geht es nicht um Information, daher ist Aufmerksamkeit nur einer von vielen zu beachtenden Faktoren. Wenn z.B. ein Produkt beworben werden soll, das praktisch nur von Männern gekauft wird (Werkzeug, dickes Auto usw.), wird dies natürlich nicht von einer Frauenstimme angepreist - dieser Stimme würde schließlich kein Mann abnehmen, dass sie das Produkt bewerten kann, was aber für den unterschwelligen Effekt der Werbung absolut erforderlich ist. Aber auch bei geschlechtsneutralen Produkten wirkt eine Männerstimme oft "seriöser", weil wir immer noch darauf konditioniert sind, dass der Mann irgendwo hochwichtige Aufgaben mit dem Produkt verrichtet und Ahnung von dem Zeug hat was er da erzählt während man dies einer Frauenstimme weniger zutraut. -- Janka (Diskussion) 01:42, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Kein Plan. Mit Verständlichkeit jedenfalls nicht, da die üblichen Werbespotmedien (Internet, Kino, Fernsehen) eine deutlich höhere Klangqualität als die damaligen Kohlekörnermikrofone bieten und auch meist nicht in lärmigen Kraftfahrzeugen konsumiert werden. Erotikrufnummern (09005 in Deutschland, 093 in Österreich, 0906 in der Schweiz) werden im Fernsehen überwiegend von Frauen beworben, ausgenommen natürlich die Nummern, die sich an Männer richten, die Männer lieben (so wie mein Bekannter oben mit seinem Navi). --Rôtkæppchen68 01:35, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Macht es nicht so kompliziert. Frauen reden generell viel mehr und viel lieber als Männer, warum soll man diese Eigenschaft nicht für die genannten Geräte nutzen. --80.140.163.25 12:38, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich hab zwar keinen Link dazu, der das bestätigt, aber in einer Wissenschaftssendung im Fernsehen wurde das mal im Rahmen von Markt- und Verkaufsstrategien angerissen. Und dort hieß es, daß weibliche Stimmen hauptsächlich deshalb gern verwendet werden, weil deren Frequenzbereich auch bei Hintergrundgeräuschen besser verständlich bleiben - die Information dringt somit sicherer zum Empfänger durch. Chiron McAnndra (Diskussion) 12:52, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Da kommt sicherlich irgendwann die Quote. CarlM (Diskussion) 13:31, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Seltsam, in den Haltestellenansagen in den Erlanger Bussen wurde Ende der 90er Jahre in der Zeitung gesagt (behauptet), dass Männerstimmen besser bei Hintergrundgeräuschen (in den Bussen) wahrnehmbar seien. Damals gabs nur Ansagen mit (tiefen) Männerstimmen. Mittlerweile ist alles in Frauenhand. Wann und warum der Wechsel kam, weiß ich nicht. -194.138.39.56 07:55, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

M.E. gibt es viele Gründe:

• Frauen sind allgemein sicherheitsbewusster als Männer.
• Jeder Mann wurde von einer Frau geboren und vertraut vielleicht unbewusst eher auf weibliche Hinweise.
• Frauen sind für Männer attraktiver, was für die meist technikaffinere Männerschaft eher angenehmer zu hören ist. Eine schöne Frauenstimme ist einfach schöner als eine "schöne Männerstimme".
• Frauen finden häufiger Frauen als angenehmer als Männer Männer.

217.212.230.81 22:12, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich würde gerne Wissen ob die Ureinwohner Amerikas Katzen als Haustiere kannten, bzw. besaßen. --93.204.75.140 00:36, 7. Mai 2013 (CEST) --93.204.75.140 00:36, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

https://www.youtube.com/watch?v=LGLP1-lk3cU --Buchling (Diskussion) 00:54, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Unsere europäischen Hauskatzen kommen aus Ägypten. Daher lautet die Frage Konnten sich die Apachen vor Cristóbal Colón Katzen über Amazon bestellen? Wenn nicht, dann hatten sie keine. CarlM (Diskussion) 14:36, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es wurde nicht nach europäischen Hauskatzen gefragt, sondern nach Katzen. Ich gehe mal davon aus, dass damit nicht Groß- sondern Kleinkatzen (Felinae) gemeint sind. Nun stellt sich die Frage, ob es in Amerika eine heimische Art der Felinae gibt. Kurze Suche führt einen zu der Erkenntnis: Aber klar, der Ozelot. Nun bleibt die Frage: „Haben Indianer jemals den Ozelot domestiziert.“ Die kann ich zwar nicht beantworten, aber eins kann ich sagen: Die Antwort kommt ganz ohne Ägypten aus. —★PοωερZ_Diskussion 14:50, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Frage fragte nach Katzen als Haustieren. Da außer der uns bekannten Hauskatze keine andere Katze je domestiziert wurde, lautet die Antwort für Amerika "nein". Ozelots waren keine Haustiere der nordamerikanischen Ureinwohner ("Indianer"), sondern "nur" Jagdtiere der mittel- und südamerikanischen Ureinwohner. Ebenso wie Pumas und Jaguare. CarlM (Diskussion) 15:04, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es war ja nicht nach der Zeit vor Kolumbus gefragt. Die Indianer könnten sich z.B. auch verwilderter Hauskatzen der Europäer bemächtigt haben, wie sie es auch bei den Mustangs getan haben. --slg (Diskussion) 17:31, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Liste von domestizierten Tierformen und deren viel schöneres englisches Äquivalent en:List of domesticated animals mit der Quelle Pre-Columbian Animal Domestication in the New World lassen ein „nein“ als Antwort hinreichend begründet erscheinen. In Präkolumbischer Zeit hatten sie keine, heute haben sie bestimmt welche, also hat die Katzenhaltung irgendwann begonnen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:56, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nun ja - "Indianer" und "Ureinwohner Amerikas" mit drei Fragen im Präteritum suggeriert schon irgendwie de Zeit vor den europäischen Einfällen...

Sonst lautet die Antwort so wie bei Automobilen und Jeans und Mobiltelephonen: Ja, letzte Woche hatten sie noch welche. CarlM (Diskussion) 19:02, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Variation eines Themas: Ein Indianer kennt keine Katze. --GEEZER^{... nil nisi bene} 20:01, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

A propos Indianer und kennt und keinen und Schmerz: Doch, es steht bei meinem großen Namensvettern. In vielen verschiedenen Formulierungen - nur eben in der damals hier verlangten wörtlichen nicht.

Beispiel (May wurde verletzt): Indem mir Winnetou den einstweiligen Verband anlegte, sagte er: »Es ist sehr gut, daß mein Bruder gelernt hat, Schmerzen nach der Art der roten Krieger zu ertragen. (...Die passende Heilpflanze wird gefunden) Der Verband wurde wieder abgenommen und die Wunde ausgewaschen; dann fertigte Winnetou aus einem weichen Blatte einen passenden Pfropf, den er mit dem beizenden Safte des Dentschu-tatah tränkte. Diese Pflanze gehört wie unser Chelidonium in die Familie der Papaveraceen, unterscheidet sich aber von diesem dadurch, daß sie keinen rotgelben Milch-, sondern einen weißen, dünnflüssigeren Saft hat. Als mir der Pfropfen in die Wunde gedreht wurde, war es, als ob ich ein glühendes Eisen hineinbekäme. ich bin gewohnt, Schmerzen zu verbeißen, mußte mich jetzt aber doch zusammennehmen, um ein unverändertes, ja lächelndes Gesicht zu zeigen. Winnetou sah mich an und sagte, mit dem Kopfe nickend: »Ich weiß, daß Old Shatterhand jetzt am Marterpfahle hängt; da er diesen Schmerz mit Lächeln übersteht, würde er auch an einem wirklichen Pfahle lachen. Howgh!« Katzen werden dabei aber nicht verwendet. CarlM (Diskussion) 20:04, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hauskatzen sind, so weit ich weiß, das einzige bekannte Beispiel für Selbstdomestikation (außer uns selbst). Das heißt: wir haben uns die Katzen nicht ins Haus geholt. Die sind einfach bei uns eingezogen. "Indianer" wurden für Katzen also erst interessant, nachdem sie sich auch westliche Errungenschaften, wie Getreidespeicher, Kühlschränke, Dosenöffner, etc., zugelegt hatten. Vorher nicht. Geoz (Diskussion) 21:11, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hat da einer Dwarf Fortress gespielt? ;) --92.202.23.214 04:12, 10. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ne, die Sache ist die, dass es die Art einfach nicht in Amerika gab. Getreidespeicher waren zudem selbstverständlich in Amerika bekannt, bevor da Europäer zu Besuch kamen, Beispiel (ok, das ist aus dem 13. Jhd., aber man wird wohl davon ausgehen können, dass das unabhäng von gewissen Isländern geschah). --Chricho ¹ ³ 21:19, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+1 Man kann die Frage auch andersherum angehen. Naturvölker - oder unsere eigenen Ahnen - hatten fast nur funktionelle Haustiere. Der Hundi-Hund und die Katzerl-Katze - selbst der Hamsterli-Hamster - sind relativ neue "Erfindungen". Ågypter schåtzten Katzen, weil sie Getreidespeicher patroullierten, sie verwendeteten Geparden für die Jagd.

Dis Frage ist also: Was GEBRAUCHTEN Indianer an Tieren? Die hatten Pack- und Tragehunde. Eine Katze - zudem biologisch nur in Form von Luchsen und Pumas vorhanden - war nicht nützlich (wenig Sesshaftigkeit, kaum Getreidespeicher). Ich suche noch nach trainierten Ottern bei den Stämmen an den Great Lakes.

Das Thema ist interessant, da es Aufstieg von Völkern erklæren kann. Jared Diamond hat das in einigen seiner Bücher durchexerziert, um zu zeigen, wie gewisse Pflanzen und Tiere ganze Kulturen "nach oben" gebracht haben, wæhrend es in Gegenden, in denen es eben NICHT diese Tiere und Pflanzen gab, schwieriger war, Kulturen zu schaffen. --GEEZER^{... nil nisi bene} 21:24, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Vielen, vielen Dank zur Beantwortung meiner Frage. Sie wurde mehr als gehofft gestillt. --80.140.241.246 21:26, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es lag wohl eher daran, dass Amerika keine Ratten kannte, die Hauskatzen (oder äquivalentes Getier) nützlich hätten machen können. —★PοωερZ_Diskussion 21:29, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+ 1. Klar gab es Getreidespeicher im "Alten Amerika". Aber das Getreide war vorwiegend Mais, und die hauptsächlichen Maisschädlinge waren Insekten. Für eventuell verwilderte, europäische Hauskatzen in Amerika gab es, anders als in Ägypten, also nicht viel Grund bei den Indianer einzuziehen (auch wenn ich zugeben muss, dass ich in Venezuela eine Katzenpopulation gesehen habe, die sich fast ausschließlich von den daumendicken Motten ernährt hat, die sich nachts unter den Straßenlaternen sammelten...) Geoz (Diskussion) 21:58, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

@Geezer Also dass Sesshaftigkeit in Amerika nicht verbreitet war, bevor da viele Europäer waren, kann man ja nun auch nicht sagen. Nomaden gab es übrigens auch in der alten Welt (historisches Beispiel, aktuelles Beispiel). --Chricho ¹ ³ 00:38, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Guten Morgen, ich habe eine Frage zur spanischen Sprachpolitik im Baskenland von 1939 bis 1965. Laut dem Wikipedia Artikel war es in dieser Zeit verboten Baskisch im öffentlichen Raum zu sprechen/benutzen (Baskische_Sprache). Leider ist im Artikel keine Quelle angegeben und im spanischen Wiki Artikel habe ich nichts zu diesem Thema gefunden. Auf google habe ich einige Arbeiten gefunden, die aber auch keine Quellen angeben. Würde mich über genauere Informationen freuen. MfG.

--Envire (Diskussion) 08:10, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Franco-Diktatur (1936/39-1975) hatte einen erheblichen Einfluss auf den Gebrauch der Sprachen in Spanien. Siehe: Juan Ramón Lodares: Lengua y patria: sobre el Nacionalismo lingüístico en España., 2002, Seite 17 und Seite 143. --Tomás (Diskussion) 15:28, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Baskisch war de jure nicht verboten, es galt aber als verdächtig, öffentlich Baskisch zu sprechen. Man unterstellte quasi automatisch eine Nähe zu antifrankistischen Separatisten (ETA, etc.), was der betreffenden Person schnell unliebsamen Kontakt zur Militärpolizei einbrachte (Verhör, Hausdurchsuchung, Schikanen, usw.). Und wenn es nicht bekämpft wurde, so wurde es als etwas minderwertiges und rückständiges belächelt, wie bei uns die Dialekte. Auch fehlte jegliche Förderung für baskischsprachige Kunst- und Kultur, sowie Zeitungen, etc. Im staatlichen Fernsehen und Radio wurde vielleicht dann und wann trotzdem ein baskisches Volkslied gespielt, aber nur wenn es komplett unpolitisch war. Alles offizielle war aber auf Kastilisch: Nachrichten, Wetterbericht, Schulunterricht, Formulare auf Ämtern, Justizwesen, etc. --El bes (Diskussion) 00:36, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenn in einem Auktionsportal ein Anbieter ein Angebot plaziert, das mit € 1,- beginnt, im Text der Angebotserklärung jedoch von einem Mietpreis die Rede ist, der weit höher liegt, handelt es sich dabei dann um ein illegales Lockvogelangebot? Hier ein Beispiel. Und als Zusatz: Wenn die allgemeinen Geschäftsbedingungen (oder was auch immer an Zusatzbedingungen angegeben wird) mit irgendwelchen Bildchen unterlegt sind (so wie im Beispiel), die das Lesen erschweren - sind solche Einlässe dann noch rechtlich gültig? Chiron McAnndra (Diskussion) 12:45, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Eher unverständlich - unten stehen genaue Leasing-Preise, mit Monatsrate und Schlussrate. Ob die günstig sind oder nicht, weiß ich nicht. Aber wo soll da die Versteigerung sein? CarlM (Diskussion) 14:23, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

da wird ebay offenbar als werbemedium missbraucht... wenn die das merken... uiuiui... accountsperre... und und und... (mein ISP hasste mich tagelang...) --Heimschützenzentrum (?) 14:50, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

ich hab den Anbieter per Mehl gefragt ob man das Auto im Obtimalfall um 1 Euro kaufen kann. Seine Andwort: "Laut Beschreibung" richtet sich das Angebot "nur an Gewehrbetreibende" (Seltsam davon stand da aber gar nichts) Ich hab also nochmals zurückgefragt ob ich, vorausgesetzt ich bin Gewehrbetreibender, das Auto also vielleicht um 1 Euro ersteigern kann? Seine Antwort: "Bitte lesen !!!!!!!!" Gut, ein serijöser Geschäftsmann ist das sicher nicht, aber immerhin hat er nicht wiedersprochen. Da er das Auto zum Verkaufen katekorisiert hat kann ich davon ausgehen das ich es kaufen kann. - Ich gönn mir jetzt den Spahß und ersteigere eines seiner Autos um 1 Euro damit kommt ein gültiger Kaufvertrag zustande. Bin gespannt was ebay macht, wenn er mir dann das Auto nicht gibt ;-) --Stubfighther (Diskussion) 20:26, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich kann nichts darüber fiden, wer die Seite ,, Laokoon-Gruppe " verfasst Hatt !!!

Wer hatt die Seite ,,Laokoon-Gruppe " verfasst ?

DANKE IM VORRAUS !!!

---> eure neugirige ... <---

Wenn Du mit "die Seite Laokoon-Grupe" den Wikipeda-Artikel Laokoon-Gruppe meinst, dann steht das hier. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:21, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Im vatikanischen Museum fragt einer: Entschuldigen Sie, wissen sie vielleich wo die Laookon-Gruppe ist? Nein, tut mir leid, ich bin mit Alltours hier. ;-)--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:25, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich habe in Wikipedia bereits den Artikel "Anti-Enzyklopädie", aber der Begriff scheint mir das, was ich suche, nicht ganz zu treffen. Ich suche die Bezeichnung für eine Enzyklopädie oder ein Lexika, in dem nicht der Versucht unternommen wird, das Wissen seiner Zeit darzustellen, sondern vielmehr versucht wird zu zeigen, wie wenig diese Zeit eigentlich weiß. Beispiele für solche "negative Enzyklopädien" wäre Sextus Empiricus (von dessen Beschäftigung ich diesen Begriff erst aufgeschnapt habe) mit seinem Wider die Dogmatiker und Wider die Mathematiker oder Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim mit seinem Von der Ungewissheit und Eitelkeit der Wissenschaften. Gibt es einen Namen für diese Literaturgattung? Und gibt es moderne Vertreter oder ist diese Entwicklung mit der Entstehung der Anti-Enyklopädie stehen geblieben und nicht weitergeführt worden? --188.100.28.131 14:20, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Zur 2. Frage: zum Beispiel ISBN 978-3-87134-569-2 --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:24, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Skeptizismus vielleicht?

Jedenfalls irgendwie nicht aktuell - in einer Zeit, in der jeder Politiker und jeder Hauptschüler immer sicher zu wissen glaubt, was er glaubt (oder halt gut findet) - und es allenfalls mit einer Statistik wie 82 Prozent der Deutschen sind sich sicher... auf der soliden Grundlage einiger Antworten im Netz oder am Telefon "belegt"... CarlM (Diskussion) 14:29, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es gibt hier Irrtumslexikon als evtl modernen Vertreter. --Rubblesby (Diskussion) 14:55, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Man kann hier sicher nicht von Literaturgattung sprechen. Es handelt sich ja ohnehin nicht um Literatur sondern um einen Sachtext jenseits der klassischen Gattungen. Der wäre wenn überhaupt wohl unter Genre zu fassen (vgl. auch Genre-Theorie), wobei mir persönlich das angesichts des exotischen Vorkommens schon zu weit gehen würde. Eine Einordnung unter Nachschlagewerke scheint hier völlig auszureichen. Eine weitergehende Klassifizierung erfordert m.E. ein auch zeitlich breiteres Auftreten und gesellschaftliches und kulturelles Wirken. Ein Wort für etwas hat man erst dann dauerhaft und unstreitig, wenn man - allgemein, nicht individuell - auch ein Wort dafür braucht. Und du suchst aus meiner Sicht ein Wort, das offenbar niemand braucht. --84.191.129.55 16:02, 7. Mai 2013 (CEST) Hint: Zu "Negative Enzyklopädie" lesenswert das Kapitelchen Labyrinthe: Realismus und Nautralismus in: Moritz Baßler, Christoph Brecht, Dirk Niefanger, Gotthart Wunberg, Historismus und literarische Moderne, Max Niemeyer Verlag, Tübingen 1996, S. 310ff. --84.191.129.55 16:20, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch diese Sammlung. --Komischn (Diskussion) 23:11, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Also verstehe ich dich richtig: eine Sammlung der unbeantworteten Fragen? —★PοωερZ_Diskussion 23:15, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In diesem Sinne fallen mir als moderne Veröffentlichungen das Lexikon des Unwissens von Kathrin Passig und Aleks Scholz (2007) sowie der Fortsetzungsband Das neue Lexikon des Unwissens (2011) ein. "Lexikon" ist als Bezeichnung für diese nicht sehr umfangreichen Bücher m.E. fast übertrieben, aber jedenfalls gehen sie in die Richtung. Gestumblindi 21:47, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine Navileiste "Oberbürgermeister Halle (Saale)". An wen kann ich mich da wenden? Gruß --nf com ^edits 16:18, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hier bist Du schon mal falsch, wie anhand des Vorspanns oben unschwer erkennbar sein sollte. An WP:Fragen zur Wikipedia z. B. oder an die WP:Vorlagenwerkstatt. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:26, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das wäre nicht sehr schwierig und das könntest du selbst machen (siehe Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister), wenn du die Namen als Liste greifbar hast. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:41, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie verbreitet (wenn überhaupt) sind Trinkwassersprudler in der Gastronomie? Gibt es spezielle Trinkwassersprudler für den gewerblichen Einsatz? --Komischn (Diskussion) 17:21, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich würde sagen gar nicht. Es gibt Zapfanlagen für Softdrinks, die auch Tafelwasser verzapfen können. Da muss sich niemand die Mühe mit bakterienverseuchten, mit Haushaltsmitteln nicht sauberzukriegenden Plastikflaschen und überteuerten CO₂-Kartuschen machen. --Rôtkæppchen68 17:35, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

(quetsch) Das Problem mit den Plastikflaschen liesse sich ja durch Verwendung von Glasflaschen elegant umgehen. Die teuren Supermarkt-Kartuschen kriegt man sicher, ggf. mit ein wenig Gebastel, auch durch erwachsene aus dem Baumarkt ersetzt. Aber gut, wenn's eh schon richtige Zapfanlagen gibt... --YMS (Diskussion) 18:35, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hier steht, Bonaqa kommt als Premix, das Pepsi-Pendant im Postmix. Andere Marken habe ich in der Gastronomie bislang nur in der Flasche gesehen. -- Ian Dury ^{Hit me}  17:46, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bonaqa gibt es auch als Postmix. Ich könnte mal bei Gelegenheit ein Foto von einer Anlage machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:55, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bonaqa als Postmix? Was wird denn außer Kohlensäure noch in das Leitungswasser gegeben? Die gleichen unsinnigen Mineralstoffe wie in Dasani? an-d (Diskussion) 20:58, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die von mir verlinkte Quelle sagt etwas anderes. Natürlich gibt es Bonaqa aus dem Zapfhahn. Wird aber wohl in Behältern zu 18l geliefert. Die Suchmaschine meiner Wahl findet ebenfalls nur Premixangebote. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:12, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Laut meinem Kollegen gibt es bei Coca-Cola (wozu auch Bonaqa zählt) schon lange keinen Postmix mehr, weil die Qualität zu sehr geschwankt hat. --Rôtkæppchen68 18:26, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ein Besuch bei einer Selbstzapfanlage würde ihn vermutlich widerlegen, diverse per Google problemlos auffindbare Getränkehändler tun es jedenfalls, und Coca-Cola selbst (zumindest im Nachhaltigkeitsbericht von 2010) auch, demnach ist Postmix mit über 74 % auch die vorherrschende Methode. --YMS (Diskussion) 18:35, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Coca-Cola-Postmix ist auch bei Google vertreten, also ist der Kollege widerlegt. --Rôtkæppchen68 20:02, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich komme frühestens nächste Woche da zu Fotos zu machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:28, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wer als Gastwirt eine vernünftige Schankanlage hat, hat die Bierschläuche aus dem Keller kommend mit einer Begleitkühlung versehen. Normalerweise wird das mit einer Sprudelwasserzirkulation erledigt, der Sprudel wird im Keller mit einem Karbonator aus Trinkwasser erzeugt und gekühlt und in den Kreislauf eingespeist, das Wasser wird im Kreis ständig umgewälzt, damit die Schläuche kalt bleiben und das Bier in den Nachbarschläuchen nicht schäumt. Oben hat man an der Sprudelwasserleitung dann Zapfstellen für Wasser und die AFG-Postmixgetränke. -- Janka (Diskussion) 21:19, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich kenn Bierleitungskühlung nur als separate Anlage mit einem ganz normalen Nasskühler mit Umwälzpumpe. Der Behälter des Nasskühlers wird einmal mit Leitungswasser gefüllt, danach werden nur noch Leck- und Verdunstungsverluste nachgefüllt. Softdrinks kommen aus ungekühlten Leitungen mit Durchlaufkühler unter der Zapftheke. Im Kühlraum stehen Bierkegs und Softdrinkcontainer (inklusive Bonaqa). Nur die Coca-Cola-Container stehen ungekühlt und das Getränk wird erst im Durchlaufkühler gekühlt. --Rôtkæppchen68 21:33, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Beckenkühler sind Pfusch aus dem vorvorletzten Jahrhundert. Sowas ist allenfalls noch als fliegender Aufbau irgendwo im Festzelt statthaft. Haben leider noch viele Wirte in Deutschland, in Unkenntnis besserer Lösungen. Selten gezapftes Bier wird in den Leitungen warm und schal, muss der Kellner jedesmal erstmal drei Gläser Schaum wegschütten bevor er ein Glas zapfen kann. Literzählen und Abrechnung machen kann man so natürlich auch nicht. Das ist eine Einladung an den Kellner, das Bier auf eigene Rechnung auszuschenken.

Geh mal nach Österreich, wo fast jeder Wirt Literzählung macht, weil er sonst von seinen Angestellten ruiniert würde. Da wirst du nirgendwo Beckenkühler finden, und AFG-Premix ist auch eine Seltenheit. -- Janka (Diskussion) 22:39, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag, was ist der Unterschied, wenn man im Supermarkt (REWE) bei Kartenzahlung die PIN-Nummer eingeben muss oder zu unterschreiben hat? Hat es was zu bedeuten, wenn man für den gleichen Betrag, für den früher eine Unterschrift genügt hat, nun die PIN eingeben muss? --80.187.103.129 21:53, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenn du die Pin eingibst, ist das sowas wie eine Überweisung oder Abhebung, wenn du unterschreibst, dann ist das eine Lastschrift.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:21, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

ELV=Elektronisches Lastschriftverfahren. Es wird seit bestimmt 15 Jahren per Zufallsgenerator die PIN abgefragt. Am Anfang der EC-Karte wurde mangels Technik auf die PIN verzichtet. --93.135.40.5 22:27, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das geht nicht per Zufallsgenerator, sondern per Bonität. Je nach Rechnungsbetrag und Bonität des Kunden wird entweder der für den Händler günstigere (Lastschrift) oder sicherere (PIN) Weg gewählt. --Rôtkæppchen68 23:22, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

So einfach scheint das mir nicht zu sein, da bei mir beim selben Händler am selben Tag morgens Lastschrift verlangt wurde und nachmittags bei einem gleichen Preis (7€) PIN. Da die PIN-Anfrage in ihrer Häufigkeit in einem Zehntel der Fälle vorkommt und sonst Lastschrift, scheint bei jeweils selben Höndler und vergleichbaren Beträgen (es sind meist immer um 10-20€) Bonität zwar ein wesentliches Merkmal aber nicht das einzige zu sein. --78.53.200.37 07:54, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Foreneinträgen zufolge kannst Du bei vielen Händlern nur höchstens ein einziges Mal täglich per Lastschrift zahlen, um einen Missbrauch gestohlener Karten zu erschweren. --Rôtkæppchen68 08:02, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+1. Der Händler hat die Wahl, die Lastschrift komplett offline abzuwickeln, eine Sperrenprüfung durchzuführen, oder direkt abzubuchen (hier wird die PIN abgefragt). Die Verfahren sind unterschiedlich teuer und unterschiedlich schnell. Da steckt also eine betriebswirtschaftliche Betrachtung dahinter: Eine Buchung pro Tag und Karte offline ohne Sperrenprüfung ist ein verkraftbares Risiko für diesen Händler, wenn die Karte geklaut oder ohne Deckung ist. Willst Du ein zweites, drittes, ... Mal am Tag mit dieser Karte zahlen, will er es eben genau wissen, und nichts mehr riskieren. -- 88.67.152.150 09:30, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wenn du mit PIN bezahlst, wird eine Verbindung zum Bankserver (oder Händlerbankclearer) aufgebaut und deine Bonität abgefragt. Dabei wird auch auf deinem Kartenchip vermerkt, dass du z. B. innerhalb der nächsten 7 Tage 500 Euro ausgeben darfst, ohne das eine neue Verbindung zum Bankserver notwendig ist. Überschreitest du das Limit, muss halt wieder bei PIN-Zahlung die Bank um Bonität gefragt werden. Bleibst du drunter, gibst du zwar auch die PIN ein, aber die Verbindung zum Bankserver (Abfrage) wird nicht durchgeführt. So hab ich das mal gelesen (in der Wikipedia?). Schau dir auch mal die sehr informative Seite zahlungsverkehrsfragen.de [6] an. -194.138.39.56

Habs gefunden: [7] Punkt: "electronic cash Chip" bitte lesen. -194.138.39.56 08:13, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich überlege, gerade wäre doch eigentlich grundsätzlich am besten wenn man nur noch PIN nimmt oder? Ich meine ne vierstellige Pin ja sich ja jeder merken und ein Krimineller hat da eine Chance von 1/3333, die zu knacken also sehr gering damit könnte man doch den Betrügern das Leben schwerer machen oder? Warum gibt es dann 2013 noch diese unsicherer Unterschrift? Zumal ich immer beobachte dass die Verkäuferin nie die Unterschrift vergleicht(!) (nicht signierter Beitrag von 212.201.26.115 (Diskussion) 14:51, 8. Mai 2013 (CEST))[Beantworten]

Eine sofortige Onlineüberweisung kostet den Händler mehr als eine Lastschrift, die er gesammelt en bloc per DTA abwickeln kann. --Rôtkæppchen68 16:38, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Naja, schau mal, eine Standardlastschrift beim Onlinehändler besteht auch nur aus Vertrauen. Ein böser Bube (Händler) könnte sich mit den Kontodaten auch von deinem Konto bedienen. Keine Bank prüft die Legitimation in der Praxis! Ein Grund, warum bei der EU-SEPA-Lastschrift von einigen Ländern (Italien?) erstmal ein komplizierteres Anfrage/Freigabe-Verfahren bestanden wurde. Für eine Italiener ist eine Lastschrift ungefähr so, wie wenn du beim Betreten des Supermarktes seinen Geldbeutel abgibst und nach den Kauf bereits die Summe der eingekauften Waren vom Händler daraus entnommen wurde. Wäre das ok für dich? -93.104.172.86 20:52, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Sind die in der Regel Full HD? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 22:06, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In der Regel schon. --Komischn (Diskussion) 23:10, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke. Kann das noch jemand bestätigen? Gibt es dazu Quellen? Unser Artikel schweigt sich dazu leider aus. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:24, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das steht in der Regel hinten auf der BD-Hülle, z.B. Full HD oder Screen 16:9 1080/60i/50i/24p, nur dann hast sie HD. Es gibt eine BD von Adriano Celentano mit 12 Filmen drauf, da ist keiner HD, da wird die BD nur als Träger hoher Speicherkapazität genutzt, wobei die optische Bildqualität zwar besser ist, aber z.B. bei schnelleren Bewegungen Artefakte auftreten. Also bei älteren Filmen genau hinschauen.--Lopudaaf (Diskussion) 12:20, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Adriano Celentano macht aber schon seit 21 Jahren keine aktuellen Kinofilme mehr, um die es dem Fragesteller ging. --Rôtkæppchen68 18:04, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Das Bonusmaterial ist aber auch bei neuen Filmen oft in SD. --MrBurns (Diskussion) 18:29, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Warum hat sich Aristoxenos von der pythagoreischen musiktheoretischen Tradition abgewandt? Und wieso haben die Aristoxeneer später alle Mathematik und alle Beweise aus der Musik entfernt? War es damals wirklich so üblich, axiomatisch über Musik abzuhandeln? --188.101.82.254 22:55, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Geschmiedet? Druckguss? Grauguss? --77.3.186.232 02:07, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Plastik?? --Löschbold (D_el) 02:13, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+1. --Rôtkæppchen68 06:22, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Papier. Oder anders gesagt: Kommt ganz drauf an ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 02:46, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Gold —★PοωερZ_Diskussion 02:34, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

+1 --Sitacuisses (Diskussion) 03:13, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bronze. --Rôtkæppchen68 06:22, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

In Brüssels aus Teig --91.178.181.29 06:47, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Eis ...!?! --GEEZER^{... nil nisi bene} 09:35, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Es gibt natürlich solche und solche, aber eine gute Pistole hat einen geschmiedeten Lauf aus vorzugsweise CrMo-Stahl, bekannt auch als Werkzeugstahl. Der Stahl muss elastisch und gut genug sein, den hohen Druck und lokalen Temperaturschock beim Schuss dauerhaft auszuhalten und dabei auch noch genau bleiben. So ist der Pistolengrundkörper aus Lauf, Schiessfederhülse und Griffstruktur/ Patronenlager meist in einem Stück im Gesenk geschmiedet. Auswerfer und Schlagstück sind ebenso stark belastet und sollen ebenfalls aus hochwertigen elastisch gehärteten Stahl sein. Die Griffschalen können dann je nach Geschmack aus Holz bis Plastik oder natürlichen Materialien (Elfenbein war auch mal beliebt) bestehen. --Lopudaaf (Diskussion) 11:03, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wann und durch wen wurde die Möglichkeit des "Aufstockens" bei Löhnen die unter dem H4 Satz liegen beschlossen? --85.181.215.213 09:20, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Dezember 2003, Deutscher Bundestag, Deutscher Bundesrat. --Rôtkæppchen68 10:21, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie kann ich meinen Artikel " Carl August Bünte " auch in das englische Wikipedia in Englisch übertragen?

--217.231.134.207 10:11, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Siehe en:Wikipedia:Pages needing translation into English bzw Wikipedia:Übersetzungen. --Rôtkæppchen68 10:18, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ich habe im Museo nazionale ferroviario di Pietrarsa ein Modell einer italienischen (Verschub-)Lokotmotive gemacht, um möglicherweise existierende Wikipedia-Artikel - vor allem bezüglich des "Anhängsel" zu lesen. Nun hat sich herausgestellt, dass die Bezeichnung der Maschine nicht lesbar ist.

Hat von euch jemand eine Idee, um was es sich bei dem Anhänger handeln könnte? Für mich erweckt es den Eindruck, mit den nordamerikanischen (Diesel-)Powerpacks verwandt zu sein. --Dubaut (Diskussion) 11:04, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

• Datei:Locomotiva E 323.jpg
• 

it:Locomotive FS E.323 ed E.324? --Rôtkæppchen68 12:47, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Danke! Mal schaun, wie eingestaubt mein Wikipedia-Italienisch ist ;-) --Dubaut (Diskussion) 13:56, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Mit dem Powerpack liegst vollkommen richtig. Auch die Baureihe sollte stimmen, denn ich lese da -wo bei den italienischen Lok die Baureihennummer hingehört- ein 323 am Stossbalken ^^. --Bobo11 (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Bildergalerie stammt von mir, nicht vom Fragesteller. --Rôtkæppchen68 18:01, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nun ich dachte die Schrägansicht vom Modell sei auch vom Fragesteller gemacht worder, da ist die Nummer lesbar --Bobo11 (Diskussion) 15:25, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!