Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

Hilfreiche Links

• Wie recherchiere ich richtig?
• Wie suche ich in der Wikipedia?

Bestimmungsseiten

• Autos und Motorräder
• Lebewesen
• Hunderassen

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 3 Tage alt ist.

Nachdem das Aus für Wattestäbchen, Teller, Besteck, Strohhalme etc. aus Kunststoff beschlossen wurde, stellt sich für mich die Frage, ob es auch nach 2021 möglich sein wird, ebendiese Produkte aus Biokunststoff (v. a. PLA und PHB) innerhalb der Europäischen Union zu vertreiben. Im Internet finden sich zwar Andeutungen, die darauf hinweisen, dass derartige Artikel aus Bioplastik weiterhin legal wären, eindeutige Belege finde ich jedoch nicht. Vielen Dank im Voraus, Gruß, tommy^✉± 21:06, 8. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Der Verordnungsentwurf bezieht sich bei der Definition von Kunststoff auf Artikel 3 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH) „Polymer“. In der Definition wird nicht auf den Ursprung des Polymers eingegangen; auch ist das Biopolymer Celluloseacetat aus Zigarettenfiltern ausdrücklich im Verordnungsentwurf mit inbegriffen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:13, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mal plakativ geschrieben: Für den Vogel dürfte es unerheblich sein, ob er ~durch Biokunststoff oder andere Polymere verendet. Insofern wäre es nur konsequent, nicht zu unterscheiden. Wenn die Motive für die Verordnung nur im Klimaschutz liegen, dürfte die Antwort vermutlich aber anders ausfallen. Flugscham (Diskussion) 15:57, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich vermute stark, dass sich die Verordnungsgeber da noch etwas umorientieren müssen. Es ergibt einfach keinen Sinn, Einwegartikel aus biologisch abbaubaren Kunststoffen gleich mit zu verbieten. Erst einmal nur persistente Kunststoffe zu verbieten ergibt da mehr Sinn. Beim Celluloseacetat sollte man auch differenzieren. Geteertes Celluloseacetat wie im gebrauchten Zigarettenfilter ist halt wesentlich schlechter biologisch abbaubar als ungeteertes. --Rôtkæppchen₆₈ 18:07, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es gibt doch bisher keine Kunststoffe, die einfach verrotten. Auch nicht in Bio. Es gibt welche, die das unter ganz bestimmten kontrollierten Bedingungen tun. Rainer Z ... 20:08, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mittlerweile gibt es PHB. --Rôtkæppchen₆₈ 20:20, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Erstmal danke für die Hilfe. Bzgl deiner Ausführung "Es ergibt einfach keinen Sinn, Einwegartikel aus biologisch abbaubaren Kunststoffen gleich mit zu verbieten." muss ich dir recht geben, daher habe ich die Frage auch gestellt. Dazu kommt, dass es für viele Produkte aus Kunststoffen noch keine sinnvolle Alternative gibt (Strohhalme aus Papier sind m. E. absolut unbrauchbar). Ich hoffe stark, dass du mit deiner Vermutung recht behälst und sich die Verordnungsgeber diesbezüglich umorientieren. Gruß, tommy^✉± 05:49, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Früher gab es mal Strohhalme aus Stroh. Und warum müssen das denn Wegwerfartikel sein? Bei Wattestäbchen könnte ich mir vorstellen, dass man die aus Pappe herstellen kann. --Digamma (Diskussion) 15:21, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht genau, wie du das meinst, aber v. a. auf Veranstaltungen kommt man kaum um Wegwerfartikel herum, bei Tellern und Bechern (z. B. aus Pappe), Besteck (z. B. aus Holz) oder Wattestäbchen (wie du richtig festgestellt hast, aus Pappe) ist das absolut kein Problem, aber wiederverwendbare Strohhalme sind schwer zu reinigen und die Einwegalternative aus Pappe/Papier ist in der Praxis absolut unbrauchbar. Gruß, tommy^✉± 02:13, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das ist doch nur eine Frage des Willens. Als es noch keine Pappbecher und Teller gab, gab es auch Veranstaltungen. Und Strohhalme sind in den allermeisten Fällen einfach verzichtbar. Wenn ich z.B. zu einer Cola im Glas einen Trinkhalm bekomme, dann ist das einfach absurd. Und wie schon gesagt: Ich erinnere mich noch an Zeiten, als die Trinkhalme tatsächlich aus Stroh waren. --Digamma (Diskussion) 08:26, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Sobald die Mehrwegartikel nach Gebrauch aufwendig zu reinigen sind, sind sie nicht mehr wirtschaftlich. Deswegen stellen z.B. viele Winzer auf Einwegflaschen um. Trinkhalme sind auch so ein Beispiel. Es gibt sie zwar in Mehrweg, sie werden sich aber nicht durchsetzen können, solange Einwegware günstiger als die Reinigung ist. „Spülmobile“ mit Mehrweg-Partygeschirr gibt es auch. Derartige Angebote werden aber nur bei kleineren, nichtkommerziellen Festen genutzt, weil sie immer teurer sind als Einweggeschirr. Kommerzielle Großveranstaltungen werden immer Einweggeschirr nutzen. Selbst die bei 80.000-Besucher-Veranstaltungen mitunter eingesetzten Mehrwegbecherkonzepte funktionieren nur dank der vielen ehrenamtlichen Bechersammler, die das Becherpfand für karitative Zwecke spenden. Supermärkte tun sich extrem schwer, Obst und Gemüse, Backwaren, Fleisch- und Wurstwaren in Mehrwegverpackungen an Endverbraucher abzugeben. Es existiert noch kein wirklich praktikables Konzept. Die Großhandelsgebinde für Obst und Gemüse, Backwaren, Fleisch- und Wurstwaren gibt es allerdings schon in Mehrweg: dunkelgrüne klappbare Obst- und Gemüsekisten, grellrote Fleischkisten und Plastik-Brotkörbe in vielerlei Farben. Und dann das Drama mit den Kaffee-zum-Mitnehmen-Bechern. --Rôtkæppchen₆₈ 00:57, 13. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenns vorgeschrieben ist, müssen sies halt machen, auch wenns teurer ist. Ich glaube auch nicht, dass die zusätzlichen Kosten so hoch sind, dass man deshalb die Veranstaltungen und die Gastronomie deshalb deutlich teurer machen muss. Früher waren m.E. sowohl Massenveranstaltungen als auch die Gastronomie auf solchen i.d.R. deutlich billiger als heute, obwohl es noch keine Wegwerfartikel gab. Bei manchen Massenveranstaltungen funktioniert es ja sogar heute noch mit Pfandsystem, z.B. bei den Tassen auf großen Weihnachtsmärkten.

Eventuell könnte man die Mehrkosten sogar durch ein Pfandsystem ausgleichen, weil egal wie hoch das Pfand ist, einige bringen trotzdem die Pfandbecher nicht zurück. Da das Pfand mit üblicherweise €0,50 bis €2,- recht hoch ist im Vergleich zum Arbeitsaufwand, den die Einsammlung eines Bechers benötigt, sollte davon auch nach dem Einsammeln der nicht abgegebenen Becher noch was übrig sein, was man dann z.B. für die Reinigung verwenden kann. Ich denke das würde alles auch gelten, wenn man auch auf Teller, Besteck, etc. Pfand erheben würde (abgesehen davon, dass es bei vielen Großveranstaltungen gar kein Besteck gibt, weil sowieso nur mit der Hand zu essende Snacks verkauft werden). --MrBurns (Diskussion) 03:19, 13. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Digamma: Natürlich gab's Veranstaltungen, bevor es Einweggeschirr gab, halte diesen Vorstoß aber für einen nicht rechtzufertigenden Rückschritt - siehe Rôtkæppchen₆₈s Ausführungen. Gruß, tommy^✉± 10:09, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich sehs nicht als Rückschritt an, siehe meinen ersten Kommentar hier. --MrBurns (Diskussion) 12:26, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vielleicht werden Plastikstrohhalme zum Medizinprodukt umgewidmet, denn sie sind für manche Patienten eine echte Erleichterung: z.B nach der operativen Versorgung eines komplizierten Kieferbruchs, oder wenn beide Arme gebrochen sind oder man aus anderen Gründen kein Glas halten kann. --BlankeVla (Diskussion) 10:47, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gut möglich, dann kostet der Plastikstrohalm 20 Cent und wird über Apotheken und Medinzinhandel vertrieben. 20-Stück Packung für vier Euro. Für Großkunden gibt's 20% Rabatt. Für den, der etwas auf sich hält, werden hochwertige Metallröhrchen aus VA-Stahl angeboten. Früher waren Wattestäbchen entweder aus Holz oder aus gerolltem Papier, ebenso wie die Stängel bei Lutschern. Papiertaschentücher waren früher in so einer Art von dünnem durchscheinendem Papier eingepackt. Vieles von dem, was man heute meint unbedingt aus Plastik machen zu müssen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:21, 15. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich halte eine Renaissance von Pergamentpapier und Cellulosehydrat als Verpackungswerkstoff generell für überfällig. --Rôtkæppchen₆₈ 01:59, 16. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bei Wattestäbchen, Lutschern und Verpackungen sehe ich kein Problem, wieder auf Papier umzusteigen. Allerdings werden 2021 viele Produkte verboten, für die es keine sinnvolle alternative gibt (z. B. Strohhälme) bzw. werden Werkstoffe wie PLA oder PHB ungerechtfertigter Weise mit PS, PE u. Ä. gleichgesetzt... Gruß, tommy^✉± 18:38, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Eine eindeutig sinnvolle Alternative zu Strohhalmen sind keine Strohhalme. 77.185.120.117 18:51, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hochwertige Trinkröhrchen aus Edelstahl sind nichts Besonderes. Wer wirklich was auf sich hält, nimmt welche aus Silber ;-) --Geoz (Diskussion) 19:14, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gerade bei Cocktails und Co. möchte ich (und garantiert auch viele andere Menschen) nicht darauf verzichten, auch BlankeVlas Ausführungen muss ich zustimmen - für viele Patienten, die einen Kieferbruch erlitten haben, können Strohhalme eine echte Hilfe sein. @Geoz: Am besten mit Diamantfassung :) Gruß, tommy^✉± 19:22, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es gibt immer noch Strohhalme aus Stroh. Es gab ein Interview mi einem Gefängnisleiter, bei dem die Gefangenen fleißig diese herstellen. Adresse des Gefängnisses müßte sich finden lassen. --Hans Eo (Diskussion) 15:33, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo,

ich habe eine leichte Erkältung (Rhinitis). Steht das einem Besuch im Krankenhaus (Familie) entgegen?

--79.230.210.91 09:17, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Kommt darauf an. Denn wenn jemand mit einem geschwächten Immunsystem im Krankenhaus liegt schlechte Idee. Aufs Zimmer gehen ist schon wegen den Kontakten unterwegs mit anderen Patienten usw., eine schlechte Idee. Wenn der Besuch nicht abzuwenden ist, dann unten in der Cafeteria warten. Ist die Person die besucht werden sollte, nicht in der Lage in die Cafeteria zu kommen, dann las es lieber. Ansonsten unbedingt am Empfang fragen. Aber eben rechen damit, dass sie dich nicht aufs Zimmer lassen.--Bobo11 (Diskussion) 09:26, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Rhinitis ist eine Vireninfektion und wird durch Tröpfcheninfektion in der Luft durch Schnaufen und Niesen, sowie mittelbaren und/oder unmittelbaren Kontakt übertragen. Ich nehme an, du hälst dich für ein "Bazillenmutterschiff" und möchtest den Krankenbesuch vor einer Ansteckung durch dich schützen. Dann frage einfach vorher den Stationsarzt oder die Oberschwester, ob ein Zusammentreffen mit dir angebracht ist. In der Regel müsst ihr halt aufs Küsschen und Hand geben verzichten oder die Hände vorher desinfizieren. Ggf. kriegst du noch einen Mundschutz. --80.135.95.107 10:40, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Händedesinfektion ist in guten Krankenhäusern Pflicht für Besucher und Personal. --Rôtkæppchen₆₈ 11:29, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Falls man den Mundschutz nicht im Krankenhaus kriegt, kann man ihn auch in der Apotheke kaufen. sollte nicht allzu viel kosten. --MrBurns (Diskussion) 13:45, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Zufällig gerade heute erstellt: „Hustenetiquette“ (gilt auch beim Niesen). --BlankeVla (Diskussion) 14:06, 17. Mär. 2019 (CET) Stationsärzte und geöffnete Apotheken sind sonntags schwer zu bekommen; Oberschwestern gibt es meines Wissens nur noch in Film und TV. --BlankeVla (Diskussion) 14:13, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

oberschwestern haben inzw. ggf. "coolere" Titel, gibt es aber nach wie vor. ...Sicherlich ^Post 14:19, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das ist mit Absicht kleingeschrieben, da OT. Titel (akademische) haben mittlerweile einige Pflegefachkräfte; es ging und geht mir aber um zeitgemäßere und geschlechtsneutrale Bezeichnungen für die Berufsgruppe (weil die WP doch Wissen verbreiten will und keine Schwarzwaldklinik-Klischees) und darum, dass nicht nur leitende Fachleute solche Fragen beantworten können. (Signatur-Nachtrag wg. Einschub von anderer Seite: BlankeVla (Diskussion) 15:27, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das ist richtig, die hieß nicht Oberschwester die da kam, als der Alkoholiker im Bett neben an seinen Entzugskoller bekam und die netten Schwestern unmotiviert anging. Aber die hatte wie im Film die Figur von zwei Schwestern und der Typ kam stundenlang nicht mehr freiwillig unter der Zudecke hervor. Auch wie im Film.--80.135.95.107 18:07, 17. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Ach was. Und wie genau ist die „Figur“ einer „Schwester“ definiert, dass du das so genau beurteilen konntest? --BlankeVla (Diskussion) 09:30, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ist das mit den Apotheken in Deutschland wirklich so? In Österreich muss in jedem Bezirk zu jeder Zeit mindestens eine Apotheke geöffnet haben, oft sinds sogar 2 oder mehr in einem Bezirk. Und welche Apotheken gerade offen haben kann jeder leicht für jedes Bundesland online nachschauen. Z.B. so schauts gerade in Wien aus. --MrBurns (Diskussion) 01:24, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

auch in Deutschland gibt es einen Apothekennotdienst. Das ist aber immer nur eine einzige Apotheke im Landkreis und wenn man Pech hat ist das irgendeine jwd gelegene Dorfapotheke. --Rôtkæppchen₆₈ 14:05, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Pflegepersonal in Krankenhäusern, die in punkto Hygiene auf dem Laufenden sind, händigt Besuchern bei Bedarf gerne einen Mund-Nasen-Schutz aus und sollte auch über zu beachtende Einzelheiten Bescheid wissen. Übrigens geht Krankenhauspersonal selbst oft erkältet zum Dienst. --BlankeVla (Diskussion) 15:27, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich muß beruflich Excel 2016 unter Win 10 verwenden. Privat Excel 2003 unter Win 10. Ich arbeite also immer (auch Excel 2016) im xls-Format und speichere so ab. Jedesmal fragt mich Excel 2016 dann, ob es Kompatibilitätsprobleme überprüfen soll. Wie kann ich diese nervige Frage grundsätzlich verhindern? --93.230.70.135 07:50, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ersetze Excel 2003 durch LibreOffice Calc und xls durch xlsx. Excel 2003 hat übrigens seit fast fünf Jahren (8. April 2014) keinerlei Aktualisierung mehr erfahren und da wird auch nichts mehr kommen. Für beruflichen Einsatz ist es also ungeeignet. --Rôtkæppchen₆₈ 08:19, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Excel 2003 ist mE perfekt geeignet, da ich mich bestens darin auskenne. Ich brauche keine Aktualisierung. Wozu auch?

--93.230.70.135 10:02, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Jede nach dem 8. April 2014 in Excel 2007, 2010 oder 2013 entdeckte Sicherheitslücke existiert so oder so ähnlich auch in den Vorgängerversionen. Dort werden sie aber nicht mehr behoben, sondern sie laden Internetkriminelle bis in alle Ewigkeit ein. --Rôtkæppchen₆₈ 10:08, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie sollten Internetkriminelle an meine Excel-2003-Tabellen kommen?--93.230.70.135 10:23, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Durch jede nach dem 8. April 2014 in Excel 2007, 2010 oder 2013 entdeckte Sicherheitslücke. --Kreuzschnabel 10:37, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie kommen die "aus dem Internet" an meine lokalen Excel-Tabellen?--93.230.70.135 12:54, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Social Engineering. Du bist da ein vielversprechender Kandidat, da Du Dir der Risiken nicht bewusst bist. --Rôtkæppchen₆₈ 15:02, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn ich den Titel exakt so bei Google einwerfe, kommen erstaunlicherweise ein paar Treffer. Das Internet scheint in den letzten drei Stunden ganz schön voll geworden zu sein. Einer davon enthält das Dialogfenster der Kompatibilitätsprüfung, und darauf befindet sich ein mit „Kompatibilitätsprüfung beim Speichern dieser Arbeitsmappe verwenden“~(oder so ähnlich) beschriftetes Anhakkästchen. Was passiert denn, wenn man das Häkchen da rausnimmt? --Kreuzschnabel 10:47, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Genau darum geht es. Ich möchte nicht gefragt werden und jedesmal das Häkchen rausnehmen beim Speichern.--93.230.70.135 12:52, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Seit wann sucht einer von außen bei einer Privatperson aktiv nach Excel 2003 um Malware zu verteilen. Wenn er sich keine .xls oder andere MS Dokumente Dateien aus dem Netz/mail holt, sollte er hinreichend sicher sein, sofern er einen guten Virenscanner aktiv hat. Die Verantwortung für den Datenträgerausttausch mit seinem beruflichen Arbeitsplatz tägt er selber und sein Arbeitgeber sollte sicherstellen, wenn er anscheinend erlaubt Daten mit nach Hause zu nehmen, daß seine Firma hinreichend über Vienscanner geschützt ist. Ich kann kein Massenspeichermedium an meinen PC im Büro anschließen ohne das die IT-Abteilung davon weiß - und das verbinden nach der Genehmigung durch die IT löst sofort einen Virenscan auf dem gesamten Medium aus. --Jörgens.Mi ^Diskussion 13:25, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@93.230.70.135: Hier schreibt jemand etwas dazu. (Plugin erforderlich.) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:29, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke, das war, was ich suchte (hatte gehofft, ein regedit täte es) - aber leider funktioniert es bei Excel 2016 (mit allen Updates ;) ) nicht. Excel fragt, obwohl das Addin aktiv ist.--93.230.70.135 14:41, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Zum Thema Sicherheit: wenn du nicht geprüft hast, was das Add-in macht (also dessen VBA-Code betrachtet, gelesen und verstanden - vielleicht gibt das ja auch Anregungen was denn zu tun ist), dann hast du nun Code eines anonymen Dritten auf deinem (Arbeits-)Rechner, der bei der Arbeit mit Excel Dinge tun kann, die du nicht kennst :) --Michael Schumacher (Diskussion) 15:19, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dass Sicherheit für den Fragesteller kein Thema ist, wurde bereits überzeugend dargelegt :) --Kreuzschnabel 19:49, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Köstlich, wo die "modernen" Office-Versionen permanent am Netz sind. Aber die Anregung, den Code anzusehen nehme ich gerne auf. Vermutlich werden die Antworten auf die Frage (die ich nicht gestellt bekommen möchte) sein.--93.230.70.135 20:33, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Noch köstlicher ist, dass Microsoft Excel 2016 noch bis 14. Oktober 2025 Sicherheitsupdates erhalten wird. LibreOffice wird laufend gepflegt. Das macht den Verzicht auf einen Umstieg auf LibreOffice mit einer Oberfläche, die Microsoft Office 4.2 (1994) bis 2003 nachgebildet ist, umso unverständlicher. Und das ist überhaupt nicht köstlich. --Rôtkæppchen₆₈ 01:06, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die einen zählen regelmäßig die Versionsnummern hoch aktuell 6.2.1, die anderen bringen neue Versionen mit Jahreszahlen heraus. Zwei Verfahren dasselbe Ergebniss. Und das jemand nicht gleichzeitig in zwei Welten arbeiten will ist auch verständlich. Wer dienstlich Produkt A verwendet, will das selbe look und Feel meist auch zu Hause haben. Was verständlich ist. Da hilft kein missionarischer Eifer weiter. Einmal ein Hinweis am Anfang ist ja sinnvoll, aber danach kann man das ja wohl besser mal seine persönlich Expertiese und Mission stecken lassen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 07:25, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann die Handlungsweise auch verstehen, mir geht es genauso. Ich benutze nach wie vor Office 2003. Wenn es eine neue Version gäbe, die so zu bedienen ist, würde ich die kaufen. Das neue Dateiformat brauche ich nicht und wenn ich mal was umwandeln muß, nehme ich Google. --M@rcela 09:30, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich darf mal vorlesen: Ich muß beruflich Excel 2016 unter Win 10 verwenden. Privat Excel 2003 unter Win 10. Der Fragesteller lebt also bewusst in diesen zwei Welten und will ausdrücklich nicht privat dasselbe Look-and-Feel wie beruflich verwenden. Und ein hilfreicher Hinweis ist nicht schon dadurch „missionarischer Eifer“, dass er nicht exakt das Gefragte trifft, sondern einen dritten Weg aufzeigt. Und das aktuelle LibreOffice ist vom Look-and-Feel durchaus „konservativ“ und dichter an Office 2003 als am aktuellen. Davon abgesehen kostet’s nix, man kann es ruhig mal ausprobieren. --Kreuzschnabel 07:23, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Weil es noch keiner erwähnt hat: Es gibt noch eine zweite Lösung, allerdings muss man dazu eine Office 2010…2019-Lizenz zur Verfügung haben: Man verpasst Office 2010…2019 mittels Ubitmenu die Oberfläche von Office 2003. Das ginge auch mit Office 2007, aber das wird ebenfalls nicht mehr aktualisiert. --Rôtkæppchen₆₈ 12:43, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gibt es womöglich eine WP-Vorschrift, nach der innerhalb einer Abkürzung einem Punkt ein Leerzeichen zu folgen hat? Mich graust es jedes mal, wenn ich z.B. ‚d. h.‘ lese. Da endet doch kein Satz! Aber es begegnet mir fortwährend.- Binse (Diskussion) 16:56, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn nach Lektüre des Abschnittes Punkt (Satzzeichen)#Amtliche deutsche Rechtschreibregeln und der dort referenzierten Quellen noch Fragen offen sind, darfst Du sie gerne hier stellen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:59, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Oder als Service: Laut amtlicher Rechtschreibung gehört da ein Leerzeichen hin – Punkt.--91.221.58.22 17:11, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Idealerweise mit   anstatt Leerzeichen, damit die Abkürzung beim Zeilenwechsel nicht getrennt wird. Wieso graust dich d. h. im Übrigen? Mir geht es eher umgekehrt. Immerhin steht es ja für das heißt und nicht für dasheißt, und man schreibt ca. 50 und nicht ca.50. --Galtzaile (Diskussion) 17:21, 18. Mär. 2019 (CET), --Galtzaile (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Falls es dasheißt gäbe, würde man das doch mit dh. abkürzen, oder gibt einen Fall im Deutschen, bei dem man so abkürzt wie von dir vorgeschlagen? Mir fällt grad keiner ein. --2003:E5:9F0D:8901:C8D5:A38:5944:302F 18:27, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja, da war ich unpräzise. Es ging mir nur darum, herauszustellen, dass es naheliegend ist, ein abgekürztes Wort wie ein ausgeschriebenes Wort zu behandeln. --Galtzaile (Diskussion) 21:17, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ältere wie aktuelle Regelwerke (Fritz Genzmer, Das Buch des Setzers ⁸1961, Duden Verlag: Duden Rechtschreibung ²⁰1991), Amtliches Regelwerk, Ausgabe 2018, herunterladbar beim Rat für deutsche Rechtschreibung formulieren dazu keine besondere Regel, setzen aber stets ein Leerzeichen zwischen Wörter. Durch die Proportionalschriften entstand neuer Regelungsbedarf. wikt:de:z. B. und wikt:de:d. h. verweisen auf DIN 5008. DIN 5008 in der Fassung vom April 2011 wird gerade überarbeitet (Fassung März 2019) und in Abschnitt 7 "Zwischenräume" um den Unterabschnitt 7.2 "Geschütztes Leerzeichen" erweitert. --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:33, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

gudn tach!

im professionellen satz wird dort normalerweise ein schmales (und geschuetztes) leerzeichen gesetzt. in latex z.b. wuerde man z.\,B.\@ (oder alternativ z.\,B.\ ) schreiben.

in der wikipedia koennten wir sowas eigentlich auch automatisch umsetzen, sodass es egal ist, ob ein autor nun ein leerzeichen verwendet oder nicht, vgl. Wikipedia:Typografie/Automatische Leerzeichen, aber das wird auf absehbare zeit leider nicht umgesetzt werden.

in (plaintext-)e-mails oder auch in texten wie diesem hier setze ich nie ein leerzeichen innerhalb von abkuerzungen, weil sonst haessliche umbrueche entstehen koennen. -- seth 22:37, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(etwas OT) Ich habe sowieso noch nie verstanden, weshalb man hier sowas wie "das heißt" oder "unter anderem" abkürzen muss. Ein Speicherplatzproblem haben wir ja nun wirklich nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:59, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das entspricht einfach den Lesegewohnheiten. Alles was ungewohnt ist, hemmt den Lesefluss. Ein wunderbares Beispiel sieht man weiter oben beim "lustigen" Seth. Wenn er der Norm entsprechend schreiben würde, hätte ich den Text in einem Drittel der Zeit lesen können. Aber das wurde ihm/ihr schon zigmal erfolglos versucht zu erklären. Es gibt halt Menschen, die geben keinen Pfifferling auf andere Menschen. --2003:E5:9F0D:8901:38A4:EF48:EB09:B648 18:53, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Interessant ist auch die Frage, wieso "so genannt[...]" zu "sog." kontrahiert wird. (Wobei es sich bei der Zwangstrennungsschreibung tatsächlich nur um ein redaktionelles Versehen der Kommission gehandelt hat, das dann per "Quod scripsi, scripsi" amtliche Geltung geholfen worden bekommen hat.) --77.8.62.186 21:04, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo miteinander! Bin geradezu überwältigt von der Intensität der Diskussion. Und das obwohl ich lt. Rotkäppchen68 eig. gar nicht hätte fragen dürfen. Ja, ich hätte eben wissen müssen, dass es den Artikel Punkt (Satzzeichen) gibt. Eig. sollte ich ja wirklich keine Abk. verwenden, weil dieses Papier ja nichts kostet. Aber je verbotener, desto mehr Spaß machts doch. Warums mich graust? Ich mach doch keine Abkürzung, um sie dann zu verlängern! Wenn ich texe, nehme ich auch gern mal \, als Kompromiss. Aber, da ich jetzt weiß, dass das Leerzeichen Gesetz ist, überleg ich noch mal.

Ich habe da noch eine Zusatzfrage, weil mir das immer so Gewissensprobleme macht: Wenn mein Satz mit etc. endet, muss ich da zwei Punkte machen? Ich muss aber gestehen, dass ich den Punktartikel dazu nicht untersucht habe. Dank an alle!– Binse (Diskussion) 23:28, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nur ein Punkt. --77.8.62.186 00:02, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

...wie du in etwa 10 Sekunden auf Punkt (Satzzeichen)#Der Abkürzungspunkt gefunden hättest (ich habe dort nach dem Wort "Satzende" gesucht, das Wort "Abkürzung" hätte ebenfalls die Stelle gefunden). --Neitram ✉ 11:48, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ergänzung: Es gibt auch noch die Vorlage:Nnbsp mit der man etwas schmalere non-breaking spaces machen kann. --Dasmöschteisch (Diskussion) 14:27, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja, aber dazu sollte man wissen, deren Verwendung in Wikipedia wird auf Wikipedia Diskussion:Typografie (siehe dort auch im Archiv) kontrovers diskutiert und deshalb wird diese Vorlage bisher auf Wikipedia:Typografie#Leerzeichen nicht genannt. --Neitram ✉ 09:35, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich überlege gerade, wie ich am sinnvollsten Daten auf BD-R sichere. Intuitiv anbieten würde sich eine Komprimierung der Quelldateien anhand gängiger Packprogramme wie Winrar oder 7-Zip unter Aufteilung des Archivs auf die Größe der BD-R Medien. Ich bin in dem Thema kein Spezialist, aber eine Frage beschäftigt mich dabei: Wenn ich, sagen wir, einen Ordner mit 1000 Dateien so wie er ist auf einen optischen Datenträger sichere. Wenn dieser optische Datenträger dann einer kleinen Stelle einen Defekt erhält, dann habe ich im schlimmsten Fall genau die Dateien verloren, die da lagen wo sich der Defekt auf dem Datenträger befindet. Sichere ich dagegen in ein Archiv, dann sind die Daten des gesamten Archivs im Eimer, auch alle, die in nicht defekten Bereichen lagen. Ich frage mich nun, wie ich am sinnvollsten auf Blu Ray sichere. Die Dateien und Ordner einfach nur so wie sie sind auf die Blu Ray zu schieben ist schwierig, alleine die Aufteilung auf die exakte Größe des Sicherungsmediums ein Krampf. Gibt es für diese Anforderung irgenwo eine Lösung, die das von mir geschilderte Problem umgeht? --188.98.96.64 17:58, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich würde ja auf Festplatte sichern… Brenne jeweils zwei oder drei identische BD-Rs. Nimm spezielle Archiv-BD-Rs. Kopiere die BD-Rs regelmäßig um, z.B. alle zwei Jahre. --Rôtkæppchen₆₈ 18:09, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich bin überascht über deine Antwort, da sie nicht der von die gewohnten Qualität entspricht. Denn du beantwortest lauter Fragen, die mit der Frage nichts zu tun haben und lässt die gestellte Frage dafür aus. --188.98.96.64 18:18, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es ist halt so. BD-Rs sind als Datensicherung ungeeignet. Mich wundert nicht, dass Dich das überrascht, denn sonst hättest Du Deine Frage anders gestellt. --Rôtkæppchen₆₈ 21:58, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich formulierte die Frage mal in eine andere um, die ich interessanter finde: Gibt es Packprogramme, die spezielle "Archivformate" mit Fehlerkorrekturmöglichkeiten durch gezieltes Erzeugen von Redundanz liefern? Mal so ins Unreine gedacht: Wenn ich ein maximal komprimiertes, also redundanzfreies File archivieren will, gibt es eine Wahrscheinlichkeit p, daß ein bestimmter Abschnitt korrumpiert wird. Wenn ich dieses File nun dreimal abspeichere, müßte die Korrumpierungswahrscheinlichkeit auf p³ sinken. Nun sollte es aber wohl sicher Kodierungsverfahren geben, die bei dreifachem Speicherplatzverbrauch eine wesentlich höhere Rekonstruktionssicherheit bieten. Ist so etwas bekannt? Idealerweise sollte so ein Programm auch noch eine Option für ein rekonstruierendes Umkopieren bieten, also aus einer "angeschlagenen" Dateiversion eine integre erzeugen können. --95.112.11.155 19:11, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Inzwischen habe ich folgendes herausgefunden. Man kann bei manchen Archivprogrammen wie Winrar Fehlerkorrekturinformationen („Recovery Records“) anhängen. Hierbei kann man die Prozentzahl frei angeben. Zur Funktionsweise: https://www.win-rar.com/enc_faq.html?&L=0#c7738--188.98.96.64 21:12, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn identische Mehrfachkopien der DVDs oder Bluerays gebrannt werden, die Dateigröße der Archivteile auf ein Zehntel des Speichermediums festlegen. --Obergebatzter (Diskussion) 19:35, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

WinRAR zur Erzeugung von Archiven mit Wiederherstellungsinformationen sollte als Lösung des beschriebenen Anwendungsfalls möglich sein. Siehe auch hier: RAR (Dateiformat)#Recovery Records. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:08, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ein Packprogramm ist eine zusätzliche Archivierungsmethode und damit eben auch eine zusätzliche Fehlerquelle. Je nachdem wie lange Du archivierst, hast Du vielleicht in ein, zwei Jahren das nötige Packprogramm zum Entpacken gar nicht mehr zur Hand, während auf ungepackte Daten direkt zugegriffen werden kann. Und auch die besten Wiederherstellungsinformationen können theoretisch einen Fehler haben, der nicht auftreten würde, wenn man gar kein Packprogramm benutzt. Noch höhere Sicherheit hätte man, wenn man auf unterschiedlichen Medien sichert, z.B. zusätzlich zur BD-R die gleichen Daten auch noch auf externer Festplatte. --Optimum (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann deinen Einwand nachvollziehen. Allerdings: Wenn ich ohne Packprogramm sichere, dann ist es nicht so trivial, große Ordner gleichmäßig auf mehrere Datenträger zu verteilen. Es soll aber Programme geben, die das beherrschen. Nennt sich irgendwie Striping oder so ähnlich. Nachteil der Methode: Man kann keine Fehlerkorrekturdaten dazuhin abspeichern, was bei Packrogrammen wie bei Winrar geht. Dort stellt mn z.b. 10% Recovery Record ein und dann kann man die Daten des Datenträgers dann noch rekonstruieren, wenn 10% der Daten an beliebigen Stellen nicht mehr lesbar sind. --188.98.96.64 21:15, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nimm 7-zip, lass von Winrar die Finger und mach Deine Einzelarchive so groß wie Deinen Datenträger. Die Einzeldateien brennst Du dann je zwei- bis drei mal. Da musst Du Dir überhaupt keine Gedanken über eine Aufteilung machen. Du kannst natürlich auch spezialisierte Datensicherungssoftware nehmen. Da macht die Datensicherungssoftware alles und Du musst nur noch das Sicherungsmedium wechseln. --Rôtkæppchen₆₈ 22:43, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Welche spazialisierte Datensicherungssoftware wäre denn das z.b. für Blu Ray? --188.98.96.64 23:44, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nero kann das. --Rôtkæppchen₆₈ 00:09, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

"Zusätzliche Fehlerquelle" möchte ich mal anzweifeln: Je größer ein Archivobjekt ist, desto wahrscheinlicher ist das Auftreten von Fehlern. Grundsätzlich erhöht Entfernung von Redundanz und Reduzierung von Speicherplatzbedarf also die Archivsicherheit, und der gewonnene Platz kann durch zusätzliche Fehlerkorrekturdaten genutzt werden. Richtig ist, daß das Packprogramm fehlerhaft arbeiten könnte. Das Ergebnis läßt sich aber kontrollieren. Und was die Verfügbarkeit von Entpackprogrammen zu einem späteren Zeitpunkt angeht: Erstens könnte man es - ungepackt natürlich - mitarchivieren (macht bei großen Archiven auch nicht viel aus), und zweitens ist das doch ein ganz grundsätzliches Problem: Was nützt denn das integerste Archiv, wenn es keine passende Hard- oder Software zum Auslesen mehr gibt? So gesehen wäre am langzeitbeständigsten, die Daten als Muster aus mindestens zehn Mikrometer großen Pixeln, also 10.000 Bit pro Quadratmillimeter, mit einem Laser auf eine mechanisch und hitzebeständige Oberfläche - Keramik oder so - zu brennen, das ist völlig hard- und softwareunabhängig und könnte auch in ferner Zukunft mit neuentwickelter Technik ausgelesen und entziffert werden. Für ca. ein TB braucht man dann eben ca. 1000 m² Datenträgeroberfläche, das sind ungefähr 65 A4-Seiten. 10-μm-Pixel kann man mit einem Scanner mit ca. 5000 dpi Auflösung einlesen, liegt also im Bereich des Möglichen. Wenn der Scanner nur 300 dpi kann, braucht man 0,12 mm große Pixel und ungefähr die 150-fache Seitenzahl. Schiene mir gar kein so schlechtes Verfahren zu sein, 1 TB Daten in ca. 100 "Büchern" mit "Blättern" aus Keramik zu archivieren. --77.8.62.186 00:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich möchte an der Stelle noch eine Ergänzungsfrage stellen. Ich habe eben eine Datei auf eine BD-R gebrannt und wieder zurück auf Festplatte kopiert und den SHA-256 der der beiden Dateien verglichen. Ergebnis: Beide Dateien haben sowohl exakt die selbe Größe als auch exakt den selben Hashwert. Kann ich mich darauf verlassen, dass die gebrannte und wieder zurück kopierte Datei damit zweifelsfrei exakt der Ursprungsdatei entspricht? --188.98.96.64 23:59, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Siehe Tabelle im Abschnitt en:SHA-2#Comparison of SHA functions. --Rôtkæppchen₆₈ 00:13, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

So richtig schlau werde ich daraus nicht. Da scheint mir Fachwissen zu fehlen. Wie beurteilst du das? --188.98.96.64 00:22, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ganz ausgeschlossen ist es nicht, dass die zurückgeschriebene Datei von der Ursprungsdatei abweicht. Das ist aber äußerst unwahrscheinlich und verlangt einige Mühe vom Angreifer, der eine manipulierte Datei unterjubeln will. --Rôtkæppchen₆₈ 00:49, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Man geht ja bei Backup-Medien nicht von Angriffen, sondern von unkorrelierten zufälligen Fehlern aus. Und unter dieser Voraussetzung kann man dann Wahrscheinlichkeiten dafür angeben, daß zufällige Fehler trotzdem zu korrekten Prüfsummen/Hashwerten führen - dürfte vernachlässigbar winzig sein. --77.8.62.186 03:29, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn es die bei den Hashes nur um die Sicherheit gegen technische Fehlern geht, kannst du davon ausgehen das die beiden Dateien identisch sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Kopierfehler eine Datei A in eine andere Datei B mit demselben Hash umwandelt ist proportional 0. Ein Beckmesser kann ja mal die Wahrscheinlichkeit dafür berechnen. Bewußte Manipulation ist etwas anderes aber auch alles andere as trivial. Ich würde auf einfache zip Verfahren bei Langzeitarchivierung Wert legen und notfalls händisch eine Checksumme dazu berechnen. Das verwenden von spezialisierten Programmen steht und fällt mit der Stabilität der Anbieter. Du hast nichts von einem Archiv mit super duper Revovery Möglichket wenn in 10 Jahren es nicht mehr auf deiner HW funktioniert. Persönlich würde ich schauen was für Packer es unter Unix gibt, gzip glaube ich, das sollte auch noch in x Jahren vorhanden sein und deine damit gepackten Dateien entpacken können. Mein Vorschlag wäre, nimm ein ZIP-Packer am besten gzip unter deinem Betriebssystem. Packe deine Dateien selbst auf Mediengröße. Berechne selbst eine Checksumme - MD5 reicht für technische Sicherheit und brenn beides auf dein Medium. Wenn du Bilder oder Filme hast wird dir der Packer nicht allzuviel bringen - die sind meist intern schon Volumen optimiert - da reicht die gerechnete Checksumme. Und ob eine Blue Ray heute noch ein sinnvolles Medium ist - persönlich würde ich mir lieber zwei externe Festplatten von zwei unterschiedlichen Plattenherstellern kaufen und darauf sichern. Meines Wissens ist die Überlebenszeit der Festplatten derzeit größer als alle Blue Ray / DVD Medien die für Otto-Normalverbraucher zahlbar sind. Außerdem ist die Kapazität sinnvoll größer. Ich speicher meine Bilder der Kamera auf zwei externe Festplatten mit jweils 5 TB - mit komprimieren ist da nicht viel, das raw format ist verlustfrei komprimiert und die erzeugten jpgs mit geringer Komprimierung fallen nicht ins Gewicht. --Jörgens.Mi ^Diskussion 07:46, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vor allem ist Sicherung auf BD-R aufwendig und teuer. Eine externe 3-TB-Platte kostet so viel wie ein BD-Brenner. Da sind die 120 BD-Medien aber noch nicht dabei, die auf die Platte passen. Die kosten nochmal ungefähr so viel. --Rôtkæppchen₆₈ 09:12, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dann kaufst du in den falschen Läden ein. Bei mir kostet das Terabyte auf Blu Ray 14,70 EUR, was weit unter dem Preis der billigsten Festplatte liegt. Die letzte externe Festplatte (Intenso), die ich mir gekauft hatte (Vor 2 Wochen), hat nach 100 Stunden Betrieb alle auf ihr gespeicherten Daten mit sich gerissen. Mit Festplatten bin ich durch. --188.110.141.163 13:43, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich bin mit optischen Medien durch. Intenso ist kein Hersteller, sondern ein Etikettendraufkleblasser. Wenn Du sowas kaufst, tust Du Dir den billigsten Chinascheiß an, egal ob optische Medien, USB-Sticks oder Festplatten. --Rôtkæppchen₆₈ 16:51, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die beinhaltete Seagate-Festplatte ist kaputt gegangen, nicht das Gehäuse der externen Festplatte. --188.110.141.163 17:50, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Und du hältst es nicht für möglich, dass Seagate die A-Ware unter der eigenen Marke verkauft, während Relabeler die B-Ware kriegen, also die Seagehtnicht-Platten aus der Produktion? --Kreuzschnabel 07:16, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Kurz nach der Übernahme der Festplattensparte von Samsung durch Seagate im April 2011 gab es massenhaft defekte Seagate-Platten aus den ehemaligen Samsung-Werken. Mein Händler hatte sogar extra Austauschplatten zum Garantiesofortumtausch vorrätig, um seinen Kunden das Einschicken der Defektplatten zu ersparen. Möglicherweise hat der Lieferant des Herstellers des Etikettendraufklebers von 188.110.141.163s Festplatte auch so eine Charge erwischt. --Rôtkæppchen₆₈ 08:03, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wirf mal einen Blick hierhin #Technische Sicherheit von Hashes, damit dürfte md5 mehr als reichen --12:54, 19. Mär. 2019 (CET)

Moin, auf der Diskseite [1] von Liste der Bremerhavener Fischdampfer kam es zu einer Anfrage die nicht zufriedenstellend beantwortet werden konnte. Wer kennt sich damit aus? Die Internetsuche brachte keine Ergebnisse. Gruß

--Biberbaer (Diskussion) 09:29, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nun, da gibt es ja den typischen Fischkorb (hier zu erwerben). Ein Eisfischkorb kann natürlich ein Fischkorb für Eisfische sein oder ein Fischkorb zum Eisfischen oder ein Fischkorb, in dem der Fisch per Eis gekühlt wird. Nur meine Gedanken dazu, bin ja kein Berufsfischer. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:49, 19. Mär. 2019 (CET), ergänzt --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:06, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die en:WP hat noch Fishing basket als Artikel, aber ohne Eis/Ice. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:05, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Korb ist eine Einheit, in der die Fangmenge angegeben wird. Hier und hier wird ein Korb mit einem Zentner gleichgesetzt. Analog zur Überschrift einer Tabellenspalte in diesem Dokument könnte mit "Eisfisch-Körbe" gemeint sein: "Fangmenge an Eisfisch in Korb".

Oder "Fassungsvermögen in Korb" wie hier. 91.54.33.191 12:30, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke, das sind belastbare Nachweise. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 12:51, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Moin, ich habe die Literatur in den Artikel eingefügt und eine Anmerkung gemacht. Danke an die IP und hier erledigt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:06, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich kenne einige Redensarten, die etwas Neues und etwas Altes in Relation stellen, beispielsweise "Alter Wein in neuen Schläuchen" oder "einem alten Hund neue Tricks beibringen". Ich kenne auch doppelte Neins, also "was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr". Mir will aber partout nichts einfallen, was zwei "Ja"s enthält. Habt ihr Vorschläge? Yotwen (Diskussion) 15:38, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Doppelt gemoppelt hält besser. --81.6.54.222 16:11, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie der Herr, so’s Gescherr. Wie der Vater, so der Sohn. --Komischn (Diskussion) 16:19, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wer "A" sagt, muss auch "B" sagen. Das ist Jacke wie Hose. Wie Du mir, so ich Dir. Eine Hand wäscht die andere. --Blutgretchen (Diskussion) 16:22, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

"Wer A sagt " kommt der Sache noch am nächsten, alle anderen bedeuten nicht so sehr ja/ja, als entweder "ist egal" (isses nicht) oder "eins so schlecht wie das andere" (isses auch nicht).

Ich dachte mehr an so ein …"wenn schon reich, dann auch schön und gesund" oder "neue Klamotten und neuer Kaiser" … also weniger "Beauty and the Beast" und mehr "Barbie und Ken". Yotwen (Diskussion) 17:07, 19. Mär. 2019 (CET) Ich kann's echt nicht besser erklären…Beantworten

Passt der Matthäus-Effekt für dich? „Wer hat, dem wird gegeben“ --An-d (Diskussion) 17:14, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Neues Spiel, neues Glück? Grüße Dumbox (Diskussion) 17:16, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

"Entweder man macht etwas ordentlich, oder gar nicht" wäre ja/nein. "Wenn schon, denn schon" wäre ja/ja. --Geoz (Diskussion) 17:29, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ist so etwas wie "Mitgefangen, mitgehangen", "Gleich und gleich gesellt sich gern", "Einmal ..., immer ..." (da kann man irgendwelche Eigenschaften oder so einsetzen) gesucht? 91.54.33.191 17:48, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

So eine unklare Frage zu beantworten, ist immer schwierig.. Stimmts oder hab ich recht?– Binse (Diskussion) 23:53, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das ist durchaus so und, wie ich zugeben muss, handelt es sich streng genommen nur halb um eine Wissensfrage. Der Rest ist streng genommen eine Kreativitätsfrage. Ich befürchte nur, eure Kreativität einzuengen, wenn ich zu viel Problemstellung beschreibe.

Für den kreativen Anteil an der Antworten gibt es ein paar wirklich schöner Beispiele. Leider trifft keiner der bisherigen Vorschläge meinen spezifischen Fall, aber mindestens ein halb brauchbarer Ansatz ist schon da. Dabei spielt es gar keine Rolle, welcher das ist, denn die Vorschläge sind alle gut - manche passen besser zum spezifischen Problem als andere, aber das könnt (und sollt) ihr natürlich nicht wissen. Yotwen (Diskussion) 08:50, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gab es da nicht mal ein Projekt der (deutschen) Wikipedia oder sowas, wodurch die Wikipedia offline per locale hotspots in Afrika oder so angezeigt wird. Mit dem sinne die Education zu fördern? Das hatte ich mal vor längerer Zeit aufgeschnappt. Vielleicht war es im Café hier. Viele Grüße --ddraco12 (Diskussion) 20:27, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es gab mal Wikipedia Zero. --Rôtkæppchen₆₈ 20:45, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Außerdem gibt es verschiedene Offline-Reader, siehe Wikipedia:Unterwegs#Offline-Reader, beispielsweise Kiwix, was im Projekt "One Laptop Per Child" zum Einsatz kam oder noch immer kommt. --Neitram ✉ 14:30, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Und es gibt das en:Afripedia Project. Das klingt für mich am ehesten nach dem, was du suchst. Sowie zum Thema: en:Internet-in-a-Box. --Neitram ✉ 14:49, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die entsprechenden Seiten bei den beteiligten Institutionen sind entweder Stand 2014 oder existieren nicht mehr. Das Projekt scheint also sanft entschlafen zu sein. --Rôtkæppchen₆₈ 14:53, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vielleicht weiß Benutzer:Gereon K. etwas dazu. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:04, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Für Internet in a Box benötigst Du einen bestimmten Raspberry Pi. Dafür kann man sich an Benutzer:Doc James wenden. In Deutschland hat z.B. Benutzer:Zenith4237 einen. --Gereon K. (Diskussion) 20:51, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Here is the meta page[2]. I will be bringing a few dozen to Germany next week if anyone want to see some. We also describe how to build them yourself including printing your own boxes. Doc James (talk · contribs · email) 21:10, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hi, ich hab WP offline mal an einem College in Uganda mit Kiwix und einem RPi 3B realisiert. Siehe Benutzer:Zenith4237/Kiwix. Das Internet-in-a-box ist aber deutlich komfortabler und insgesamt besser zu realisieren. Thanks again for letting me know about Internet-in-a-box @Doc James:! It's far better than setting everything up manually. LG --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 00:01, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mein Sprachgefühl hat mit der SPIEGEL-Schöpfung "Ex-Beinah-Schwiegereltern" Bauchschmerzen. (Sachverhalt: Ein Paar lebt fast zehn Jahre lang ohne Trauschein zusammen, dann trennt es sich, und es kommt zum Rechtsstreit wegen finanzieller Zuwendungen der Eltern der Frau zwischen diesen und dem Mann.) Wie richtig ist der Begriff? --77.8.62.186 20:56, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gegenfrage: Wie definiert man „Richtigkeit“ bei einer offenbar ironisch gebrauchten Bezeichnung? Es umreißt den Sachverhalt doch treffend: Die Eltern der Partnerin fühlten sich schon als Schwiegereltern, und der Traum ist nun aus. Insofern finde ich es „richtig“. Dass es streng sachlich eine Beinahe-Schwiegerelternschaft ebensowenig geben kann wie eine Viertelschwangerschaft, dürfte unstrittig sein. --Kreuzschnabel 21:01, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ein Argument der Juristen war, daß man nach zehn Jahren eigentlich nicht mehr von "beinah[e]" sprechen könnte. (Andererseits erfolgten die Zahlungen wohl erst knapp zwei Jahre vor der Trennung.) --77.8.62.186 21:12, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Abgesehen davon, dass es wohl "Ex-Beinahe-Schwiegereltern" heißen muss, finde ich an der Wortschöpfung nichts Falsches.

Geht leider nicht mit der mobilen App. Gruß, Joyborg

Was denn? --77.8.62.186 22:54, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Signieren? --Kreuzschnabel 07:10, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich empfehle dazu Schwägerschaft. Die Bauchschmerzen mögen vieleicht durch die Vorsilbe "Beinah" herrühren, welches aber genauso neben "Beinahe-Schwiegereltern", "Schwiegereltern in spe" oder "Fast-Schwiegereltern" steht. Da heute Partnerschaften teilweise seit Jahrzehnten ohne Trauschein funktionieren, muss man eben auch für andere Beziehungen von Patchworkfamilien Begriffe finden. Das Ex-Beinahe ist da genauso wie Ex-Schwiegereltern bloße Umgangssprache, wo es kein richtig oder falsch gibt. Interessant ist es rechtlich eben erst, wenn man offiziell verschwägert ist, weil sich daraus Konsequenzen ergeben.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:18, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dieses Bild wirkt (in voller Aufösung) auf mich, als handele es sich um eine Computeranimation. Es wirkt wie gerendert. Es scheint aber ein echtes Foto zu sein. Wie ist das zu erklären? --188.110.141.163 22:30, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann die Frage nicht beantworten, aber das Wort "Animation" ist in jedem Falle unangebracht, denn es handelt sich ja nicht um ein bewegtes Bild. --Snevern 22:52, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Große Tiefenschärfe (gesamte Tragfläche und Rumpf) und vermutlich High Dynamic Range Image. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:11, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

+1 so ist es. --M@rcela 23:15, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dazu der etwas unwirklich aussehende Hintergrund rechts von der Flugzeugnase. Ich weiß nicht wirklich, was das ist. --Kreuzschnabel 00:35, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich würd schätzen das ist ein in etwas komischen Farben gestrichenes Gebäude, und dahinter ist Wald und davor Heurigengarnituren und ein Auto. Die Heurigengarnituren stehen wohl wegen der Airshow davor. --MrBurns (Diskussion) 01:32, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es könnte das Gebäude der Pilotenschule sein, nördlich des Flugplatzes. --84.190.207.13 08:23, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Leider wird nicht angegeben, mit welcher Kamera bzw. Auflösung das Bild ursprünglich aufgenommen wurde, die Ursprungsseite ist auch nicht so ergibig, zumal ich kein Kyrillisch kann und mir nur einzelne Begriffe übersetzt habe. Beim Verkleinern treten manchmal auch Effekte auf, die ungewollt sind. Zudem ist die Lichtsituation eine recht eigentümliche, da können auch ungewöhnliche Sichtweisen entstehen. HDR kann/will ich nicht entscheiden, je nachem wie man ein RAW entwickelt, kann auch solch ein Eindruck entstehen. --Elrond (Diskussion) 11:46, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie lange speichern aktuelle Provider IP-Adresse momentan real? Gibt es da glaubwürdige Quellen?--188.100.178.72 00:41, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Provider speichern IP-Adressen bis zu drei Monate. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 07:57, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vorratsdatenspeicherung#IP-Vorratsdatenspeicherung. --Vsop (Diskussion) 11:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

--89.204.137.145 01:29, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Unbegründetes hierzu im Abschnitt Legislaturperiode#Wechsel von vier auf fünf Jahre. Unbequelltes hierzu im Abschnitt Legislaturperiode#Verlängerung der Wahlperioden und Gleichtaktung. --Rôtkæppchen₆₈ 01:35, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wikipedia kann natürlich nur die Begründungen, die die Politiker selbst liefern, wiedergeben, der Wahre Grund ist viel einfacher: weil sich die Politiker so länger an der Macht halten können ohne zu riskieren abgewählt zu werden und das Volk dieses Vorgehen akzeptiert. --MrBurns (Diskussion) 01:42, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wobei mir die Begründung, in einer längeren wahlkampffreien Periode habe man mehr Zeit für die einkliche politische Arbeit, durchaus einleuchtet. --Kreuzschnabel 07:13, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja, aber man hat nicht nur am Ende der Amtszeit ein "Effizenz-Problem" sondern auch zu Beginn der Legislatur. Denn auch die Einarbeitung in neue Aufgaben erfordet Zeit. Tritt beispeilsweise der Fraktionssprecher nicht mehr an (oder noch schlimmer, wird nicht wiedergewählt), zieht das einen ganzen Rattenschwanz an neuverteilten "Nebenjobs" nach sich. Da die nachfolgende Person in der Regel schon einen verantwortungsvollen Job in der Fraktion hatte, der wiederum neu besetzt werden muss usw. . Und das auswählen und einarbeiten geht erst ab dem Zeitpunkt wo die Politiker gewählt sind, also der Kandidatenpool bekannt ist. Sowas bremmst auch. Beispielsweise wenn man als neues Kommisionsmittglied sich nachträglich in ein laufendes Geschäft einlesen muss. Durch die Verlängerung erreicht man durchaus eine längere Mittelphase wo man "unbelastet" der normalen politischen Arbeit nachgehen kann. --Bobo11 (Diskussion) 07:36, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

"Legislatur" heißt "Gesetzgebung". Die Amtszeit eines Parlaments heißt "Legislaturperiode". Leider hört man das in letzter Zeit immer öfter. --Digamma (Diskussion)

längere Mittelphase: und warum dann nicht 6 Jahre? oder 10? 20? ... ;) ...Sicherlich ^Post 07:41, 20. Mär. 2019 (CET) Beantworten

Klar kan man die selbe Arumente für eine Verlängerung au 6 oder mehr Jahre nehmen. Das sollte sie aber nicht abwerten. Denn es ist schon sinnvoll, dass ein Geschäft in einer Legislaturperiode abgehandelt werden kann. Und wenn du am Anfang und Ende Leerlaufzeiten einrechnen musst, ist dafür eben die Mittelphase ausschlaggebend. Wenn man das Geschäft nach der Einfürungsphase angefangen wird, dass es eben vor Beginn des letzen Jahres eine Chance hat, über die Bühne zu sein und abgeschlossen werden kann. Klar gibt es auch Argumente dagegen beispielsweise, dass es eben von den Politiker selbstverschuldet ist, wenn man sich nicht innerhalb -sagen wir mal- eines Jahres, einig wird.--Bobo11 (Diskussion) 10:37, 20. Mär. 2019 (CET) Beantworten

In der Regel kommen in jeder Legislaturperiode nur ganz wenig neue Leute in die Politik, die ihre 100 Tage Einarbeitung brauchen, der Rest ist erfahren und kann weiter machen. Das wäre kein Argument für eine Verlängerung.--93.207.123.243 10:35, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das ist ziemlich offensichtlich falsch. Normalerweise ändern sich die Sitzverhältnisse, d.h. einige Parteien kommen ganz neu hinzu oder gewinnen Sitze. Dadurch kommen schon mal neue Politiker hinzu. Auch sonst treten Kandidaten nicht wieder an oder werden nicht wiedergewählt und müssen entsprechend ersetzt werden. Von der konkreten Personalverteilung ist aber auch abhängig, wer in welchem Ausschuss sitzt und wer hier den Vorsitz hat. Da kann es sehr große Veränderungen geben - erst recht, wenn die Regierungsparteien wechseln. Im Ergebnis müssen sich viele Abgeordnete in neue Themen und Aufgaben einarbeiten. Längere Wahlperioden reduzieren hier den Aufwand enorm.

Parteiintern geht der Wahlkampf schon einige Zeit vor der eigentlichen Wahl los (Direktkandidaten, Listenplätze, Spitzenkandidaten). Ein gutes Jahr vor Ende der Wahlperiode müssen die Abgeordneten sich also schon mit der Frage befassen, wie es weitergeht. Das lähmt natürlich den politischen Betrieb. Wenn dann noch mehrere Monate am Anfang der Legislaturperiode durch die Regierungsbildung "verloren" gehen (nein, die waren schon sinnvoll investiert), dann bleiben halt nur 2 1/2 Jahre für die eigentliche Regierungspolitik. Das ist Demokratie, aber nicht unbedingt effizient.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:24, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(BK) Weils die Politiker so beschlossen haben. Darüber hinausgehende Gründe gibt es viele, nachweisen kann man die aber wohl schwer, also dürfte die Frage danach nicht dem hier gestellten Kriterium der Wissensfrage entsprechen. Die Politiker begründens halt meistens mit "Wählen ist teuer", aber das ist nicht der wahre Grund. --MrBurns (Diskussion) 01:38, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Soso, das hatte ich überlesen. Danke Burnsi und auch Rotkap, heute bist du mal hilfreich. - - 89.204.137.145 01:50, 20. Mär. 2019 (CET) Scheint sich erledigt zu haben.Beantworten

Eine Antwort fehlt. --Rôtkæppchen₆₈ 07:21, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Als Wähler freut es mich, wenn nicht ständig Wahlkampf ist mit seinen sinnlosen Aktionen. Und , ja, das Grundgesetz möchte die Machtgeilheit mancher Personen zum Wohle des Volkes ausnutzen. Am Willen zum Machterhalt ist also nichts Negatives. --Heletz (Diskussion) 08:02, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das Hauptargument unter den Parteien in der BRD zur Verlängerung der Legislaturperiode ist wohl, dass in den 4 kurzen Jahren wichtige Gesetzgebungsverfahren wegen der (neuen) aufwändigen und komplexen Genehmigungs- und Beteiligungsverfahren nicht mehr umgesetzt werden können und öfters/ zu oft in die nächste Wahlperiode verschoben werden (müssen). An dem Argument ist sicher was dran. Und 20% weniger Wahlkampfkosten und wahlkampftote Regierung über die Zeit durch die Verlängerung von 4 auf 5 Jahre ist auch nicht zu verachten. --93.207.123.243 10:22, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Durch die Verlängerung reduziert sich die Anzahl der Wahlen um 20%. Alternativen, beispielsweise die Auflösung von Mini-Bundesländern (Bremen, Hamburg, Berlin und Saarland) lassen sich anscheinend politisch nicht durchsetzen, hätten aber (fast) den gleichen Effekt. Yotwen (Diskussion) 13:36, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Anmerkung am Rande: Das "Mini-Bundesland" Berlin liegt nach Einwohnern auf Platz 8 von 16 und auch Hamburg hat mehr Einwohner als Mecklenburg-Vorpommern. Die Zusammenlegung von Berlin und Brandenburg ist an den Bewohnern Brandenburgs gescheitert. Die Kosten für die Wahlen waren bei der Entscheidung vermutlich kaum relevant, zumal ja trotzdem Landtagswahlen durchgeführt werden müssen. Lediglich die zentralen Aufgaben (Landeswahlleiter) fallen geringer aus, vor Ort würde sich nichts ändern. (nicht signierter Beitrag von Vertigo Man-iac (Diskussion | Beiträge)14:01 Uhr 20. März 2019)

Sollte dir zu denken geben, wenn selbst die direkten Nachbarn nichts damit zu tun haben wollen. Oder war es doch der drohende Staatsbankrott? Yotwen (Diskussion) 15:22, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nun ja, die Bundesländer lassen sich eben nicht so einfach auflösen und das kleine (!) Brandenburg will eben nicht vom deutlich bevölkerungsstärkeren Berlin dominiert werden. Das ist an dieser Stelle aber auch egal, denn wenn in Berlin kein Senat gewählt würde, dann gäbe es ja immer noch Wahlen zu den Bezirksräten bzw. zum Stadtrat. Der "Regierende" wäre nur noch "normaler" OB und Berlin nähme an den Wahlen zum Landtag des Landes Berlin-Brandenburg teil. Da würde somit keine einzige Wahl eingespart. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:55, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Deine Aufteilung von Wahl ist etwas belanglos. Für die Bundesregierung sind die Kommunalwahlen keine wirkliche Herausforderung. Eine Umverteilung des Bundesrats ist es schon. Alles unterhalb einer Landtagswahl ist deshalb vernachlässigbar. Und davon gäbe es deutlich wenige, wenn die Zwergenstaaten aufgelöst würden. Yotwen (Diskussion) 19:30, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo,

meine Nachbarin hat, die sonst wenig Kontakt hat mit mir, bittet mich um einen Gefallen. Ich soll einen Vertreter für Wasserstaubsauger in meine Wohnung lassen, damit er mir das Gerät vorführen kann.

Meine Frage ist jetzt gibt es auch Nachteile am Wasserstaubsauger? Die sollen ja nicht billig sein.

Meine Nachbarin würde sich sehr freuen wenn so ein Termin zustande kommt, weil wir so wenig Kontakt haben würde ich eh den Kontakt gerne ausbauen.

Wer hat so einen Wasserstaubsauger und kann sagen was die Nachteile sind?? Ich glaube es ist die Firma Hyla --Martina Urbahn (Diskussion) 10:07, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich bekomme beim Googlen nach "Wasserstaubsauger Nachteile" ganz brauchbare Ergebnisse. --Windharp (Diskussion) 10:54, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Interessant auch https://www.testberichte.de/r/produkt-meinung/hyla-gst-291124-1.html Der Nachbarin geht es wahrscheinlich weniger um persönlichen Kontakt als um Provision für die Terminvereinbarung. --Vsop (Diskussion) 11:22, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Da gehts nur um die Provision, von denen gibt es sogar eine schöne Doku bei Youtube, irgendwas mit "7 Tage bei..." -- Quotengrote (D|B|A) 13:41, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Doku habe ich gesehen, ich frage mich warum nicht mehr Leute so einen haben, die Milbenkotausbeute des Geräts ist ja brutal und macht mir Angst.--Martina Urbahn (Diskussion) 14:08, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich gibt es zu wenig Hausstaubmilbenkackenallergiker. --Rôtkæppchen₆₈ 14:35, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vergiss nicht den Sauger auch deinem Knasti-Freund zu empfehlen. Mit dem Rohr kann Mann viel machen. --93.218.100.156

Wenn mit "Wasserstaubsauger" diese Dinger gemeint sind, wo die Luft durch einen Wassertank als Filter blubbert, dann ist der Nachteil das die Dinger wahre Keimschleudern sind. In der lauwarmen Brühe ist ein Paradies für Bakterien und vor allem Schimmelpilze in allen Farben des Regenbogens. Vor den Dingern wurde schon vor mehr als 20 Jahren gewarnt. Realwackel (Diskussion) 09:14, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wer sich zuhause von einem Vertreter zulabern lässt, um am Ende ein Produkt zu erwerben, das dreimal so teuer ist wie die Konkurrenz, ist selber schuld. Ich würde niemals etwas im Direktvertrieb kaufen. Wer ein ordentliches Produkt anzubieten hat, wird sich auch normal am Markt durchsetzen und braucht kein windiges Direktvertriebsmodell. --Jossi (Diskussion) 11:50, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nach dem Abziehen einer außen angebrachten Fensterfolie sind eingetrocknete Klebereste verblieben, die sich nicht mit Bordmitteln entfernen lassen. Spüli oder Spiritus versagen, auch acetonhaltiger Nagellackentferner hilft nicht (führt nur zu Verschmieren). Hat jemand Tips zu tauglichen Lösungsmitteln, die möglichst nicht die Kunststoffrahmen der Fenster angreifen? Gruß, --Stobaios 12:11, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nimm Dichtungsentferner aus dem Kfz-Zubehörhandel, decke aber den Kunststoffrahmen ab. --Rôtkæppchen₆₈ 12:16, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Moin, Waschbenzin hilft auch, am besten mit Atemmaske und Gummihandschuhen arbeiten (kein Scherz), beim Arbeiten möglichst gut lüften und sparsam mit dem Zeug umgehen, dann wird kein Kunststoffrahmen beschädigt, sofern darauf zu achten ist. Ich nehme immer Küchenpapier zweilagig zum Putzen und entsorge es im Hausmüll. LG --Gwexter (Diskussion) 12:19, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Speiseöl, Margarine oder Butter auf die Reste einarbeiten, eine h oder über Nacht einwirken lassen und dann erst mechanisch mit Küchenkrepp und dann mit Seife/Spülmittel dran gehen. Gegebenfalls wiederholen. --Elrond (Diskussion) 13:14, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bleibt anzumerken, dass auch Speisefette den Rahmen angreifen können. Yotwen (Diskussion) 13:40, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Da diese Rahmen zumeist aus PVC (mit diversen Additiven versehen) bestehen, sehe ich keine Gefahr, oder hast Du andere persönliche Erfahrungen? --Elrond (Diskussion) 13:45, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mit Waschbenzin? Nebenbei, der Tipp Aufweichen mit Speiseöl und dann mit Alkohol reinigen ist ähnlich effektiv, dauert aber. Mit einem Schaber an die Sache ranzugehen, ist sehr riskoreich, weil das Kratzer hinterlassen kann. LG --Gwexter (Diskussion) 14:50, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Löschpapier und Bügeleisen bzw.Heizspachtel--MauMauCharly (Diskussion) 12:56, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Im Handel gibt es einen Schaber mit Rasierklinge. Dieses Teil wirkt sowohl bei Deinem Problem recht gut, wie auch beim Einsatz am Heißen Stein. Caramellus

In den USA bekomme ich vieles Klebrige mit Hand Sanitizer (Handdesinfektionsmittel) weg. Der enthält hauptsächlich Alkohol, ist aber nicht ganz so flüchtig wie normaler Spiritus, sondern hat zum Anlösen der Kleberei etwas mehr Zeit. Ob Kunststoff angegriffen wird, hängt wahrscheinlich von der Art des Kunststoffs ab. --Stilfehler (Diskussion) 14:03, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Kunststoffe und Klebstoffe sind chemisch sehr ähnlich aufgebaut. Die Wahrscheinlichkeit ist daher hoch, dass das Klebstofferweichungsmittel auch Erweichungen, Quellungen, Verfärbungen und Flecken auf dem Kunststoff hinterlässt. Deswegen ist Abdecken immer eine gute Idee. Wie kriege ich jetzt die vom Abdeckband herrührenden Klebstoffreste vom Kunststofffensterrahmen runter? --Rôtkæppchen₆₈ 14:10, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mit Waschbenzin? Nebenbei, der Tipp Aufweichen mit Speiseöl und dann mit Alkohol reinigen ist ähnlich effektiv, dauert aber. Mit einem Schaber an die Sache ranzugehen, ist sehr riskoreich, weil das Kratzer hinterlassen kann. LG --Gwexter (Diskussion) 14:50, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hm, da wage ich doch zu widersprechen, das einzige, was viele Kleber mit Kunststoffen zu tun haben ist, dass es zumeist Polymere sind, denn Kleister/Polyvinylalkohol (der auch als Klebstoff Verwendung findet) und Polyethylen (oder gar Teflon) haben chemisch aber so was von gar nicht gemein. Selbst bei Klebern für Etiketten ist die chemische Vielfalt sehr groß, je nachdem, was der Kunde habe nmöchte. --Elrond (Diskussion) 14:50, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich nenne als Gegenbeispiele Polyvinylalkohol, Polyisobutylen und Polyvinylacetat, die aber alle drei nicht zu Fensterrahmen verarbeitet werden. --Rôtkæppchen₆₈ 14:58, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Polyvinylalkohol nannte ich ja. Polyvinylacetat hat mit dem PVC, aus dem die Rahmen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit bestehen schon eher chemisch bzw. physikochemisch was gemein. Mir ging es nur um Deine Aussage: Kunststoffe und Klebstoffe sind chemisch sehr ähnlich aufgebaut, denn das stimmt so allgemein gesprochen schlicht nicht. --Elrond (Diskussion) 15:11, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Für das Gebäudereinigungsgewerbe gibt es spezielle Bimsmehle. Mit denen hat der Fensterputzer bei mir sogar Spritzer vom Fassadengrund auf den Scheiben rückstandlos entfernen können. Kann man z.B. hier kaufen. Realwackel (Diskussion) 09:10, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

So, eben bei unseren Reinmachfrauen gefragt, das sind ja Spezialistinen. Sie meinten, es gibt Handwaschpasten, die Kleie oder Holzmehl enthalten. Werden gerne von KFZ-Mechanikern genutzt. Die haben Tenside und einen milden Scheuerkörper, greifen also weder das Glas noch den Kunststoff an. --Elrond (Diskussion) 16:32, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wir besitzen ein MfH in dem 4 Parteien wohnen. Wir wollen die Wohnungen zentral mit Internet versorgen. Also ein DSL-Anschluss im Keller, ein Kistchen und LAN-Kabel zu den Wohnungen (kein Wlan). Welcher Provider erlaubt so etwas? Welches "Kistchen" muss ich nehmen, damit die Wohnungen untereinander abgetrennt sind, d.h. Wohnung1 nicht den Internetverkehr von Wohnung2 sieht? --Lara2305 (Diskussion) 12:59, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Im Keller ein Router mit vier Ethernetports und dann in jeder Wohnung nochmal ein Router mit Ethernet-WAN-Anschluss. Dazu verpflichtest Du jeden Wohnungsinhaber, nie ohne Router das Internet zu benutzen. Schaffst Du das nicht, so plazierst Du die fünf Router im Keller und jedem Wohnunginhaber ist freigestellt, zusätzlich einen eigenen Router zu verwenden oder nicht. Mach Dich aber vor Planungsbeginn unbedingt schlau, wann bei Dir die Umstellung der Telefonanschlüsse von analog oder ISDN auf IP-basiert fällig ist. Wenn Du in absehbarer Zeit sowieso die Telefonanschlüsse in Deinem Haus auf IP-basiert umstellen musst, ergibt Dein Projekt keinen Sinn mehr, da ein IP-basierter Telefonanschluss immer einen Internetanschluss mit LAN und in den meisten Fällen auch WLAN beinhaltet. --Rôtkæppchen₆₈ 13:33, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich betreibe problemlos IP-basierte Telefonanschlüsse von Sipgate und easybell an völlig unabhängigen Internetanschlüssen. Der angegebene Zusammenhang existiert nicht. --FGodard|✉|± 15:05, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das mag vielleicht in Deinem speziellen Fall so sein. Im allgemeinen existiert ein Zusammenhang, weil ein ganz großes rosa Fernmeldeunternehmen alle über seine Hauptverteiler laufenden ISDN- und POTS-Anschlüsse egal welchen Anbieters auf IP-basierte Telefonie migrieren will. --Rôtkæppchen₆₈ 16:30, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das kann das Unternehmen ja gerne machen, was man dann ja auch zum Anlass nehmen könnte, den Anbieter zu wechseln, zum Beispiel zu einem der von mir genannten. Ein gewisses technisches Grundwissen scheint bei dem*r Fragesteller*in ja vorhanden zu sein. --FGodard|✉|± 18:01, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Und die Trennung der Teilnetze voneinander nennt sich VLAN. Das muss vom zentralen Router unterstützt und an diesem einmalig eingerichtet werden. --Kreuzschnabel 13:51, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das wird hier aber nicht funktionieren, es sei denn, Du verwendest eine Sophos o.ä. als Router/Firewall. Die kostet aber mehr als doppelt so viel wie eine Fritzbox 3490 und vier Fritzboxen 4020. --Rôtkæppchen₆₈ 13:55, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bedingung lautete: Der Internetverkehr soll nicht verfolgt werden können. Das wäre nur bei einem Hub möglich. Heutige Lans benutzen Einzelkabel und Switche. Damit ist der Internetverkehr der einzelnen Rechner untereinander im Normalfall nicht beobachtbar, da die Pakete per MAC-Adresse nur dem Adressaten zugesendet werden. Die Rechner sind allerdings in der Arbeitsgruppe sichtbar wenn unter Windows die Netzwerkerkennung aktiviert ist.--2003:F4:B3D1:1042:51D0:DEB7:E82B:6DF5 15:51, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Außerdem lässt sich der Switch per ARP-Flooding dazu überreden, Informationen über die anderen Mitbenutzer herausgeben. Bei einem Router zwischen Internetanschluss und jedem Benutzer kann das nicht passieren. --Rôtkæppchen₆₈ 16:26, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

„Das wäre nur bei einem Hub möglich.“ Das stimmt nicht. Erstens gibt es keine Hubs mehr zu kaufen, zweitens verwechselst Du Hub und Switch und drittens ist es einem potentiellen Angreifer egal, da er den Switch durch ARP-Flooding zum Hub machen kann. --Rôtkæppchen₆₈ 16:33, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich schrieb Im 'Normalfall'. ARP-Flooding ist kein Normalfall, sondern eher als bösartiger Eingriff zu werten. Außerdem mit einem Netzwerktool leicht festzustellen. --2003:F4:B3D1:1042:72F3:95FF:FE09:C699 20:50, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Der Normalfall ist, dass experimentierfreudige junge Menschen im Haus wohnen, für die es eine spielerische Herausforderung ist, festzustellen, was man mit so einem angeblich abhörsicheren LAN so alles machen kann. Was Du vorschlägst, erfüllt die Forderung der Fragestellung nicht, denn Du schlägst ein LAN ohne zusätzliches Routing vor, wo jeder mit jedem kommunizieren kann, auch der experimentierfreudige junge Mensch mit dem Fernseher einer technikfernen ahnungslosen Ministerin. --Rôtkæppchen₆₈ 21:35, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Eine andere Lösung ist ein Switch, der en:Private VLAN (etwas anderes als VLAN) unterstützt. Da wird dann nur der Modemrouter und ein geeigneter Switch benötigt. --Rôtkæppchen₆₈ 21:59, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Also ein Kabel- oder DSL-Modem plus ein Switch, der VLAN - nein, private VLAN - kann? --212.34.73.12 11:22, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Modem allein reicht nicht, es muss schon ein Modemrouter sein. Die geeigneten Switches scheinen schweineteuer zu sein. Eine weitere schweineteure Lösung wäre ein DSL-Modem (ohne Router) und eine Sophos XG 125. Wenn man einen VLAN-tauglichen Switch hinzunimmt (z.B. Netgear GS105E) müsste es auch die kleinste Sophos XG tun. --Rôtkæppchen₆₈ 11:33, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Noch ein Nachtrag zur obigen Fritzboxlösung: Bei Ausnutzung der Gastfunktion von 3490 und 4020 kommt man mit einer Fritzbox 3490 und zwei Fritzboxen 4020 aus und hätte sogar noch einen Port für eine fünfte Wohnung frei. --Rôtkæppchen₆₈ 15:21, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gibt es einen killswitch, wer führt das abschalten aus, ein admin? wer schaltet wieder ein? danke für infos. --109.70.99.90 13:04, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia.

Da das eine Protestaktion ist, sollte hier nicht verraten werden, wie man die Client-seitig aushebelt. --Gretarsson (Diskussion) 13:28, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gibt's übrigens Ersatzdrogen, um die negativen Effekte des Entzugs abzumildern? Und welcher Admin schreibt mir das Rezept? Yotwen (Diskussion) 13:42, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Einklich müsste doch ein passender redirect-Eintrag in der .htaccess ausreichen. --Kreuzschnabel 13:58, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mich würde interessieren, ob die paar Protestler wirklich hoffen, hinsichtlich der umstrittenen neuen Urheberrechtsvorschriften etwas ändern zu können. Wahrscheinlich bleibt nur die Genugtuung, zu der kleinen Gruppe gehört zu haben, die es schaffte, eine der weltweit beliebtesten Websites für einen Tag abschalten zu lassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Immerhin bleibt dir die Genugtuung, (jetzt auch) zu der noch kleineren Truppe zu gehören, die im Anschluss an das Meinungsbild weite Teile des WP-Metabereichs mit ihrem Genöle vollgespammt hat. Und ja, „die paar Protestler“ hoffen das, sonst hätten sie das nicht initiiert und unterstützt! --Gretarsson (Diskussion) 14:19, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Sehr gepflegte Ausdrucksweise! Weitere Frage oder Genöle: Warum wurde das Meinungsbild sozusagen geheim abgewickelt und nicht für jeden sichtbar angekündigt, so wie es jetzt mit der Veröffentlichung des Ergebnisses oder mit Spendenaufrufen geschieht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:56, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia.

Nach meinem Verständnis wurde das nicht anders gehandhabt wie bei jedem anderen Meinungsbild. Der Start wurde im Autorenportal und auf der MB-Übersichtsseite angekündigt, die Dauer war "normal" und das Ergebnis "verbindlich", weil das Meinungsbild formal angenommen wurde. Wahrscheinlich gibt es einen Bot, der Dir neue MB auf die Diskussionsseite schreiben könnte.

Wie auch immer: Nimm Dir doch morgen ein interessantes Autobuch, mach Notizen und Änderungen können dann wieder ab Freitag erfasst werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:11, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(nach BK) Bei dir, Lothar, leg ich auch gerne ausdrucksmäßig noch was drauf, wenn du möchtest :-). Ad „geheim“: Das Schlüsselwort lautet „sozusagen“. Da wurde nichts geheimer abgewickelt als sonst. Der Start des Meinungsbildes wurde, wie üblich, via Vorlage:Beteiligen kommuniziert und, entgegen sonstiger Gepflogenheiten, sogar auch im Kurier bekanntgegeben. Btw ich hab die Abstimmung wegen der (auch aus meiner Sicht zu kurzen Laufzeit, was aber wegen einer drohenden Vorverlegung der Abstimmung im EU-Parlament wohl nicht anders zu Lösen war) auch verpasst. Und bei dem seit gestern geschalteten Banner handelt es sich nicht um die „Veröffentlichung des Ergebnisses“ als solche, sondern vor allem um den Hinweis auf die „Abschaltung“. --Gretarsson (Diskussion) 16:18, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Lothar gebe ich recht darin, dass die Benutzerfürhrung in den 'Hintergrundseiten' ein Graus ist. Wer sich nicht intesnsiv damit auseinandersetzt, kriegt vieles nicht mit. Geht mir auch so. Ich lande meist nur zufällig auf Seiten, wo Meinungsbilder angekündigt bzw. durchgeführt werden, Wahlen von Admins etc. kriege ich auch nur zufällig mit wenn ünerhaupt... Was spricht dagegen, auf der Hauptseite, meinetwegen ganz unten und ausklappbar mit Standardeinstellung zugeklappt solche Sachen zu präsentieren? Aber dazu müsste wohl ein Meinungsbild her und wie das ausgeht kann ich mir fast schon denken, denn nicht wenige wollen bei solchen Sache gerne unter sich bleiben. Und wenn jetzt einer sagt: "Das steht doch im Ausrufer", dann wäre meine Gegenfrage, wer denn weiß, dass es den gibt und wo man so mal auf die Schnelle das Abo anfragen kann. Die meisten, auch viele fleißige Autoren werden es nicht wissen. --Elrond (Diskussion) 17:04, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(Einschub) „Wer sich nicht intensiv damit auseinandersetzt, kriegt vieles nicht mit.“ So ist es. Wem es wichtig ist, hier auch „politisch“ mitzubestimmen, der ist schon ein Stück weit selbst gefordert. Nach ein paar Jahren WP-Mitarbeit und mit der Benutzerdisk des einen oder anderen erfahrenen Mitarbeiters auf der Beo, lernt man nach und nach den Metabereich kennen, und früher oder später nimmt man dann auch mal an einem Meinungsbild teil. Wem das hingegen trotz langjähriger Mitarbeit alles nicht so wichtig ist, der darf sich dann nicht beschweren, wenn mal eine Abstimmung ohne ihn läuft, an der er ausnahmsweise doch gerne mal teilgenommen hätte. Und eine beinahe schon verschwörungstheoretische Aussage wie „denn nicht wenige wollen bei solchen Sache gerne unter sich bleiben“ hätte ich dir, ehrlich gesagt, gar nicht zugetraut. Wikipedia ist eines der transparentesten Webprojekte überhaupt, hier bleibt überhaupt gar niemand „unter sich“, jedenfalls nicht bei dem, was direkt auf Wikipedia-Seiten passiert... --Gretarsson (Diskussion) 18:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Oder sagen wir es mal so: Den fleißigen Autoren fehlt die Zeit für so etwas. Wer die Wikipedia als politisches Instrument versteht, ist eh meist auf den Metaseiten unterwegs. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:12, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

(Einschub) Nur weil du dich nicht für den „Metakram“ interessierst, heißt das nicht, dass das auf alle „fleißigen Autoren“ (was immer du konkret darunter verstehst) zutrifft. Genaugenommen unterstellst du pauschal allen, die sich für den Metakram interessieren, keine „fleißigen Autoren“ zu sein. Das ist, mit Verlaub, ziemlich schäbig! --Gretarsson (Diskussion) 18:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es ist eigentlich egal. Dieser alberne Protest wird ebensowenig bringen wie irgendwelche Demos. Das wird nur der Reputation der Wikipedia schaden, daß man sich in Tagespolitik einmischt. --M@rcela 17:15, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ausnahmsweise bin ich mal total Deiner Meinung. Egal wie das gelaufen ist, ist es so ziemlich das falscheste und dä....te was hier so passieren kann. Einzig ich werde mein Gartentor fertisch kriegen.   Gruß in die Runde -- Biberbaer (Diskussion) 17:31, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn im Zusammenhang mit dem Protest was falsch oder schief gelaufen ist, dann wohl vor allem, dass es nicht gelungen ist, den Sinn desselben in ausreichendem Maße zu kommunizieren. Dass sich Wikipedia „in Tagespolitik einmischt“, von der sie selbst unmittelbar betroffen sein könnte, halte ich für etwas völlig normales. Wer der WP unbedingt am Zeug flicken will, tut das so oder so, bislang hat sich da doch auch immer irgendwas gefunden (ich sag nur „Abmahnfalle“, nicht wahr, Herr Roletschek?)... --Gretarsson (Diskussion) 17:49, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Was haben Abmahnungen mit der Abschaltung zu tun? --M@rcela 23:41, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Lies noch mal, dann verstehst du’s vielleicht. Ein direkter Zusammenhang besteht natürlich nicht. Hab ich aber auch nicht behauptet... --Gretarsson (Diskussion) 16:23, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke, hab in wp? angefragt. hier erledigt.--109.70.99.248 19:01, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn ich das richtig verstehe, ist die Wikipedia-App nicht betroffen. Fand ich bisher unnütz und hatte sie nicht, hab sie aber gerade installiert. --Studmult (Diskussion) 19:57, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Service --Studmult (Diskussion) 19:58, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo,

früher gab es immer die Möglichkeit bei Firefox, eine mehrzeilige Lesezeichenleiste zu haben. Vor einigen Jahren ging es dann nur noch über ein Add-on. Seit der Umstellung der Add-ons funktionierte dies auch nicht mehr und ich musste im Profilordner unter /chrome/ eine Datei userChrome.css anlegen, die folgenden Code enthielt: pastebin. Seit dem heutigen Update funktioniert auch das nicht mehr. Leider konnte ich über Google noch keinen neuen Workaround finden. Kennt sich jemand damit aus und weiß, was ich tun muss, damit ich wieder eine mehrzeilige Lesezeichenleiste habe? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:46, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

[3]. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:25, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wuhuuu! Vielen Dank, @FriedhelmW:. Hatte ich bei meiner Suche nicht gefunden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:34, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ein Freund und ich (wir wohnen übrigens einmal quer durch Deutschland entfernt) betreiben ein Youtube-Projekt und Blog. So weit so schön, aktuell läuft alles ehrenamtlich - aber die Kosten für Fahrten, Kameratechnik, Streaming-SIM-Karten und so gehen langsam in hässliche Regionen. Ein paar unserer Follower wollen uns gerne finanziell unterstützen... aber wie machen wir das so, dass am Ende weder wir noch unsere Follower Hausbesuch vom Finanzamt kriegen? Für einen eV sind wir selbst als erweitertes Team mit 4 Mann zu klein, eine GbR will ich mir nicht nochmal antun und Gewinne wollen wir damit auch nicht machen. Für eine gGmbH könnten wir mit Glück unter die AO-Kriterien fallen, aber da schreckt uns der Aufwand ab für Steuerberater, Notar und so n Kram - das geht ja schon in vierstellige Kreise.

Hat hier jemand Rat?

--93.104.64.153 21:00, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wer keine Gewinnerzielungsabsicht hat und auch tatsaechlich keinen Gewinn macht, muss keine Firma anmelden, fuer diese Einnahmen keine Steuererklaerung abgeben und natuerlich auch keine Steuern zahlen. Das ist vergleichbar mit dem Anbieten von Autofahrten gegen Geld bei der Mitfahrzentrale: Die Kosten sind hoeher als die Einnahmen. Natuerlich kann es passieren, dass das Finanzamt die Einnahmen mitbekommt, weil z. B. ein Konkurrent Dich anzeigt und ein eifriger Finanzbeamter nachfragt, aber mit dem Risiko muss man leben und dann ggf. eben die Ausgaben belegen. -- Juergen 86.111.156.93 21:52, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

1. Antwort (wie schon geschrieben): Freizeitbeschäftigungen (Liebhaberei) unterliegen in Deutschland keiner Steuerpflicht: https://www.steuererklaerung.de/ratgeber-steuern/liebhaberei. Es muss also gar nichts getan werden.

2. Antwort: Als Privatperson Einzelunternehmer bleiben und die Kleinunternehmerregelung der Umsatzbesteuerung nutzen. Voraussetzungen: Es handelt sich um eine freiberufliche und nicht um eine gewerbliche Tätigkeit, der Umsatz überschreitet nicht die Obergrenze der Kleinunternehmerregelung und es werden keine Gewinne erwirtschaftet.

In beiden Fällen können die Unterstützer ihre Aufwendungen steuerlich nicht geltend machen.

3. Antwort: Einen gemeinnützigen nicht-eingetragenen Verein oder mit ein paar Strohleuten einen gemeinnützigen eingetragenen Verein gründen. Die Mindestzahl der Mitglieder beträgt nur für die Eintragung sieben, danach und bei nicht-eingetragenen Vereinen drei. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Zu 2.: Die Kleinunternehmerregelung gem. § 19 UStG steht sowohl Gewerbetreibenden als auch Freiberuflern offen (ob der Betrieb eines Youtube-Kanals als gewerblich oder als freiberuflich einzustufen wäre, hängt von der ausgeübten Tätigkeit ab, wahrscheinlicher ist gewerblich). Sie ist unabhängig von der Rechtsform, auch eine GbR kann Kleinunternehmer sein, sie wird dann steuerlich als eigene Rechtspersönlichkeit behandelt. Selbstverständlich dürfen Kleinunternehmer Gewinne erwirtschaften (sie wären blöd, wenn nicht!), rechnerisch sogar fünfstellige. Einzig der Umsatz muss unter der Obergrenze bleiben.--Mangomix 🍸

Sowohl ein Gewerbebetrieb als auch ein Gewinn führen zu einer Steuerpflicht, den der Fragesteller vermeiden möchte. Um steuerfrei zu bleiben, muss man also Kleinunternehmer und Freiberufler sein und darf keinen Gewinn machen. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:46, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Auch Einkünfte aus freiberuflicher Tätigkeit unterliegen der Steuerpflicht! Und zwar in exakt der gleichen Höhe wie beim Gewerbetreibenden, d.h. ein Gewinn ist nach dem persönlichen Einkommenssteuertarif des Selbstständigen zu versteuern. Auch die Umsatzsteuerpflicht trifft Gewerbetreibende und Freiberufler gleichermaßen, sofern sie keine Befreiung nach der Kleinunternehmerregelung geltend machen. Die ist übrigens, anders als dein letzter Satz suggeriert, nicht immer vorteilhaft: Gerade bei Gründern, die noch wenig Umsatz, aber hohe Ausgaben (wie im Beispiel für Filmequipment) haben, kann es sich steuerlich durchaus lohnen, sich nicht befreien zu lassen! Einzig die Gewerbesteuer trifft Freiberufler nicht, sie spielt aber wegen der hohen Freibeträge auch für kleine Gewerbetreibende keine Rolle.--Mangomix 🍸 03:07, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mal die Spendenbescheinigungen beiseite lassend: Ich seh den Sachverhalt etwas anders. Wenn der Fragesteller von den Kosten schreibt, die er kaum gedeckt bekommt, dann halte ich das aber mal für sowas von gewerblich! Am Anfang hat man halt Anlaufschwierigkeiten, sowas ist doch normal. Worauf ich hinaus will: Wäre es nur Liebhaberei wären Gewinn oder Verlust nicht steuerlich relevant. Aber wenn es ein Gewerbe ist (oder von mir aus sogar selbstständig), dann ließen sich Verluste steuerlich geltend machen. --2001:16B8:1042:100:84C8:1B6B:A032:F3B6 22:53, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dann müsste allerdings eine realistische Gewinnerzielungsabsicht bestehen. --Optimum (Diskussion) 23:05, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

“eine GbR will ich mir nicht nochmal antun“ Ihr habt längst eine! Eine GbR entsteht automatisch, sobald sich zwei zusammentun und einen gemeinsamen Zweck verfolgen. Das ist auch erstmal unabhängig davon, ob die GbR einen unternehmerischen Zweck hat (sprich, ob ein Gewerbe angemeldet werden muss, Stichwort „Gewinnerzielungsabsicht“) oder nicht. Die Frage ist also nicht, ob ihr eine GbR gründen wollt, sondern ob ihr euren Kanal weiter gemeinsam als GbR betreiben wollt oder ob sich eine andere Rechtsform emfpiehlt. Aber was spricht gegen die GbR? Sie kostet nichts und erfordert keine Formalitäten, jedenfalls wenn ihr das als Hobby und, wie du ja schreibst, ohne Gewinnerzielungsabsicht macht. Ein Verein bietet ihr gegenüber imho keine Vorteile, außer dass noch mehr Leute mitreden können, ein e.V. kostet sogar wieder richtig Geld (Notar, Eintrag ins Vereinsregister) und macht viel Arbeit. Für Gemeinnützigkeit kommt nochmal ’ne fette Schippe an Aufwand und Einschränkungen obendrauf. Und Rechtsformen für Unternehmen (GmbH, KG, OHG, UG haftungsbeschränkt …) ergeben nur Sinn, wenn ihr unternehmerisch tätig werden wollt. Solange ihr euer Hobby allein aus privaten Mitteln finanziert, erscheint mir das unkritisch und auch Einnahmen, die lediglich eure Kosten decken, müssen nicht dazu führen, dass ihr ein Gewerbe anmelden müsst (was ja einen ganzen Rattenschwanz an rechtlichen Entscheidungen und Folgen nach sich zieht). Bei den Zuwendungen durch eure Follower würde ich sagen, „es kommt drauf an“: Eine Crowd-Funding-Kampagne könnte das Finanzamt, wenn es euch mal irgendwann überprüft, als Indiz für eine Gewinnerzielungsabsicht werten, wenn euch hingegen ab und zu ein paar Follower freiwillig ein paar Euro schicken (schenken), damit ihr eure Ausrüstung finanzieren könnt, dürfte das eher unkritisch sein. Allerdings kann sich die Anmeldung eines Gewerbes (in welcher Rechtsform auch immer) durchaus lohnen, selbst wenn ihr Verluste fahrt, und zwar dann, wenn ihr noch anderweitig Geld verdient und Einkommenssteuer zahlt, oder zumindest einer von euch. Dann wäre euer Interesse natürlich umgekehrt, das Finanzamt von der Gewinnerzielungsabsicht eures Kanals zu überzeugen. Ihr würdet dann eure Einnahmen von Youtube, Zuwendungen der Follower o.ä. mit euren Aufwendungen (Ausrüstung, Streaming-Kosten, Reise- und Übernachtungskosten, Tagegeld, Büromaterial, Mietanteil für das Arbeitszimmer …) in einer EÜR verrechnen - und die in den ersten Jahren entstehenden Verluste würden eure Einkommenssteuerschuld mindern. Beim „gewerblichen“ Betrieb eures Kanals muss man dann aber umgekehrt aufpassen, dass das Finanzamt die Sache nicht am Ende doch als „Liebhaberei“ einstuft. Ihr müsst also schon Anstalten machen, das Ganze auf lange Sicht gewinnbringend zu betreiben. Eine zweite interessante Möglichkeit, durch ein Gewerbe zu sparen, ist die Möglichkeit, sich die bei der Anschaffung von Ausrüstung enthaltene Mehrwertsteuer erstatten zu lassen - allerdings müsst ihr im Gegenzug dann auch Umsatzsteuer auf eure Einkünfte abführen. Lohnt sich also vor allem dann, wenn man viel investiert, aber wenig reinkommt, oder wenn ihr eure Einkünfte schwerpunktmäßig von Unternehmen bezieht, die ihrerseits vorsteuerabzugsberechtigt sind. Als „Kleinunternehmer“ hingegen bliebe die Umsatzsteuer auf Einnahmen- wie auf Ausgabenseite außen vor.--Mangomix 🍸 01:58, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

+1 zu allem von Südfruchtmischung, nur noch eine Anmerkung zum Thema "gGmbH" - zum einen ist das weiterhin eine GmbH mit allen daraus entstehenden Aufwänden, zum zweiten muss man sich das kleine "g" erst einmal anerkennen lassen und kann es nicht einfach nur so gründen, und nur "keine Gewinnerzielungsabsicht" reicht dafür nicht aus. Kann man sicher so drehen, dass das klappen könnte, aber wäre aufwändig und gegenüber dem tatsächlichen Betrieb auch immer gefährdet. --131.169.89.168 11:58, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die ARD hat berichtet, dass es den Bietern der Telefongesellschaften bei der Versteigerung der Netzfrequenzen fuer 5G in den Raeumen der Bundesnetzagentur verboten sei, mit ihren Firmenzentralen per Handy zu kommunizieren. Statt dessen seien nur Fax, "gesicherte Telefonleitungen" oder Internet erlaubt. Dazu wurde ein Mitarbeiter der Bundesnetzagentur gezeigt, der ausserhalb des Gebaeudes mit einem Scanner nach verbotenen Handies, die im Gebaeude senden, gesucht hat.

Warum ist das so ? -- Juergen 86.111.156.93 21:46, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Man will keine Pressefotos, die veraltete Technik zeigen? Handies sind ja nun keine Smartphones und seit Jahren aus der Mode... --Michael Schumacher (Diskussion) 22:09, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das dient der Wahrung von Geschäftsgeheimnissen der beteiligten Unternehmen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:11, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Rôtkæppchen₆₈ hat recht, Handyverbindungen sind nicht sicher, siehe IMSI-Catcher. Wirklich sicher ist es aber nur, wenn der Raum abgeschirmt ist und die einzige Verbindung nach außen die Festnetzleitungen sind. Sonst kann man noch immer per Van-Eck-Phreaking abhören. Und natürlich gibts theoretisch auch andere Methoden, für die man aber einen physischen Zugang oder einen Quantencomputer braucht (letzteres vorausgesetzt es wurde ein sicherer Verschlüsselungsstandard gewählt). Funktionierende Quantencomputer, die declassified und ausreichend leistungsfähig um praktisch anwendbar zu sein sind gibt es aber noch nicht. Es gibt aber sogar einen Verschlüsselungsalgorithmus, der auch Quantencomputern standhält: One-Time-Pad. --MrBurns (Diskussion) 23:14, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich glaube eher, man will nicht, dass Hinz und Kunz durch die Behörde laufen und Fotos von sicherheitsrelevanten/vertraulichen Dingen oder Tonaufnahmen von vertraulichen Gesprächen machen. In sehr vielen Unternehmen ist es völlig normal Besucher um ihr Smartphone zu bitten und es ihnen erst bei verlassen des Gebäudes zurück zu geben. Realwackel (Diskussion) 09:18, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dazu brauch ich aber kein sendendes Handy, die Suche per Scanner wäre also wenig hilfreich. --Michael Schumacher (Diskussion) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Richtig, dafür reicht eine Manschettenknopf- oder Krawattennadelkamera. Sowas fällt kaum auf und wenn kein Sender dabei ist, ists auch sehr schwer zu detektieren. Und sowas gibts sicher, in einen Manschettenknopf passt leicht eine Kamera in der Größe der Selfiekameras beim Handy rein inkl. Speicher und Knopfzelle. --MrBurns (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die so gewonnene Information nutzt aber genau nichts, da es sich bei der Versteigerung um einen Echtzeitvorgang handelt. Nachher zu wissen, wieviel der Wettbewerber geboten hat ist herzlich witzlos. --Rôtkæppchen₆₈ 17:59, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Medien berichten von einem Strafprozeß, in dem lt. Anklage der Vorwurf verhandelt wird, die Angeklagten hätten deutsches Heizöl nach Polen verbracht, es entfärbt und als Dieselkraftstoff verkauft und dadurch Steuern hinterzogen. Und jetzt frage ich mich etwas verblüfft: wie das? Ist der Farbstoff nicht gerade so beschaffen, daß er mit vernünftigem Aufwand nicht entfernt oder unwirksam gemacht werden kann? --77.1.66.67 21:57, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Da es illegal ist, wurden die Anforderungen nicht so hoch gesteckt. Denn es mag eine Farbänderung geben, chemisch bleibt es nachweisbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:09, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ursprünglich war die Kennzeichnung von Heizöl durch Zugabe von Sudanrot gesetzlich vorgeschrieben. Heizölverdieselung erfolgte damals durch Entfernung des Sudanrot. Die Steuerbehörden schrieben dann zuerst Furfural und später Solvent Yellow 124 als zusätzlichen Markierungsstoff vor, die sich schlechter entfernen und besser nachweisen lassen. Heute dient das Sudanrot nur noch als optische Kennzeichnung. Der gesetzlich vorgeschriebene Farbstoff ist Solvent Yellow 124. --Rôtkæppchen₆₈ 22:21, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die Annahme, daß eine Entfärbung chemisch sehr aufwendig und damit unwirtschaftlich ist, also falsch? (Nachweisbarkeit schön und gut, aber der Sinn einer Einfärbung ist doch gerade, daß man die illegale Verwendung sofort ohne einen chemischen Test erkennt - wenn das nicht funktioniert, kann man die Einfärbung auch ganz weglassen und nur Indikatorsubstanz beigeben.) --77.1.66.67 23:12, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Der Sinn der Einfärbung ist es, dass man auf den ersten Blick erkennt, dass es sich um steuerbegünstigtes Heizöl handelt, dessen Verwendung als Kraftstoff den Straftatbestand der Steuerhinterziehung erfüllt. Eine Entfärbung war zuletzt günstiger als die zusätzliche Steuerlast von Dieselkraftstoff. Deswegen wurden schwerer zu entfernende und leichter nachzuweisende Markiersubstanzen eingesetzt. Welchen Aufwand die obigen Tatverdächtigen trieben, ist mir nicht bekannt. Möglicherweise hat sich noch nicht überall herumgesprochen, dass die eigentliche Markiersubstanz seit 2002 das kaum sichtbare Solvent Yellow 124 ist und das Sudanrot nur fürs Auge ist. --Rôtkæppchen₆₈ 23:33, 20. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Erfüllung eben dieses Sinns ist aber gerade nicht gewährleistet, wenn sich die sichtbare Markierung vergleichsweise einfach entfernen läßt. Sie hat dann weder für staatliche Kontrolleure noch für gutgläubige Erwerber eine Verläßlichkeit und ist damit überflüssig. Was wäre vergleichsweise von Echtheitsmerkmalen von Geldscheinen zu halten, von denen man sagen könnte: "Echte Geldscheine haben sie, aber Blüten vielfach auch"? Gut, wenn sie fehlen (bzw. der angebliche Dieselkraftstoff eingefärbt ist), dann weiß man insofern, woran man ist. Aber eigentlich möchte man doch keinen Beweis für "Unechtheit", sondern einen zuverlässigen Nachweis der Echtheit. --77.10.71.223 01:29, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es geht nicht um Echtheit oder Unechtheit, sondern um Steuerbegünstigung oder nicht. Das Zollamt hat selbstverständlich feldtaugliche Nachweisverfahren für Solvent Yellow 124 und ist auf die Rotfärbung nicht angewiesen. --Rôtkæppchen₆₈ 08:21, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hier wurde die Straftat in Polen begangen. Vielleicht sind in Polen die zum Entfärben nötigen Substanzen auch billiger zu beschaffen? Oder sie haben auf Lohn verzichtet? --ObersterGenosse (Diskussion) 01:17, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ist zwar nur eine Nebenfrage, aber inwiefern ist eigentlich der deutsche Fiskus geschädigt, wenn in Polen Heizöl verdieselt wird? --77.10.71.223 01:29, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Im vorliegenden Fall handelt es sich um Amtshilfe deutscher Behörden für den polnischen Staat. Da reicht es, wenn die verfolgte Tat auch in Deutschland strafbar ist. Steuerhinterziehung und Geldwäsche sind in Deutschland wie in Polen Straftaten. --Rôtkæppchen₆₈ 08:22, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich kenne den konkreten Fall nicht, aber möglicherweise war die Entfernung des Farbstoffes nicht auf die Finanz sondern auf die Abnehmer bezogen. Und denen ist der unsichtbare Markierungsstoff egal. --Schaffnerlos (Diskussion) 08:50, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Zielrichtung der Täter ist doch egal: Entscheidend ist, daß sich die Kennzeichnungssubstanz unsichtbar machen läßt. Und damit ist sie nicht so besonders effektiv. --95.112.148.193 10:45, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Kennzeichnungssubstanz ist auch vorher unsichtbar. --Rôtkæppchen₆₈ 11:03, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wirkt auf mich so sinnvoll wie Sicherheitsmerkmale auf Geldscheinen, die man nicht sehen kann. --92.74.137.241 00:08, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

„Sicherheitsmerkmale auf Geldscheinen, die man nicht sehen kann“ gibt es aus gutem Grund. Das hat aber überhaupt nichts mit der Kenntlichmachung steuerbegünstigter Mineralölerzeugnisse zu tun. Diese Kenntlichmachung erfolgt ebenfalls aus gutem Grund, aber mit einer ganz anderen Motivation. Die Kenntlichmachungen von Geldscheinen und Heizöl sind nicht vergleichbar. --Rôtkæppchen₆₈ 00:50, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Der rote Farbstoff ist für den Laien, damit er nicht 'Aus Versehen' Heizöl tankt. Im Verdachtfall können Behörden mit relativ einfachen Mitteln das Solvent Yellow 124 nachweisen und sogar bestimmen, ob der 'Diesel' zu 100 % aus entfärbten Heizöl besteht, oder nur zu Anteilen, die man auch relativ genau angeben kann. Witzigerweise ist die Form, in der das Solvent Yellow 124 nachgewiesen wird ein rotes Reaktionsprodukt. --Elrond (Diskussion) 11:20, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Gibt es Schätzungen, wie die Produktivität in Deutschland, Österreich und der Schweiz heute gestiegen ist, weil Angestellte heute keine Zeit auf der Auskunft verbracht haben? --Studmult (Diskussion) 16:13, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

kann man heute ohne wide-Range up-Block schreiben? —46.183.103.8 17:32, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

“gut“, dass die “wichtigen“ Seiten gesperrt sind! —2.247.243.200 20:09, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Edit: ok, eine WissensFrage. Welcher Fehler erlaubt mir heute hier zu schreiben? Bug in der iOS-App? Cookie, cache, ... —2.247.243.200 20:16, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die mobilen Applikationen sind von der Sperre alle ausgeschlossen. Ich vermute mal, dass diverse Skripts ,die für die Sperre verantwortlich sind, nicht geladen werden.(p.s. benutze das nächste Mal am besten den : zum einrücken deiner Beiträge für bessere Übersichtlichkeit und eröffne für neue Fragen am besten einen neuen Abschnitt.) --Rubberduck52 (Diskussion) 20:47, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nö, die Sperre ist einfach recht simpel per HTML & CSS umgesetzt worden, so dass Anwendungen, die nicht nur stumpf die Seite abbilden, von der Sperre einfach nicht betroffen sind. Als angemeldeter Benutzer lässt sich der Unfug recht easy per Global CSS wieder deaktivieren. Zum Glück. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 21:40, 21. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Einfach für Leute, die sich mit CSS auskennen.Für die anderen blieb die Mobilversion, der Google Cache (nicht zuverlässig, weil manchmal zu aktuell), das Internetarchiv und Mirrors, wobei letztere habe ich für die deutschsprachige Wikipedia nicht gefunden mit Google. --MrBurns (Diskussion) 00:28, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mit "Mobilversion" ist hier aber nicht die mobile Version der Webseite gemeint, oder? Die war schwarz... --Michael Schumacher (Diskussion) 08:57, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Apps für Android und Windows 8.1 waren nicht schwarz, sondern ganz normal nutzbar. --Rôtkæppchen₆₈ 09:32, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Studmult: Wie die Produktivität am Sperrtag gestiegen ist? Diese Seite hier hat durchschnittlich tägliche Aufrufzahlen von 1543. Man setze dies in Relation zur tätigen Bevölkerung in den drei Staaten und kommt auf eine sehr sehr kleine Zahl. --Gereon K. (Diskussion) 23:23, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ein Vierzehnjähriger ist religionsmündig und kann (in Deutschland) den Austritt aus einer der Kirchen, die Körperschaften des öff. Rechts sind, erklären. Normalerweise muß man dafür ein Ausweispapier (Personalausweis) vorlegen. Den muß man aber erst mit 16 besitzen. Und was macht das Kind ohne einen? --95.112.148.193 04:19, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es geht um die Legitimationsprüfung. Dazu kann die beteiligte Person auch jemand mitnehmen, der sie kennt und dies bestätigt. Oder man macht es so wie bei der Erstbeantragung eines Ausweises, denn dabei kann man sich auch nicht mit einem alten Ausweis legitimieren. (Wie auch immer das gemacht wird.) 91.54.33.191 07:49, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

+1 Der OT fragt, wie sich der 14-Jährige legitimiert und nicht nach der Befindlichkeit der Kirchen und schon gar nicht in der Schweiz, weil da die Religionsmündigkeit erst mit 16 beginnt. Die diesbezüglichen Beiträge gehen am Thema vorbei und sind hier unnötig. In Deutschland ist der Austritt bei den Gemeindeämtern zu erklären, sofern man dort nicht bekannt ist, reicht ein Schul- oder Vereinsausweis mit Bild und es reicht auch der gute Glaube. Gegebenenfalls veranlasst die Gemeinde eine Legitimationsprüfung nur zur Person, je nach Wunsch des Jugendlichen auch durch Rückfrage bei den Eltern/Verwandten/Lehrern. Wenn ein Austritt aus dem Religionsunterricht damit verbunden ist, wird die Schule sowieso einbezogen, wie auch in Bayern und im Saarland das Einverständnis der Eltern bis zum Alter von 18 Jahren notwendig ist.--93.207.123.83 09:07, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Richtig. Und wie funktioniert das mit der Legitimationsprüfung nun? (Übrigens eine gute Frage, wie man erstmalig an einen Personalausweis kommt.) Einverständnis der Eltern? Nicht wirklich, oder? (Wo ist die Religionsmündigkeit eigentlich normiert?) --95.112.148.193 09:13, 22. Mär. 2019 (CET) Ergänzung: Einige Antworten stehen in Religionsmündigkeit. Die Zustimmung der Eltern zur Abmeldung vom Religionsunterricht bezieht sich nur auf Konfessionsangehörige; für Ausgetretene besteht ohnehin keine Teilnahmepflicht am kirchlichen Religionsunterricht. In Bremen gibt es keinen schulischen Religionsunterricht. Der Kirchenaustritt kann bei den Kirchenämtern kostenlos erklärt werden. (Beim Standesamt kostet es ein paar Euro Verwaltungsgebühren, beim Notar die Notargebühren.) --95.112.148.193 09:29, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Einverstanden, und dann gibt es noch ein Bundesland NRW, da ist der Austritt beim Amtsgericht zu erklären und die Gebühren können fast überall aus sozialen Gründen erlassen werden. Aber das sind jetzt Kinkerlitzchen.--93.207.123.83 10:10, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

früher gab es Kinderausweise.--2003:C6:13D3:BE65:A126:952D:44B5:6FDC 09:43, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Heute, ab 2012, ist EU-weit selbst für Säuglinge ein Reisepass/ Identitätsnachweis notwendig. Nicht für täglich, aber im grenzüberschreitenden Reiseverkehr.--93.207.123.83 10:18, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja, aber muß man ja nicht haben, wenn man nicht reisen will. Und einen teuer und gebührenpflichtig nur für den Kirchenaustritt anzuschaffen - hm... --95.112.148.193 10:40, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Achtung Wortspiel. Beim Kirchenaustritt und seiner Legitimation reicht letztendlich auch der "gute Glaube". Hier wird ja erst einmal ein "Antrag" eingereicht, es folgt ein Verwaltungsakt, und es wird später eine Urkunde (Erklärung) ausgestellt. Der Betroffene hat dann immer noch die Möglichkeit dieser wegen falscher Legitimation zu widersprechen, die Urkunde wird dann ungültig. --93.207.123.83 11:00, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Verwaltungsakt, eine Urkunde, die durch Widerspruch ungültig werden kann? Siehe Kirchenaustritt: Der Austritt wird nicht beantragt, sondern erklärt, und die Behörde/der Notar protokolliert lediglich diese Erklärung.  --Vsop (Diskussion) 18:53, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten 

Der Glaube hat Dir geholfen? Der "Antrag" ist, wo auch immer, persönlich zu stellen: "Wer bittu denn? Ausweis, bitte! ... Und tschüß..." Unnu? --95.112.148.193 17:42, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Der/die Sachbearbeitende erfüllt die Legitimation bereits im guten glauben, wenn er/sie im Melderegister nachschaut und durch Zusatzfragen, wie Geburtsdatum z.B. der Eltern und/oder sonstige Familieninterna abfragt. Man kann natürlich auch an jemand geraten, der nicht beweglich genug ist. Dann hat besonders ein(e) 14-Jährige(r) ein Problem und ist ggf. auf Hilfe angewiesen. Das ist auch nicht unlösbar.--93.207.123.83 18:20, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Man nimmt die gleiche Legitimation die man benutzt hat um der Kirche beizutreten. --93.218.99.253 21:37, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die meisten Menschen, die mit vierzehn Jahren aus der Kirche austreten, um dem Religionsunterricht zu entgehen, sind nicht selbst der Kirche beigetreten, sondern wurden von ihren Eltern zur Taufe gebracht. Als Legitimation sollten in jedem Falle Geburtsurkunde, Taufurkunde und Meldebescheinigung ausreichen. --Rôtkæppchen₆₈ 21:58, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Trollerei gelöscht --93.218.99.253

Stellst du die Fragen nur um die Beantworter zu diskriminieren. Dann tut es mir leid, dass ich auf dich reingefallen bin. Von mir hörst du nichts mehr.--93.207.123.83 21:16, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich bereite einen Vortrag zum Thema Exonyme und deren Nutzung in der Verwaltung vor. Ich fände es als Aufhänger gut, die Präsentation mit einem (bekannten) Ort zu beginnen, der viele Exonyme hat. Mir scheint Dünkirchen da recht geeignet. Dunkerque auf frz., Dunkirk auf engl., Duinkerken auf nl., Duinkierka auf pol.. Kennt jemand aber vielleicht doch einen Ort der noch mehr Varianten aufzuweisen hat? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 10:21, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

So aus dem Bauch heraus würd ich mal Moskau unter die Lupe nehmen.--Bobo11 (Diskussion) 10:30, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Warschau? scheint noch mehr Varianten zu haben. Warschau bei Wikidata Dünkirchen bei Wikidata -- Büezer (Diskussion) 10:31, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Frage nach dem Rekordhalter ist immer schwierig bis unmöglich zu beantworten, aber für solch einen Vortrag sollte man auf jeden Fall Wien#Bezeichnung_der_Stadt_in_anderen_Sprachen anschauen. --Wrongfilter ... 10:36, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Jerusalem? Rom? --Rôtkæppchen₆₈ 10:42, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Aus Grundschulzeiten erinnere ich mich, dass im Heimatkundeuntericht erwähnt wurde, dass es von Aachen zig Exonyme gäbe. Ein kurzes Gucken auf die Fremdsprachenliste von Aachen zeigt, dass allein die Vielfalt der Schreibvarianten von Aquisgrana beeindruckend ist. --Elrond (Diskussion) 11:11, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Nach Exonym ist Wien auch nicht schlecht. --195.200.70.38 11:39, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Köln,Keulen, Colonia, Cologne,Coeln...--MauMauCharly (Diskussion) 12:53, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mein Lieblings-Exonym ist allerdings Leghorn. --Wrongfilter ... 13:08, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Wie wäre es mit Deutschland? --Komischn (Diskussion) 14:08, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vielleicht ist es auch Athen … Jedenfalls würde ich vorschlagen, systematisch zu suchen. (1) Kleinere Orte kommen prinzipiell nicht infrage, günstig sind (2) europäische Toponyme, die (3) Exonyme mit verschiedenen Wurzeln haben (wie Deutschland) und (4) eine geringe bis mittlere Lautsubstanz aufweisen (wie Wien oder Warschau). --Galtzaile (Diskussion) 15:12, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Konstantinopel? --RAL1028 (Diskussion) 17:54, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

In wieweit gelten Namen wie "Vereinigte Staaten von Amerika", die im wesentlichen in jeder Sprache ein anderes Exonym haben. Das gleiche für alle Namen die im wesentliche eine Beschreibung sind, zB. Vereinigtes Königreich, Niederlande, etc. Die Elfenbeinküste hat unter anderem aus dem Grund mal die französische Version als verbindlich festgelegt. 86.147.126.14 23:54, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Staaten fallen nicht unter die verschiedenen Definitionen von Ort. --Rôtkæppchen₆₈ 00:06, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe diesen Stein in meinem Garten entdeckt. Kann das jemand lesen und übersetzen oder sogar erklären was für ein Stein das sein könnte? Danke --Boenki (Diskussion) 12:57, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe die Benutzer im Portal Arabische Welt auf die Frage aufmerksam gemacht: Portal Diskussion:Arabische Welt#Anfrage in der Auskunft: möglicherweise arabische Schrift zu entziffern. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:35, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dieser Anker könnte ein christliches Symbol sein.--Caramellus (Diskussion) 15:47, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Um den Anker herum steht Bi-smi ′Llāhi ′r-raḥmāni ′r-raḥīm, also „Im Namen Gottes, des Erbarmers, des Barmherzigen“. Siehe Basmala. Der Anker ist also kein christliches Symbol, sondern ein Anker. Oder ein Symbol für Seefahrt. Curryfranke (Diskussion) 17:23, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dieser Anker könnte ein religiöses Symbol sein.--Caramellus (Diskussion) 20:23, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Boenki: Kannst du für das Bild "Stein am Teich" noch eine Ortsangabe hinzufügen? --Kolja21 (Diskussion) 23:49, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ungern, da er in meinem Garten liegt. Gemeinde Swisttal, reicht das? --Boenki (Diskussion) 01:27, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ok, verständlich. Gibt es Vermutungen wann und wie der Stein an den Standort gekommen ist? Der war ja nicht immer unbearbeitet (Vorbesitzer?). Interessant wäre auch aus welchem Material der Stein besteht. --Gniesgnatz (Diskussion) 02:55, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Liebe Auskunft, ich suche einen Stadtatlas von München und Umgebung in digitaler Form, jedoch mit dem gleichen Inhalt wie im Druckwerk. Hintergrund: Ich möchte aus dem Kartenbild eine Planokarte drucken. Welche Quellen gibt es dafür? Vielen Dank für Auskünfte! --BlackEyedLion (Diskussion) 13:02, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

openstreetmap https://www.openstreetmap.org/#map=13/48.1290/11.5971 kennst du schon? 2003:C6:13D3:BE84:A126:952D:44B5:6FDC 13:41, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, ob das selber Ausdrucken hier wirklich Geld spart, aber den Amtlichen Stadtplan gibt es als Papierkarte [4] ebenso wie als Digitalversion [5]. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

OpenStreetMap erfüllt nicht Anforderung, das gleiche Kartenbild zu besitzen wie ein gedruckter Stadtatlas. Es geht darum, dass alle Straßennamen enthalten sind.

Der gedruckte Amtliche Stadtplan ist, was seine Darstellung betrifft, geeignet, er umfasst aber nicht die Umgebung. Ich habe gesehen, dass man sich von dem Verlag, der den Amtichen Stadtplan druckt, Sonderanfertigungen erstellen lassen kann. Dort werde ich nachfragen. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:17, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

OpenStreetMap ist eine Datenbank, die „besitzt“ überhaupt kein Kartenbild. Man kann aber beliebige Karten mit jedem gewünschten Kartenbild aus den dort versammelten Geodaten erzeugen :D --Kreuzschnabel 23:47, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Pläne von stadtplandienst.de - hier der von München - sehen aus wie Falk-Stadtpläne. --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:47, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Alte Aktienzertifikate schauen manchmal hübsch genug aus, dass sie hinter Glas zur Dekoration an die Wand gehängt werden. Aber wenn einem die Herkunft eines solchen Papiers nicht bekannt ist, woran läßt sich eindeutig erkennen, dass es sich wirklich nur um ein Sammelobjekt handelt, oder nicht vielleicht doch ein tatsächlich noch aktives Wertpapier? Und falls keine Entwertung zu erkennen ist, wie geht man vor, um das herauszufinden? Nehmen wir an, die Urgroßeltern haben ihr Geld in Wertpapieren angelegt und sind dann ums Leben gekommen, bevor sie ihren Kindern davon erzählen konnten ... diese hatten vielleicht keine Ahnung davon und haben den Koffer mit hinterlassenen Papieren wie Briefen, Urkunden usw. nie angefasst, sondern den Packen einfach nur weitervererbt ... und nun hängt so ein Teil einfach so dekorativ an der Wand der zuletzt erbenden Enkel. Wie unterscheidet man hier gültiges von reinen Sammlerstücken? Gibt es dazu Anleitungen, die das erläutern, ohne dass man dazu erst Finanzexperte werden muss, um es zu verstehen? --Chiron McAnndra (Diskussion) 17:03, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Siehe Wertpapierbereinigung und das dort unter "Weblinks" genannte Literaturverzeichnis. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:25, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe in den USA Waren für ca. 250 Dollar bestellt, die per Post an mich geliefert wurden. Ich habe das schön öfter gemacht, bislang kamen die Sendungen immer zollfrei zu mir durch oder ich musste sie beim Zoll abholen und dort ggf. Zollgebühr und Umsatzsteuer zahlen.

Gestern habe ich aber eine Sendung erhalten mit einem Aufkleber drauf "Einzuziehende Einfuhrabgaben: 50,87 €". Die Sendung war von der Post selbst verzollt worden. Der Postbote hat den Betrag von mir nicht eingezogen, sondern die Sendung einfach in den Briefkasten gestopft. Es war ein Brief von der Post dabei mit einem Hinweis, dass sie die Sendung verzollt hätten und bei welcher Stelle ich Einspruch einlegen könne etc. Weder aus dem Schreiben noch aus dem detaillierten Abgabenbescheid, den ich per E-Mail angefordert habe, geht hervor, auf welchem Weg und an wen ich die Abgaben zu entrichten habe. Habe ich einfach nur Glück gehabt und der Postbote hat das verpeilt? Oder kommt da noch Post?

Grüße, Verena --92.216.157.165 20:17, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ohne Gewähr: Normalerweise kassiert der Postbote den Betrag. Mir ist es auch schon zwei mal passiert, dass das Päckchen einfach im Briefkasten lag (wenn auch mit kleineren Beträgen als bei Dir) und da kam nie wieder was.

Gruß, --SNAFU @@@ 20:53, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe nach einiger Zeit eine Rechnung bekommen.--93.207.123.83 21:12, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die bewusste Einfärbung (siehe Bild) wird wie realisiert? Im Artikel Kondensstreifen wird da nichts erklärt. Haben wir da einen anderen passenden Artikel? --Gniesgnatz (Diskussion) 02:07, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Schau Dir die Bilder der Commons:Category:Patrouille de France mal genau an: Da sind separate Rauchgranaten links hinten am Alphajet angebracht. Es handelt sich also nicht um Kondensstreifen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:29, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

[BK] Genau, siehe Flugschau#Showeffekte, daher auch bei Propellermaschinen zu sehen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 02:33, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke , auf Flugschau#Showeffekte bin ich nicht gekommen

Ich hab ein paar Fragen zur EU-Urheberrechtsreform.

1) Beispielhaft mal YouTube. Mal angenommen, die Reform geht durch. Wenn der Betreiber z.B. in den USA sitzt, warum muss er sich überhaupt um EU-Regelungen scheren und z.B. Uploadfilter installieren? Droht die EU damit, den Zugang von innerhalb der EU zu blockieren, so wie z.B. auch China das Internet zensiert?

2) Vor Jahren hatte Google mal "gedroht", Google News für Zugriffe von IP-Adressen innerhalb der EU zu sperren, falls Google für das Anzeigen der Snippets an die Verlage Geld zahlen muss. Wäre so etwas für YouTube auch denkbar, dass YouTube sich für Zugriffe aus der EU abschottet? Nicht wirklich realistisch, da das sinkende Werbeeinnahmen bedeutet, aber wäre es theoretisch ein Weg, wenn man sich den EU-Regeln nicht beugen wollte?

3) Und zu den betroffenen Internetforen: Kann nicht einfach auf eine Plattform außerhalb der EU "umgezogen" werden? Kommt es darauf an, wo laut Impressum der "Sitz" des Betreibers ist?

--121.34.154.18 06:26, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten