„Wikipedia:Adminwiederwahl/Gustav von Aschenbach“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 45: Zeile 45:
# -- [[Benutzer:Reinhard Wenig|Reinhard Wenig]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Wenig|Diskussion]]) 21:21, 29. Aug. 2012 (CEST)
# -- [[Benutzer:Reinhard Wenig|Reinhard Wenig]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Wenig|Diskussion]]) 21:21, 29. Aug. 2012 (CEST)
# [[Benutzer:WWSS1|- -- WeWeEsEsEins]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 17:23, 31. Aug. 2012 (CEST) - Stimmerneuerung - von den aktuellen Admins derzeit am wenigsten für das Amt geeignet
# [[Benutzer:WWSS1|- -- WeWeEsEsEins]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 17:23, 31. Aug. 2012 (CEST) - Stimmerneuerung - von den aktuellen Admins derzeit am wenigsten für das Amt geeignet
# --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 14:43, 12. Sep. 2012 (CEST) schätzt den Kollegen R. Stoppok völlig falsch ein.

Version vom 12. September 2012, 14:43 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 15. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 15. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Gustav von Aschenbach wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Gustav von Aschenbach ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Gustav von Aschenbach ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Gustav von Aschenbach fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Hans J. Castorp (25. August 2010).

Hans J. Castorp

  1. --Amberg (Diskussion) 16:59, 23. Mär. 2012 (CET) Erneuerung meines früheren, inzwischen abgelaufenen Eintrags.
  2. --Brodkey65 (Diskussion) 21:12, 23. Mär. 2012 (CET) (Gilt als Dauerstimme) Wer auf so eine Weise gemeinsam mit einem anderen WP-Account über den angeblichen psychischen Zustand eines Accounts schwadroniert, ist als Admin mE untragbar.
  3. --Hubertl (Diskussion) 17:51, 7. Apr. 2012 (CEST) (nochmalige Erneuerung, man kann gar nicht oft genug erneuern) Ist nicht einmal in der Lage, seine an sich gestellten Erwartungen zu erfüllen, geschweige denn, die allgemeiner Natur. erneuert. Schleierhaft, wie er überhaupt Admin werden konnte. Ansonsten siehe Amberg
  4. --Nuuk 19:42, 10. Apr. 2012 (CEST) HJC will Begriffe aus Meinungsartikeln verwenden [1], hat offensichtlich nicht verstanden wie man enzyklopädisch neutral formuliert
  5. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:21, 16. Apr. 2012 (CEST) Er ist nicht in der Lage, sein Amt angemessen auszuüben, und man sollte ihn seiner selbst willen von dieser Belastung befreien.
  6. ----sambaldjoroek (Diskussion) 17:15, 27. Apr. 2012 (CEST)
  7. --Wiguläus (Diskussion) 13:49, 28. Apr. 2012 (CEST) Stimmerneuerung; hat laut seiner Benutzerseite wenig Zeit. Dementsprechend sind seine Begründungen.
    --olag disk 2cv 22:42, 13. Mai 2012 (CEST) „Verdiente“ Autoren dürfen bei ihm (fast) alles, auch Diskussionsbeiträge mit inhaltlichen Fragen löschen [2]. Die Ansprache kriegt derjenige, der "zensiert" wurde. Protest bleibt ohne Antwort.--olag disk 2cv 22:42, 13. Mai 2012 (CEST)
    Mein erster Kommentar auf dieser Seite: Ich mache mir Entscheidungen nicht leicht und begründe sie auch auf der VM häufig sogar ausführlich [3][4]. Die "Ansprache" erfolgte auch wegen der VM-Meldung [5] von Marcela --Hans Castorp (Diskussion) 23:11, 13. Mai 2012 (CEST)
    Das war keine Antwort auf meine Frage. A propos Kollegen--olag disk 2cv 06:49, 14. Mai 2012 (CEST)
  8. --Giro Diskussion 18:51, 1. Jun. 2012 (CEST) Sperrdiskussion beim Thema "Bürgerkrieg in Syrien". Beachtet die Grenzen nicht, die Admins gesetzt sind, ihren eigenen inhaltlichen POV per Sperre anderer Benutzer durchzusetzen Giro Diskussion 18:51, 1. Jun. 2012 (CEST)
  9. --Zipferlak (Diskussion) 17:14, 2. Jun. 2012 (CEST) Verfügt möglicherweise nicht über das für schwierige Fälle benötigte sehr gute Unterscheidungsvermögen ([6]).
  10. --Ulitz (Diskussion) 17:17, 2. Jun. 2012 (CEST) wie Zipferlak, Giro und Olag
  11. A.-J. 17:45, 7. Jun. 2012 (CEST)
  12. -- Brücke (Diskussion) 07:39, 9. Jun. 2012 (CEST) Wegen Missbrauch der Adminrechte im Fall Hubertl. Offenbar überfordert, komplexe Zusammenhänge zu erkennen. Anstatt zu deeskalieren, was seine Pflicht wäre, macht er das Gegenteil, und offenbar als Retourkutsche gegen einen unliebsamen Kritiker. Er hat als Admin eine Denk-Pause verdient.
  13. --ManfredK (Diskussion) 16:39, 10. Jun. 2012 (CEST)
  14. – Codo 20:13, 10. Jun. 2012 (CEST); Begründung: DaB. erhielt eine Wiederwahlaufforderung weil er sich beim Megaspektakel neutral zu beiden Seiten verhielt (siehe Vorgang Nr. 015, Spalte: Anmerkung). HJC hat sich auch bei diesem Megaspektakel administrativ eingebracht, aber in meinen Augen einseitig, siehe hier, Punkt 4 & 5, sowie da. Ich denke, wenn die Community jetzt schon einen Admin zur Wiederwahl auffordert, der neutral und deeskalierend administriert, dann sollten auch Admins zur Wiederwahl aufgefordert werden, die in meinen Augen einseitig und daher auch eskalierend administrieren. – Codo 20:13, 10. Jun. 2012 (CEST)
  15. --JosFritz (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2012 (CEST) Aktualisiert.
  16. --Succu (Diskussion) 19:37, 21. Jun. 2012 (CEST) „Nette“ Gesellschaft…
    --Liesbeth 22:03, 21. Jun. 2012 (CEST) Wegen CU vom 6.6. nicht mehr Stimmberechtigt gewesen. --T3rminat0r (Diskussion) 01:17, 6. Jul. 2012 (CEST)
  17. --CiMa 11:29, 23. Jun. 2012 (CEST) erneuert
  18. --Anthrazit (Diskussion) 14:32, 23. Jun. 2012 (CEST)
  19. --TK-lion (Diskussion) 16:58, 24. Jun. 2012 (CEST)
  20. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:36, 18. Jul. 2012 (CEST)
  21. Wassersäufer (Diskussion) 15:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
    Zur Info: [7]. --Kuebi [✍ · Δ] 08:39, 25. Aug. 2012 (CEST)
    Zur Info für den informierten Informanten: [8]. Wassersäufer (Diskussion) 22:37, 4. Sep. 2012 (CEST)
  22. fossa net ?! 18:32, 30. Jul. 2012 (CEST) Würde ich gerne mal offline kennenlernen. Online ein Paradebeispiel für Klischees, die man als autoritäre Persönlichkeit verwurstet hat. Liebilgsswortwendung scheinbar: "andere Adminmeinungen"
  23. Bernhard Wallisch (Diskussion) 13:49, 31. Jul. 2012 (CEST)
  24. --Rmw 20:21, 31. Jul. 2012 (CEST) "Manuelle Dauerstimme", die ich auf Anfrage jederzeit wieder einsetze, sollte sie per Bot entfernt werden. (Nein wie originell... ;) Ein bisschen Spaß muss sein, auch auf der AWW...)--Rmw 20:21, 31. Jul. 2012 (CEST)
    Hihi, na dann mal viel Spaß dabei. :-P Kannst ja ne Botanfrage machen, damit dich ein Bot über die Stimmentfernung auch immer zeitig benachrichtigt. ;-) --Geitost 17:11, 2. Aug. 2012 (CEST)
  25. --ϛ 01:36, 1. Aug. 2012 (CEST) Stimmerneuerung wegen Missbrauch der erweiterten Funktionen, wobei ich mir jetzt schon sicher bin, dass dieses AP im besten Koprsgeist abgewiesen wird. – Weiters siehe Causa Hubertl (Hardliner zu sein liegt im persönlichen Ermessen, doch man kann es auch übertreiben. Und wenn schon, dann sollte man dabei nicht zwischen Benutzern unterscheiden, sondern in jedem Fall so entscheiden. / Ergänzung: Führt Selbstgespräche auf der eigenen BD und verwendet diese damit missbräuchlich als PA-gespickte Prangerseite (Abschnitte „Der Fall Hubertl“ & „Amberg“ & „Inhaltliche Fragen, Causa Hubertl“).
  26. -- WSC ® Hatte seine große Zeit im Hochmittelalter. Heute sind andere Fähigkeiten gefragt. 09:32, 1. Aug. 2012 (CEST)
  27. --Woches 20:02, 1. Aug. 2012 (CEST)
  28. --Gruß Tom (Diskussion) 13:07, 8. Aug. 2012 (CEST) Stimmerneuerung: nicht in der Lage sein Amt angemessen auszuüben u.A. [9]
  29. -- Hans Koberger 15:36, 17. Aug. 2012 (CEST) Verursacht durch seine administrative Tätigkeit mehr Schaden für's Projekt als Nutzen.
  30. --SDB (Diskussion) 10:11, 18. Aug. 2012 (CEST) Eine Wiederwahl wäre in diesem Falle wohl die beste Klärung.
  31. --Arcudaki Blitzableiter 17:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
  32. --Porrohman (Diskussion) 22:49, 19. Aug. 2012 (CEST) bei den Aktionen in den letzten Tagen absolut kein Vertrauen
  33. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 06:52, 21. Aug. 2012 (CEST) weil eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus, wird die Behauptung ich würde Benutzer mit Hilfe von Blogs von außen vertreiben, nicht als PA angesehen, das ich das bei einer unbewiesenen Falschbehauptung immer noch selbst entscheide, ist ihm egal
  34. --Biha (Diskussion) 19:04, 21. Aug. 2012 (CEST)
  35. -- Reinhard Wenig (Diskussion) 21:21, 29. Aug. 2012 (CEST)
  36. - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:23, 31. Aug. 2012 (CEST) - Stimmerneuerung - von den aktuellen Admins derzeit am wenigsten für das Amt geeignet
  37. --Schlesinger schreib! 14:43, 12. Sep. 2012 (CEST) schätzt den Kollegen R. Stoppok völlig falsch ein.
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Hans_J._Castorp&diff=107977219&oldid=107670724