Beschwerdeführer: Wladyslaw

Beteiligter Administrator: Stefan64

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre wegen eines Grundes, der nachweislich nicht zutraf

Erläuterung: Stefan64 sperrte mich am 23. Juli 2009 um 15:03 Uhr für zwei Tage. Seine Begründung lautete: Beteiligung an einem Edit-War: in Verbindung mit wiederholten Verstoß gegen WP:WQ, trotz ausdrücklicher Warnung.. Als „Warnung“ bezieht er sich auf diese Äußerung.

Zum Sachverhalt des angeblich von mir begangenen Editwars: Ich habe am 23. Juli 2009 im Artikel Heidiland eine unenzyklädische Liste von Ortschaften entfernt. Ganz offensichtlich hat sich Umschattiger mal wieder die Beiträge von mir angeschaut, um meine Arbeit dort begründungsschwach zu revertieren. Ich habe ihn daraufhin einmal reviert worauf mich Umschattiger erneut revertiert hat. Damit ist laut der wikipediaeigenen Definition eines Editwars von mir keiner begangen worden. Umschattiger sehr wohl, denn er hat mich hier ein zweites Mal revertiert. Daraufhin habe ich Umschattiger in der VM gemeldet und sogar ausdrücklich darauf hin gewiesen, dass ich ihn nicht revertieren werde. Es bestand also absolut keine Gefahr, dass ich den von Umschattiger vom Zaun gebrochene und faktisch durchgeführte Editwar weiterhin angeheizt hätte.

Nebenbei: Hätte Umschattiger einen inhaltlichen Konsens gesucht, stünden ihm dafür gleich mehrere Dinge zur Wahl: (a) die Diskussionsseite oder (b) ein Teilrevert mit konstruktiver Ergänzung des Beitrages. Beides hatte er offenbar nicht im Sinn. Der Artikel ist übrigens vor einigen Tagen dankenswerterweise von Southpark enzyklopdäisch aufgewertet worden und die unsägliche Liste ist damit verschwunden. (Siehe dazu: Diskussion:Heidiland) Komischerweise hat sich Umschattiger zu dieser Version nicht weiter geäußert. Ein weiterer Beleg dafür, dass es ihm bei dem Editwar nur um persönliche Motive ging und nicht um den Artikelinhalt.

Zum Sachverhalt des angeblichen PA: Der bezieht sich wohl auf meine Äußerung Umschattiger gegenüber, er würde sich als „unproduktiven Schmierfink“ betätigen. Dass Umschattiger sich im Artikel Heidiland als „Schmierfink“ betätigt hat ist nachgewiesen. Schmierfink ist keine Beleidigung, die es auch nur im Ansatz erfordern würde, sie zu ahnden. Selbstverständlich ist diese Bezeichnung nicht freundlich aber sie beschreibt ein nicht nur unfreundliches sondern destruktives Verhalten eines Benutzers, der diese Verhaltensweise in unterschiedlichen Ausprägungen nun seit 1,5 Jahren aufrecht erhält. Ich schreibe absolut nichts, was ich nicht einem Menschen auch real ins Gesicht sagen könnte und „unproduktiven Schmierfink“ würde ich Umschattiger jederzeit ins Gesicht sagen, wenn er es denn zuließe. Das wird in absehbarer Zeit nicht drin sein, weil sich der Benutzer bekanntermaßen einer persönlichen Aussprache kategorisch verschließt.

Links: in der Erläuterung enthalten

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Der Versuch einer Einigung kann sowohl auf meiner Diskussionsseite wie auf der des sperrenden Admins. (siehe: hier, unterer Teil des Abschnittes mit der Anfrage von Manuel). Eine suffiziente und nachvollziehbare Erklärung, wieso ich gesperrt wurde blieb bisher aus. Eine Aufforderung zur Erklärung gab es von mir sowohl auf meiner Diskussionsseite und einer ausdrücklichen Aufforderung per Mail. Beides ignorierte Stefan64. Das einzige was als Hauch einer Erklärung angesehen werden kann ist wohl diese dünne Argumentation. Zum Thema Editwar geht Stefan64 gar nicht ein, Schmierfink als PA, den man sperren müsste ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Beteiligte Benutzer: Stefan64 ist hier benachrichtigt worden.