Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 917 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Bitte diese unsubstantiierte Diskussion löschen. Auch wenn er vermutlich tot ist, gibt es keine Berechtigung hier in aller Öffentlichkeit irgendeine These in den Raum zu stellen, die sich dann irgendwann verselbständigt. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:12, 6. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo HsBerlin01, ich sehe nicht ganz das Problem. Die Waffen-SS ist nicht identisch mit der SS, sondern ein militärischer Verband, in den auch zwangsrekrutiert wurde. Vielleicht fehlt mir da auch ein Hintergrund? −Sargoth 00:03, 8. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Waffen-SS war nicht einfach nur ein militärischer Verband, sondern Zitat "Aufgrund ihrer Beteiligung am Holocaust, am Porajmos und an zahlreichen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die zivile Bevölkerung wurde sie 1946 vom Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg zur verbrecherischen Organisation erklärt." Ich halte es für ein Unding, dass wir hier darüber spekulieren, dass jemand ein Verbrecher ist. Ich will hier keine Beispiele nennen, aber denke bitte den Gedanken einfach mal zu Ende, dass wir es zulassen, diffarmierende, nicht belegte Thesen in den Raum zu stellen. Wikipedia als Gerüchtestube. Nach WP:Disk Nr. 10 soll nicht verleumdet werden. Oder gilt das nicht mehr? --HsBerlin01 (Diskussion) 08:26, 8. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

In Wikipedia wird die Wehrmacht zwar in höchsten Tönen gelobt und als Vorbild gefeiert, in der Realität ist die aber auch ein Verbrecherverein, weswegen ich den Unterschied nicht so hoch hängen würde. Zudem ist die Person, um die es hier geht, nur historisch relevant, lebt aber nicht mehr. Ich ändere mal die Überschrift dort auf Diskussion:Gustav Hübner#Kriegsdienst, zu mehr sehe ich aber keinen Anlass. Gerne offen für 3M. Grüße −Sargoth 10:49, 8. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wehrmacht#Völkerrechtsverletzungen_und_Kriegsverbrechen gibt es auch noch. --Der-Wir-Ing („DWI“) 10:55, 8. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@Sargoth:Das ist in 2 Punkten falsch:

1. die Waffen-SS IST als eine verbrecherische Organisation eingestuft, die Wehrmacht hat Verbrechen verübt. Das ist ein riesengroßer Unterschied, den ich dir hoffentlich nicht erläutern muss.

2. Niemand weiß, ob er gestorben ist. Damit gelten seine Persönlichkeitsrechte bis 110 Jahre nach Geburt (also 2030) fort. --HsBerlin01 (Diskussion) 20:27, 8. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Eine gesetzliche Regelung, nach der Persönlichkeitsrechte über so und so viele Jahre fortgelten, gibt es jedenfalls in Deutschland nicht. --Mark (Diskussion) 00:13, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hatte mich vor 20 min angemeldet und dann eine Bearbeitung geöffnet. Das Bearbeitungsfenster ging auf, aber ich konnte nichts reinschreiben. …
Dann bemerkte ich, darüber stand:

Deine IP-Adresse befindet sich in einem Bereich, der auf allen Wikis gesperrt ist.

Die Sperre wurde durchgeführt von -revi (meta.wikimedia.org). Der angegebene Grund ist Open proxy: Leaky webhost: Contact stewards if you're affected.

Beginn der Sperre: 12. Jun. 2018, 12:03:02 Ablauf der Sperre: 12. Jun. 2021, 12:03:02 Du kannst -revi kontaktieren, um die Sperre zu diskutieren. Du kannst nicht die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ benutzen, bis du eine gültige E-Mail-Adresse in deinen Benutzerkonteneinstellungen angegeben hast und du nicht daran gehindert wirst, diese Funktion zu verwenden. Deine aktuelle IP-Adresse ist 77.111.245.14 und der gesperrte Bereich ist 77.111.245.0/24. Bitte beziehe alle obigen Einzelheiten in all deinen Anfragen ein.

Ich wollte dann den „-revi“ auf seiner Benutzerseite ansprechen, aber der konnte (Babel auf seiner Benutzerseite) nur wenig Deutsch. (Und ich nur wenig Englisch.) Auch auf seiner Benutzerseite war ich gesperrt; der gleiche Kommentar in Englisch, glaube ich.
„Ohh, da bist du wohl mit einem ganz Schlimmen verwechselt worden“, dachte ich. .. Aber was mache ich jetzt?

Mir viel ein, dass ich mit VPN im Netz war. Also VPN raus und neu angemeldet; alles normal. … Puh, Glück gehabt.

Was hätte ich machen können, wenn die Sperre echt (eine Verwechselung) gewesen wäre?
Was hat wiki gegen die VPN-Verschlüsselung?

Gruß, --JLeng (Diskussion) 20:16, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Im Zweifel kannst du dich per Mail an jemanden wenden, insb. an WP:OTRS. Das eigentliche Problem was dass du wegen VPN über einen Open Proxy genutzt hast, was hier nicht erlaubt ist, siehe Wikipedia:Keine offenen Proxys --Der-Wir-Ing („DWI“) 20:28, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

… siehe Wikipedia:Keine offenen Proxys … Das wusste ich nicht, aber genau das wars. Danke.  :))

PS.: Ich war mit VPN sogar über einen asiatischen Server drin.--JLeng (Diskussion) 20:56, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo,

mglw' prallt die Antwort auf den Password-Reset wegen der Eigenschaften irgendwelcher Anhänge an der hiesigen Firewall ab.

Meine Mail-Adresse ist "xxx". Die entsprechenden Versuche sind vmtl' in den Logfiles sichtbar.

Mit Bitte um Vorschlaege Frank Wilde (nicht signierter Beitrag von 87.254.97.74 (Diskussion) 22:21, 9. Sep. 2018 (CEST))Beantworten

Moin, bitte keine E-Mail-Adressen oder anderen Kontaktdaten in die Wikipedia einstellen, das birgt ein hohes Missbrauchspotential. Wir Admins können im Übrigen nicht in diese Logs schauen. Das können vermutlich nur die Serveradmins und selbst da wäre ich mir nicht sicher. XenonX3 – (☎) 22:26, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Welcher Fehlermeldung erscheint denn? Luke081515 22:31, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mir ist nicht ganz klar, was bei Dir nicht funktioniert hat. Ich habe mehrere Zweitkonten auf Wikipedia, die mit der gleichen E-Mail-Adresse verknüpft sind. Ich habe eben ausprobiert, ob das Rücksetzen des Paswords funktioniert, und für jedes der Konten eine E-Mail mit einem temporären Passwort bekommen. Anhänge enthielten die E-Mails nicht, ich sehe auch sonst keine schlimmen Eigenschaften, die die E-Mail an einer Firewall scheitern lassen sollte.

Bist Du sicher, dass Du die richtige E-Mail-Adresse angegeben hast? Welche Fehlermeldung hast Du beim Anlegen des neuen Kontos erhalten? Die gleiche E-Mail-Adresse sollte (siehe oben) nicht stören, vielleicht war der gewählte Benutzername dem alten zu ähnlich?

Wenn Du Deinen Benutzernamen angibst, könnte man Dir eine Wiki-Mail schicken, um zu testen, ob diese ankommt. -- Perrak (Disk) 02:35, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hätte gerne Folgenden Post in der Disk von mir gesehen, zu seinem verschwinden.

Wo genau ist egal, durcheinander gequatsche ist ja da in allen Abschnitten.

Alles andere ist Stumpfsinn, da weitere Informationen fehlen. --Diamant001 (Diskussion) 07:53, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Was hindert dich, das in der Artikel-Disk zu posten? Den Stumpfsinn würde ich allerdings weglassen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:20, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe die Disk nur für Sichter freigegeben. Kann vielleicht mal geändert werden, wenn der erste Schwall vorbei ist. Gruß --Logo 08:22, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Berechtigungen? Schreibe das doch nicht hier aus langerweile oder weil ich Admins nerven will, das machen andere hier schon, meiner beobachtung nach.

Villeicht, denn die Tatsachen stehen fest zu dem Thema,und jede weiter vermutung und sonst was, ist nur zeit und Ressourcen verschwendung.

Wenn ich das erst danach Poste, hört mir ja eh keiner zu. Schlimm genug das ich immer hier zuhören soll, aber selbst kaum gehör finde. Als wenn nur alle anderen Denken können und nur ich nicht. --Diamant001 (Diskussion) 08:34, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Diamant001, ich empfinde die Einstufung der Beiträge Anderer als „absolut lächerlich“ und „Stumpfsinn“ als inadäquat unter Kollegen, und werde den Beitrag deshalb nicht übertragen — MBq ^Disk 19:27, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ist es jedoch aus meiner sicht.

• 1. Der Mann ist nur verschwunden

• 2. Es gibt nur eine Person die gesehen hat das jemand über Bord gegangen ist, und diese Person weiß nicht wer es war.

Diese beiden Faktoren unterstützen die Annahme(vermutung) der der Mann Weg ist.

Und Solange er weder leben noch tot gefunden wurde ist alle nur reine Spekulation!

Darüber über etliche Disk sich aus zu lassen ist so aus meiner Sicht zu recht Stumpfsinn!

PS: mir geht es nur darum das sich in Disks nur mit gesicherten Fakten auseinander gesetzt wird, und nicht was da gerade abläuft, darum Lächerlich.

Mir ist klar das ich harte Worte wähle.

Bitte betrachtet es mal ganz nüchtern, wie ich.

Danke Für mich noch nicht erledigt. --Diamant001 (Diskussion) 01:27, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Momentan ist das Thema ziemlich heiß. Daher sollte auf Formulierungen wie "lächerlich" und "stumpfsinnig" verzichtet werden, um nicht zusätzlich Öl ins Feuer zugießen. Gegen einer sachlichen Argumentation wäre allerdings nichts einzuwenden. Aber derzeit ist das dort, insbesondere durch Provokationen seitens IPs, ein Pullverfass. Formulierungen wie "lächerlich", "stumpfsinnig" und co wären eine brennende Lunte und könnte die Situation dort erneut eskalieren lassen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:44, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Dann helft mir bitte die Leute wieder zurück auf den Boden der Tatsachen zu holen, bevor die noch weg Fliegen.

So was Reizt mich schon sehr.--Diamant001 (Diskussion) 01:49, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Dort sind doch fast alle auf dem Boden der Tatsache (Bis auf ein paar Ausnahmen). Momentan werden da die diversen Quellen besprochen und auch geschaut wie sinnvoll sie für die Artikelseite sind und auch was gesicherte Infos sind und was ungesicherte Infos sind. Die Admins beobachten die Disk dort eh gerade und greifen auch entsprechend ein, wenn was schief läuft. Zu Anfang hatten wir, gerade aus dem IP-Bereich, viele die sich nicht wirklich an Wikipedia:Wikiquette und WP:Disk gehalten haben und ungesicherte Infos im Artikel durchdrücken wollten. Dies ist aber momentan weitestgehend im Griff. Sollte es da doch ausser kontrolle geraten, so werden die Admins entsprechend eingreifen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:04, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Habt ihr euch das schon mal die Disk abgesehen? 8, acht Abschnitte zu einem Thema. Das ist ja auch schon wieder CyberMobbig, echt mal.

Mir wäre es Lieber die Admins würden das mal eindämmen und zwar konsequent und sofort, das ist eine Schande fürs Wiki.

Mich sollte es dann nicht Wundern wenn nach dem fest Steht was mit dem Mann nun ist, sich dann die Presse auf diese Disk stürzt, ist immer hin nicht das erste mal. --Diamant001 (Diskussion) 12:02, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Also ich wüsste nicht was das mit Mobbing zutun haben soll. Hat nichts mit Mobbing oder Cybermobbing zu tun, und auch nichts mit Swatting. Gut die Diskussion ist da zwischenzeitlich mal ausser Kontrolle geraten, weswegen die Disk ja auch dreiviertelsutz hat. Aber die Admins haben da ja schon eingegriffen und potentielles Mobbing entfernt. Was jetzt noch abläuft ist zwar unstrukturiert, aber kein Mobbing. Sollte es da doch wieder zu vereinzelten Fällen kommen, so wäre dies per WP:VM zumelden! Und ich denke mal, dass noch nicht mal eine Zeitung auf Bild-Niveau aus dieser Disk ein Zeitungsartikel machen würde. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:07, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Auch wenn es nicht alle Punkte dafür erfüllt, ist es denn noch nicht richtig was hier abgeht.

Der Mensch hat sicher auch so haufen Probleme, finde es da her nicht mal im Ansatz okay wie es hier gehandhabt wird.
Der Respekt dem Mann gegenüber kommt hier meines Erachtens nach viel zu kurz. --Diamant001 (Diskussion) 04:56, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wie wäre es denn, wenn du mal mit einen Beispiel aus der Disk (Mit Diff-Links) kommen würdest? Einen der noch nicht aus der Disk entfernt wurde. Und uns auch erklären würdest was an dem Beispiel Mobbing sein soll? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:18, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Auch beim nochmaligen Durchlesen der Disk konnte ich nichts finden, was auf Mobbing schließen lässt. Allerhöchstens sind da einige Beiträge die etwas an Pietät vermissen lassen. Mobbing ist das allerdings nicht. In diesem Sinne wäre vielleicht die Lektüre WP:IK hilfreich. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:32, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Es geht um das Ausmaß der Disk, im Bezug auf die nur wenigen Infos, muss das denn so ein Ausmaß haben, mh? --Diamant001 (Diskussion) 09:07, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich seh hier immer noch kein Mobbing. Und an den Umfang der Diskussion würdest du auch nichts ändern, wenn du jetzt dort reingestürmt kommst mit "lächerlich". Das von dir gewünschte Zitat, ist in keinsterweise Zielführend und auch nicht Sachdienlich. Im Gegenteil: So wie die Lage dort aussieht, wirst du dir nur ein blaues Auge holen oder du würdest die Lage dort komplett zum explodieren bekommen. Und wie gesagt: Die Diskussion wird eh derzeit von den Admins beobachtet und Moderiert. Und mehr braucht es derzeit auch nicht. Alles andere würde die Lage dort explodieren lassen. Auch wenn dort die Diskussion über mehrere Abschnitte geht, so ist es doch inzwischen weitestgehend geklärt und braucht kein Eingreifen von Dritten. Insbesondere nicht, wenn man das Wort Mobbing falsch benutzt und anderen fälschlicherweise Mobbing vorwirft. Du weist schon, dass ich an der Diskussion mit beteiligt bin, oder? Und dir sollte auch klar sein, dass du mir damit indirekt Mobbing vorwirfst. Solche ungerechtfertigten Vorwürfe können ganz schnell mal Thema einer VM sein und zu Benutzersperren führen. Ich werde dich diesbezüglich allerdings nicht melden, da ich ganz einfach davon ausgehe dass du dich mit der Thematik des Mobbings nicht wirklich befasst hast und das Wort Mobbing einfach aus Unwissenheit oder von Halbwissen benutzt. Deine Sichtweise zu der Diskussion hat Explosions-Potential.

Dass die Diskussion dort jetzt so langezogen ist ist zwar unschön, müssen wir aber mit leben. Alternativ könnte man die Abschnitte zusammenfügen. Aber auch das würde am Umfang nichts ändern, sondern lediglich einige Überschriften einsparen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:38, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hier ist erledigt, inhaltliche Probleme bitte nicht auf Admin-Anfragen besprechen. Diamant001, wenn du dort nicht schreiben kannst, dann nutze deine Diskussionsseite, pinge Gesprächspartner an. --Itti 10:21, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das ich in meiner Schul- und Lehrzeit Permanent Mobbing ausgesetzt gewesen bin macht mich jetzt unwissend zu dem Thema, schön deine Interpretation, nicht meine.

Und wie gesagt, das Ausmaß dieser Disk dort geht meines Erachtens entschieden zu weit. --Diamant001 (Diskussion) 10:39, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

schützen, diesmal vor IPs auf der Disk, es gibt dort keine Ruhe (mit üblichen Anzweiflungstaktiken mir unklarer Kompetenz), Mißachtung keine persönlichen Meinungen zu posten, löscht (m)einen neutralen Hinweis zur pt:WP. --Emeritus (Diskussion) 13:49, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich sehe da irgendwie nichts, wohl weil mir der Hintergrund fehlt, bitte Difflinks. Grüße −Sargoth 22:30, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin mir unsicher, ob das für eine VW reichen würde, aber ich halte diese Änderung in WP:Auskunft von Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) für ungerechtfertigt und bin deshalb gerade ziemlich angep… (auch angesichts dessen, wer mich eines PA bezichtigt, wenn ich mir sein Sperrlog so betrachte), siehe auch WD:AUS#SS-Leute. — Speravir – 00:57, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Einen PA-Vorwurf kann ich da nicht sehen. Den Ausdruck "Herrenmensch" halte ich ebenfalls für eher unpassend. Zwar bin ich recht sicher, dass Du das ironisch gemeint hattest, das geht aber nicht unbedingt aus Deinem Text hervor. Insofern halte ich die Änderung für gerechtfertigt. -- Perrak (Disk) 02:25, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

OK soweit als dritte Meinung (oder genauer fünfte). Ja, das war ironisch, ich hatte erst „Herren“ geschrieben, fand das aber für die drei Abgebildeten zu verharmlosend (wie erwähnt siehe Disk.-Seite zur Auskunft). — Speravir – 02:54, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Da die Frage unbeantwortet archiviert wurde, nochmals:
Stellen nicht beide Artikel einen Verstoß gegen die ToU dar? Scheinbar sind es bezahlte Beiträge, bei denen nicht darauf hingewiesen wird und auch der Auftraggeber/Kunde nicht genannt wird. --DaizY (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Eine erneute entsprechnde Anfrage auf Benutzer Diskussion:KöttkerKomm wäre sicher sinnvoll. Wenn ein Verstoß vorliegt, dann nicht in den Artikeln, sondern in der Nichtnennung. -- Perrak (Disk) 14:33, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Der Account wurde ja bereits am 18. Juni auf den entsprechenden Absatz der ToU hingewiesen - bisher ohne Reaktion. Das Konto wurde verifiziert. Seit 6. Juli ist der Account inaktiv. Wenn ein möglicher Verstoß aber eh keine Auswirkungen auf den Artikel hat, bringt auch eine weitere Benutzeransprache wenig. --DaizY (Diskussion) 17:56, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Deshalb schrieb ich ja "erneut". Ob ein Verstoß Auswirkungen auf die Artikal hat, kann man dann entscheiden, wenn tatsächlich ein Verstoß vorliegt. Sinnvollerweise sollte man vorher Gelegenheit geben, den Fehler zu beheben. -- Perrak (Disk) 19:00, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wie auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen, habe ich die Artikel 3D-Druck und Additive Fertigung in meinem BNR zusammen geführt. Bitte nun den Artikel von Benutzer:Ferramanis/Artikelwerkstatt/3D-Druck nach 3D-Druck verschieben und alten Artikel ersetzen. Danke --Ferramanis (Diskussion) 17:59, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Vielleicht meldest du dich besser mal bei WP:IMP. --Der-Wir-Ing („DWI“) 17:29, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

In letzter Zeit wird die Wikipedia immer häufiger von einer IP betrollt, die wissentlich Fehlinformationen und Halbwahrheiten in Serienartikeln einarbeitet. Dabei gibt er gerne falsche Quellen an und betreibt auch Edit-Wars. Wenn er seine Änderungen nicht durchekommt, so fängt er auch an zuvandalieren. Einzelheiten daztu finden sich auf dieses Lemma in meinem BNR: Benutzer:Natsu Dragoneel/Quellenfälscher-IP. Seine Informationen wiedersprechen sich dann auch mal. So kommen dann mal bei einem Serien-Artikel gut und gerne mal sieben deutsche TV-Sender zusammen, auf dennen die Serie erstausgestrahlt werden soll. Jedesmal ein anderer Sender. Und er verändert auch willkührlich Episodenanzahlen.

Dieser Trollismus wird im Cross-Wiki-Bereich gemacht. Soweit ersichtlich, findet dies in jeder Sprachversion der betroffenen Artikels statt. Gibt es eine Möglichkeit, die Artikel im Cross-Wiki-Bereich zentral zu schützen? Oder muss hier eine zentrale Rangen-Sperre gemacht werden? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:10, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mach doch eine Anfrage auf Meta, dort wird sich um die Cross-wiki Probleme gekümmert. Du kannst das auch auf deutsch machen, wenn Du Dich mit Englisch nicht so wohl fühlst. Die geeignetste Seite dafür, soweit ich weiß, ist diese hier. --Kritzolina (Diskussion) 08:48, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Globalen Seitenschutz haben wir bisher nicht. - Es scheinen mehrere IPv6-/48er Ranges zu sein, die gemeinsame /40 Range ist zu groß. Versuchsweise könnte man die Ranges in de.wp für 3 Monate blockieren, vielleicht verliert er dann auch anderswo die Lust. Wenn nur einzelne Fremdwikis betroffen sind, könnten wir die Admins dort informieren. Ansonsten müssten wir den Fall in Meta auf der von Kritzolina vorgeschlagenen Seite oder spezifischer auf m:SRG melden, auch auf Deutsch, in englischer Sprache bekommt man vielleicht schneller Hilfe — MBq ^Disk 08:50, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Also für mich ist das eine schwierige Sache, da ich bisher nicht im Cross-Wiki-Bereich tätig war. Daher fällt mir jetzt hier schwer zu beurteilen ob eine 3 Monats-Sperre besser wäre oder mehrere IPv6-/48er Ranges auf Meta. Aber vlt. ist MBq´s Vorschlag ganz gut. Drei monatige lokale IPv6-/48er Sperren könnten hier eventuell eine Wirkung zeigen. Ich denke, dass man erstmal das probieren sollte. Vlt verliert er dann wirklich die Lust. Sperren im Meta kann man dann immer noch, wenn es widererwartend nicht aufhört. Soll ich fürs beantragen der Ranges in der deWP auf der VM aufschlagen, oder können wir das hier abwickeln? Mir wäre es lieb hier. Ansonsten müsste ich auf der VM nochmal alles erklären.

P.s.: Die Ip war heute mal wieder in der deWP aktiv. Diesesmal auf der Sammelseite in meinem BNR. Die aktuelle IP-Adresse habe ich ebend auf die Sammelseite mit drauf gehauen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:35, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hab jetzt mal einige Rangesperren gesetzt. Der Kunde scheint abwechselnd polnische Provider und Unitymedia zu benutzen. Erste Edits 6/2017. — MBq ^Disk 16:59, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Danke fürs Abwickeln. Ich denke mal, dass das hier auch erlt werden kann. Ich werde die Seiten weiterhin beobachten und die Liste weiterpflegen. Ich werde auch weiterhin ein Blick in die anderen Sprachversionen haben. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:15, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

User:Masti, ein Steward aus pl.wp, hat schon einmal eine globale Sperre gegen diesen Vandalierer eingesetzt [1]. Er kann uns sicher helfen, wenn die lokale Sperre nichts nützt. — MBq ^Disk 21:32, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe in der letzten Zeit zwei Artikel übersetzt und mir die Versionsgeschichte auf meine dafür vorbereitete Benutzerseits importieren lassen. Nach dem Verschieben in den ANR war alles okay, nur zeigt mir die Statistik im Counter "Neue Artikel" die beiden Artikel nicht an: Chiara Ferragni und Charles Radbourn sind die beiden betroffenen Lemmata, bei Violette Verdy hat es noch funktioniert. Ichbbin bei den ersten beiden nicht als Ersteller eingetragen. Was mache ich falsch bzw. kann man die Artikel nicht manuell nachtragen? Bitte um Hilfe! Danke! --Andreas Binder (Diskussion) 08:39, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Es sind ja keine "neuen" Artikel im technsichen Sinne. Es werden die ältesten Versionen gewertet. --Der-Wir-Ing („DWI“) 08:44, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Manuell kann man das leider nicht editieren. — MBq ^Disk 08:54, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das trifft zu. Aber niemand kann Dich daran hindern, die Artikel auf Deiner Unterseite aufzuführen. -- Perrak (Disk) 12:30, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Der Unterschied ist wohl folgender: Beim Artikel Violette Verdy wirst Du als Ersteller geführt, weil Du vor dem Import die Seite in dieser Version neu erstellt hast und zwar als Benutzer:Andi oisn/Artikelwerkstatt. Itti hatte dann die Versionen nachimportiert. Beim Import für den Artikel Charles Radbourn hatte Elendur Deine Artikelwerkstatt vor dem Import gelöscht, so dass es keine Seitenerstellung Deinerseits vor dem Import gibt. Bei Chiara Ferragni war es ähnlich. Es ist anscheinend so, dass wenn Du als Ersteller gelten möchtest, musst Du eine Seite neu anlegen, in die dann importiert wird. --DaizY (Diskussion) 13:27, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte die gelöschten Versionen von 2008 und 2018 in meinen Namensraum verschieben, damit ich daran arbeiten kann. Wäre das möglich? (ggf. auch Keynes Gesellschaft ohne Bindestrich) Gruß --37.4.253.172 15:07, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Auch wenn der Artikelinhalt mich eher an einer Relevanz zweifeln lässt, hätte ich eine BNR-Verschiebung gemacht. Aber für einen Benutzer-Namensraum benötist du ein Benutzer-Konto. Sprich: Bitte erst anmelden, dann gerne. Siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Kein Einstein (Diskussion) 15:21, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ist es möglich den Artikelinhalt anders für mich Sichtbar zu machen? Ich würde die gelöschten Versionen gerne sehen, um den Inhalt mit der alten LD- und der aktuellen SLA-Argumentation abzugleichen. Dann kann ich mir den Gang zur Löschprüfung ggf. sparen. Gruß --37.4.253.172 17:35, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Viel ist tatsächlich nicht da. Ich habe beide Entwürfe mal unter Benutzer:Perrak/Keynes-Gesellschaft bzw. Benutzer:Perrak/Keynes Gesellschaft wiederhergestellt. Wenn das nicht mehr gebraucht wird, bitte auf meiner Diskussionseite Bescheid geben. -- Perrak (Disk) 18:06, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Dankeschön! --37.4.253.172 10:43, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Sagen wir mal eine belegte Sachinformation über einen rechtspopulistischen österreichischen Minister steht seit mehreren Wochen im Artikel. Nun wird sie leicht ergänzt. Darauf entfernt ein Benutzer, von dem bekannt ist, dass er der FPÖ/ÖVP-Regierung nahesteht den GESAMTEN Abschnitt, also den ergänzten Satz und den schon lange dort belegt und relevant stehenden längeren Absatz. Dieser wird wieder eingefügt, weil die Entfernung nicht sachlich begründet wurde. Einen Tag später wieder KOMPLETT entfernt. Jetzt wird es spannend: Nur wenige Minuten nach der erneuten Löschung sperrt ein Admin, von dem ebenfalls bekannt ist, dass er der rechtspopulistischen ÖVP/FPÖ-Regierung nahesteht, den Artikel.

Ist dieser Vorgang somit weiterhin neutral oder stellt er eine Verletzung der sogenannten Neutralität da? Ich würde mich freuen über eine Antwort mit Begründung und einer Empfehlung, wie in einem solchen Fall vorzugehen ist. Danke, --Jens Best 23:36, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Jens Best, dein eigener Mangel an Neutralität und, daraus folgend, deine Nichteignung für enzyklopädisches Arbeiten, geht schon aus der Formulierung der Frage hervor, die mit rechtspopulistisch eingeleitet wird. Ab dieser Stelle muss man schon nicht mehr weiterlesen. Freundliche Grüße. - 2A02:1205:C6A6:1350:9D16:14A2:D61:A2BD 23:46, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Does not compute. Aber ernsthaft, so allgemein formuliert, lässt sich dazu nichts sinnvolles sagen. -- Cymothoa 23:47, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Man sollte die Cojones haben, jemanden anzupingen, wenn man ihm rechte Gesinnung unterstellen möchte. @Plani: du bist mit "Admin, von dem ebenfalls bekannt ist, dass er der rechtspopulistischen ÖVP/FPÖ-Regierung nahesteht" gemeint. --193.154.225.41 23:55, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Würde bitte ein Admin meinen Account Benutzer:Martin1978 freischalten? LG, --2003:C5:BF1A:7A9D:AC84:EC1C:EA9C:2581 12:31, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Frei, WB, bitte bestätige kurz, dass du es auch bist. Viele Grüße --Itti 12:33, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Danke Itti! --Martin1978 - ☎ 12:35, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

YAY! -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 12:35, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Itti, würdest Du meine Benutzerseite bitte noch freischalten und die Versionen wiederherstellen? Das wäre sehr lieb. --Martin1978 - ☎ 12:39, 16. Sep. 2018 (CEST) Wäre es noch möglich meine Monobooks wiederherzustllen? Küsschen aufs Nüschen. --Martin1978 - ☎ 12:50, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Moin, deine Benutzerseite steht nur auf Halbschutz, ich denke... und dein Monobook bekommst du auch, aber achtung, musst du aktuallisieren, ist buggy. Beste Grüße --Itti 12:57, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

und zwar Benutzer:Martin1978/monobook.css. Danke! -- Bussi auf Nussi! --Martin1978 - ☎ 14:39, 16. Sep. 2018 (CEST)Beantworten