Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:PA (Herabwürdigungen): Korrekturen bezeichnet mich und meine Arbeit in der Wikipedia an mehren Stellen als völlig sinnlos bei diesem Benutzer und mich als hoffnungslos [1]; [2]; [3] und ist auf der Suche nach ein Revanche, nur weil ich mir erlaubt habe seine Meinung zu hinterfragen und nach einer Quelle für seiner Aussagen zu bitten. [4]; [5]. Auch mehren Versuch meinerseits ihn bei den zahlreichen Diskussionen zu einer konstruktiven Arbeitsweise zu finden landen ins Leere. --Vammpi (Diskussion) 14:19, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte einmal den genauen Wortlaut lesen, ich habe keineswegs seine Arbeit als "völlig sinnlos" bezeichnet, und auch nicht ihn als "hoffnungslos", sondern die Diskussion mit ihm (aus meiner privaten Sicht). Ich habe wirklich überhaupt keine Lust auf Streit mit diesem Benutzer, aber seit Tagen versucht er hier, auf Seiten, die das Altertum in Bulgarien betreffen, einzig seine Privatmeinung durchzusetzen, obwohl er auch schon von anderen Benutzern darauf hingewiesen worden ist. Die von dem Benutzer beanstandete Passage im Artikel zum Archäologischen Museum in Sofia ist längst von mir geändert, hier wird einfach alles vermengt. Danke --Korrekturen (Diskussion)

Die Diskussion mit mir ist ein Teil meiner Arbeit. einzig seine Privatmeinung durchzusetzen Wie bitte??? Stimmt nicht völlig nicht. Das ist und bitte drehe die Tatsachen nicht um. Die letzten Diskussionen bei Iwan Welkow, Nessebar und Nationales Archäologisches Museum (Sofia) zeigen wer sein seine Privatmeinung ohne Quelle durchzusetzen versucht und auf dem Kriegspfad ist und Revanche betreibt. [6]; [7]

Ich bin nun mal der einziger Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert, da ist wohl angebracht, dass ich es bin der deine falsche (wenn sie falsch sind) Edits verbessere. Ob es dir passt oder nicht. Ich wünsche mir gern eine konstruktive Arbeit. Das ist aber wohl nur ein Wunsch. --Vammpi (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Ich bin nun mal der einzige Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert" ist nach allen Regeln von WP keine Berechtigung, jedes Edit zu Themen der Antike und zur Zitierung von wissenschaftlicher Literatur in Artikeln zu Themen, die Bulgarien betreffen einfach nach seiner Meinung zu ändern. Kein Administrator wird nach meiner history bestreiten, dass ich da was von verstehe. MfG--Korrekturen (Diskussion) 14:35, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

?? Sory bin ich jetzt Schuld, dass du WP:Konventionen nicht einhältst? Das Du Artikel bearbeitest, die in meiner Beobachtungsseite sind und zum Thema Bulgarien gehören? NEIN. Der Fehler liegt völlig an deiner Herangehensweise zur Zusammenarbeit in der Wikipedia und deiner Haltung mir gegenüber. Ich muss kein Admin sein um Fehler von anderen zu beheben und beim Konflikten die Diskussionsseite zu nutz und dabei Haltung bewahren.--Vammpi (Diskussion) 14:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und seiner letzten Bearbeitung bei Mesambria zeigt mal wieder wie er vorgeht. (Hier hat jemand Mesembria einfach nach - Also ich) Diktat seiner Meinung gegenüber die Arbeit der Anderen, anstatt zuerst die Disk. zu benutzen--Vammpi (Diskussion) 14:48, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nur zur Richtigstellung: Ich habe hier lediglich auf zwei Diskussionsseiten angemerkt, dass ich diese Verschiebung für unkorrekt nach den Regeln von WP halte [8] [9], unternommen habe ich im eilig angelegten Mini-Artikel Mesembria nichts. Also habe ich zuerst die Diskussion gesucht, dafür gibt es Diskussionsseiten in WP ja. --Korrekturen (Diskussion) 14:57, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hast herabwürdige Äußerung gegenüber mir und meiner Arbeit gegenüber geäußert.

Hier ein Beispiel für meine Arbeit bei Artikel zum Thema Bulgarien. [10]. Korrekturen mag es aber einfach nicht, dass jemand eine anderen Meinung hat als er und ich will mich aber nicht sein Diktat unterstellen, weil er des öfteren auch Fehler begeht. --Vammpi (Diskussion) 15:03, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das der Benutzer:Vammpi sich um zahlreiche Artikel zum Thema Bulgarien grosse Verdienste in WP erworben hat, bestreitet niemand, schon gar nicht ich. Sollte er irgendetwas versehentlich als "herabwürdigend" verstanden haben, so täte es mir sehr leid. Es geht hier lediglich darum, dass er versucht, auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien und auf dem Gebiet des Zitierens von Literatur in Artikeln zum Altertum und zu Altertumswissenschaftlern in Bulgarien andauernd meine edits zu korrigieren. Mir geht es sollte um die wissenschaftlich korrekten Inhalte von Artikeln. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ne du bestreitest es nicht?? Du Fragst nur nach welcher Berechtigung ich auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien genau das mache. Das ist Absurdum und ein Widerspruch in sich. Ich korrigiere weder nur deine Edits, sonder arbeite meine Beobachtungsseite und die Projektseiten für neuen Artikel zum Thema Bulgarien und Südosteuropa ab. Wenn mir also Fehler auffallen, dann verbessere ich diese.(Beispiel: [11]) Hinweise zur Einhaltung der WP:NKK hast du als quasi Angriff gewertet. Nur und dass will ich unterstreichen: Wo du recht hast hast du recht und wo keine Fehler aufgetreten habe ich auch nichts korrigiert. Das kann man ändern in dem man weniger Fehler begeht, aber du füllst dich dabei angegriffen. Bin also ich Schuld??. Also bleiben wir beim Thema: Dein herabwürdige Diskussionsstil.--Vammpi (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

hier hat Korrekturen gar fremdsprachigen Text in der Wiki eingestellt den ich hier korrigiert habe. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das sind die Namensformen, wie sie in der gedruckten Geschichte des Museums (liegt vor mir) verwendet werden. Gegen die Korrekturen von Benutzer:Vammpi an der Schreibung habe ich überhaupt nichts einzuwenden/eingewendet. Die neu angelegten Artikel zu den Direktoren des Museums Václav Dobruský, Iwan Welkow, Welisar Welkow, Dimitar Owtscharow sind von mir, weitere werden folgen.. MfG--Korrekturen (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein das sind Beispiele für meine Eingriffe (Zitat andauernd meine edits zu korrigieren) auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien meinerseits, die du nicht haben willst. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zum letzten Mal: Ich habe absichtlich keinerlei herabwürdigende Außerungen gegenüber diesem Benutzer:Vammpi getan. Sollte ich es unwissentlich getan habe, so tut es mir leid. Bei der Schreibung von Namen nach NKK darf er mich gerne korrigieren. Nicht aber einfach Literatur entfernen, in der Literatur nicht verwendete Namensformen einfügen, von mir benutzte Auflagen durch andere Auflagen ersetzen ohne diese gesehen zu haben, etc. --Korrekturen (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier hat sich mal wieder gezeigt, dass man die von Korrekturen erstellten Artikel gründlich und grundsätzlich überprüfen muss. Es kommt immer etwas raus. Deswegen füllt er sich „zu sehr beobachtet“ und ich werde beschimpft... Anstatt es als Hilfe zu werten. Deswegen auch der Revanchismus hier [12]--Vammpi (Diskussion) 15:56, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt versucht er den „Spieß“ um zudrehen [13], in dem er meine Edits »beobachtet« und in Frage zu stellt. Das spricht nur für sein Verhalten und bestätigt in meinen Augen, dass er auf der Suche nach Rache ist.. --Vammpi (Diskussion) 16:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte von weiteren Äußerungen hier absehen Koenraad ^Diskussion 17:36, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich muss jetzt plötzlich offine. Ich empfehle eine administrative Auflage, dass beide User sich für eine festgelegte Dauer aus dem Weg gehen. Also keine Diskussionen und Artikel mehr anfassen, die der jeweils andere ab sofort bearbeitet hat. --Koenraad ^Diskussion 17:42, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein. Wo kommen wir denn dahin, daß Jemand dafür bestraft wird sauber zu arbeiten, nur weil ein POV-Krieger auf der anderen Seite steht, der mit nationaler Brille jeden anderen Mitarbeiter im Bereich wegbeißt? Ne. Langsam wird es Zeit sich mal mit der zukünftigen Mitarbeit von Vammpi in diesem Projekt zu befassen. Es kann nicht angehen, daß Korrekturen, der hier sauber arbeitet und dauernd dafür angegangen wird, dafür noch bestraft wird. Marcus Cyron Reden 19:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Byung-Chul Han (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes Entfernen belegter, banaler biographischer Informationen, die in reputabler Literatur nachgewiesen sind -- Polarlys (Diskussion) 15:25, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

?? wiederholtes Entfernen?? Es wurde genau einmal, das von Dir wieder reinrevertierte Datum mit einer Begründung entfernt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:31, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zwei Entfernungen innerhalb eines Monats machen keine Halbsperre erforderlich. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:19, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es sind 4 Entfernungen innerhalb von 6 Wochen. --Hozro (Diskussion) 17:26, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Halbsperre würde ich da trotzdem nicht für sinnvoll halten, weil damit auch eventuelle konstruktive Mitarbeit von IPs verhindert wird. Sollte es zu einem Editwar oder zu häufigerem Vandalismus kommen wäre natürlich eine Halbsperre zu verhängen, aber das sehe ich bisher noch nicht. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:32, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

84.167.75.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ressort Jivee Blau 17:09, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

212.37.172.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lady Gaga. Jivee Blau 17:15, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht seit Tagen auf KLA sämtliche Kritiker seines eingestellten Artikels an [14] [15] und revertiert nun zum dritten mal Assozitaive Verweise/Linkconatiner in den Artikel [16], [17] [18], obwohl diese unerwünscht bzw. möglichst vermieden werden sollten (WP:Assoziative Verweise). Ansprache blieb erfolglos. Bitte den Linkconatiner adminstrativ entfernen und den Benutzer ansprechen. --Armin (Diskussion) 17:56, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

188.181.146.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schwarzafrikaner. Jivee Blau 18:05, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

178.37.209.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht nichts anderes, als bei einem angeblichen Administratorenproblem zwischen Liberaler Humanist und Cú Faoil ständig ein Schäuferl nachzulegen [19] [20] [21] [22]. Da kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, sondern nur Öl ins Feuer auf einer Metaseite gegossen wird, bitte abklemmen.--Pappenheim (Diskussion) 18:10, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer weiß ob das eine Statische od Dynamische IP ist? Geländewagen (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Reverts [23] [24] und anschließende Halbsperre [25] eines zweifelsfrei mittels Foto belegten Edits [26]. --85.17.26.51 18:12, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

ja, haha, lustig, mr. OP. trotzdem nix für wikipedia. und jetzt anderwo weitertrollen, danke. --JD {æ} 18:15, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung: da wurde seitens von IPs immer wieder per Revert ein korrigierter Rechtschreibfehler in den Artikel zurückgebracht... --Felistoria (Diskussion) 18:21, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der sogenannte Rechtschreibfehler ist, wie auf besagtem Foto unschwer zu erkennen, in diesem Fall die korrekte Schreibweise. (nicht signierter Beitrag von 95.130.11.247 (Diskussion) 18:23, 26. Aug. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Seit wann kann ein Fehler korrekt sein? -- Der Tom 18:27, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das Wort "sogenannt" signalisiert hier, dass kein Fehler vorliegt (vgl. [27]). --77.244.254.230 18:45, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

seit wann dürfen trolle über OP "erlen" herausnehmen? --JD {æ} 18:33, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

"zudem gibt's hier krass hierarchische Machtstrukturen." Quelle: Benutzerseite JD --95.79.43.22 19:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wäre sinnvoll in der Diskussion auf ein Mindestmaß an Verständlichkeit und Sachlichkeit zu achten. --77.244.254.230 18:43, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Moment mal! Wenn das Bild kein Fake ist, sollte man die Falschschreibung beibehalten, ist wie ein Zitat. Oder weden demnächst alle Buchtitel in Reformschreibe umgewandelt? Dürfen keine mittelalterlichen Schriften mehr zitiert werden, weil sie falsch geschrieben sind? --Marcela 18:37, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist doch offenbar egal, hauptsache hier kann jemand einer IP zeigen wo es langgeht und kann recht behalten. Score +1. Selbst der angegebene Beleg [28] wird ignoriert, hier [29] ist noch ein weiterer. Fazit: Fehler im Artikel wiederhergestellt, jemanden der Aufmerksam ist und Korrektur vornimmt mindestens verärgert, VM abgwimmelt. Was für eine Bilanz. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:46, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

...und du meinst das auch noch ernst - großes kino! *lach*

@ralf: kannst ja mal schauen, ob die schrift auch sonstwo als "jubliäumsschrift" bezeichnet wird. der vergleich mit der "reformschreibe"... ääääh... sagen wir mal wertfrei: hinkt. --JD {æ} 18:53, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Schrift wird auch sonstwo als "Jubliäumsschrift" bezeichnet, wie oben bereits belegt. Der Beleg für "deine" Schreibweise findet sich gleich wo? Auf der Artikeldisk. schon einmal nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:02, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) belassen wir's dabei, dafür ist mir meine zeit zu schade und gefüttert wurde schon ausreichend, so ich denke. ansonsten siehe begründung der mittlerweile dritten "erle" unten. liebe grüße, --JD {æ} 19:07, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Festschrift wirklich diesen Titel mit Tippfehler trägt, sollte das im Artikel auch so stehen, aber natürlich als Fehler gekennzeichnet werden: Jubliäumsfestschrift [sic!] -- Felix König ✉ 18:48, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

sie trägt nicht diesen titel, sondern hat auf der titelseite einen rechtschreibfehler. --JD {æ} 18:53, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nicht, dass einzig die Titelseite eines Buches den korrekten Titel definiert. Schon deshalb nicht, weil nicht zwangsläufig alle Exemplare eines Buches einen solchen Druckfehler aufweisen müssen, eventuell wurde er ja erkannt und entsprechend in später gedruckten Exemplaren korrigiert. Oder welcher Titel sollte gelten, wenn sich auf der äußeren Titelseite eines Buches ein Fehler im Titel befindet, auf der in den meisten Büchern enthaltenen inneren Titelseite jedoch der Titel in korrekter Schreibweise zu finden ist? Entscheidend sind wohl eher die bibliographischen Angaben, unter denen das Werk gegebenenfalls in entsprechenden Katalogen verzeichnet ist. --Uwe (Diskussion) 18:55, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

In der DNB ist es ohne Tippfehler aufgeführt [30]. Damit sollte dann das Thema erledigt sein. --Asturius (Diskussion) 19:06, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

ps: zweites mal die "erle" durch die OP-IPs entfernt. schön weiter füttern. --JD {æ} 18:53, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

1. in so einem Falle übernimmt man das, was ist – also den Titel mit dem Rechtschreibfehler – und weist per Hinzufügung von „[sic!]” (übersetzt: so!) darauf hin, daß der Fehler im Original steckt und kein Vertipper des Autors ist. 2. @Ralf: „Mittelalterliche Schriften” sind nicht falsch oder benutzen eine „falsche” Rechtschreibung („richtig” und „falsch” sind an dieser Stelle unsinnige Kategorien)! Die sind in der Rechtschreibung geschrieben, die in ihrer Zeit geläufig und üblich war (auch wenn das damals ziemlich ungeregelt war). Man kann sich hier nur für zwei Optionen entscheiden: Den Text 1:1 aus der Quelle entnehmen und klar als Zitat kennzeichnen (ohne irgendwelche im Grunde entstellenden Eingriffe in den Text) oder die Rechtschreibung modernisieren und dann per Enzelnachweis oder in Klammern den Originalwortlaut zitieren. --Henriette (Diskussion) 18:55, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zustimmung zu Henriette. Ich meinte die vielen alten Schreibweisen, die alle nicht wie heute sind, falsch ist falsch ;). Und in unserem Museum gibts ein Buch mit dem Titel: "Geschlchte der Stadt Eberswalde". --Marcela 18:59, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, diese Frage kann nur per MB entschieden werden (Abstimmdauer min. 8 Wochen). Am besten auch 
die Presse informieren und sämtliche Blogger, so dass derjenige, dem diese Peinlichkeit vor acht Jahren 
passiert ist, auch in Zukunft jedes Mal einen rotem Kopf bekommt, wenn er ins Internet geht. 
Man kann es aber auch einfach diskret übersehen. Zur Sache, siehe Uwe. --Fritz @ 19:04, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste/Kern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) halbsperren, wichtige Grundlage der Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste mit komplexem Wikisyntax, kein Grund, warum IPs daran rumpfuschen. -- intforce.aka.weltforce 19:12, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

der sich offensichtlich zu ständigen kommentierereien meiner tätigkeiten bemüßigt fühlende user hat sich auch hier obendrüber wieder unsachlich eingelassen und legt auch nach "erle" noch sinnbefreit nach. erbitte entfernung der "hilfreichen" beiträge (inkl. meiner ähnlich sinnbefreiten replik) und ansprache an den user, dass seine starke meinung wirklich ernsthaft ganz echt nicht überall gefragt ist. ansonsten soll er gerne ein neues WP:AP aufmachen, da mein letztes (hä?) wohl nicht deutlich genug war (???).

danke für durchsetzung der oben auf der seite stehenden richtlinien und die administrativen anstrengungen zur durchsetzung von WP:WQ im voraus. amen.

--JD {æ} 19:20, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hast vergessen den Vandalismus zu benennen, welchen ich zwar nicht begangen habe, aber das ist eigentlich der Zweck der Seite. --Pfiat diΛV^¿? 19:33, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

och, du, ich denke schon, dass die administration in der lage ist, zu verstehen, um was es hier geht und inwiefern das mit WP:VM kompatibel ist. --JD {æ} 20:03, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

was sehen meine äuglein da! – ja, mensch, super! dann kann ich hier ja selbst erlen. --JD {æ} 20:06, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

MuschiMuschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nein, ich glaube nicht, daß der Benutzer tatsächlich Neil und Lance Armstrong verwechselt hat. Bitte hinausbegleiten. --Schniggendiller Diskussion 19:42, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Soll aber Leute geben, welche den einen kennen, aber vom anderen nie was hörten. Kann man unter Generationsproblem verbuchen, aber Vandalismus sehe ich da keinen. --Pfiat diΛV^¿? 19:47, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Solche Leute gibt’s sicher. Ich glaube aber nicht, daß er so einer ist. Mittlerweile hat er ja auch auf seiner Disku gesagt, daß ihm schon klar ist, daß das zwei verschiedene Leute sind. Wenn man dann trotzdem die Frage so stellt, kann ich nicht anders, als Trollerei zu unterstellen – zumal bei einem Benutzernamen, der sicher auch nur gewählt wurde, um zu provozieren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:50, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Man beachte auch die anderen Edits - ein Troll-LA auf Daniela Katzenberger und den Revert einer bequellten IP-Ergänzung. KWzeMe... --bennsenson - reloaded 19:52, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erster Beitrag nach Anmeldung: Dummer Löschantrag [31], letzter Beitrag [32]. Auskunftstroll [33]. Klare Sache. Label5 findet es in Ordnung. Tolle TRolle helfen tollen Trollen? Nennt sich Muschi und stellt als erstes Löschantrag auf Katzenberger. Dazu handfester Vandalismus [34] --188.99.104.122 19:54, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

84.181.77.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 20:07, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

26. Aug. 2012, 20:06:53 Regi51 (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.181.77.229 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 20:09, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pipistrellusbaby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, da kommt nichts Gutes mehr: [35] - Jivee Blau 20:12, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:VroniPlag_Wiki

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:VroniPlag_Wiki&action=history

IP 209... die schon mehrmals negativ aufgefallen ist, löscht nach Gutdünken ganze Abschnitte. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.117 (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Milibona (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweckaccount eines Krawallbruders mit sicherem Gefühl für Honigtöpfe s --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:24, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da (Katholische Studierendenvereinigung Flamberg braut sich ein Edit- War. Das spüre ich. Geländewagen Benzin leer!? 20:30, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es, erst mal zu diskutieren, statt blindwütig zu revertieren!? --- AWS - Gespräch gewünscht? 20:34, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Krawallbruder verbitte ich mir, belege lieber mal, warum dieser Abschnitt in den Artikel soll. Der Unsinn hätte es ja fast auf die Hauptseite gebracht, [36]. --Milibona (Diskussion) 20:35, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mit Krawallbruder meine ich Dein Herrchen. Des Hutes Besitzer stelle sich ein. Ihr kennt Euch ja alle gut aus mit sowas. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:38, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bonn2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks [37] weitere Krwallsacocke im anmarsch, bitte artikel Katholische Studierendenvereinigung Flamberg für neuankömmlinge sperren --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:42, 26. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]