Ich werde diese von mir im Zuge der Kategorie:Ereignisse nach Thema und der Kategorie:Religion im Kontext gebildete Kategorie jetzt nicht selber zur Löschung stellen, da sie nicht nur zum Religions-Katbaum, sondern auch zum WikiProjekt Ereignisse gehört. Das ist daher fachübergreifend oder via Löschantrag zu lösen. Sollte die Kategorie:Ereignisse nach Thema gelöscht werden, werde ich mich noch mal melden. - SDB (Diskussion) 08:31, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aha. Und wo ist die nochmalige Meldung nach Löschung der Kategorie:Ereignisse nach Thema vor knapp drei Wochen?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:17, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eins nach dem anderen, erstens werde ich für die Kategorie:Ereignisse nach Thema und Kategorie:Ereignis nach Thema Löschprüfungsantrag stellen, weil die Löschbegründung auf "fachbereichsübergreifende Kategorie, die keinen Konsens gefunden hat" aufgrund der fehlenden Berücksichtigung der Analogiebildung zu den Personen, Organisationen und Werken, aus meiner Sicht nicht stichhaltig ist. Nachdem du und Radschläger MBq suggeriert habt, dass es sich hier auch einfache kontextuelle Kategorien à la SDB handelt, glaube ich halt dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Es handelt sich hier außerdem um eine Unterkategorie der Kategorie:Ereignisse und war als solche dem WikiProjekt Ereignisse zugeordnet. Daher gilt dies auch für diese Kategorie. Es steht dir natürlich wie immer frei, ... - SDB (Diskussion) 07:53, 22. Feb. 2016 (CET) PS: außerdem besteht ja auch noch die Kategorie:Ereignisse (Politik)Beantworten

Klar, eine von dir selbst am 29.11.2015 angelegte Kategorie: Nach dem Motto: Einfach haufenweise Kategorien anlegen, damit man im Zweifelsfall auf angebliche Analogien verweisen kann und so der ganze Spam sich gegenseitig abstützt. Und jetzt haufenweise neue Umkategorisierungen, nach deiner vollmundigen Versprechen auf deiner Disk am 2. Februar "Ich kann dir versprechen, dass ich auch bei einer Sperraufhebung die nächsten drei Monate im Kategorienbereich nicht mitarbeiten werde".--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

es zeigt sich mal wieder auf wessen Wort man hier nicht bauen kann. Der großspurig verkündete selbstständige Rückbau wird wieder durch Scheingefechte verzögert. Warst nicht du es SDB, der ebenso großspurig ankündigte sich an die Adminentscheidungen zu den von dir "vorgeschlagenen" Kategorien halten zu wollen. Es gibt im deutschen ja ein schönes Wort dafür... -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:39, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Schau doch einfach mal auf meine Aufstellung in der Löschdiskussion zu Kategorie:Werke (Religion) und Kategorie:Werk (Religion), bevor du hier wieder irgendwelche auf mich hin personalisierten Ammenmärchen verbreitest. Und noch gibt es in Wikipedia eben wie in allen Bereichen eine Einzelfallprüfung. Ihr könnt gerne auch gleich noch Löschantrag auf Kategorie:Organisationen und Kategorie:Werke und Kategorie:Ereignisse und Kategorie:Personen stellen, weil euch ja offensichtlich die Fachbereichshoheit nur in eurem eigenen Bereich wichtig ist und man ja Projekte, bei denen sich wohl eh nur SDB um die Kategorien kümmert und die anderen Teilnehmer um andere Dinge nicht ernst nehmen braucht und z.B. von Löschanträgen vorab gar nicht mehr informieren braucht. Es dreht sich immer noch alles um die von euch verbreitete "urban legend", die euch einige Admins abgekauft haben. Das ist alles. Und du glaubst gar nicht, wie viele Worte ich für dein "Verhalten" im Deutschen kenne ... - SDB (Diskussion) 15:20, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Womit begründet sich die merkwürdige Auffassung, man müsse beteiligte Portale vorab über Löschanträge informieren? Das habe ich noch nie gelesen, und es wäre auch widersinnig. Du scheinst hier etwas zu verwechseln. Wenn eine Kategorie erst einmal angelegt, dann ist die Diskussion vorerst beendet, und deshalb sehen unsere Verfahrensregeln vor, dass sie vorher stattfinden soll und Erstellungen, die nicht bloß Fortschreibung bestehender Systematiken sind, mit den Fachbereichen zu verabreden sind. Daran hast du dich notorisch nicht gehalten, und so mussten dir sehr deutlich die Grenzen deiner Eigenmächtigkeit aufgezeigt werden. Wenn aber ein Löschantrag gestellt wird, heißt das nichts weiter, als dass die Diskussion anfängt. Fachbereiche, die involviert sind, können ohne Weiteres von jedem Interessierten benachrichtigt werden und sich an den Diskussionen beteiligen. Im Übrigen erinnern Radschläger und ich dich nur an deine vollmundig geäußerten Worte: "rechnet bitte nicht damit, dass ich nach Ablauf meiner Sperre einfach wieder zurückkomme" (20.1.); "Ich kann dir versprechen, dass ich auch bei einer Sperraufhebung die nächsten drei Monate im Kategorienbereich nicht mitarbeiten werde" (2.2.); "Etwas von dem, was mir im Kategorienbereich wichtig war, wurde gerade als Schrott und Müll deklariert. Das nimmt man zur Kenntnis, schüttelt die Schuhe ab, dreht sich um und geht. Und was den Ruf betrifft, weißt du ja, ist der erst mal ruiniert, lebt es sich völlig ungeniert. Faktum ist: Wenn ihr mich nicht "braucht" oder zumindest glaubt, dass es euch ohne mich, besser ginge, ich "brauche" hier einige ganz bestimmt nicht. Vielleicht ist es mal wieder an der Zeit, mich "meinen" Portalen zuzuwenden, die ich wegen der Kategorien vernachlässigt habe, meine Chiemgau-Freunde rufen schon untentwegt und auch in meinen beiden Fachbereichen gibt es in der Artikelarbeit genügend zu tun. Im Unterschied zu meinem "Ruf" und vor allem bin ich wahrlich kein "Kategorien-Junkie"." (9.2.). Aber dich an deine eigenen Äußerungen zu erinnern ist ja sicher auch schon Bashing.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:52, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten