Diskussion:Veganismus
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Stillen, Säuglinge, Kinder
Ich sehen noch keinen Abschnitt über die Auswirkungen veganer Ernährung bei stillenden Frauen [1], und die Folgen veganer Ernährung von Säuglingen und Kleinkindern. Wenn sich ein Erwachsener für eine Ernährungsform entscheidet, ist das seine Sache, aber Kindern wird das von manchen Eltern aufgezwungen, ihnen werden dogmatisch Milch, Milchprodukte, Eier und Honig vorenthalten, die bei einer lacto-vegetabilen vegetarischen Ernährung dazu gehören würden. Dazu sollte es einen eigenen Abschnitt geben, denn da besteht eine andere Rechtslage. Sciencia58 (Diskussion) 09:39, 14. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist natürlich richtig. Aber so ein Absatz schreibt sich nicht von selbst, du wirst ihn wohl selber schreiben müssen. --Peter Gugerell 09:53, 14. Sep. 2019 (CEST)
- So so, ich muss das. Gut zu wissen. Und was bekomme ich dafür? Sciencia58 (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2019 (CEST)
- Ich denke, du hast die Arbeitsweise der Wikipedia noch nicht verstanden. Macht aber nix. --Peter Gugerell 09:02, 15. Sep. 2019 (CEST)
- Die DGE-Bewertung und noch vieles mehr zu den gesundheitlichen Risiken stehen im Artikel. Der Stern-Artikel ist keine brauchbare Quelle für eine Erweiterung. Freilich gibt es hier auch immer wieder Versuche der Beschönigung, dagegen kann Sciencia58 gerne tätig werden. --TrueBlue (Diskussion) 00:16, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin gerne bereit, mich um das Thema "Veganismus in verschiedenen Lebensphasen" zu kümmern. :)
--VKitzing (Diskussion) 12:36, 16. Nov. 2019 (CET)
- ich sehe gerade, dass das Thema Schwangerschaft, Stillen, Säuglinge und Kinder unter Meinungen, Empfehlungen, Kritik bereits behandelt wird. Zumindest werden die Standpunkte einiger einflussreicher Institutionen (DGE, Academy of Nutrition and Dietetics, und andere) dort zitiert. --VKitzing (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2019 (CET)
- Hallo! Da Du noch im Mentorenprogramm bist, ein paar gutgemeinte Hinweise. Dieser Artikel gehört zu den Top Ten der Dauerstreitthemen im Bereich Essen und Trinken. Darum nutze bitte Deinen Benutzernamensraum für Entwürfe, die Deinen Vorstellungen entsprechen. Hauptprobleme hier sind neben WP:WWNI "Reine Ratgeberseite" auch WP:Keine Theoriefindung und WP:NPOV. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie gedacht, und soll keine Websites ersetzen, die sich ausführlich mit dem Thema befassen. Das gilt für beide Perspektiven, sowohl er Veganer, als auch der Kritiker am Veganismus. Zur DGE "Für Schwangere, Stillende, Säuglinge, Kinder und Jugendliche wird eine vegane Ernährung von der DGE nicht empfohlen." - mehr wäre auch hier darüber nicht zu schreiben [2], je mehr Text, um so mehr Diskussionsbedarf.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:32, 7. Dez. 2019 (CET)
Grafik und Tabelle zu THG-Emissionen verschiedener Ernährungsweisen
Die Grafik und Tabelle zu THG-Emissionen verschiedener Ernährungsweisen hätte im Artikel über den Veganismus IMO nur dann eine gewisse Daseinsberechtigung, wenn das Kapitelthema der provegane Aktivismus wäre und die Beziehungen der verwendeten Quellenautoren zur Veggie- und Tierrechtsszene offenbart würden. Dann eben als Beispiele für die Existenz eines solchen (pseudowissenschaftlich-)ökologisch argumentierenden Aktivismus. --TrueBlue (Diskussion) 01:50, 15. Okt. 2019 (CEST)
Gesundheitliche Argumente für eine vegane Ernährung
Ich schlage vor, einen Abschnitt über weitere Argumente für vegane Ernährung hinzuzufügen. Es gibt ja durchaus Argumente, die gegen der Verzehr von größeren Mengen von Fleisch, Eiern und Milch sprechen. Dies Argumente gilt es zusammen zu stellen. --VKitzing (Diskussion) 20:45, 18. Nov. 2019 (CET)
- Noch mehr provegane Pseudowissenschaft braucht der Artikel nicht. Weil ist ja hier ne Enzyklopädie. In "Gesundheitliche Aspekte veganer Ernährung" finden sich nicht nur Fakten und Bewertungen dargestellt, die gegen vegane Ernährung sprechen. --TrueBlue (Diskussion) 21:08, 18. Nov. 2019 (CET)
- Handelt es sich bei der China Study oder der WHO Studie IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat um Pseudowissenschaft? --VKitzing (Diskussion) 22:32, 20. Nov. 2019 (CET)
- Jo, kann man so nennen. Die IARC-Aktion aus 2015 (dein Link ist nur eine Pressemitteilung) kommentierte 2016 Jörg Meerpohl, Co-Direktor von Cochrane Deutschland, recht zutreffend in WHO-Warnung: „Verarbeitetes Fleisch ist krebserregend“ - Müssen wir jetzt alle Vegetarier werden?. Fazit: "Daher sollten Ärzte den Patienten gegenüber die WHO-Warnung relativieren, jedoch gegebenenfalls auf einen reduzierten Fleischkonsum (im eher unteren bis mittleren Bereich) im Sinne der DGE verweisen. Die Warnung vor dem Verzehr von verarbeitetem oder rotem Fleisch durch die WHO ist ein anschauliches Beispiel für eine nicht optimal geglückte Risikokommunikation, (...)" Und der Autor ist noch nicht mal Experte für Ernährungsstudien, die Details der Studienbasis kannte er zum Bewertungszeitpunkt nicht. Die eigentliche Monographie wurde erst 2018 veröffentlicht. Beim Lebensmittelchemiker Udo Pollmer kam sie gar nicht gut weg: [3] --TrueBlue (Diskussion) 04:08, 21. Nov. 2019 (CET)
- Handelt es sich bei der China Study oder der WHO Studie IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat um Pseudowissenschaft? --VKitzing (Diskussion) 22:32, 20. Nov. 2019 (CET)
Hallo! Ich möchte nur mal drauf hinweisen, dass dies hier keine revolutionären Erkenntnisse sind, welche in den letzten Jahren entdeckt wurden. Mal vom "Volkswissen" abgesehen, ist schon Ende des 19.Jahrhunderts der Zusammenhang zwischen Fleischkonsum und Krankheiten bekannt gewesen. Was jedoch damals eher mit der schlechten Fleischqualität zu tun hatte. "Fleisch" wurde (und wird bis heute) klar von Geflügel unterschieden. Durch die Qualitätsverbesserung werden heute Aspekte hinsichtlich der Inhalts- und Wirkstoffe wesentlicher. Jedoch sind Vorgaben für die Beschränkung des Fleischkonsums keinerlei Argument für vegane Ernährung. Denn Fisch, Milchprodukte und Eier sind dann die Alternativen, welche empfohlen werden. Wenn wir also im Artikel Vegetarismus wären, könnte man ernsthafter darüber diskutieren, was aber nicht die Benennung zuverlässiger Quellen entfallen lässt. Denn dann wäre auch klar, dass es Dir und anderen um die "streng vegetarische Ernährung" geht, nicht um dieses Framing von angeblich veganer Ernährung. Ich hab vollen Respekt für Veganer, die ihr Leben entsprechend prägen, aber gibt dabei keine Kompromisse. Veganer mit Kaschmirschal und Ledergürtel sind eben Keine, sondern auch "nur" Vegetarier :) Weniger Fleisch, und davon Hochwertigeres behebt viele der Kritikpunkte bereits ohne totalen Verzicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:14, 21. Nov. 2019 (CET)
Ich bin der Meinung dass diese Aussage "Weniger Fleisch, und davon Hochwertigeres behebt viele der Kritikpunkte bereits ohne totalen Verzicht." von Oliver S.Y. (Diskussion) durchaus im Artikel seinen Platz haben sollte, allerdings natürlich mit Quellen belegt. Insbesondere der hochwertige Teil.
Irgendwie fehlt mir die Empfehlung von Österreich zur vergangen Ernährung im deutschsprachigen Raum. (nicht signierter Beitrag von 188.174.59.129 (Diskussion) 17:13, 11. Dez. 2019 (CET))
- Das ist am Ende auch nur eine Behauptung - wie die Kritikpunkte selbst. Bereits der Bezug ist eine Standpunktfrage: "Hochwertiges Fleisch" dürften Erzeuger, Verkäufer und Koch ganz anders definieren als es etwa Ernährungswissenschaftler/-mediziner tun würden. Wo die Konsummengengrenze zwischen "gesundem" und "ungesundem" Fleischkonsum liegt, kann echte Wissenschaft nicht beantworten. Oliver hat allerdings Recht, wo er uns mitteilt, dass das Artikelthema weit mehr Begründung braucht als eine Kritik oder Ablehnung von Fleischkonsum. --TrueBlue (Diskussion) 05:35, 12. Dez. 2019 (CET)
Proteine - falsch eingeordnet
Liebes Wiki-Team, gerne möchte ich darauf hinweisen, dass der "Nährstoff" Proteine falsch einsortiert ist. Eine Proteinversorgung bei Veganern ist unproblematisch und wird normalerweise übererfüllt, siehe
1. Institute of Medicine. Dietary reference intakes for energy, carbohydrate, fiber, fat, fatty acids, cholesterol, protein, and amino acids. http://www.nap.edu/ download.php?record_id¼10490. Accessed June 23, 2016. 2. Mangels R, Messina V, Messina M. The Dietitian’s Guide to Vegetarian Diets. 3rd ed. Sudbury, MA: Jones and Bartlett; 2011. 3. Davis B, Melina V. Becoming Vegan: Comprehensive Edition. Summertown, TN: Book Publishing Co; 2014.
Diese Einsortierung nimmt dem Artikel sehr viel Glaubwürdigkeit. (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.39 (Diskussion) 21:10, 12. Dez. 2019 (CET))
Krebs - fehlender Aspekt bei den gesundheitlichen Aspekten
Liebes Wiki-Team, gerne möchte ich noch darauf hinweisen, dass das Thema Krebs in den gesundheitlichen Aspekten fehlt. Immerhin wurden Herzerkrankungen schon erwähnt, allerdings weisen Veganer auch eine niedrigere Krebserkrankungsrate auf, siehe
Tantamango-Bartley Y, Jaceldo-Siegl K, Fan J, Fraser G. Vegetarian diets and the incidence of cancer in a low-risk popu- lation. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013;22(2):286-294.
Bzgl Prostatakrebs siehe
Tantamango-Bartley Y, Knutsen SF, Knutsen R, et al. Are strict vegetarians protected against prostate cancer? Am J Clin Nutr. 2016;103(1):153-160.
Vegetarier im Allgemeinen haben auch schon Vorteile bei diesem Thema:
Huang T, Yang B, Zheng J, Li G, Wahlqvist ML, Li D. Cardiovascular dis- ease mortality and cancer incidence in vegetarians: A meta-analysis and sys- tematic review. Ann Nutr Metab. 2012;60(4):233-240.