„Diskussion:Palindrom“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
Zeile 33: Zeile 33:
== Ein Neger mit Gazelle zagt im Regen nie. ==
== Ein Neger mit Gazelle zagt im Regen nie. ==


Guten Abend [[Benutzer:B.A.Enz]], ich möchte dir hier begründen warum ich deine Bearbeitung rückgängig mache: Der Satz ist zwar ein Palindrom enthält aber gleizeitig einen rassistischen Begriff. Bei der Vielzahl von möglichen Beispielen die es gibt, sehe ich nicht, warum diese arbitäre Auswahl von sieben Sätzen gerade eben dieses Beispiel umfassen sollte. Ich hatte hierzu bereits mit [[Benutzer:Kürschner]] einen Austausch unter [[Benutzer_Diskussion:Theredmonkey#Der_Neger_mit_der_Gazelle]]. Dabei konnte mir Kürschner weder einen Link zu einer vergangenen Diskussion aufzeigen, in der das Thema zufriedenstellend abgehandelt worden wäre, noch konnte er einen Beleg für seine Aussage erbringen, es handele sich hierbei um "das bekannteste" Palindrom. Letzteres würde möglicherweise eine Aufnahme rechtfertigen; gleichwohl nur mit einer adäquaten Einordnung in den historischen Kontext seiner Entstehung. So kommentarlos, kann der Satz keinesfalls in einer Reihe mit weiteren Beispielen stehen. Wenn du den Satz also im Artikel haben möchtet, so möchte ich dich bitten, einen Beleg für diese Aussage aufzuführen und eine entsprechende Einordnung vorzunehmen. Vielen Dank [[Benutzer:Theredmonkey|theredmonkey]] 21:12, 16. Okt. 2020 (CEST)
Guten Abend [[Benutzer:B.A.Enz]], ich möchte dir hier begründen warum ich deine Bearbeitung rückgängig mache: Der Satz ist zwar ein Palindrom, enthält aber gleichzeitig einen rassistischen Begriff. Bei der Vielzahl von möglichen Beispielen die es gibt, sehe ich nicht, warum diese arbitäre Auswahl von sieben Sätzen gerade eben dieses Beispiel umfassen sollte. Ich hatte hierzu bereits mit [[Benutzer:Kürschner]] einen Austausch unter [[Benutzer_Diskussion:Theredmonkey#Der_Neger_mit_der_Gazelle]]. Dabei konnte mir Kürschner weder einen Link zu einer vergangenen Diskussion aufzeigen, in der das Thema zufriedenstellend abgehandelt worden wäre, noch konnte er einen Beleg für seine Aussage erbringen, es handele sich hierbei um "das bekannteste" Palindrom. Letzteres würde möglicherweise eine Aufnahme rechtfertigen; gleichwohl nur mit einer adäquaten Einordnung in den historischen Kontext seiner Entstehung. So kommentarlos, kann der Satz keinesfalls in einer Reihe mit weiteren Beispielen stehen. Wenn du den Satz also im Artikel haben möchtet, so möchte ich dich bitten, einen Beleg für diese Aussage aufzuführen und eine entsprechende Einordnung vorzunehmen. Vielen Dank [[Benutzer:Theredmonkey|theredmonkey]] 21:12, 16. Okt. 2020 (CEST)

Version vom 16. Oktober 2020, 21:14 Uhr

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Semordnilap, Definition ist zu strikt derzeit

Laut Duden ist die gegenwärtige Definition zu streng. Palindrom ... ein Wort oder eine Wendung rückwärts gelesen wieder ein sinnvolles Wort (bzw. eine sinnvolle Wendung), vgl. Nebel – Leben, Gras – Sarg... Nur die strengere Anforderung an ein Palindrom ist, dass ein Wort oder ein Satz rückwärts gelesen genau das gleiche Wort wie umgekehrt ergibt. [1] [2] Ähnlich auch die englischen Autoritäten, AskOxford: What is the word for a word that is another word spelt backwards? Martin Gardner (1961, Oddities and Curiosities of Words and Literature) bezeichnete das als Semordnilap. User:Kürschner ist Recht zu geben. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 15:54, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Zustimmung. Die Definition war nicht in Ordnung. In der Einleitung stand die abweichende Definition aus der Informatik. Dann ging es in einem Abschnitt „Bedeutung“ weiter mit der Definition. Unübersichtlich, fehlerhaft und widersprüchlich. Man sollte mit der üblichen Definition aus dem Bereich Linguistik beginnen, entsprechend der Kritik im vorigen Beitrag, und dann zur Bedeutung in anderen Bereichen übergehen. Ich habe das heute korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 09:19, 25. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Längstes Satzpalindrom

"Anna ajatella, talleta ja anna ajatella, talleta ja anna ajatella, talleta ja anna..." (Finnisch) ("Let me think, save and let me think, save and...") ist das längste: ohne End. --Risto hot sir (Diskussion) 18:55, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Beziehung zu Anagramm

gudn tach!
zu den diesem edit: siehe auch talk:Palindrom/Archiv#WP widerspricht sich selbst !
je nach definition ist "neben", was offensichtlich ein palindrom ist, (k)ein anagramm von "neben". meines wissens ueberwiegt jene definition, gemaess derer auch solche palindrome zu den anagrammen zaehlen. siehe z.b. [3], was angeblich ein zitat des duden-newsletter ist. wenn es jedoch auch literatur geben sollte, die das anders festlegt, koennen wir das gerne im artikel noch ergaenzen. -- seth 00:02, 28. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ich haben den fraglichen Satz an eine andere Stelle verschoben (Edit), vgl. den Bearbeitungskommentar. --Lektor w (Diskussion) 05:58, 28. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
gudn tach!
ja, ich denke, das passt so. :-) -- seth 16:07, 30. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ein Neger mit Gazelle zagt im Regen nie.

Guten Abend Benutzer:B.A.Enz, ich möchte dir hier begründen warum ich deine Bearbeitung rückgängig mache: Der Satz ist zwar ein Palindrom, enthält aber gleichzeitig einen rassistischen Begriff. Bei der Vielzahl von möglichen Beispielen die es gibt, sehe ich nicht, warum diese arbitäre Auswahl von sieben Sätzen gerade eben dieses Beispiel umfassen sollte. Ich hatte hierzu bereits mit Benutzer:Kürschner einen Austausch unter Benutzer_Diskussion:Theredmonkey#Der_Neger_mit_der_Gazelle. Dabei konnte mir Kürschner weder einen Link zu einer vergangenen Diskussion aufzeigen, in der das Thema zufriedenstellend abgehandelt worden wäre, noch konnte er einen Beleg für seine Aussage erbringen, es handele sich hierbei um "das bekannteste" Palindrom. Letzteres würde möglicherweise eine Aufnahme rechtfertigen; gleichwohl nur mit einer adäquaten Einordnung in den historischen Kontext seiner Entstehung. So kommentarlos, kann der Satz keinesfalls in einer Reihe mit weiteren Beispielen stehen. Wenn du den Satz also im Artikel haben möchtet, so möchte ich dich bitten, einen Beleg für diese Aussage aufzuführen und eine entsprechende Einordnung vorzunehmen. Vielen Dank theredmonkey 21:12, 16. Okt. 2020 (CEST)Beantworten