„Diskussion:Jesus von Nazaret“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→‎Hinweis auf den Koran fehlt: verb fehlte, und noch kleinkram
Neuer Abschnitt →‎POV
Zeile 33:Zeile 33:
:::*Da allerdings eine komplette Rezeptionsschau aller möglicher Weltanschauungen den Rahmen sprengen würde, wurden die Rezeption von [[Jesus außerhalb des Christentums]] in einen eigenen Artikel ausgelagert, mit einem entsprechenden Hinweis im Artikel [[Jesus Christus#Siehe auch|Jesus Christus]], hier wird sogar der Artikel zu Isa explizit verlinkt.
:::*Da allerdings eine komplette Rezeptionsschau aller möglicher Weltanschauungen den Rahmen sprengen würde, wurden die Rezeption von [[Jesus außerhalb des Christentums]] in einen eigenen Artikel ausgelagert, mit einem entsprechenden Hinweis im Artikel [[Jesus Christus#Siehe auch|Jesus Christus]], hier wird sogar der Artikel zu Isa explizit verlinkt.
:::Was ist da also in welcher Weise genau falsch? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 10:41, 24. Dez. 2017 (CET)
:::Was ist da also in welcher Weise genau falsch? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 10:41, 24. Dez. 2017 (CET)

== POV ==

Weisst du, ich seh das so, spiderman hat auch Superkräfte... Aber wenn man nur einem Superkräfte gibt, dann muss er (salop Geezer) ja der Held darin sei ...
Harrie Potter ist fa schon cleverer
Neo hat hingegen nur seinen Ruf "Vererbt von Keanu Reeves... der ist langweilig, der macht jeden Film gut...

Nach Rudolf Steiner hat es sich nämlich so zugetragen:

Wenn definiert wird, dass wenn Maleficent Aurora küsst, das äquvivalent ist, dass das der kuss der Wahren Liebe ist, , dann vestimmt das dieye Sphähre auch so.
Grace Kelly ist na auch nur im " Götterhimmel" Rumgestolpert, aber dann halt zufällig in die Sphäre der Wahrhaftigkeit, wo sie wie In inception, zur Architektin Ernannt wurde... Deshalb heißt die ja auch Pandorra, Dussel

Version vom 17. Januar 2018, 03:17 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jesus von Nazaret“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hinweis auf den Koran fehlt

Im Artikel fehlt ein Verweis auf ʿĪsā ibn Maryam (kommt im Artikel Jesus Christus auch nicht vor). --85.180.237.139 07:02, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Im Artikel Jesus Christus gibt es den Verweis auf Jesus außerhalb des Christentums, in diesem Artikel, in dem es ausschließlich um die historische Person geht, kommen solch sehr späte Rezeptionen natürlich überhaupt nicht vor. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:03, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Wieso "natürlich"? Ob der "historische" Jesus von Nazaret nun real existiert hat, oder nicht: Er ist in seiner historischen Verortung ein christliches Narrativ, und bei dem "muslimischen" Jesus bzw. Isa (diese Person im Koran ist immerhin auch ein göttlicher Prophet!) handelt es sich um die gleiche Person, das wird aus dem Textzusammenhang unzweifelhaft deutlich. Ob diese Rezeption so viel später zu verorten ist, ist eher fraglich: Der Koran fiel nicht zu Lebzeiten Mohammeds (falls es sich bei dem um eine historische Person handelt) nicht "einfach so" quasi "vom Himmel", sondern hat offensichtlich, textkritisch betrachtet, auch eine lange, wenn auch mangels Textzeugen ziemlich unbekannte Traditionsgeschichte. Die Evangelien und andere NT-Quellen als Belege für den "historischen Jesus" und die Quellen des Koran liegen also höchstwahrscheinlich zeitlich gar nicht so weit auseinander, wenn sie nicht überhaupt identisch sind. Es ist also sachlich überhaupt nicht zu rechtfertigen, den historischen JvN quasi ausschließlich auf christliche Traditionen zurückzuführen. Wem bricht denn eigentlich ein Zacken aus der Krone, wenn mit einem Satz erwähnt werden soll, daß die Muslime eben den gleichen Jesus ebenfalls in ihrer Glaubensüberlieferung kennen? (An der Namensform soll es wohl nicht liegen: "Jesus" ist schließlich auch nicht original historisch, weder aramäisch noch hebräisch, sondern die gräzisierte Form.) --77.186.248.87 02:23, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Die ältesten Texte des Urchristentums sind die Credoformeln der Paulusbriefe, entstanden um 35 n. Chr., und die Logienquelle, schriftlich fixiert um bzw. ab 40 n. Chr.
Die älteste Textsammlung des Koran stammt aus dem 6. Jahrhundert.
Eine unbekannte Traditionsgeschichte ist eben unbekannt. Was bekannt ist, spricht eher für eine längere Traditionsgeschichte der Isa-Geschichten des Koran vom sechsten bis ins achte Jahrhundert, nicht davor.
Deshalb KANN Korantradition für den historischen Jesus keine Rolle spielen und spielt sie in der Fachliteratur auch nicht. :::Siehe auch hier. Kopilot (Diskussion) 10:37, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Der Begriffsklärungshinweis ganz oben verweist auf Jesus (Begriffsklärung), dort findet man Jesus (Name) und dort stößt man direkt auf Isa ibn Maryam. Kopilot (Diskussion) 17:46, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Direkt? Wer kommt denn auf die abstruse Idee, für fehlende Artikelteile in der Begriffsklärung zu suchen und dort dann bei "Trägern des Namens" nachzuschlagen? Das ist doch auch direkt falsch: Bei IiM geht es doch überhaupt nicht um den Namen, sondern vielmehr um die identische (reale oder fiktive) Person. Ist das denn so schwer zu verstehen, daß enzyklopädische Artikel nicht für Experten, die sowieso schon alles wissen, da sind, sondern für die unwissenden Leser, die sich informieren wollen? Benutzerfreundlichkeit geht wirklich anders! --77.186.248.87 02:23, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Nun, wer nach "Isa ibn Maryam" sucht, findet ja ohnehin den so benannten Artikel. Wer hier nach Rezeption Jesu von Nazarets sucht, findet auch genug. Auch Laien können eine Artikelaufteilung nachvollziehen. Kopilot (Diskussion) 02:31, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Noch einmal: Es gibt zu Jesus mehrere verschiedene Artikel, die jeweils für einen bestimmten Aspekt (und nur für den) zuständig sind.
  • In dem umseitigen Artikel geht es allein um die historische Person Jesus, um den Wanderprediger in der Gegend da. Irgendwelche Rezeptionen Jahrhunderte später, also z.B. islamische, kommunistische, evangelische oder was auch immer haben in dem Artikel nichts zu suchen.
  • Dann gibt es da noch den Artikel Jesus Christus, in dem es allein um die christliche Interpretation der in diesem Artikel hier beschriebenen Person geht. Dort geht es um Rezeption, also spätere Einschätzungen und Zuschreibungen.
  • Da allerdings eine komplette Rezeptionsschau aller möglicher Weltanschauungen den Rahmen sprengen würde, wurden die Rezeption von Jesus außerhalb des Christentums in einen eigenen Artikel ausgelagert, mit einem entsprechenden Hinweis im Artikel Jesus Christus, hier wird sogar der Artikel zu Isa explizit verlinkt.
Was ist da also in welcher Weise genau falsch? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:41, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten

POV

Weisst du, ich seh das so, spiderman hat auch Superkräfte... Aber wenn man nur einem Superkräfte gibt, dann muss er (salop Geezer) ja der Held darin sei ... Harrie Potter ist fa schon cleverer Neo hat hingegen nur seinen Ruf "Vererbt von Keanu Reeves... der ist langweilig, der macht jeden Film gut...

Nach Rudolf Steiner hat es sich nämlich so zugetragen:

Wenn definiert wird, dass wenn Maleficent Aurora küsst, das äquvivalent ist, dass das der kuss der Wahren Liebe ist, , dann vestimmt das dieye Sphähre auch so. Grace Kelly ist na auch nur im " Götterhimmel" Rumgestolpert, aber dann halt zufällig in die Sphäre der Wahrhaftigkeit, wo sie wie In inception, zur Architektin Ernannt wurde... Deshalb heißt die ja auch Pandorra, Dussel