Dieser Artikel war am 1. Mai 2008 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

leute die aus wirtschaft und machtgefüge die Demokratien untergruben, was nun aufgeflogen ist, denn es ging um macht und die kontrolle der Nationen. Angela Merkel blickte nicht durch doch sie wird nun durchblicken. Die Freimaurer ehemals. und nun ist plötzlich ruhe in meinem kopf. denn von diesen Personen wurde er schwerst misshandelt. doch nun kommt alles ans licht. sie haben sich letzthin gezankt, denn sie sind zerfressen von machtgier und dieser Wikipedia Artikel wurde bezahlt, (Bertelsmann Group) (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 20. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

Stimmt nicht! Ich hab nicht eine müde Mark von denen bekommen, dabei hab ich mir solche Mühe gegeben. --Φ (Diskussion) 21:30, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Zur These, Goethe sei ein Auskundschafter der Illuminaten gewesen, die Wilson aufstellte, schreibt Peter Hacks in den "Maßgaben der Kunst", Eulenspielgelverlag, Werke Ausgabe Bd. 13, S. 531: "Wilsons Überwachungsannahme ist lächerlich aus zwei Gründen: Sie hat etwa so viel Glaublichkeit wie die Annahme, Gerhard Schröder und Günther Grass hätten sich ins Hochkapitel der DKP Berlin-Nordost geschlichen, um in Erfahrung zu bringen, was die da so für Ziele verfolgen. Und es verhält sich ja derart, daß die beiden wagemutigen Männer, Carl August und Goethe, nicht allein vorgingen. „Die ganze Weimarer Schule“, schreibt der Altmeister der Illuminatenforschung Leopold Engel, „war ein Nest des Illuminatismus“. Die Dichter Herder und Wieland waren Illuminaten, ebenso wie die Minister Fritsch und Voigt. (Nur Schiller ist wahrscheinlich auszunehmen. Von Wieland sagt Wilson, er sei kein Illuminat gewesen, aber Wilson irrt hier)."

So schlage ich vor, die Zeile "Tatsächlich war..." zu ändern bzw. wenigstens das Hacks-Zitat zusätzlich einzubinden. Peter Grandt (www.manipulation24.de) (nicht signierter Beitrag von 2.200.164.34 (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Interessant, wusst ich nicht, dass das umstritten ist. Wieso ist Goethe denn sonst eingetreten?

Hacks ist hier aber nicht einschlägig. Hast du keine wissenschaftliche Sekundärliteratur dazu?

Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:09, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Warum sollte ein Künstler nicht einschlägig sein, seine philologischen Schriften sind herausragend und lassen die Wissenschaftler ganz schön alt aussehen. Er ist der erste, der die Trennung von Rosenkreuzern/Illuminaten so klar mit unterschiedlichen politischen Zielen in Verbindung bringt, meines Wissens. Wilson will den Eindruck erwecken, der Goethe sei nur aus Versehen oder aus taktischen Gründen bei den Illuminaten. Wenn Hacks den Leopold Engel erinnert, "die ganze Weimarer Schule" war da drin, dann bietet sich doch der Gedanke an, die haben da nicht alle "ausgekundschaftet" sondern ihre eigenen Ziele aktiv verfolgt. Die wissenschaftliche Sekundärliteratur ist oben angegeben. Einen Gruß! (nicht signierter Beitrag von 2.200.197.187 (Diskussion) )

Wenn Hacks' Arbeiten zu den Illuminaten im akademischen Diskurs Gewicht beigemessen wird, ist er nach WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? zitierfähig. Das ließe sich ja belegen. Engel ist ganz bestimmt nicht seriös.

Bitte rücke deine Antworten immer eine Stelle weiter als das Psoting, auf das du dich beziehst, und vergiss das Signieren nicht! Ich hab das mal für dich nachgeholt. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 20:36, 16. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Die These, daß Goethe in den Orden eingetreten sei, um ihn "auszuforschen", scheint angesichts der über Goethes Persönlichkeit vorliegenden Informationen zumindest belegbedürftig - auch sonst ist ja über seine geheimdienstliche Tätigkeit eher wenig bekannt. Ich zitiere mal, wie sich Eberhard Weis aus der Schlinge zieht:

Da der Orden 1776 bis 1780 nur sehr bescheidene Fortschritte machte, engagierte Weishaupt als Mitarbeiter [...] Adolf Franz Freiherr von Knigge, der dem Orden für kurze Zeit Mitglieder wie den damaligen Domherrn und Koadjutor Karl von Dalberg, [... weitere Mitglieder] und Goethe, der jedoch nur an einer einzigen Sitzung teilnahm, ferner [... noch mehr Mitglieder] zuführte. Diese außerbayerischen Mitglieder scheinen nie genauer in die Ziele des Ordens eingeweiht gewesen zu sein. Sie wandten sich bald wieder von den Illuminaten ab wegen der diktatorischen Allüren und der menschlichen wie geistigen Unzulänglichkeit des Ordenschefs Weishaupt. (Propyläen Geschichte Europas Bd. 4, "Der Durchbruch des Bürgertums" S. 40)

Daß Goethe et al. gar nicht wußten, worum es ging, und vielleicht bloß Knigge einen Gefallen getan hatten, wäre immerhin wahrscheinlich, da ja "Neumitglieder über dessen [des Ordens] wahre Ziele bewusst getäuscht wurden", wie es im Artikel heißt. --Rarus (Diskussion) 22:21, 11. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Nach seinem Tod 1793 gründeteb einige ehemalige Illuminaten einen Geheimbund namens „Der moralische Bund und die Einverstandenen“, doch hatten auch sie keinen Erfolg. --> gründeten (nicht signierter Beitrag von 77.20.248.142 (Diskussion) 14:43, 9. Mär. 2017 (CET))Beantworten

Erledigt. Danke. Tönjes 14:44, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten