Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Es fällt auf, dass sich der Artikel geradezu krampfhaft bemüht, das Ende der llluminaten auf das Ende des 18. Jahrhunderts zu datieren und ihre Fortexistenz zu leugnen. Ist nicht gerade das typisch für die Illuminaten? --95.116.108.2 01:20, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Genau. Der beste Beweis für eine Fortexistenz der Illuminaten ist doch, dass es keine Beweise gibt: Nur eine enorm mächtige, international agierende Geheimgesellschaft könnte ihr Vorhandensein so konsequent vertuschen.

Und das schreiben wir jetzt in den Artikel rein? --Φ (Diskussion) 07:56, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

ist nicht dieser Kommentar der Beweis, dass die Illuminaten eben doch nichts vertuschen und deshalb nicht existieren?--Neor Future (Diskussion) 21:13, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, es sei denn du wurdest von den Illuminaten beauftragt, uns durch dieses Argument ihre Nichtexistenz vorzutäuschen. --Argonautika (Diskussion) 00:48, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

12.2013 -Ich finde die erstaunlichkeit darüber nicht verständlich, wenn sie die welt regieren tuen/wollen , was ist da schon das internet.das all sehende auge ist überall .artikel beendet. (nicht signierter Beitrag von 84.134.90.35 (Diskussion) 17:40, 17. Dez. 2013 (CET))Beantworten

Interessant in diesem Zusammenhang erscheinen mir die Parallelen zu dem "Geheimbund" der Scientologen, wie sich aus folgendem Artikel des P.M. Magazin 06/2009 ergibt ( http://www.pm-magazin.de/t/mystery-verschw%C3%B6rung/geheimb%C3%BCnde-illuminati/die-geheime-welt-der-verschw%C3%B6rungen?page=0,0 ) : Norbert Berentz, Berlin (nobtz@XXX.de) (nicht signierter Beitrag von 78.52.144.213 (Diskussion) 11:28, 18. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Hallo Norbert Berentz,

Peter Mosleitners interessantes Magazin gehört gewiss nicht zu den zuverlässigen Informationsquellen, auf denen wir unsere Artikel gründen.

Das Copyright für den Artikel hat der Verlag Gruner + Jahr. Insofern war es eine Urheberrechtsverletzung, ihn auf diese Seite zu kopieren, ich hab das mal rückgängig gmeacht.

Man sollte seine E-Mail-Adresse nicht im Netz veröffentlichen, wenn man kein Fan von Spam-Mails ist. Ich hab sie daher unleserlich gemacht.

Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 13:15, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

„schöpft nicht aus quellenmäßig gut belegten Fakten über den Orden“, wie ein Benutzer heute schrieb. Ich bin zwar sicher, dass er sie kennt, aber er bringt sie nicht im Roman unter. Dort breitet er vielmehr (wenngleich in satirischer Weise, aber so schreiben Shea udn Wilson ja auch) die Verschwörungstheorien aus. --Φ (Diskussion) 13:31, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nach einer Woche immer noch keine Antwort? Dann mach ich's eben rückgängig. Gruß, --Φ (Diskussion) 09:46, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"Derartige paranoide Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und Teilen der Esoterik.[36]" Der Satz hat m.M.n. keine Relevanz für den Artikel und ist vereinfachend und suggestiv. Schlage vor, ihn herauszunehmen, wenn es keine Einwände gibt.--37.4.195.184 14:16, 28. Feb. 2014 (CET)Beantworten