Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Übersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

In dem ganzen Mischmasch aus Organisationen und Gruppen die sich selbst als Erleuchtet(illuminiert) bezeichnen bringt eine direkte Verbinung zwischen dem Begriff Illuminaten und den Weißhauptilluminaten nur Verwirrung. Ich denke es währe hilfreich wenn man eine Begriffserklärung einfügt die auf die entsprechenden Organisationen verweist, damit nicht dauernd überschneidungen stattfinden, zudem kann man dann auch das ganze Verschwörungstheoretische in einen Artikel absondern(wie man es beim 11.9. getan hat) um es in einen eigenständigen Artikel zu packen, anstatt es neben den klaren Fakten zu schreiben.(nicht signierter Beitrag von 213.6.160.37 (Diskussion) 22:38, 27. Feb. 2005) --Wissling 11:20, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, den folgenden Verweis zur Linkliste des Artikel hinzuzufügen. Es handelt sich um einen "Beitrag zur Geschichte des Illuminatenordens" von Josef Swoboda. Kein veschwörungstheoretischer Uninn, sondern eine kenntnisreiche und gefällig geschriebene Studie über die Ursprünge des Ordens in der Freimaurerei, die wirkliche Spaltung im Freimaurermilieu, Strategie und Gründe für das Scheitern des Ordens sowie ein Ausblick auf Knigges späteres Konzept des "Illuminatismus ohne Orden". M.E. eine gute Ergänzung zum Wikipedia-Artikel.

[Beitrag zur Geschichte des Illuminatenordens http://www.magazinredaktion.tk/e1-swoboda.php](nicht signierter Beitrag von Alfred Masur (Diskussion | Beiträge) 22:49, 18. Sep. 2007) --Wissling 11:20, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

"Gleichwohl werden heute oftmals diese fiktiven Angaben über die Illuminaten irrtümlich für wahr gehalten."

Der Abschnitt klingt im Ganzen zu wehleidig. Allem voran hat der zitierte Satz das Wort "irrtümlich" nicht nötig, schließlich werden "fiktive Angaben" ... "für wahr gehalten". Viele Grüße, S., 01.05.08

Vorsicht! Eco als Historiker gibt im "Foucaultschen Pendel" keine Verschwörung zum Besten, sondern lässt seine Helden historische Referate über die Illuminaten, über die Rosenkreuzer usw. erzählen. Er gebraucht hier keine finsteren Gestalten für einen Thriller (,der das "Pendel" nicht ist). --MSprotte62 20:18, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Welche Literatur bringt bitte (wo genau) dieses Bild in Zusammenhang (und eventuell in einen spezielleren Zusammenhang) mit dem Illuminatenorden? --85.176.136.0 20:51, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Spontan fand ich sowas z. B. in Freimaurer-Literatur. Florian Maurice schreibt beispielsweise in Freimaurerei um 1800: Ignaz Aurelius Fessler und die Reform der Grossloge auf Seite 196: „Die Eule der Minerva findet sich auch auf dem Bijou des Minervalgrades der Illuminaten, vgl. Bode, Journal, S. 268.“

Auch auf dem Siegel soll die Eule vorhanden gewesen sein. Leider fand ich keine Abbildung.

Zusammenhänge zur Minerva auch bei der späteren „Minervalkirche“.

Hier das Bild der Urkunde von Goethes Mitgliedsantrag bei den Illuminaten. Die Erklärung unterschrieb er als 33-Jähriger im Jahre 1783. Darauf ist auch ein Siegel zu sehen, aber ob es das Siegel des Ordens ist, weiß ich nicht.

http://www.focus.de/wissen/bildung/beweis-gefunden_aid_101612.html

http://p3.focus.de/img/gen/T/A/HBTAAhHaWYQ_Pxgen_r_450x300.jpg

http://p3.focus.de/img/gen/T/A/HBTAAhHaWYQ_Pxgen_r_900x600.jpg

Die Doku hieß "Im Dunkel der Macht – Mythos und Wahrheit über die Illuminaten" - Darin war auch das Dokument besser zu erkennen.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:12, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke! Deine Hinweise sind mir bekannt gewesen. Du schreibst: „Leider fand ich keine Abbildung.“ Warum kam die Abbildung rechts in den Artikel? --85.176.143.229 01:56, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

" Die Doku hieß "Im Dunkel der Macht – Mythos und Wahrheit über die Illuminaten" - Darin war auch das Dokument besser zu erkennen."

Toll. Ganz toll. Und mir wird ein Stückchen weiter Unter gesagt dass Dokus nicht als Offizielle gelten. --88.69.234.108 20:30, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist richtig. Es geht hier um das Dokument, nicht um allgemeine Spekulationen, die durch die Dokumentation belegt werden sollen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:59, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gibt es ein Argument, obige Abbildung, die offenbar aus/von einem Buch/einer Münze stammt, das/die keinen Bezug zu einem oder den Illuminaten aufweist, mit der zusätzlich leicht irreführenden Wikipediaartikel-Bildbeschriftung „Symbol des Bundes: Die Eule der Minerva“ (In dieser Formulierung ist die Abbildung allzu leicht als genau das/dieses Symbol der Illuminaten misszuverstehen.) in der nächsten Zeit nicht aus dem Artikel zu entfernen? Vielleicht darf/kann zum Beispiel Liberaler Freimaurer als Ersatz aus dem Screenshot zu dem Goethe Dokument einmal ein Detail verdeutlichen, wie dort die Eule aussehen soll? Ich begrüße es, wenn noch weitere Vorschläge zur möglichen Artikelbebilderung durch exakt wiedergegebene "Illuminatensymbole" vorgetragen werden. Welches Bild könnte statt des jetzigen an den Artikelanfang? --85.176.129.93 01:55, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Im Artikel wird lediglich nur erwähnt dass der Orden 1784/1785 verboten wird. Aber in der Doku "Im Dunkel der Macht – Mythos und Wahrheit über die Illuminaten" wird durch Belege im Moskauer Staatsarchiv bewiesen dass der Orden bis 1788 immer noch bestand und sich Europa-Weit verbreitet hat. --88.69.234.108 17:10, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Solange wir keine sauberen Belege haben, können wir es nicht in den Artikel schreiben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:05, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Guck dir diese Doku an: [1]

Da sagt sogar ein Illuminaten Experte dass der Orden bis 1788 existiert hat und sich Europa Weit verbreitet hat! --88.69.234.108 18:50, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Sat1-Doku entspricht leider nicht den strengen Kriterien für unsere Informationsquellen. LG, --Φ 18:54, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Da stimmt sowieso etwas rein logisch nicht. Nach dem Internationalen Freimaurer-Lexikon schloss die Weimarer Minervalkirche unter Bode 1785 ihre Pforten.

Nehmen wir der Einfachheit halber nur mal an, der Orden habe noch drei Jahre weiterexistierte und sich in dieser Zeit europaweit weiterverbreitet, warum sollte er dann nach drei Jahren plötzlich aufhören zu existieren? Diese Behauptungen sehen mir sehr nach den Gerüchten während der Französischen Revolution aus, die es gemäß dem Internationalen Freimaurer-Lexikon in der Folgezeit gab und in dessen Folge dann sogar ein neues Kurfürsten-Edikt erging. Wahrscheinlich waren es die Gerüchte und das Verbot, was man in den Archiven fand.

Professor Leopold Alois Hoffmann in Wien, der Hannoveraner Leibarzt Zimmermann, der Ungar Martinovics, der französische Abbé Barruel, der Schotte Robinson und Cagliostro verbreiteten diese Gerüchte. Mirabeau und Bode wurde die Verbindung nach Paris unterstellt. Und Barruel schuf mit seiner Formel "Enzyklopädisten - Freimaurer - Illuminaten - Jakobiner" einen Bestandteil für Weltverschwörungstheorien. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

"Nehmen wir der Einfachheit halber nur mal an, der Orden habe noch drei Jahre weiterexistierte und sich in dieser Zeit europaweit weiterverbreitet, warum sollte er dann nach drei Jahren plötzlich aufhören zu existieren?"

Wer hat gesagt das er aufgehört hat zu existieren. Vielleicht ist er nach 1788 noch weiter in den Untergrund getaucht... --88.69.234.108 20:28, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Vielleicht gibt es eine Basis von Außerirdischen auf der abgewandten Seite des Mondes zwecks anthropologischer Studien. Vielleicht aber auch nicht. Vieles ist denkbar, aber irgendwelche Spekulationen sind nicht mit Tatsachen und nicht mit Wissen gleichzusetzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:05, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten