„Diskussion:Illuminatenorden“ – Versionsunterschied
Archiviere 1 Abschnitt nach Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1 |
Phi (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
Aus diesen beiden Gründen (kein Buch zum Thema selbst, kein Abgleich mit dem Inhalt) werde ich das Buch daher wieder aus der Liste entfernen, würde mich aber freuen, wenn sein Inhalt in den Artikel einfließen würde. Weiterhin ein schönes Wochenende wünscht --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 12:22, 4. Okt. 2014 (CEST) |
Aus diesen beiden Gründen (kein Buch zum Thema selbst, kein Abgleich mit dem Inhalt) werde ich das Buch daher wieder aus der Liste entfernen, würde mich aber freuen, wenn sein Inhalt in den Artikel einfließen würde. Weiterhin ein schönes Wochenende wünscht --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 12:22, 4. Okt. 2014 (CEST) |
||
Nach über einer Woche keine Gegenrede gegen meine Ankündigung? Nun gut, dann habe ich sie jetzt umgesetzt. MfG, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 17:30, 11. Okt. 2014 (CEST) |
|||
Version vom 11. Oktober 2014, 17:30 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Esoterik und Rechtsextremismus
"Derartige paranoide Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und Teilen der Esoterik.[36]" Der Satz hat m.M.n. keine Relevanz für den Artikel und ist vereinfachend und suggestiv. Schlage vor, ihn herauszunehmen, wenn es keine Einwände gibt.--37.4.195.184 14:16, 28. Feb. 2014 (CET)
- Antillimunatische Verschwörungstheorien werden sowohl von Rechten als auch von Esoterikern verbreitet, und Holey ist da die Verbindung. Der Satz ist doch auch gut belegt, weshalb ich keinen Grund sehe, ihn zu entfernen. --Φ (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2014 (CET)
- +1 für Phi.--212.25.31.181 09:56, 3. Sep. 2014 (CEST)
Verschwörungstheorie um Popbusiness ergänzen
offensichtlich scheint das halbe Popbusiness dem Orden anzugehören - natürlich nur in der Phantasie der Verschwörer. Mir ist es bei einer Meldung über Robin Williams aufgefallen.--212.25.31.181 10:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
- Ich kenne keine seriöse Literatur dazu. Selbst gefundene Pressemeldungen, die versuchen, witzig zu sein, sind keine Grundlage für Artikelbearbeitungen. --Φ (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2014 (CEST)
Bruno Lengenfelder: Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration
Benutzer:Avatar1206 beharrt darauf, dass die Dissertation von Bruno Lengenfelder, Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration, ins Literaturverzeichnis dieses Artikels kommt. Laut WP:LIT#Auswahl sollen dort aber nur Bücher aufgenommen werden, die sich mit dem Thema des Lemmas selbst beschäftigen (in diesem Fall: mit dem Illuminatenorden), nicht speziellere oder, wie hier, allgemeinere Themen. Außerdem wird empfohlen, Bücher vor der Auflistung ins Literaturverzeichnis mit dem Inhalt des Artikels abzugleichen. Das ist erkennbar nicht geschehen: Was Lengenfelder in seiner Doktorarbeit über die Illuminaten herausgefunden hat, wird dem Leser verschwiegen.
Aus diesen beiden Gründen (kein Buch zum Thema selbst, kein Abgleich mit dem Inhalt) werde ich das Buch daher wieder aus der Liste entfernen, würde mich aber freuen, wenn sein Inhalt in den Artikel einfließen würde. Weiterhin ein schönes Wochenende wünscht --Φ (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2014 (CEST)
Nach über einer Woche keine Gegenrede gegen meine Ankündigung? Nun gut, dann habe ich sie jetzt umgesetzt. MfG, --Φ (Diskussion) 17:30, 11. Okt. 2014 (CEST)
