„Diskussion:Illuminatenorden“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1: "Neuer Abschnitt →Bertelsmann ackermann: " |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1#Zwei Gründungen an einem Tag archiviert – letzte Bearbeitung: Raugeier (25.05.2024 19:47:59) |
||
| (82 dazwischenliegende Versionen von 33 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
}} |
}} |
||
== Danke! == |
|||
== „es gibt viele Geheimbünde die mit ihren Symbolen Werbung betreiben“ == |
|||
Danke, dass ihr diese ewige Gleichsetzung durch einige Worte in diesem Artikel entgegen wirkt... |
|||
schreibt [[Benutzer:Mr. Froude]] in den Versionskommentar. Ach ja, welche denn? Und wie können sie dann noch Geheimbünde sein? Um Aufklärung bittet der im Voraus dankende --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 22:32, 19. Dez. 2014 (CET) |
|||
So haben nicht die illuminaten die französische Revolution angezettelt. |
|||
:Kommerzielle Geheimgesellschaften bekommen das gut unter einen Hut und den Schlund nie voll. Und der Geheimbund Ku-Klux-Klan wäre ohne seine werbenden Symbole und brennenden Kreuze nie auf 4 Millionen Mitglieder gekommen. Solche herzallerliebsten Bekundungen: „Es erscheint auch wenig plausibel, dass eine international agierende Verschwörung, als die die Illuminaten oft bezeichnet werden, überall ihre Symbole hinterlassen würde.“ spiegeln nur die unmaßgebliche und falsche Meinung des Autors wieder. --[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 05:28, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
Kluge Menschen differenzieren, aber in unserer Welt wird vieles über einen Kamm geschert, es gibt sehr viel Schwarz Weiß denken, zum Leidwesen vieler... |
|||
:: Geheimbünde, die ihre Existenz geheimhalten, wie es den Illuminaten unterstelt wird, machen garantiert nie Reklame mit ihren Symbolen, das wäreja absurd. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 22:20, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::Absurd wäre lediglich, angesichts des nur imaginierten Fortbestehens des Geheimbundes, u.a. in Romanen, mit ausgestrecktem Zeigefinger zu erklären, dass es wenig plausibel ist, dass eine fiktive Geheimgesellschaft Werbung macht. Das wäre Leserverhohnepipelung.--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 03:27, 21. Dez. 2014 (CET) |
|||
== Grundsätzliche Fehler des Artikels auf Basis neuerer Forschung == |
|||
== Exzellent? == |
|||
Dieser Artikel hat vor vielen Jahren ein Exzellent bekommen, damals ging das wohl noch belegfrei und aufgrund schierer Textfülle. Nur mit „Fanlyrik“ ist das heute nicht mehr machbar und haltbar. Von Auswertung geschweige denn Durchdringen der Lit ist in den FN auch nichts zu sehen. Mir sind einige Mängel aufgefallen: |
|||
* Neben schnell erhaschten googlebook-Links wurde der über 100 Jahre alte Schinken des Schauspielers Leopold Engel ausgewertet. Als gäbe es keine Spezialliteratur werden reihenweise Titel rezipiert die das Thema nur oberflächlich streifen. Wer ist Caroline Klima? |
|||
* Weishaupt predigte nicht. |
|||
* Der Orden wurde nicht korrekt als subversiver, politischer, letztlich anarchistisch ausgerichteter Geheimbund eingeordnet. Seine Ziele gedachte der IO durch Unterwanderung des Staates und seiner Einrichtungen zu verfolgen. Das kürzlich diesbezüglich eingefügte 68er Schlagwort [[Marsch durch die Institutionen]] ist auch in Anführungszeichen verlinkt eine irreführende Parole und für diesen blinden Gehorsam, und Denunziantentum fordernden Bund völlig unpassend. |
|||
* Obschon sich besonders der IO dadurch hervortat die Freimaurerei (FM) zu unterwandern um die ungeklärte Situation zu nutzen, nachdem das Anliegen der FM durch Betrügereien & Hochstapler in Misskredit geriet, erfährt man im Artikel nicht, dass sich der IO klar von der rosenkreuzerischen „Unterwanderung“ der Freimaurerlogen abgrenzte und nichts mit dem [[Illuminismus]], christlichen Mystikern usw zu tun hatte. |
|||
* Obschon den Illuminaten in der Literatur kein Erfolg bescheinigt wird, der Orden ohne Einfluss blieb, das Hochgradsystem nie überwunden wurde behauptet der Artikel wertend sie hatten einigen Erfolg. |
|||
* Das Programm des IO richtete sich gegen die "Feinde der Vernunft" und verschrieb sich vorrangig der Bekämpfung der Jesuiten. Dass das den IO maßgeblich prägte und dass Weishaupt nach außen die Jesuiten zwar zu bekämpfen vorgab aber nach innen genau deren Strukturelemente übernahm, durch die sich heute totalitäre und kriminelle Sekten auszeichnen, wie blinder Gehorsam, Denunziantentum, Bespitzelung der Mitglieder etc.. gibt der Artikel nicht her. Erst spät, halbversteckt unter Kritik, unter Organisation ein paar Sätze. Die „bigotte“ Bekämpfung der Jesuiten war aber eines der vorrangigen Ziele und ist unter Ziele auszuweisen.--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 05:28, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
:Der Status des Artikels wird erstens ggf. auf KALP entschieden, nicht hier. Dass „Marsch durch die Institutionen“ der falsche Begriff wäre, musst du zweitens nicht mir sagen, sondern Hans-Ulrich Wehler, denn von dem stammt der Begriff; leider ist er schon verstorben. Drittens darfst du deine Mängelliste als Einladung zur Mitarbeit verstehen. In diesem Sinne freundliche Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 09:14, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
::Es liegt mir fern den Artikel zu sKALPieren. Wie ich beim Überfliegen der archivierten Disk gesehen habe, ist es dir über die Jahre gelungen das Niveau zu halten. Bei diesem Thema eine kl. Sisyphos-Arbeit. Der Hinweis auf „Marsch durch die Institutionen“ ist ein Verbesserungsvorschlag. Wir müssen ja nicht jede Mode-Assoziation kopieren nur weil eine Quelle glaubte mal was cooles ablassen zu müssen, oder?--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 09:42, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
::: Danke für die Blumen. Ich finde das Zitat selber cool und auch nicht unzutreffend, deshalb hab ich's reingenommen. Gruß, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 09:56, 20. Dez. 2014 (CET) |
|||
::::Was die neomarxistisch angehauchten APO-Leute umtrieb hat nichts mit den anarchistischen Zielen des IO zu tun. Das war nur eine flapsige Schnapsidee Wehlers, die selbst entlinkt mehrwertlos ist. Linkssozialistisch ≠ anarchistisch; Vorraussetungen sind auch ganz andere. Die 2. Behauptung, die Illuminaten würden dann als „aufgeklärte, durch Vernunft und Moral geleitete Elite, ähnlich wie Platon Philosophenkönige herrschen“, ist auch Quark, denn der IO peilte eine polit. Ordnung ohne Könige und Priester an. Nur weil das jemand cool (≈ „geil“) findet sind Wehlers Flapsigkeiten hier nicht einschlägig.--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 03:47, 21. Dez. 2014 (CET) |
|||
::::: Hier steht die Meinung eines pseudonymen Wikipedia-Skribenten gegen die des Papstes der deutschen Sozialgeschichtsschreibung. Du hast Verständnis, dass mir da die Wahl nicht schwerfällt, welche von beiden in die Artikelgestaltung einfließen darf. Froundliche Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 10:45, 21. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::::: In der Spezialliteratur und „APO/Geheimbundforschung“ sieht das niemand so. Wehler ist hier auch nicht einschlägig und kein Wissens-Papst zum Thema Illuminatenorden. Ich halte seinen essayistischen Einschub für einen [[Lapsus]]. Oder gibt es da einen [[WP:Q#Belege prüfen|Zweitbeleg]]?--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 13:25, 22. Dez. 2014 (CET) |
|||
::::::: Wehler gehört ganz sicher zu den unter [[WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?]] angeführten wissenschaftlichen Überblicksdarstellungen. Zweit-, Dritt- und sogar Achtbelege gibt es ganz nach Wunsch, die darfst du aber selber googeln: Einfach ''Illuminaten Marsch durch die Institutionen'' in die Suchmaske von Google.Books eingeben. Was hat die [[APO]]-Forschung hier verloren? --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 13:32, 22. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::::::: Was die [[APO]]-Verlinkung hier verloren hat frage ich mich ja gerade. Wehler ist keine Spezialliteratur und streift das Thema nur unter ferner liefen. Ich finde auch keinen Zweit- oder Drittbeleg der das Illuminatenziel mit dem APO-Slogan assoziiert.--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 13:51, 22. Dez. 2014 (CET) |
|||
::::::::Bitte [https://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=illuminaten+marsch+durch+die+institutionen&=#tbm=bks&hl=de&q=illuminaten+marsch+durch+die+institutionen hier] klicken. Was ist „APO/Geheimbundforschung“? --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 13:55, 22. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::::::::In dieser Schrotladung ist erwartungsgemäß von [https://books.google.de/books?id=4wt1TZr0daEC&pg=PA201&dq=illuminaten+marsch+durch+die+institutionen&hl=de&sa=X&ei=SrSyVNDzM8WzUcWagLgL&ved=0CDEQ6AEwAw#v=onepage&q=illuminaten%20marsch%20durch%20die%20institutionen&f=false einer nicht hinreichenden unverhältnismäßigen These] die Rede. Das Maulheldentum der untätigen Illuminaten die zudem durch Unterwanderung und Politisierung der Freimaurerei als Schädlinge auftraten zu einem Marsch hochzujubeln rechtfertigt die unverhältnismäßige [[APO]]-Verlinkung nicht. Und dass sich umgekehrt die „Außerparlamentarische Opposition“ nicht mir dem Jesuiten-Abklatsch des Illuminatenordens des verstockten Weishaupt (der mit Freiheit kaum etwas am Hut hatte) identifizierte, versteht sich von selbst. Der „Querverweis“ auf die interne apo-Seite trägt also nichts zum Leseverständnis bei, oder kommt da noch was?--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 19:02, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::::::::: Ich versteh kein Wort. Du hast doch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AIlluminatenorden&diff=137009816&oldid=136974294 von „APO/Geheimbundforschung“ geschrieben] und ich wollte nur wissen, was das sein soll. Der Marsch durch die Institutionen ist mehrfach belegt − willst du per Meinungsäußerung gegen wissenschaftliche Quellen angehen? Wie gesagt, ich verstehe nicht, was du mir sagen willst. Verwirrte Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 19:11, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::::::::: Schaust du die Quellen gar nicht an, mit denen du per googleBooks rumklotzt? Ich hab den Abgleich mal für dich gemacht: Die Mehrzahl bezieht sich beim «Marsch durch die Institutionen» nicht auf die APO. Warum verlinkst du es dann? Lies mal [[WP:Verlinken]]: Gute Links sollten nur dorthin führen, wo es entweder Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema gibt. Links sollten sparsam und sinnführend sein. Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. In dem von dir verlinkten Artikel [[Marsch durch die Institutionen]] geht es aber nur um Dutschke, Mao und die Terroristin [[Ulrike Marie Meinhof]], aber nicht um den Illuminatenorden. Das sind keine weiterführenden Informationen. Was soll der Mist?--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 19:50, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::::::::::: Jetzt fühl ich mich verscheißert. Zum letzten Mal, Mr Froude: Was meintest du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AIlluminatenorden&diff=137009816&oldid=136974294 hier mit „APO/Geheimbundforschung“]? Ich kenne eine solche Forschung nicht. |
|||
:::::::::::: Wenn dur mir diese Frage, die ich dir wiederholt gestellt habe, nicht beantwortest, kriegst du gar keine Antworten mehr von mir. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 19:54, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
::::::::::::: Ich fühl mich von dir mit solchen Fragen veralbert. Die maßgebliche Literatur zum Thema Geheimbundforschung ist gemeint, was denn sonst? Und da kommt keine APO vor. Wenn sich die seriöse FAchliteratur in der Mehrzahl der in Frage kommenden Titel der Ausdruck «Marsch durch die Institutionen» NICHT auf die APO bezieht - und auch deine stützende FN, der Zufallsgooglefund "Große Bayerische Biographische Enzyklopädie" tut das nicht, warum verlinkst du es dann mit einer Seite über Dutschke, Mao und die RAF, wenn Links regularienkonform immer nur auf den Artikel zeigen sollten, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt?--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 20:10, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::::::::::::::: Wenn in der Geheimbundforschung keine APO vorkommt, wieso schreibst du dann von einer [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AIlluminatenorden&diff=137009816&oldid=136974294 „APO/Geheimbundforschung“]? |
|||
:::::::::::::::: „Marsch durch die Institutionen“ ist eine klärende Metapher. Du magst die Metapher fehl am Platze finden, aber das ist hier egal: Sie ist zitiert und mit zwei überaus reputablen wissenschaftlichen Quellen belegt: Einem Überblickswerk, das wohl den Rang eines Standarwerks einnimmt, und einem historischen Lexikonartikel zu Adam Weishaupt. Damit hier EoD. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:17, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
::::::::::::::::: Wenn in der Geheimbundforschung keine APO vorkommt, dann ist der Wikilink nicht vom Feinsten, es sei denn du ergänzt den Artikel [[Marsch durch die Institutionen]], dazu ist er ja da. Unsere Richtlinie [[Wikipedia:Verlinken]] empfiehlt nicht Metaphern zu verlinken, sondern: Gut zielen! Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt, und das is momentan nicht der Fall. Wäre für KALP aber nur Nebensache, also damit EoD. Leopold Engel war auch Historiker. Warum du das änderst und die "antiken" refs (die die Aussagen korrekt belegten, das habe ich nachgeprüft) löscht anstatt sie zu aktualisieren erschliesst sich mir leider nicht. Besser eine sachlich korrekte FN als keine FN.--[[Benutzer:Mr. Froude|Mr. Froude]] ([[Benutzer Diskussion:Mr. Froude|Diskussion]]) 21:04, 11. Jan. 2015 (CET) |
|||
....................................................................................................................................................................................................... |
|||
Mit dem Artikel scheint grundsätzlich etwas nicht zu stimmen, wenn es abgesehen von den natürlich falschen Verschörungstheorien darum geht, ob der Illuminatenorden nun weiterhin Bestand hatte oder nicht. Der Korrespondenzausgabe zu Reinhold (Band 1, Hrsg. Reinhard Lauth, Eberhard Heller und Kurt Hiller) ist nämlich Folgendes zu entnehmen: "In enger Verbindung mit Johann Joachim Bode wirkte Reinhold auch in den ernestinischen Landen rege für den Illuminatenbund, der sich eben damals, d. i. nach der Aufdeckung seiner staatsgefährdenden Umtriebe und dem Verbot durch die Bayrische Regierung, grundlegend umgestaltete. Entgegen der Anordnung des National-Oberen von Deutschland ('Assyrien'), daß alle Ordenstätigkeit zu ruhen habe, blieb Bode in Ober- und Niedersachsen ('Ionien' und 'Aeolis') aktiv, erweiterte den Bund dort noch erheblich und dehnte seine Aktivität erfolgreich bis in das vorrevolutionäre Frankreich aus. Reinhold rückte in seinen Weimarer und Jenaer Jahren (1784 - 1794) in die Führungsspitze des Ordens auf, ja, übernahm nach Bodes Tod im Dezember 1793 gemeinsam mit Jens Baggesen die Aufgabe, dem Bund durch eine Umgestaltung im Sinne Bodes als sog. "Bund des Einverständnisses" eine dauerhafte neue Lebensform zu geben. Von diesen Freimaurer- und Illuminatenaktvitäten Reiholds war bislang nur das wenigste bekannt. Umfangreiche Arbeiten, vor allem an den "Vertraulichen Akten" aus der fraglichen Zeit im Österreichischen Bundeskanzleramt, ermöglichten es den Herausgebern, Erhellungen in diesen dunklen Bereich zu bringen. Was Christian Heinrich von Haugwitz in einer Denkschrift von 1822 schreibt, findet sich hier bestätigt. Der Geheimbund wirtke als 'ein wirklicher status in Statu [...]. Die Häupter standen nicht allein in stetem Schriftwechsel, bedienten sich ihres Chiffre, sondern sie beschickten sich selbst gegenseitig durch ihre Gesandten. [...] Einen herrschenden Einfluß auf Throne und Monarchen zu üben, das war das Ziel'. Reinhold war sehr im Gegensatz zu den anderen führenden Philosophen seiner Zeit in der genannten Weise aktiv politisch tätig." (S. X) --[[Benutzer:JKa1996|JKa1996]] ([[Benutzer Diskussion:JKa1996|Diskussion]]) 01:19, 18. Jan. 2023 (CET) |
|||
Kann man denn das *alles* und daher *nichts* sagende scheingelehrte Modewort "Konzept" ausmerzen und durch den jeweils logisch passenden Begriff ersetzen? Danke! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.4.69.207|91.4.69.207]] ([[Benutzer Diskussion:91.4.69.207|Diskussion]])<nowiki/> 20:11, 25. Jul 2015 (CEST))</small> |
|||
== Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? == |
|||
== Anmerkung 30 == |
|||
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE|2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE]] 19:24, 25. Mai 2024 (CEST) |
|||
Das Werk ist nicht in "Edingburgh" erschienen, sondern bei Culemann in Königslutter. Und es ist nicht die 3. deutsche Ausgabe, sondern die erste. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.194.125.90|92.194.125.90]] ([[Benutzer Diskussion:92.194.125.90|Diskussion]])<nowiki/> 11:06, 20. Aug. 2015 (CEST))</small> |
|||
:Rechtzeitig geboren sein, von einem Illuminatenfunktionär als geeignet eingeschätzt werden, zum Grundlagenstudium eingeladen werden, viiiiiele von den Illuminaten empfohlene Bücher lesen und auch verstanden haben. --[[Benutzer:Raugeier|Raugeier]] ([[Benutzer Diskussion:Raugeier|Diskussion]]) 19:47, 25. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Danke für den Hinweis, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=145219733 ist korrigiert]. Gruß, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 11:38, 20. Aug. 2015 (CEST) |
|||
== Bertelsmann ackermann == |
|||
leute die aus wirtschaft und machtgefüge die Demokratien untergruben, was nun aufgeflogen ist, denn es ging um macht und die kontrolle der Nationen. Angela Merkel blickte nicht durch doch sie wird nun durchblicken. Die Freimaurer ehemals. und nun ist plötzlich ruhe in meinem kopf. denn von diesen Personen wurde er schwerst misshandelt. doch nun kommt alles ans licht. sie haben sich letzthin gezankt, denn sie sind zerfressen von machtgier und dieser Wikipedia Artikel wurde bezahlt, (Bertelsmann Group) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1|2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1|Beiträge]])<nowiki/> 20:52, 20. Sep. 2015 (CEST))</small> |
|||
Aktuelle Version vom 26. Mai 2024, 03:35 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Illuminatenorden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Danke!
Danke, dass ihr diese ewige Gleichsetzung durch einige Worte in diesem Artikel entgegen wirkt... So haben nicht die illuminaten die französische Revolution angezettelt. Kluge Menschen differenzieren, aber in unserer Welt wird vieles über einen Kamm geschert, es gibt sehr viel Schwarz Weiß denken, zum Leidwesen vieler...
Grundsätzliche Fehler des Artikels auf Basis neuerer Forschung
Mit dem Artikel scheint grundsätzlich etwas nicht zu stimmen, wenn es abgesehen von den natürlich falschen Verschörungstheorien darum geht, ob der Illuminatenorden nun weiterhin Bestand hatte oder nicht. Der Korrespondenzausgabe zu Reinhold (Band 1, Hrsg. Reinhard Lauth, Eberhard Heller und Kurt Hiller) ist nämlich Folgendes zu entnehmen: "In enger Verbindung mit Johann Joachim Bode wirkte Reinhold auch in den ernestinischen Landen rege für den Illuminatenbund, der sich eben damals, d. i. nach der Aufdeckung seiner staatsgefährdenden Umtriebe und dem Verbot durch die Bayrische Regierung, grundlegend umgestaltete. Entgegen der Anordnung des National-Oberen von Deutschland ('Assyrien'), daß alle Ordenstätigkeit zu ruhen habe, blieb Bode in Ober- und Niedersachsen ('Ionien' und 'Aeolis') aktiv, erweiterte den Bund dort noch erheblich und dehnte seine Aktivität erfolgreich bis in das vorrevolutionäre Frankreich aus. Reinhold rückte in seinen Weimarer und Jenaer Jahren (1784 - 1794) in die Führungsspitze des Ordens auf, ja, übernahm nach Bodes Tod im Dezember 1793 gemeinsam mit Jens Baggesen die Aufgabe, dem Bund durch eine Umgestaltung im Sinne Bodes als sog. "Bund des Einverständnisses" eine dauerhafte neue Lebensform zu geben. Von diesen Freimaurer- und Illuminatenaktvitäten Reiholds war bislang nur das wenigste bekannt. Umfangreiche Arbeiten, vor allem an den "Vertraulichen Akten" aus der fraglichen Zeit im Österreichischen Bundeskanzleramt, ermöglichten es den Herausgebern, Erhellungen in diesen dunklen Bereich zu bringen. Was Christian Heinrich von Haugwitz in einer Denkschrift von 1822 schreibt, findet sich hier bestätigt. Der Geheimbund wirtke als 'ein wirklicher status in Statu [...]. Die Häupter standen nicht allein in stetem Schriftwechsel, bedienten sich ihres Chiffre, sondern sie beschickten sich selbst gegenseitig durch ihre Gesandten. [...] Einen herrschenden Einfluß auf Throne und Monarchen zu üben, das war das Ziel'. Reinhold war sehr im Gegensatz zu den anderen führenden Philosophen seiner Zeit in der genannten Weise aktiv politisch tätig." (S. X) --JKa1996 (Diskussion) 01:19, 18. Jan. 2023 (CET)
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten?
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? --2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE 19:24, 25. Mai 2024 (CEST)
- Rechtzeitig geboren sein, von einem Illuminatenfunktionär als geeignet eingeschätzt werden, zum Grundlagenstudium eingeladen werden, viiiiiele von den Illuminaten empfohlene Bücher lesen und auch verstanden haben. --Raugeier (Diskussion) 19:47, 25. Mai 2024 (CEST)
