„Diskussion:Illuminatenorden“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1#Zwei Gründungen an einem Tag archiviert – letzte Bearbeitung: Raugeier (25.05.2024 19:47:59) | |||
| (189 dazwischenliegende Versionen von 57 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{War AdT|1=1. Mai 2008}} | |||
{{Diskussionsseite}} | {{Diskussionsseite}} | ||
{{Autoarchiv|Alter=60|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}} | {{Autoarchiv|Alter=60|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}} | ||
| Zeile 5: | Zeile 6: | ||
}} | }} | ||
== | == Danke! == | ||
Danke, dass ihr diese ewige Gleichsetzung durch einige Worte in diesem Artikel entgegen wirkt... | |||
:Auch die [[Obsession]], mit der antisemitische Verschwörungstheoretiker wie [[Des Griffin]] und [[Jan Udo Holey]] („Jan van Helsing“) immer neue Spuren des Ordens imaginieren, zeigt den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer [[Paranoia]]. | |||
So haben nicht die illuminaten die französische Revolution angezettelt. | |||
Kluge Menschen differenzieren, aber in unserer Welt wird vieles über einen Kamm geschert, es gibt sehr viel Schwarz Weiß denken, zum Leidwesen vieler... | |||
== Grundsätzliche Fehler des Artikels auf Basis neuerer Forschung == | |||
Dieser Satz in ist vielfältiger Hinsicht problematisch. Erstens ist er – wie der gesamte Abschnitt – unbelegt, zweitens ergibt sich allein schon durch die Formulierung eine Theoriefindung. Dass genannte Verschwörungstheoretiker die Ordensspuren mit einer "Obsession verfolgt haben, müsste erstmal belegt werden, die daraus gezogene These eines "engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer [[Paranoia]]", kann aber nicht akzeptiert werden. Das ist Theoriefindung gemäß [[Wikipedia:Keine_Theoriefindung|Wipedia Keine Theoriefindung]].--[[Spezial:Beiträge/37.49.40.79|37.49.40.79]] 21:44, 22. Jan. 2013 (CET) | |||
:Der Abschnitt war unbelegt, weil du Schlaumeier den Beleg rausgelöscht hast. Ich hab noch mal nachgelegt, alles andere findet man im Artikel [[Jan Holey]] hinreichend belegt, das reicht. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 08:39, 23. Jan. 2013 (CET) | |||
:: Jetzt haben wir also drei Belege für die Aussage "Bis heute haben solche Verschwörungsszenarien ihre Faszination für viele rechtsextreme Publizisten und Gruppierungen nicht verloren.". Wir haben aber immer noch keinen Beleg für die "Obsession", die "antisemitischen Verschwörungstheoretiker wie Des Griffin und Jan Udo Holey" unterstellt wird, genauso wenig wie die Behauptung, dass diese, zu belegende, Obsession auf einen einen "engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer Paranoia." hinweist. --[[Spezial:Beiträge/37.49.40.79|37.49.40.79]] 13:04, 31. Jan. 2013 (CET) | |||
::: Muss ich es dir auch noch vorlesen? Einzelnachweis 10 beginnt mit den Worten „Auch zum Folgenden“. Das heißt, dass er auch für das gilt, was folgt, also auch für die von dir irrtümlich für unbelegt erklärten Sachverhalte. Jetzt klar? Na, dann ist es ja gut. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 14:38, 31. Jan. 2013 (CET) | |||
Mit dem Artikel scheint grundsätzlich etwas nicht zu stimmen, wenn es abgesehen von den natürlich falschen Verschörungstheorien darum geht, ob der Illuminatenorden nun weiterhin Bestand hatte oder nicht. Der Korrespondenzausgabe zu Reinhold (Band 1, Hrsg. Reinhard Lauth, Eberhard Heller und Kurt Hiller) ist nämlich Folgendes zu entnehmen: "In enger Verbindung mit Johann Joachim Bode wirkte Reinhold auch in den ernestinischen Landen rege für den Illuminatenbund, der sich eben damals, d. i. nach der Aufdeckung seiner staatsgefährdenden Umtriebe und dem Verbot durch die Bayrische Regierung, grundlegend umgestaltete. Entgegen der Anordnung des National-Oberen von Deutschland ('Assyrien'), daß alle Ordenstätigkeit zu ruhen habe, blieb Bode in Ober- und Niedersachsen ('Ionien' und 'Aeolis') aktiv, erweiterte den Bund dort noch erheblich und dehnte seine Aktivität erfolgreich bis in das vorrevolutionäre Frankreich aus. Reinhold rückte in seinen Weimarer und Jenaer Jahren (1784 - 1794) in die Führungsspitze des Ordens auf, ja, übernahm nach Bodes Tod im Dezember 1793 gemeinsam mit Jens Baggesen die Aufgabe, dem Bund durch eine Umgestaltung im Sinne Bodes als sog. "Bund des Einverständnisses" eine dauerhafte neue Lebensform zu geben. Von diesen Freimaurer- und Illuminatenaktvitäten Reiholds war bislang nur das wenigste bekannt. Umfangreiche Arbeiten, vor allem an den "Vertraulichen Akten" aus der fraglichen Zeit im Österreichischen Bundeskanzleramt, ermöglichten es den Herausgebern, Erhellungen in diesen dunklen Bereich zu bringen. Was Christian Heinrich von Haugwitz in einer Denkschrift von 1822 schreibt, findet sich hier bestätigt. Der Geheimbund wirtke als 'ein wirklicher status in Statu [...]. Die Häupter standen nicht allein in stetem Schriftwechsel, bedienten sich ihres Chiffre, sondern sie beschickten sich selbst gegenseitig durch ihre Gesandten. [...] Einen herrschenden Einfluß auf Throne und Monarchen zu üben, das war das Ziel'. Reinhold war sehr im Gegensatz zu den anderen führenden Philosophen seiner Zeit in der genannten Weise aktiv politisch tätig." (S. X) --[[Benutzer:JKa1996|JKa1996]] ([[Benutzer Diskussion:JKa1996|Diskussion]]) 01:19, 18. Jan. 2023 (CET) | |||
== Erweiterung "Mythen und Verschwörungstheorien" == | |||
Warum wird meine Erweiterung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=114065013] mehrfach ohne Begründung gelöscht? Alles stimmt und ist belegt. Auch die Links sind richtig gesetzt. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 10:48, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
== Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? == | |||
Die Erweiterung einer IP [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=113913738] war Verschwörungstheorie und Phantasie. Die wurde entfernt. Damit habe ich nichts zu tun. Bitte lies meine Erweiterung. Meine Erweiterung ist sachlich und richtig. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 11:14, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:Ich kann in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=114065693&oldid=114065553 diesem Revert] keinen Sinn erkennen. Entfernt wurden die Verlinkungen auf Freimaurerloge und Rechtsextremismus sowie auf eine sinnvolle und zutreffende Angabe, die mit einem Artikel aus der Süddeutschen regelkonform belegt war. Was soll das? --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 11:19, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
::Meine Bearbeitung ist keine Verschwörungstheorie. Sie ist mit einem Artikel der "Süddeutschen Zeitung" nachgewiesen, kein Wort ist falsch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=114065553]. Auch die beiden Links sind richtig. Sie sind wichtig um die Verschwörungstheorien Holey zu erklären. Bitte lest meine Bearbeitung und den Nachweis ohne Vorurteile durch. Jeses Wort ist neutral. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 11:21, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE|2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE]] 19:24, 25. Mai 2024 (CEST) | |||
::Schon vor einigen Tagen habe ich einer IP [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/92.227.66.239] widersprochen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jan_Udo_Holey&diff=prev&oldid=113909947] die verschwörungstheoretisches geschrieben hat. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 11:26, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:Rechtzeitig geboren sein, von einem Illuminatenfunktionär als geeignet eingeschätzt werden, zum Grundlagenstudium eingeladen werden, viiiiiele von den Illuminaten empfohlene Bücher lesen und auch verstanden haben. --[[Benutzer:Raugeier|Raugeier]] ([[Benutzer Diskussion:Raugeier|Diskussion]]) 19:47, 25. Mai 2024 (CEST) | |||
:::Phi:Mich fragst du, aber weder tsor noch brodkey65? Die haben die ersten Reverts getätigt. --[[Benutzer:Aktuarius|[-_-]-- ]] ([[Benutzer Diskussion:Aktuarius|Diskussion]]) 19:35, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:::: Hallo Aktuarius, schön, dass du dich meldest. Du bist der einzige, der einen Edit von mir revertiert hat. Da du anscheinend keine inhaltliche Begründung dafür hast, sondern allein einer Art Herdentrieb gefolgt bist, kann ich die von dir revertierte Version ja wiederherstellen. Findest du nicht, dass du für diese Frau-Lehrerin-die-anderen-haben-aber-auch-Argumentation ein bisschen zu alt bist? Frdl. Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 19:42, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:::::: Welche Herde denn? Sind brodkey und tsor etwa Rindwiecher und ich renne ihnen kalbsmäßig hinterher? Paß bloß auf, was du schreibst. Ich lass mich doch nicht von dir dämlich von der Seite anreden. --[[Benutzer:Aktuarius|[-_-]-- ]] ([[Benutzer Diskussion:Aktuarius|Diskussion]]) 19:52, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::: Wer in einem Artikel, dessen Hauptautor ich bin, einen Edit von mir revertiert, den ich sogar begründet habe, und dafür keine Begründung weiß, außer, dass andere ja sowas auch getan hätten, über den fällt mir in der Tat nichts Lobenderes ein als das. | |||
::::::: Machst du deinen Muh-Edit jetzt bitte selber rückgängig? --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 19:58, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::::Die Bearbeitung von mir [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=114089031] enthält zwei Links zu Artikeln der Wikipedia und eine Erweiterung, die durch die "Süddeutsche Zeitung" belegt ist. Der Inhalt trifft zu. Niemand hat die Entfernung begründet. Es wird ohne auf den Inhalt und die Begründungen in der Diskussion einzugehen wie mit einem Beißreflex entfernt. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 20:23, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
== Artikel gesperrt == | |||
für 1 Woche wegen Editwar und auf letzte Version VOR dem EW zurückgesetzt. Bitte hier eine Einigung herbeiführen. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 20:20, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=114088625] Was ist daran Vandalismus??? Jedes Wort in meiner Bearbeitung stimmt. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 20:26, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:Ich halte die Artikelsperre in diesem Fall für eine klare Fehlentscheidung, weil der Editwarrior offensichtlich eine belegte Information mehrfach begründundslos (und mit deutlichen Anzeichen von Trollerei wie "muh") gelöscht hatte. Der Artikel sollte für notwendige Überarbeitungen frei bleiben, s.u. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 20:36, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
::Das war Ironie, ich bin ja einem Herdentrieb gefolgt, siehe weiter oben. Ich habe es mit einer Kuhherde assoziiert, daher das "muh". Könnte natürlich auch eine Schafsherde gewesen sein, die der ''Hauptautor'' (Achtung: schon wieder Ironie) da meinte. Das wäre dann ein ''mäh'' gewesen. Merke: wie man in die Herde hineinruft, so muht (oder mäht) es eben zurück. --[[Benutzer:Aktuarius|[-_-]-- ]] ([[Benutzer Diskussion:Aktuarius|Diskussion]]) 21:08, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:::Nur blöken und auf den Inhalt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=prev&oldid=114065553] gehst Du nicht ein? --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 21:11, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
Aufgrund [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tsor&oldid=114093576&diff=cur dieseer Zusage] habe ich den Artikel wieder freigegeben. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 22:13, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
== Passus überarbeiten == | |||
Der fragliche Satz ist in falschem Deutsch abgefasst und lässt den Zusammenhang zwischen "Blutsaugern" und "Juden" laut angegebener Ref nicht erkennen. Der Passus müsste ungefähr lauten: | |||
"Die antisemitischen Verschwörungstheoretiker [[Des Griffin]] und [[Jan Udo Holey]] („Jan van Helsing“) behaupten in ihren Veröffentlichungen immer neue Spuren des Ordens. Holey behauptet zum Beispiel, die Illiuminati bestünden aus jüdischen „Blutsaugern“, die mit dem Anzetteln von Weltkriegen und in Zusammenarbeit mit [[Alien]]s die Weltherrschaft anstrebten. Derartige Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen [[Rechtsextremismus]] und verschwörungstheoretischer [[Paranoia]]." | |||
Dann braucht es noch eine Referenz, '''wer''' diesen Zusammenhang beschrieben hat. [[Anton Maegerle]] ("Die Sprache des Hasses") wäre z.B. eine brauchbare Quelle; [http://books.google.de/books?id=Q9DXouKcmZAC&pg=PA375 hier] eine weitere, die auch Holeys Heranziehen der "Protokolle der Weisen von Zion" belegt. - Der ganze Passus zu den VS-Theorien müsste a. konkretisiert, b. belegt werden (wie der grüne Punkt trotz fehlender Belege in diesem Teil zustande kam, ist mir etwas rätselhaft). [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 20:55, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
: [http://www.sueddeutsche.de/kultur/rechtsextreme-esoterik-arier-im-mikrowellen-krieg-1.607069 Der Artikel "Arier im Mikrowellen-Krieg"] (In der Süddeutschen Zeitung) Darin steht: "Er legte sich das Pseudonym (Jan van Helsing) vor der Veröffentlichung seines Buches Geheimgesellschaften zu, weil die Illuminati, mit denen er sich darin beschäftigt, ja ebenfalls Blutsauger seien, Menschen, die auf Kosten anderer Menschen existieren". Ein gewöhnlicher "Esoteriker" ist Holey nicht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Udo_Holey&diff=prev&oldid=114091627]. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 21:14, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
: [[Sabine Schiffer]]: [http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=14324 Soll secret.tv seriöse Zeitkritiker in einen zwielichtigen Kontext stellen? Mein Wochenende mit Jan van Helsing] auf: [[NRhZ-Online]] vom 11. Februar 2013, erklärt die Zusammenhänge. --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b>[[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(BNES)]]</b>[bloß nicht Exportbausteine setzen] 21:43, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
: Der antisemitische Hintergrund wird auch erwähnt in einem Beitrag von Angelika Benz in: [[Wolfgang Benz]]: ''Organisationen, Institutionen, Bewegungen'', Walter de Gruyter, 2012, S. 322 f. [http://books.google.de/books?id=nYn8XmoBxCEC&pg=PA322&lpg=PA322&dq=holey+illuminaten&source=bl&ots=v0ZdR332wW&sig=ucWMoX-C00BrxWEiQPxNqacrkNI&hl=de&sa=X&ei=U1gZUfSmB4TJsgbm1YGoDQ&ved=0CE8Q6AEwBTgU#v=onepage&q=holey%20illuminaten&f=false Online] --[[Benutzer:TotalUseless|TotalUseless]] <b>[[Benutzer Diskussion:TotalUseless|(BNES)]]</b>[bloß nicht Exportbausteine setzen] 21:51, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
:: Ich habe deine Anregungen mal umgesetzt, lieber Kopilot. Der Artikel errang seine Auszeichnung vor Einführung der Belegpflicht. Ich werde mal zusehen, dass ich nachliefere. Danke an alle für die Unterstützung heute Abend. Herzlich grüßt --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 22:38, 11. Feb. 2013 (CET) | |||
== Orden? == | |||
Woher kommt diese Bezeichnung? Sie scheint einen Begriff zu übernehmen, der seit Jahrhunderten für eine bestimmte kirchliche Organisationsform eingebürgert und "besetzt" war. Dabei waren diese Gesellschaften doch antikirchlich-aufklärerisch-antiherrschaftlich orientiert. | |||
Zwar finde ich den Ordensbegriff in Buchtiteln über die Illuminaten, aber bisher keine historische Erklärung, wer diese Gruppe zuerst wann warum so nannte. | |||
Wieso also heißt das Lemma nicht allgemeiner "Illuminaten"? [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 00:16, 12. Feb. 2013 (CET) | |||
: "Orden" ist vielleicht für uns heute christlich besetzt, das lateinische "Ordo" bedeutet aber auch "Ordnung", "Stand", im weiteren Sinne "Vereinigung" etc. Der ordo decurionum beispielsweise war in römischen Städten eine Art Gemeinderat. --[[Spezial:Beiträge/195.16.249.250|195.16.249.250]] 22:08, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
::Ich hatte keine Worterklärung verlangt und benötige sie nicht, danke. | |||
::Sondern was fehlt, ist ein Beleg, wer wann warum die Illuminaten als "Orden" bezeichnete. | |||
::Falls das eine gültige, unentbehrliche, ursprüngliche Selbstbezeichnung war, ist das Lemma natürlich richtig. Dann sollte der Beleg dafür ja leicht möglich sein. | |||
::Falls nicht, wäre "Illuminaten" richtig. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 22:47, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
:::Reinhard Markner, Monika Neugebauer-Wölk, Hermann Schüttler: Die Korrespondenz des Illuminatenordens 1776–81. [[Max Niemeyer Verlag]], Tübingen 2005, ISBN 3-484-10881-9 | |||
:::[[Helmut Reinalter]]: Der Illuminatenorden (1776–1785/87). Ein politischer Geheimbund der Aufklärungszeit. [[Peter Lang AG]], Frankfurt 1997, ISBN 3-631-32227-5 | |||
:::[http://de.wikisource.org/wiki/Beurkundete_Geschichte_des_Illuminaten-Ordens Beurkundete Geschichte des "Illuminaten Ordens"] | |||
::: --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 22:51, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
::::Ja, dass diese Gruppe "Orden" genannt wird, ist klar. Ebensooft wird sie in Buchtiteln darüber einfach "Illuminaten" genannt. Wo also kommt die Bezeichung "Orden" her? Ist sie schon bei der Gründung verwendet worden, haben die Gründer sie gewollt? Oder seit wann und von wem kam diese Bezeichnung auf? Beleg? [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 23:01, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
:::::Der ursprüngliche Name war [http://de.academic.ru/searchall.php?SWord=Bienenorden&stype=0 "Bienenorden" ], später dann allgemein von außenstehenden "Illuminatenorden" genannt. Für Orden sprach: Fiktive Ordensnamen der Mitglieder und eine Art von [[Initiation]] bei der Aufnahme. Eher mit früher üblichen Ritterorden und heute noch üblichen Logen wie einigen heute noch so genannten [[Freimaurerorden]] als mit den christlichen Orden zu vergleichen. Beide Titel "Illuminaten" und "Illuminatenorden" wären nicht falsch. In der Literatur über die Illuminaten werden beide Bezeichnungen verwendet. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 23:24, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::Das letzte hatte ich schon festgestellt, danke. | |||
::::::Das übrige mag alles stimmen, aber es muss halt alles exakt reputabel belegt werden. "Später": seit wann und von wem? [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 23:31, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::: Wie gesagt, der Name wurde von der ursprünglichen internen Benennung [http://de.academic.ru/searchall.php?SWord=Bienenorden&stype=0 "Bienenorden"] ohne jede religiöse Konnotation abgleitet. Man könnte den Artikel problemlos auf "Illuminaten" umbenennen. Dadurch ginge keinerlei Information verloren. Im heutigen Sprachgebrauch wird "Orden" sofort mit christlichen Orden assoziiert, damals nicht. Der Titel "Orden" klingt heute etwas verwirrend weil die kurzlebigen Illuminaten sich eher gegen die Macht der Kirche und der staatlichen Obrigkeit im Sinn der [[Aufklärung]] im 18. Jahrhundert eingesetzt haben. Deswegen wäre der Titel "Illuminaten" aus heutiger Sicht sogar neutraler und zeitgemäßer. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 23:50, 15. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::::"Wurde ... abgeleitet": wann und von wem? Beleg? [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 00:03, 16. Feb. 2013 (CET | |||
::::::::: Das ist schwer zu klären weil beide Bezeichnungen für die Illuminaten des 18. Jahrhunderts seit der Gründung gebräuchlich waren und in der wissenschaftlichen Literatur bis heute gebräuchlich sind. Es ist auch letztlich gleichgültig. Gibt man [[Illuminaten]] in die Suchmaske der Wikipedia ein wird weiter geleitet. Ist denn eine Verschiebung zu "Illuminaten" zur Verbesserung des Artikels erwünscht oder notwendig? --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 00:28, 16. Feb. 2013 (CET) [[Datei:MasonicEyeOfProvidence.gif|thumb|"Illuminaten" oder "Illuminatenorden"?]] | |||
::::::::::Wo ist denn belegt, dass "beide Bezeichnungen seit der Gründung gebräuchlich waren"? Gib doch einfach den Beleg dafür an, das erübrigt eine Verschiebung. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 08:50, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::::::: Weishaupts und Knigges Verein hieß nunmal so, Illuminaten ist die Bezeichnung für seine Mitglieder. Wir verschieben ja auch nicht den Artikel [[Christlich-Demokratische Union]] nach [[Christdemokraten]]. | |||
::::::::::: Die Selbstbezeichnung als Orden ist der mystifizierenden Mode des 18. Jahrhunderts geschuldet, die im Artikel selbst ja auch angesprochen wird. Ein schönes Wochenende wünscht --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 09:22, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::::::::Haben die Gründer ihren Verein denn bereits selber als "Illuminatenorden" eintragen lassen? Oder als "Bienenorden", und "Orden" wurde erst später von anderen auf ihre Mitglieder übertragen? Das wäre doch eine wichtige Erklärung des Lemmas. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 09:27, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
::::::::::::: Na als Orden natürlich, schau nur mal [http://de.wikisource.org/wiki/Beurkundete_Geschichte_des_Illuminaten-Ordens diese frühe Darstellung] aus der Feder eines [[Franz Xaver von Zwack|ehemaligen Mitglieds]]. BG, --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 09:37, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
:::::::::::::: Vereinsregister und [http://de.wikipedia.org/wiki/Verein#Eingetragener_Verein offiziell eingetragene Vereine] gab es im 18. Jahrhundert noch nicht. :) Weil es ein "Geheimbund" war wurde wenig nach Außen gemeldet. Weishaupt schlug nach "Bund der Perfektibilisten" den Namen "Bienenorden" vor. Die Mitglieder entschieden für "Illuminatenorden". [https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=simpleSearch&query=3631322275 so etwa bei Helmut Reinalter.] --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 09:49, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
OK, zwar ist so eine Primärquelle kein erwünschter Beleg, aber da war "Illuminatenorden" nach ein paar anderen Ideen von den Gründern selber gewollt. Vielleicht findet man die Geschichte der Bezeichnung und damit des Selbstverständnisses noch in Sekundärliteratur besser belegt. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:08, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
:[https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=simpleSearch&query=3631322275 Helmut Reinalter ist keine Primärquelle.] Siehe bei [[Helmut Reinalter]]. --[[Benutzer:René Urspruch|René Urspruch]] ([[Benutzer Diskussion:René Urspruch|Diskussion]]) 10:13, 16. Feb. 2013 (CET) | |||
== Goethe == | |||
*Der Satz, Goethe sei dem Orden "nur zum Ausforschen" beigetreten, ist mit W. Daniel Wilson belegt; Seitenzahl fehlt in der Ref. | |||
*Wilsons These scheint recht umstritten zu sein. [http://books.google.de/books?id=ml9Jbw9SK5MC&pg=PA100]; [http://books.google.de/books?id=-9xJKHLJ_7wC&pg=PA630 Anm. 21] | |||
Andere Thesen, warum Goethe Mitglied wurde, müssten eventuell also erwähnt werden. Das "nur" habe ich vorsorglich schonmal gestrichen. - MFG, [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 14:35, 19. Feb. 2013 (CET) | |||
== Verbot == | |||
*Das Teilzitat aus Karl Theodors erstem Verbot, das die Illuminaten noch nicht nannte, und ihr Datum 22. Juni 1784 sind nicht belegt. | |||
*In der einzigen (nicht reputablen) auffindbaren Quelle für "Communitäten..." usw. steht "April 1784" [http://books.google.de/books?id=RyKTPDU0R28C&pg=PA7] | |||
*Auch sonst kursieren verschiedene Verbotsdatierungen, die sich vermutlich auf verschiedene Erlasse beziehen. Dadurch wird unklar, wann speziell die Illuminaten offiziell verboten waren: [http://books.google.de/books?id=SElSLZciALgC&pg=PA218 Ende 1783], [http://books.google.de/books?id=NNfuuzylnNsC&pg=PA364 1784], [http://books.google.de/books?id=KCTVc3TFdoUC&pg=PA285 1785 und 1790]; [http://books.google.de/books?id=VW3iqSRfiqYC&pg=PA293 4 "Mandate" 1784-1790] | |||
*Die Entstehungsgründe und Folgen des Verbots könnten klarer dargestellt werden; z.B. die Androhung der Todesstrafe für Anwerbungen. Siehe dazu letztgenannten Diff. | |||
MfG, [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 14:47, 19. Feb. 2013 (CET) | |||
Version vom 26. Mai 2024, 03:35 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Illuminatenorden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Danke!
Danke, dass ihr diese ewige Gleichsetzung durch einige Worte in diesem Artikel entgegen wirkt... So haben nicht die illuminaten die französische Revolution angezettelt. Kluge Menschen differenzieren, aber in unserer Welt wird vieles über einen Kamm geschert, es gibt sehr viel Schwarz Weiß denken, zum Leidwesen vieler...
Grundsätzliche Fehler des Artikels auf Basis neuerer Forschung
Mit dem Artikel scheint grundsätzlich etwas nicht zu stimmen, wenn es abgesehen von den natürlich falschen Verschörungstheorien darum geht, ob der Illuminatenorden nun weiterhin Bestand hatte oder nicht. Der Korrespondenzausgabe zu Reinhold (Band 1, Hrsg. Reinhard Lauth, Eberhard Heller und Kurt Hiller) ist nämlich Folgendes zu entnehmen: "In enger Verbindung mit Johann Joachim Bode wirkte Reinhold auch in den ernestinischen Landen rege für den Illuminatenbund, der sich eben damals, d. i. nach der Aufdeckung seiner staatsgefährdenden Umtriebe und dem Verbot durch die Bayrische Regierung, grundlegend umgestaltete. Entgegen der Anordnung des National-Oberen von Deutschland ('Assyrien'), daß alle Ordenstätigkeit zu ruhen habe, blieb Bode in Ober- und Niedersachsen ('Ionien' und 'Aeolis') aktiv, erweiterte den Bund dort noch erheblich und dehnte seine Aktivität erfolgreich bis in das vorrevolutionäre Frankreich aus. Reinhold rückte in seinen Weimarer und Jenaer Jahren (1784 - 1794) in die Führungsspitze des Ordens auf, ja, übernahm nach Bodes Tod im Dezember 1793 gemeinsam mit Jens Baggesen die Aufgabe, dem Bund durch eine Umgestaltung im Sinne Bodes als sog. "Bund des Einverständnisses" eine dauerhafte neue Lebensform zu geben. Von diesen Freimaurer- und Illuminatenaktvitäten Reiholds war bislang nur das wenigste bekannt. Umfangreiche Arbeiten, vor allem an den "Vertraulichen Akten" aus der fraglichen Zeit im Österreichischen Bundeskanzleramt, ermöglichten es den Herausgebern, Erhellungen in diesen dunklen Bereich zu bringen. Was Christian Heinrich von Haugwitz in einer Denkschrift von 1822 schreibt, findet sich hier bestätigt. Der Geheimbund wirtke als 'ein wirklicher status in Statu [...]. Die Häupter standen nicht allein in stetem Schriftwechsel, bedienten sich ihres Chiffre, sondern sie beschickten sich selbst gegenseitig durch ihre Gesandten. [...] Einen herrschenden Einfluß auf Throne und Monarchen zu üben, das war das Ziel'. Reinhold war sehr im Gegensatz zu den anderen führenden Philosophen seiner Zeit in der genannten Weise aktiv politisch tätig." (S. X) --JKa1996 (Diskussion) 01:19, 18. Jan. 2023 (CET)
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten?
Wie wird man Mitglied bei den Illuminaten? --2001:9E8:55FA:D300:3C44:974F:7BDB:31AE 19:24, 25. Mai 2024 (CEST)
- Rechtzeitig geboren sein, von einem Illuminatenfunktionär als geeignet eingeschätzt werden, zum Grundlagenstudium eingeladen werden, viiiiiele von den Illuminaten empfohlene Bücher lesen und auch verstanden haben. --Raugeier (Diskussion) 19:47, 25. Mai 2024 (CEST)
