Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 23. Februar 2008. Sie sind hier auffindbar: [1].

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Cristiano Ronaldo/Archiv.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vllt noch ergänzend dass er seine Freistöße immer auf die selbe Art und Weise ausführt. Also dieses 5 Schritte, John Wayne Seitschritt etc.--94.218.242.23 00:17, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Wichtig zu korrigieren wäre, dass seine Freistöße eben ohne Effet getreten werden. Der Ball fliegt gerade daher so unvorhersehbar und "flatterig", da normalerweise die Rotation dem aerodynamisch ungünstigen Körper "Ball" die Stabilität gibt. Fällt die Drehung weg fehlt die Stabilität und der Ball wird unberechenbar. Ähnliche Phänomene sind beim Baseball zu beobachten. -- 188.104.122.87 17:57, 15. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr richtig der o.a. Hinweis! Insbesondere die Freistöße die er aus größerer Entfernung tritt, fliegen deshalb so unberechenbar, weil sie nahezu KEINEN Effet haben. Dies bewirkt einen ähnlichen Effekt wie Flatterangaben beim Volleyball oder Knuckleballs beim Baseball: der Ball vollzieht unberechenbare Kursänderungen und neigt aufgrund des, im Gegensatz zum rotierenden Ball, höheren Luftwiderstandes dazu, kurz vor dem Ziel plötzlich herunter zu fallen. In den Zeitlupen ist die Rotationsärme i.d.R. deutlich zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 31.18.63.28 (Diskussion) 05:54, 8. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Außerdem entwickelt sich Cristiano Ronaldo bei Real Madrid immer mehr zum Teamspieler und setzt seltener Solos an. (nicht signierter Beitrag von MichaelD13 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 22. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Ferner übertraf Ronaldo mit 51 Pflichtspieltoren in einer Spielzeit den 51 Jahre alten Vereinsrekord von Ferenc Puskás (49).

Müsste geändert werden in:
Ferner übertraf Ronaldo mit 53 bzw. 54 Pflichtspieltoren in einer Spielzeit den 51 Jahre alten Vereinsrekord von Ferenc Puskás (49).

Quellen:

1. MARCA.com - 41 Tore in der Ligasaison 2010/2011 [[2]]
2. LFP.com - Liga BBVA - 40 Tore in der Ligasaison 2010/2011 [[3]] (nicht signierter Beitrag von 86.32.92.59 (Diskussion) 03:35, 22. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

erledigtErledigt Wurde in der Zwischenzeit erledigt. Danke für den Hinweis -- Tkotw12 6:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube, Ronaldo spielt nicht (mehr) auf dem rechten Flügel.. Meines Wissens nach spielt er links. Außerdem ist die Quelle, die das besagt veraltet (Manchester United) (nicht signierter Beitrag von 217.247.220.35 (Diskussion) 22:42, 4. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

erledigtErledigt Er kommt auf beiden Flügelseiten zum Einsatz, meist in der Tat links. Wurde dementsprechend verallgemeinert. -- Tkotw12 6:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Durch seinen Wechsel zu Real Madrid wurde Cristiano Ronaldo mit einem Jahresgehalt von 13 Millionen Euro zum bestbezahlten Fußballer aller Zeiten. Die Quelle ist nicht ausreichend, Zidane soll bei Real einst 13,6 Millionen Euro verdient haben. Schon bei Juve soll er 24 Millionen Mark jährlich eingeheimst haben. Ronaldo soll auf 13 Millionen Euro kommen. Quellen sind unter anderem: RP ONLINE, 02.05.2002, Zinedine Zidane bestbezahlter Fußballer der Welt; BERLINER ZEITUNG, 02.05.2002, Teurer Zinedine Zidane; ShortNews, 03.05.01, Juventus Turin - Zidane führt die Gehaltsliste an; SPORT BILD.de, 17.03.2010, Top 20 der Gehälter: Das verdienen die Weltstars. Die Quelle SPOX.com (17.06.2009) reicht definitiv nicht aus, um diesen Sachverhalt in den Artikel einzubauen, zumal auch hier von 13 Millionen die Rede ist - und somit hat Zidane diese Summe bereits um 600.000 Euro getoppt. --62.143.117.229 11:57, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Spox.com ist in der Tat keine gute Quelle. Habe das mal in aller Kürze editiert, umformuliert und mit einer besseren Quelle ausgestattet. Danke für den Hinweis. -- Tkotw12 21:23, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Laut Forbes verdiente Beckham zwischen Mai 2010 und 2011 sogar noch mehr als Ronaldo. --Barçelonista 21:35, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Beckham verdient wohl nach wie vor mehr als Ronaldo, Messi & Co. Im Artikel geht es aber um das Jahresgehalt, das man vom Verein bezieht. Schließlich verdienen die Jungs mit Sponsorenverträgen etc. weit mehr als 30 Millionen Euro im Jahr. -- Tkotw12 22:09, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Jo, wollt's nur mal gesagt haben. Aber generell werden die Gehälter meist nur geschätzt. Hab jetzt auf die Schnelle auch keine Liste finden können, die sich nur das Gehalt bezieht. --Barçelonista 22:58, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, mein Einspruch hat sich offensichtlich gelohnt. Aber: So wie es ausschaut, hält Zidane bezüglich Gehalt nach wie vor den Rekord. Wäre im Artikel zu Zidane vielleicht erwähnenswert. --178.202.124.209 20:45, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Das gehört dann allerdings in die Diskussion zum entsprechenden Artikel von Zinédine Zidane.-- Tkotw12 05:00, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ist sowieso nicht von Bedeutung, da Samuel Eto'o bei Anzhi Machatschkala 20 Mio. pro Jahr bezieht. -- Ketchuphotdog 05:10, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

der verein heisst sporting club de futbol und der stadtname wird definitiv nicht erwähnt. somit ist die bezeichnung sporting lissabon falsch, wenn auch von fernsehreportern oft benutzte! (nicht signierter Beitrag von 95.223.106.214 (Diskussion) 00:36, 27. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Der Name hat sich so im deutschen Sprachraum etabliert, ähnlich wie Chelsea London. Da aber in diesem Fall sogar der zugehörige Vereinsartikel den Titel "Sporting Lissabon" trägt, sehe ich keinen Grund, hier eine Änderung vorzunehmen. Gruß -- Tkotw12, 00:47, 5. Nov. 2011 (CEST))Beantworten

z.B. "Ferguson bestand jedoch darauf, dass sein neuer Spieler künftig mit der geschichtsbeladenen (!) Nummer 7 auflaufen sollte." - meinte der Experte vielleicht "geschichtsträchtig"??? - oder aber:

"Die Spielzeit 2004/05 verlief ergebnismäßig (?) enttäuschend." Über den Geschmack, Wörter mit dem Ende von saumäßig zu benutzen, lässt sich ja trefflich streiten, aber: Enttäuschen tut im Sport letztendlich doch immer nur das Ergebnis (siehe das Procedere der leidigen Trainerdebatten...)! Von daher doppelt gemoppelt. Enttäuschend reicht völlig aus, oder aber "schlechte Ergebnisse" - ohne den moralischen 'Trauerflor' hinterher...! Weiteres Beispiel:

"...scheiterte Ronaldo mit United bereits... Dessen ungeachtet (?) hatte sich der Portugiese mittlerweile zu einem festen und wichtigen Bestandteil des Teams entwickelt, das in Form (???) von Wayne Rooney, Patrice Evra oder Nemanja Vidić durch vielversprechende Neuverpflichtungen ergänzt wurde." - "Abgesehen davon" (das sollte vielleicht dort stehen, wo "dessen ungeachtet" hingeraten ist), warum in der Sportberichterstattung hier wie in der Glotze laufend "Scheingegensätze" präsentiert werden (wahrscheinlich, um dem Berichterstatter noch mehr Gelegenheiten zum Schreien und Brüllen für seine ach so packende Moderation - und wenn ihm gar nichts mehr an Dramatik einfällt, brüllt er sieben bis fünfzehn Mal einfach den Namen des Spielers, mitsamt dem Vornamen, versteht sich - zu bieten!), dass "Bestandteil" auch schon ein sehr mechanischer Begriff für einen lebenden Künstler ist, also abgesehen davon, ... "in Form" hätte richtiger wohl "in personae" heißen sollen, aber das ist für Fußball fraglos zuviel Latein!!! Und nur wegen der Dramatik und dem Aufgebauschten, macht sich der Herr (war er doch, oder?) das Leben einmal mehr unnötig schwer. Warum nicht einfach hinschreiben: "... war der Portugiese (auch wenn man dies zum 30. Mal hinschreibt, immer wieder schön, gell?) eine FESTE GRÖßE in dem Team, das MIT so vielversprechenden Typen wie Rooney usw. ergänzt wurde" - ??? -- 85.216.19.9 08:26, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Noch was vergessen zum Thema künstlerischer Freiheit des Sportberichterstatters... Das folgende pseudogeniale Konstrukt: "Bei der Weltfußballer-Wahl 2005 belegte er den 20. Platz." Dies ist eine völlig unnötige Verhunzung, denn gerade auch wegen dem "LINK", der hier in der doppelten eckigen Klammer ja KORREKT schon dasteht, und überhaupt & sowieso viel einleuchtender müsste es natürlich heißen: "Bei der Wahl zum Weltfußballer des Jahres..." - aber das ist in der Tat viiieeel zuuu einfach... -- 85.216.19.9 08:35, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Nichts gegen deine Kritik, die ich durchaus für angebracht und gerechtfertigt halte, aber man sollte auch wissen, wie man eine solche Kritik vorträgt. Und deine Art lässt in dieser Hinsicht viel Spielraum nach oben. Zumal recht unübersichtlich. Auf die von dir gemachten Vorschläge sollte man natürlich dennoch eingehen. -- Gruß, Tkotw12, 16:16, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Der IP sei Wikipedia:Sei mutig ans Herz gelegt, denn die direkte Verbesserung von Formulierungen in Wikipedia-Artikeln ist hochgradig erwünscht. Auf das Gesamtergebnis bin ich dann sehr gespannt. Üblicherweise reduziert sich ein derartiger Papiertiger dann schnell auf Westentaschenformat. --Vince2004 18:07, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dem sog. Papiertiger ist die "direkte Verbesserung" ja für alle erkennbar verwehrt (also doch eher ein scheinheiliger Tip anscheinend?). Noch zwei Schmankerl zur Abrundung: "Im Anschluss an seine unfreiwillige Pause setzte der Portugiese (!) wieder da an, wo er aufgehört hatte und stockte konsistent (?) sein Torekonto auf." - Von solch einer Konsistenz träumt vielleicht der Gourmetkoch! - Oder aber: "Die Spielzeit begann vergleichsweise (?) enttäuschend." - Der arme "Portugiese" (so heißt der Herr - wir erinnern uns alle an den berühmten "Leimener"!! - gefühlte 50 Mal in diesem Artikel), sehr mitfühlsam! Wer aber hat hier wen enttäuscht und wenn ja, verglichen mit wem oder was??? -- 85.216.19.9 20:48, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann ist mir total entgangen, dass die IP-Beiträge in dem Artikel derart den Pulitzer-Preis verdient gehabt hätten, dass dieser danach halbgesperrt wurde - Asche auf mein Haupt. Wenn du jetzt noch ein wenig Geduld hast, werden die gewünschten Änderungen bei vorhandener Zeitkapizät angemeldeter Benutzer sicher sukzessive umgesetzt. Ansonsten sparst du dir bitte bei den folgenden Kommentaren die Selbstgefälligkeit, denn deine IP-Beiträge bis dato rechtfertigen qualitativ keinesfalls eine derart dicke Hose. --Vince2004 11:33, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mit einem Jahresgehalt von 13 Millionen, wie im Artikel es erwähnt wird, ist Cristiano nicht der bestbezahlteste Fußballer, da Eto'o nach seinem Wechsel zu Anschi Machatschkala 20 Millionen Euro verdient. Dies steht auch in Samuel Eto'os Wikipedia Eintrag! (nicht Hilfe:Signaturcsignierter Beitrag von 84.164.114.124 (Diskussion) 00:54, 25. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

Es stand im Artikel keineswegs, er sei der momentan bestbezahlte Fußballer, sondern, dass er infolge des Wechsels zu Real Madrid der bestbezahlte Fußballer wurde. Ein großer, offenbar nicht erkannter Unterschied. Dass er das heute nicht mehr ist, ist bekannt (siehe Diskussion weiter oben). Die Information ist aber auch nicht so weltbewegend, dass man sie im Artikel anführen müsste. Dementsprechend geht die Streichung meiner Ansicht nach in Ordnung. Gruß -- Tkotw12, 17:09, 25. Dez. 2011 (CET).Beantworten

"Da der Konkurrent aus Katalonien jedoch keine Punkte mehr abgab, endete die erste Spielzeit in Madrid – trotz der mit 96 gesammelten Punkten besten Saison der Vereinsgeschichte – ohne Titelgewinn."

Real holte in der Saison 92 Punkte, nicht 96. Barca als Meister holte 96. Sollte korrigiert werden.

http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/spanien/liga-bbva/2010-11/0/0/spieltag.html (nicht signierter Beitrag von 139.18.179.16 (Diskussion) 20:05, 11. Mär. 2012 (CET)) Beantworten

Schau nochmal genau auf deinen Link, dann siehst du, dass du 2009/10 und 2010/11 verwechselt hast.--Barçelonista (Diskussion) 16:20, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

und er ist schlechter als randy (nicht signierter Beitrag von 84.142.153.200 (Diskussion) 11:00, 18. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Ich kann mich ja absolut nicht mit folgendem Abschnitt anfreunden: "Zudem zeichnet er sich als überdurchschnittlich guter Freistoßschütze aus, wobei er mit seinen Freistößen vor allem aufgrund eines hohen Effets und einer individuellen Flugkurve gegnerische Torhüter vor schwierige Aufgaben stellt." Es mag zwar sein, dass er ein guter Freistoß-Schütze ist ABER dann sollte man das auch mit Statistiken hinterlegen. Meiner Meinung nach ist er keinesfalls ein guter Freistoßschütze. Nehmen wir nur mal die beiden Halbfinalspiele der Champions League als Beispiel. Ronaldos Freistöße flogen entweder in die Mauer oder weit auf die Tribüne. Das ist alles andere als überdurchschnittlich. Überdurchschnittlich wäre mMn wenn er jeden 2ten Freistoß verwandelt. Es wäre nett wenn man den oben genannten Abschnitt mal überdenken würde. Meiner Ansicht nach müsste man dann auch z.B. bei Christian Pander diese Abschnitt einfügen, schließlich trifft er auch ab und zu und dann und wann mal per Freistoß ins Tor ;) (nicht signierter Beitrag von 80.133.48.199 (Diskussion) 23:15, 17. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

20 Freistoßtore für Manchester United, 16 bisher für Real Madrid, allein vier in der letzten Euro-Quali für Portugal. Bisher also um die 40+ Freistoßtore in seiner Profikarriere. Ich glaube nicht, dass irgendein anderer aktueller Spieler einer europäischen Topliga ähnliche Werte aufweisen kann. Sollte dies bei Pander der Fall sein, darf man diesen Abschnitt bei ihm aber natürlich gerne hinzufügen. Gerade in der zurückliegenden Saison 11-12 ließen Ronaldos Freistöße zwar in der Tat zu wünschen übrig ("nur" vier Tore bei gefühlten 500 Versuchen), aber es gibt wohl keinen Spieler, der jeden zweiten verwandelt, zumal Ronaldo auch aus den utopischsten Entfernungen den Torschuss versucht. Meiner Meinung nach ist das Wort "überdurchschnittlich" im Artikel also mehr als gerechtfertigt. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 17:50, 19. Mai 2012 (CET)Beantworten

Ich muss mich meinem Vorvorredner anschließen. Was seine Freistoßkünste betrifft, ist Cristiano Ronaldo eher durchschnittlich. An ein Juninho, welcher über die Hälfte seiner Tore für Lyon via Freistoß erzielt hat (selbst in unmöglichen Positionen), kommt er nicht annähernd heran - auch technisch nicht. Auch David Beckham ist bei ruhenden Bällen weitaus gefährlicher als Ronaldo. Omitier (Diskussion) 13:42, 05. Juli 2012 (CET)