Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Eine mögliche Redundanz der Artikel Beschleunigung, Bewegung (Physik), Geschwindigkeit und Translation (Physik) wurde von November 2013 bis Dezember 2013 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Das Äquivalenzprinzip besagt, dass in einem frei fallenden Bezugssystem keine Gravitationsfelder existieren.

Dies führt dazu, dass die Bewegung, die in der vierdimensionalen Raumzeit einer Geodäte folgt, im dreidimensionalen Anschauungsraum meist als beschleunigte Bewegung längs einer gekrümmten Kurve wahrgenommen wird.

Für mich sind die beiden Sätze widersprüchlich: entweder der freie Fall ist ohne Beschleunigung oder mit wahrnehmbarer Beschleunigung! Ich möchte die beiden oftmals diskutierten Fälle des Zwillingsparadoxons vor Augen führen:

Fall 1) die Rakete macht ein Wendemanöver mit starken Beschleunigungen, von mir aus instantan durch einen Ruck.

Fall 2) die Rakete wendet im Swing By im freien Fall ohne wahrnehmbare Beschleunigung.

Die beiden Fälle können nicht gleich sein, wenn die Beschleunigung relativistische Auswirkungen hat. Dass in Fall 2 das Inertialsystem gewechselt wird, so dass das Zwillingsparadoxon aufgelöst wird, dürfte klar sein. Das ist aber in Fall 1 genauso. In Fall 1 muss aber zusätzlich die Beschleunigung zu Buche schlagen, wenn diese überhaupt relativistische Wirkung haben soll. In beiden Fällen wird ein Impuls abgegeben, das ist klar, doch ändert das ja gerade die Unterschiedlichkeit nicht. Ra-raisch (Diskussion) 17:06, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich versteh's nicht, was soll der Satz „Eine Frau am Steuer reduzierte die Gesamtmasse“ bedeuten? Danke für Info. --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:12, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Es geht wohl darum, dass Frauen im Schnitt deutlich leichter sind als Männer. --Der-Wir-Ing („DWI“) 01:33, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

ist das adjektiv bzw. die bestimmung momentan in dem satz "Als physikalische Größe ist die Beschleunigung die momentane zeitliche Änderungsrate der Geschwindigkeit." wirklich nötig? (oder wollen wir nur mit unnötigen 'schlauheiten' brillieren?) wir erfahren per link: "„Moment“ (sehr kurzen Zeitraum)" - wenn wir mal die für die normalen lexikon-leser ungeeignete limes-mathematik beiseite lassen... ich kann doch aber auch sagen, dass die geschwindigkeit eines autos in einer stunde um die geschwindigkeit von einem meter pro sekunde zugenommen hat; das wäre dann demnach keine "momentane" änderungsrate, weil die zeitspanne nicht mehr kurz ist... (aber was ist denn kurz? alles relativ...) außerdem wüsste mensch gerne, wenn "Beschleunigung" "als physikalische Größe" dies und das ist, was sie dann "als wie immer geartete andere Größe" noch wäre...? und was für andere arten gäbe es da? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 01:18, 4. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Gilt nicht der Grundsatz, dass es für einen Begriff einen Artikel gibt? Wenn das Wort Beschleunigung noch in anderer Bedeutung verwendet wird, dann sollte dies gegebenenfalls in anderen Artikeln abgehandelt werden. Notfalls ist ein BKH oder eine BKS erforderlich. Aber das hier ist eine sehr willkürliche Zusammenstellung von Worten, die die Buchstabenfolge "Beschleunigung" enthalten. Außerdem grenzt das, was im Abschnitt gesagt wird an TF. (Seit wann gibt es in der "Umgangssprache" Begriffe, deren Bedeutung einer zweiten Ableitung entspricht?). Ich bin dafür, den Abschnitt ersatzlos zu löschen. Was meint Ihr? --Pyrrhocorax (Diskussion) 11:29, 27. Mai 2020 (CEST)Beantworten