„Diskussion:Zeittafel Rote Armee Fraktion“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung | 1 Abschnitt nach Diskussion:Zeittafel Rote Armee Fraktion/Archiv/2007 archiviert - letzte Bearbeitung: Smoking Joe (01.04.2007 12:39:39) | ||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
:: ich war der '''einzige''' autor, somit habe ich alle rechte, oder? alles andere ist doch lebensfremd. überleg mal: ich schreibe ein stück und verändere es später. wessen rechte könnte ich da verletzt haben, doch nur meine eigenen. wer soll denn den angeblichen gnu-verstoss beklagen, jawohl nur ich selbst. ich gegen ich. gaga... --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 03:15, 28. Mär. 2007 (CEST) PS: unabhängig davon gibt es sehr wohl einen unterschied zwischen listen und text. listen, die nur fakten benennen und nicht weiter ausführen, sind gemeinfrei. | :: ich war der '''einzige''' autor, somit habe ich alle rechte, oder? alles andere ist doch lebensfremd. überleg mal: ich schreibe ein stück und verändere es später. wessen rechte könnte ich da verletzt haben, doch nur meine eigenen. wer soll denn den angeblichen gnu-verstoss beklagen, jawohl nur ich selbst. ich gegen ich. gaga... --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 03:15, 28. Mär. 2007 (CEST) PS: unabhängig davon gibt es sehr wohl einen unterschied zwischen listen und text. listen, die nur fakten benennen und nicht weiter ausführen, sind gemeinfrei. | ||
==Liste der Straftaten/Zeittafel== | |||
Ich verstehe nicht, wieso aus einer Liste der Straftaten jetzt durch Hinzufügen von Nicht-Straftaten (z.B. Hungerstreiks) eine Zeittafel gemacht werden soll. Die zeitliche Reihenfolge von Ereignissen steht doch im RAF-Artikel - oder sollte es zumindest. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 20:30, 14. Mär. 2007 (CET) | |||
:: die listen opfer und straftaten sollen vereinigt werden. eine zeittafel macht daher sinn. --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 20:55, 14. Mär. 2007 (CET) | |||
:::Es wäre extrem hilfreich, wenn du <small>in vollständigen Sätzen</small> auf Argumente eingehen würdest, statt diese schlicht vom Tisch zu wischen. --<small>Ahoi ...</small> [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]]</small> 23:43, 14. Mär. 2007 (CET) | |||
:::: Im RAF-Artikel wird diese ausführlichkeit ja gerade abgelehnt. die hungerstreiks tauchen dort jedenfalls nur am Rande auf und ohne Zeitangabe. Da es zwei Tote gab und es interessant ist, wieviele Häftlinge da mitgemacht haben, habe ich es in die liste aufgenommen. außerdem habe ich die Verhaftungen der Führungsmitglieder mit aufgenommen, weil es ja interessant ist, wie lange die jeweils aktiv waren. die anderen einträge stammen aus den vorherigen Listen Opfer/Straftaten oder sind andere Straftaten, die ich hinzugefügt habe. quellenangaben folgen. finde das so viel übersichtlicher. ''Der Tabellenwahn'' wurde ja auch von dir kritisiert, hybscher. Randers, hör mal auf mit dem oberlehrerhaften ganze sätze und so, bin hier nicht in der deutschstunde. wie würdest du's denn machen? Hauptartikel + Liste Mitglieder + Zeittafel finde ich logisch. Grüsse --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 07:44, 15. Mär. 2007 (CET) | |||
:::::Also grundsaetzlich halte ich die Idee, die beiden Listen zusammenzulegen fuer sehr sinnvoll. Eine Zeittafel halte ich aber auch fuer eher ueberfluessig. Genau das sollte der Hauptartikel leisten. Wenn er das nicht tut, muss er verbessert werden. Beispielsweise sollte die Einleitung des RAF-Artikels noch um wesentliche Kerndaten ergaenzt werden. So etwas wie der deutsche Herbst muss da schon erwaehnt werden. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 17:25, 15. Mär. 2007 (CET) | |||
::::::willst du jeden banküberfall im hauptartikel besprechen? Dann wird der sehr lang. --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 15:51, 16. Mär. 2007 (CET) | |||
:::::::Nein, weder hier noch im Hauptartikel sollte jeder Banküberfall erwähnt werden. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 22:03, 16. Mär. 2007 (CET) | |||
:::::::: Das sehe ich anders. Es gab mehrere Tote bei Banküberfällen, die genann werden müssen. Diverse RAF-Mitglieder sitzen wegen ihrer Beteiligung an Banküberfällen im Knast. einige nur wegen Banküberfällen. Ich weiss nicht, was dagegen spricht diese in einer Zeittafel zu erwähnen. Es ist außerdem interessant, wieviel Geld die Gruppe zur Verfügung hatte. Grüsse --[[Benutzer:Smoking Joe|Smoking Joe]] 10:10, 17. Mär. 2007 (CET) | |||
:::::::::Wenn bei einem Banküberfall tote genannt werden, sollte er genannt werden, sonst nicht. Es spricht dagegen, diese zu erwähnen, dass es den Blick aufs wesentliche versperrt. Wieviel Geld sie zur Verfügung hatte, wird viel besser klar, wenn man es einfach in den Hauptartikel schreibt. Wie gesagt, diese Zeittafel ist ein Fehlkonzept. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 10:43, 17. Mär. 2007 (CET) | |||
Version vom 16. April 2007, 12:12 Uhr
Redundanz
Dieser Beitrag ist eine URV. Ich empfehle Loeschen, neu auslagern und neu erweitern oder alternativ, wieder in den Hauptartikel, was IMHO das sinnvollste ist. --P. Birken 14:01, 14. Mär. 2007 (CET)
- wieso URV? --Smoking Joe 15:36, 14. Mär. 2007 (CET)
- GNU-FDL. --P. Birken 15:58, 14. Mär. 2007 (CET)
- ja und? dass ist hier nicht relevant. versuche die ganzen Listen in eine Zeittafel zusammenzufassen. die einteilung in liste opfer/ liste straftaten ist doch merkwürdig. --Smoking Joe 18:43, 14. Mär. 2007 (CET)
- „Nicht relevant“ ist ja wohl Quatsch. URV Nr. 2, mindestens. Vielleicht mal etwas sorgfältiger arbeiten? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:45, 14. Mär. 2007 (CET)
- vielleicht ist euch nicht aufgefallen, dass ich auch der autor der listen straftaten/opfer war. weiss nicht was ein GNU-Verstoss daran sein soll, wenn ich meine eigenen Listen komprimiere. außerdem kann man auf listen keine rechte haben. --Smoking Joe 07:46, 15. Mär. 2007 (CET)
- ja und? dass ist hier nicht relevant. versuche die ganzen Listen in eine Zeittafel zusammenzufassen. die einteilung in liste opfer/ liste straftaten ist doch merkwürdig. --Smoking Joe 18:43, 14. Mär. 2007 (CET)
- GNU-FDL. --P. Birken 15:58, 14. Mär. 2007 (CET)
- wieso URV? --Smoking Joe 15:36, 14. Mär. 2007 (CET)
Deine Ansicht ist leider falsch. Die GNU-FDL räumt Dir keinerlei Sonderrechte ein, wenn Du federführender Autor an einem Beitrag warst/bist. und: Auch Lsiten stehen unter der GNU-FDL, da gibt es im Sinne des Urhebrrechtes keine Sonderregelungen. Vorschlag von mir: Lies Dir bitte einmal in Ruhe Wikipedia:Lizenzbestimmungen, da steht nämlich wie man es richtig macht. --Markus Schweiß| @ 12:22, 15. Mär. 2007 (CET)
- ich war der einzige autor, somit habe ich alle rechte, oder? alles andere ist doch lebensfremd. überleg mal: ich schreibe ein stück und verändere es später. wessen rechte könnte ich da verletzt haben, doch nur meine eigenen. wer soll denn den angeblichen gnu-verstoss beklagen, jawohl nur ich selbst. ich gegen ich. gaga... --Smoking Joe 03:15, 28. Mär. 2007 (CEST) PS: unabhängig davon gibt es sehr wohl einen unterschied zwischen listen und text. listen, die nur fakten benennen und nicht weiter ausführen, sind gemeinfrei.
