Diese Änderung[1] finde ich schade, weil ich finde, dass du gerade bei kritischen Diskussionen oft die richtigen Worte gefunden hast. Aber ich vermute, es wird Gründe dafür geben! --Elfabso (Diskussion) 18:40, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für deine Rückmeldung, das freut mich sehr. Mir fehlt momentan einfach die Zeit und deshalb habe ich mich gestrichen, ich kann nicht sagen, dass ich es immer zuverlässig schaffen werde und es ist nicht meine Art, Aufgaben zu übernehmen und dann nicht zu erfüllen. Es wird sicher auch bald wieder entspannter. Beste Grüße --Itti 22:05, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das sind gute Gründe! Dann wünsche ich bald eine ruhigere Zeit! --Elfabso (Diskussion) 22:50, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

… dass die sich jetzt Schalke 08 nennen. --Wurgl (Diskussion) 10:28, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hörte davon. Sie taten mir schon irgendwie Leid, gestern... Viele Grüße --Itti 10:29, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe auch eine VM und keine LD gestellt. Liebe Benutzer:Itti, mein Vertrauen hast du verloren. --DrPsychJan (Diskussion) 19:49, 20. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, du hast eine VM gestellt, diese habe ich bearbeitet. Die iP argumentierte wie in der Löschdiskussion und forderte auf VM behalten. Darauf bezog sich mein Kommentar. Ebenso meine Warnung an die IP, der ich inzwischen auch bereits Taten, sprich revert der letzten Bearbeitung und Sperre der IP habe folgen lassen. Mehr ist an der Stelle nicht möglich, wenn dir das nicht genügt, kann ich es nicht ändern. --Itti 19:51, 20. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, von der Sperre wusste ich nichts. Ich nehme alles zurück - war da zu voreilig. Glg --DrPsychJan (Diskussion) 21:08, 20. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Kein Problem, die LD habe ich weiterhin auf der Beo und ich hoffe, es bleibt nun ruhig. Viele Grüße --Itti 21:18, 20. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, bitte mal die Disk dort im Auge behalten, denn ich denke, meine Ansicht könnte zu Konsequenzen führen. Solche, die mir nicht gefallen. Kritik muss immer noch möglich sein. MfG --Jack User (Diskussion) 22:16, 20. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, ich habe mit einem Mentee den Artikel Jürgen Gebhard erstellt und finde, dass er sich gut für "Schon Gewusst" eignet. Mit dem Titel Jürgen Gebhard ist der Batman von Basel ist das mMg. eine außergewöhnliche Biografie. Der Artikel wurde ursprünglich am 28.8.2017 als Benutzerseite angelegt und am 16.9.2020 in den ANR verschoben, ist die frühe Anlage ein Hinderungsgrund. Grüße --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 10:24, 21. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @IDTG: der Artikel ist prima und für Schon gewusst sehr geeignet. Er ist auch nicht zu alt, denn es zählt das Datum, an dem er in den ANR geschoben wurde. Gerne trage ich ihn ein und nutze auch den Batman-Teaser. Beste Grüße und Lob für den Artikel an deinen Mentee. --Itti 18:31, 21. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/dh --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:45, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,

Du warst so freundlich, letzten Freitag nach Edit-War den Artikel Charlotte von Mendelssohn-Bartholdy für drei Tage zu sperren. Hintergrund des Edit-Wars war die Frage, ob der ursprünglich Lemma-Name Lotte von Mendelssohn-Bartholdy oder das Lemma nach Verschiebung gelten sollte. Du hattest empfohlen, dritte Meinungen einzuholen. Die Zeit wurde inzwischen genutzt und sechs Benutzer haben sich per 3M eindeutig für das Ursprungslemma ausgesprochen. Könntest Du bitte auf das ursprüngliche Lemma verschieben. Ich kann das leider nicht selbst machen. Danke im voraus und liebe Grüße --RLbBerlin (Diskussion) 21:08, 21. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Rlbberlin, gerne. Verschoben, die Weiterleitung habe ich gelassen. Viele Grüße und prima, dass ihr euch geeinigt habt. --Itti 21:11, 21. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Eine kleine Bitte in einer Kleinigkeit, nämlich im zweiten Absatz des Abschnittes „Kennzahlen“ das Wort „betrrägt“ in „beträgt“ zu ändern. Danke im Vorhinein! --M Huhn (Diskussion) 08:58, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo M Huhn, den Tippfehler habe ich berichtigt. Jedoch mache ich dieses höchst ungern. Bitte warte einfach die Seitensperre ab. Viele Grüße --Itti 09:24, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank und viele Grüße! --M Huhn (Diskussion) 17:12, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Wikipedia Regeln werden von Dir leider sehr eigenwillig wahrgenommen. Ein Revert ist kein Edit-War und wenn es Deiner Meinung einer wäre, dann wäre es doch wohl Jaskan der hier zu nennen wäre. Eine VM als Selbstbezichtigung zu nennen ist ja wohl etwas abwegig. Noch abwegiger ist es, das Verhalten von Benutzer:Jaskan völlig ok zu finden. Tieger (Diskussion) 16:48, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Info: Hallo. Du hast hier [2] einen EW begonnen. Definition (nicht: Meinung) siehe WP:WAR. Gruß, --Roger (Diskussion) 16:55, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tieger, es liegt schlussendlich bei dir. Die Regeln sind, wie sie sind und du hast zwei Optionen, sich mit diesen zu arrangieren, oder nicht. Viele Grüße --Itti 17:04, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

und die Regeln gelten für Jaskan dann offensichtlich nicht, oder wie soll ich das verstehen? Tieger (Diskussion) 17:07, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Doch, sie gelten auch für Jaskan und auch für jeden anderen, nur zeichnest du in diesem Fall für den Edit-War verantwortlich und das bedeutet, du trägst dann auch die Folgen. Du bist mit 6 Stunden im übrigen gut bedient, meiner Meinung nach, üblicherweise eskalieren wir diese Sperren. Da du keine Sperrprüfung eingeleitet hast, kannst du aber noch immer per WP:AP klären lassen, ob hier ein Fehler oder Missbrauch der Adminrechte vorliegt. Gruß --Itti 17:17, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, ich kann diesen recht merkwürdigen Ausführungen nicht folgen. Ich bin nicht Verantwortlich für die Edits von Jaskan. Das ist nirgendwo nachzulesen und hast du dir grade ausgedacht. Du beziehst dich auf angebliche Regeln, die es nicht gibt. Tieger (Diskussion) 17:39, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Eigentlich hat Roger es dir oben doch bereits präzise verlinkt. Es gab eine Änderung von Sannezu, die durch Rmcharb abgelehnt wurde, da sie sprachlich keine Verbesserung des Artikels darstellt. Nun wäre es an dir gewesen, wenn du meinst, es sei eine Verbesserung, für die Änderung auf der Diskussionsseite einen Konsens zu finden. Hast du jedoch nicht, sondern die Änderung erneut hineinrevertiert. Das ist der klassische Beginn eines Edit-Wars. Du forderst in deinem Revertkommentar eine Diskussion, aber so läuft es nicht. Du hättest diese bereits starten müssen, statt zu revertieren. --Itti 17:50, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

So läuft es nicht, aaahh. Welche Wikipedia Regel ist denn das bitte schön? Danke, du bestätigst eigentlich nur das von mir bereits gesagte. Das schöne, man kann es sich immer hinbiegen, nicht? Mal läuft es so aber auch mal anders herum. Aber mit Wikipedia Regeln hat es halt nichts zu tun. Tieger (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

WP:Edit-War nun bitte endlich lesen und beachten. Danke und Gruß --Itti 18:18, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Habe ich gelesen. Das ist ja das Problem. Jaskan ist an einem Edit_War beteiligt: Keine Sanktion. So läuft es halt: Nicht gefunden. Vielleicht solltest du den "so läuft es halt" Absatz mal einfügen. Ich mach was ich will, weil ich Admin bin, lalalala Tieger (Diskussion) 19:35, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

gelesen --Itti 19:36, 22. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,

ich bitte um Sperrprüfung in Folge der VM: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/22

Wie Du auf der Diskussionsseite im Artikel Flüchtlingslager Moria sehen kannst, beteilige ich mich an den Diskussionen zum Artikel. Insofern ist der Vorwurf nicht gerechtfertigt, dass ich die Diskussionsseite des Artikels nicht benutzen würde. Meine Änderung erfolgte nach einer Debatte auf der Diskussionsseite und hier war der Stand um 06:40, 22. Sep. 2020 (CEST): "Der Eingangssatz "Alle Migranten und Flüchtlinge, die nach dem 20. März 2016 auf den griechischen Inseln ankommen, werden nicht mehr aufs griechische Festland gebracht werden," ist nicht mehr haltbar." --> Danach habe ich diesen Satz entsprechend angepasst: "Migranten und Flüchtlinge, die nach dem 20. März 2016 auf den griechischen Inseln ankommen, werden häufig nicht mehr aufs griechische Festland gebracht, um Abschiebungen abgelehnter Asylsuchender in die Türkei gemäß EU-Türkei-Abkommen vom 18. März 2016 zu erleichtern." Entsrpechend habe ich meine Änderung begründet: "Deine Aussage ist falsch und Du widersprichst Dir auch selbst. Du kannst nicht schreiben, dass keine Flüchtlinge aufs Festland gebracht werden und weiter unten, dass eben doch Flüchtlinge aufs Festland gebracht werden. Dieser Widerspruch wurde auch in der Diskussion aufgezeigt. Zudem ist der Text der EU-TÜrkei-Erklärung verlinkt. Ein Verlbeib auf den Inseln ist weder vereinbart noch Voraussetzung für eine Abschiebung in die Türkei, die natürlich auch vom Festland möglich ist." Auch ist der von Benutzer Pass3456 monierte Satz "In der EU-Türkei-Erklärung ist festgehalten, dass die Türkei abgelehnte Asylsuchende zurücknehmen soll, ein Verbleib der Menschen auf den Inseln ist nicht vereinbart und auch keine Voraussetzunng für eine Abschiebung" nicht im Artikel zu finden, weshalb der Vorwurf unberechtigt ist, dass ich diesen Satz hätte einfügen wollen. Auch hat kein edit war stattgefunden, sondern eine Debatte auf der Diskussionsseite mit dem Ergebnis, dass der Satz in der ursprünglichen Fassung nicht haltbar ist. --Faktengebunden (Diskussion) 13:00, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde es prima, dass du jetzt die Diskussionsseite gefunden hast. Diskutiere dort bitte mit den anderen. Ansonsten kannst du jederzeit eine Sperrprüfung starten, du bist ja nur für den einen Artikel gesperrt, sonst nichts. Viele Grüße --Itti 13:23, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe auch vorher bereits auf der Diskussionsseite mitdiskutiert und meine eingefügte Änderung folgte aus der Diskussion mit anderen, die zum Ergebnis hatte, dass der Satz geändert werden sollte. Insofern ist die Sperrung ungerechtfetigt. --Faktengebunden (Diskussion) 18:04, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, nur nicht zu dem Thema. Viele Grüße --Itti 18:06, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die einen siegen, die anderen sind der BVB! So langsam hat man den Eindruck, das Spiel könne auch 180 Minuten dauern, ohne dass der BVB den Ball im Tor unterbringt. Tabellenführer für einen Tag - auch nicht schlecht. Und der BVB will halt nicht Meister werden... :D --Jack User (Diskussion) 17:24, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nein, sie wollen definitiv nicht. Gratulieren kann man da nur dem FCA --Itti 17:25, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Und einen großen Dank an Manuel Blödmann Nachspielzeit Bester Doofwart aller Zeiten Neuer... 💩💩 Also nix mit Spieltagstabellenführer... doofe Bayern... 🙄 --Jack User (Diskussion) 21:13, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tröste Dich mit einem Blick auf diese Tabelle: die Zweiten sind die Guten. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 21:28, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Na Hauptsache Dortmündchen bleibt SPDchen... :D --Jack User (Diskussion) 21:14, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wie könnte es auch anders sein... --Itti 21:16, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ballspielverein Bayern und FC Borussia München können sich super blamieren? Wenn schon, dann richtig und kopfüber in die Schei*e? Da lacht man normalerweise in der Stadt der Meister der Herzen Lüdenscheid-Nord, aber die waren ja auch nicht besser... :D --Jack User (Diskussion) 21:22, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Na die benötigen zusätzlich noch nen Trainer... Der FCA hat ja einen aus Dortmund... --Itti 21:32, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Und trotzdem (!) gewinnen sie, nicht wegen ihm, herrlich... :D --Jack User (Diskussion) 21:35, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, diese britische IP war kürzlich schon 2x gesperrt, zuletzt von mir 1 Woche, evtl. wäre eine Sperre von >1 Woche sinnvoll? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:55, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ups, ich hatte nicht ins log geschaut. Ich kümmere mich. Danke für die Info --Itti 20:56, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Verlängert auf 1 Monat. Viele Grüße --Itti 20:57, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Seewolf schaust du mal. Itti

Hallo Itti, wie ist möglich, dass dieser Benutzer wegen z. B. diesem Artikel die passiven Sichterrechte erlangt? Natürlich automatisch. Und das ist nur ein Artikel mit massiven Rechtschreibfehlern, fehlenden oder unzureichenden arabischen Belegen usw. Selbst Kategorien sind für ihn unwichtig. Und Neutralität ist richtig egal. Er reagiert auch nicht auf Mentoren, sondern haut einen nach dem anderen Artikel raus. Das sind vom Benutzer passiv gesichtete Artikel, die so fehlerhaft online stehen. Das geht gar nicht. Er wird mehr als häufig von anderen Kollegen revertiert.[3] Grüße, European Networks ^Disk. 21:19, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die automatische Vergabe verläuft fehlerhaft. Du kannst Fehler auf Admin/Anfragen melden, dann schaut sich das jemand an. Viele Grüße --Itti 21:21, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ach ja, dank einer lustigen Sperrentscheidung kann ich derzeit weder auf WP:AA, WP:Fzw bzw. WP:3M editieren. Da sich aber weder Schwarze Feder noch Fiona B. bemüßigt fühlen zu antworten, hier und an dich die Frage (weil das Thema Transsexuelle Minengebiet ist): was meinst du? Kann ich den Babymörder auf das Lemma verschieben? Beate Schmidt (Serienmörderin) wurde schon mal von Rax gelöscht... Aber trotzdem: derdiedas gehört da eigentlich hin. Das es dort nicht ist, liegt wohl eher an einer irrig-idealisierten Vorstellung, dass man als Transsexueller(r) ja per Transsexualität zu den Guten(Tm) gehört? Aufwachen, Freund(in)e der Transsexualität: Schwein/Sau sein ist nicht an die Sexualität gebunden... MfG --Jack User (Diskussion) 21:50, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach sollte der Artikel auf Beate lauten, wenn es valide Belege für die Geschlechtsänderung gibt. Die Rechtslage hat sich vor einigen Jahren insoweit geändert, dass die Geschlechtsänderung rückwirkend bis in die Geburtsurkunde stattzufinden hat. @Rax: was meinst du aus heutiger Perspektive? Die Weiterleitung sollte natürlich stehen bleiben, damit entsprechende Anfragen durchgeleitet werden. Viele Grüße --Itti 22:05, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nach Anpassung der Links (und des Eingangssatzes des Artikels, mehr mache ich da nicht!) kann man die Klammer-WL löschen. Ich würde das übernehmen, bei derartigen artikelanpaßenden Maßnahmen kenne ich mich aus. Ja, weiß, frech, trotzdem: hier ist es eben eine artikelanpaßende Maßnahme (wie die medizinische Maßnahme[n] :) --Jack User (Diskussion) 22:13, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

... deine Erle zur Sexismusdiskussion in der Hauptseite find ich gut :) Glg --DrPsychJan (Diskussion) 22:29, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke! Gib einfach jedem mehrere Chancen   --Itti 22:32, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mindestens 400.000+ :D --Jack User (Diskussion) 22:42, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

So ist es. Ggf. auch mehr als eine. Aus den unterschiedlichsten Gründen. Manche starten voller Euphorie und verstehen nicht, wie die Wikipedia funktioniert. Manche interessieren sich dafür auch nicht und verfolgen eigene Interessen. Manche sind zu jung, manche zu alt, manche zu emotional, Gründe in Konflikte zu geraten gibt es viele. Die wenigsten jedoch möchten absichtlich "stören". Jeder, der hier dauerhaft mitarbeiten möchte, muss irgendwie seinen oder ihren Weg finden und oft passiert das nicht auf "gerader Linie". Muss es auch nicht. Umwege lehren Geduld und das ist eine wirklich coole Eigenschaft. Viele Grüße --Itti 22:54, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Annett Louisan - Die schönsten Wege sind aus Holz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:01, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Merci --Itti 23:04, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

85 Sperren bei 435.044 Edits ist eine Sperre (inklusive der freiwilligen Sperren) pro grob 5.100 Edits. Kann man überleben... Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Jack User (Diskussion) 23:08, 27. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

In Ordnung! Kriegsbeil begraben :) Glg --DrPsychJan (Diskussion) 14:48, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

... mir solch ein Nachtreten gefallen lassen? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:24, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mir ist vollständig unverständlich und auch überhaupt nicht erklärlich, was solche Kommentare sollen. Aber, ich verstehe hier oft vieles nicht. Angesprochen habe ich es. --Itti 16:53, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke schön. Und auch wenn ich mit der Entfernung des Editkommentars nicht wirklich einverstanden bin, im Sinne von Deeskalation kann ich ihn nachvollziehen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:54, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe Itti, könntest du das bitte löschen? (Bei Silke habe ich mich im ANR für die Normdaten bedankt) Ich wäre froh, wenn der lange Versionen-Rattenschwanz verschwände. Dir einen sonnigen Tag wünscht--Momel ♫♫♪ 08:09, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Moin Motmel, ist gelöscht. Beste Grüße --Itti 08:11, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist ja schneller als die Polizei erlaubt! Du Wirbelwind!!! --Momel ♫♫♪ 08:22, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe Itti, leider ist die chose nicht beendet. Der erste Abschnitt in Maria Kruse wurde gelöscht und ich kann ihn leider nicht mehr finden, trotz Suchen. Brauche ihn aber dringend, siehe Diskussion:Maria Kruse. Bitte könntest du mir aus dem gelöschten BNR Artikel (s.o.) nur den 1. Abschnitt "Forschungsansatz..." wieder herstellen? Auf Benutzerin Diskussion:Motmel- oder besser Diskussion:Maria Kruse-Seite. Da der Artikel Benutzerin:Motmel/Maria Kruse in der LöschVersenkung ist, nehme ich an, dass die inzwischen von Lómelinde getätigten Veränderungen darin nicht enthalten sind. Egal wie: bitte 1. Abschnitt für mich, wäre schön. --Momel ♫♫♪ 10:09, 2. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Es geht immer nur "alles, oder nichts" ich stelle dir den Entwurf her, du nimmst, was du benötigst und wenn es gelöscht werden soll, meldest du dich einfach wieder. Viele Grüße --Itti 11:10, 2. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebste Itti, ich sehe, meine/unsere Diskussionen mit dem Benutzer führen zu nichts. Deshalb bitte ich, beim Stand der Löschung im BNR weitermachen zu können. Da muss ich jetzt durch. Und dir danke ich für deine Arbeit. Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 14:55, 2. Okt. 2020 (CEST) ist schon rot?Beantworten

Liebe Itti, bitte könntest du den Entwurf insgesamt nun wieder verschwinden lassen. Danke dir sehr für deine Hilfe. --Momel ♫♫♪ 09:41, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe Motmel, ist wieder gelöscht. Viele Grüße --Itti 10:51, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

--Momel ♫♫♪ 11:05, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hab da auch eine Bitte, bei den SLA... :) --Jack User (Diskussion) 14:52, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Dann mal los... Viele Grüße --Itti 14:54, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

So schnell guckt kein Dortmunder in Augsburg. Danke und fertig. :D --Jack User (Diskussion) 14:58, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das war doch nur Glück... *duck und wech* --Itti 14:59, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

du meinst das 3 zu 1, das vom Bübchen zu einem 5 zu 3 gedreht wurde? Ja. Sicher. Wie das Glück des FCBauern, beim Superverliercup... :D --Jack User (Diskussion) 15:02, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Bist Du feiertäglich gnädig gestimmt *g*? --He3nry Disk. 14:16, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Immer, nur stehe ich auf dem Schlauch --Itti 14:17, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Versuch macht klug :) --Itti 14:19, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Mit Blick auf das Gesamtschaffen hätte man auch ... Anyway, sehr schönes "Einheitstag-AGF", --He3nry Disk. 14:20, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Na ja, ich denke positiv, er ist mit seiner Ergänzung, die ihm schwer gefallen ist gescheitert und das löste den Frust aus. Mal sehen, ob es hilft. Wenn nicht, dann halt nicht. Viele Grüße und auch dir ein schönes Feiertagswochenende. --Itti 14:23, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Was gibt es zu feiern? FJS' Tod? Pfui.. :/ <scnr> Der Mann war der GröBaZ, der größte Bayer aller Zeiten! Ein würdiger Nachfolger des böhmischen Gefreiten! „Meine Ehre heißt Reue“. Der Richter gefällt mir! :D <Disclaimer>Nazis sind, waren und werden eins immer sein: Schei*e</Disclaimer>. :D --Jack User (Diskussion) 15:10, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: bei hunderten von Ehepaaren heißt es dann wohl: Meine Ehe heißt Reue... 🤪 --Jack User (Diskussion) 15:26, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Sonst würde ich Benutzer:M. Krafft auf der VM begrüßen. 1-Stunden-LA-Frist mißachtet und Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Gruß. --Jack User (Diskussion) 22:39, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Und Benutzer:Wickipädiater gleich mit, weil er den LA wieder eingesetzt hat, ohne die Änderungen zu berücksichtigen, siehe hier: da geht es nicht um Verbesserung, sondern um LA um des LA willen --Jack User (Diskussion) 22:44, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Sag mal: Unterstellst du hier gerade Itti sie wäre besoffen [4]? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:46, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nein. Das hat mit dem Thema hier Null zu tun. --Jack User (Diskussion) 22:47, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Sondern? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:51, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Jack, es ist nicht wirklich gut, wenn du mich als Umgehungsstelle nimmst, aber du hast Recht mit deiner Kritik.

@M. Krafft: da hat er Recht. Die Regeln für Löschanträge sind wichtig und sie sind verbindlich. Bitte passe an der Stelle besser auf, da ich das von dir nicht kenne übertrage ich das jetzt nicht auf VM und denke, das genügt dann auch so. Viele Grüße --Itti 22:49, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Wickipädiater: auch du kennst doch die Regeln. Dein Revert war völlig unsinnig. --Itti 22:49, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Den Zeitstempel von Wickipädiater Revert hast du aber schon gesehen? --Gripweed (Diskussion) 22:51, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich schon, aber stumpfes Revertieren ist auch keine Lösung. LA wieder reinsetzen - ok. Aber nicht dabei sinnvolle Änderungen torpedieren. --Jack User (Diskussion) 22:52, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Berita hatte zuvor den Eintrag zu Schindler im Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX. Jahrhunderts ergänzt. Somit ist der Artikel zwar zu dem Zeitpunkt und auch jetzt noch ein QS-Fall, aber die Relevanz würde ich pauschal nicht mehr absprechen. --Itti 22:57, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Was pampt ihr mich hier eigentlich so an? Die Stunde war schon Stunden vorbei gewesen. Und im Artikel stand nichts aber auch gar nichts über ihn als Maler (und auch jetzt praktisch noch nichts). Und das ist wohl die Mindestvoraussetzung für einen Künstlerartikel. Die Relevanz muss aus dem Artikelinhalt erkennbar sein ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 23:09, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nimmt man dazu noch den benutzernamen des Erstaurtors hat man auch noch nen hübschen WP:IK. Aber die Aufnahme in das Künstlerverzeichnis ist tatsächlich ein RK. Warum man hier Jack Users Spässken akzeptiert... Naja. --Gripweed (Diskussion) 23:14, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Weil man dich, Gripweed, auch als Admin akzeptiert. Find ich gut. Wikipedia hat dich und Wikipedia hat mich. --Jack User (Diskussion) 23:15, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Tja, dafür hat Gripweed jetzt die VM mißbraucht. Wohlwissend, dass ich diese nicht bearbeiten kann und meine verdiente Strafe(n) abgesessen habe. Damit war keine spezielle Strafe/Sperre gemeint, das war ganz allgemein jeder meiner Sperren. Schließlich war ich immer besoffen, wenn ich gesperrt wurde. Ich kann ja nicht anders. --Jack User (Diskussion) 23:18, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Zollernalb: Zur VM und zur Info: siehe hier. --Jack User (Diskussion) 23:22, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Achso, klar. Jetzt missbrauche ich die VM. Du kannst also einfach alles überall sagen, weil du ja nicht auf VM editieren kannst, man dich also nicht melden darf. --Gripweed (Diskussion) 23:42, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gripweed: natürlich mißbrauchst du die VM. Und Du kannst also einfach alles überall sagen, weil du ja nicht auf VM editieren kannst, man dich also nicht melden darf. ist einfach so völlig unlogisch, was soll ich dazu sagen? Am besten eher nichts, denn alles, was ich schreibe, legst du eh gegen mich aus? Möglicherweise solltest du mal überdenken, was du hier tust und worum es dir geht? Mich fertig machen, wozu eigentlich? --Jack User (Diskussion) 23:47, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Mir geht es nicht darum, dich fertig zu machen. Mein Gerechtigkeitssinn schlägt da an, wo andere Benutzer mit dem Leben bedroht werden und sich der gleiche Benutzer, der dafür eine viel zu geringe Strafe erhalten hat, dies als "seine Ansichten unverblümt äußern" thematisiert, nicht einmal sechs Monate nach seiner Sperre. Und auch ansonsten die gleichen Verhaltensmuster an den Tag legt wie vorher. Das war mein Wort zum Sonntag. Ich habe morgen wahrlich besseres zu tun. --Gripweed (Diskussion) 23:54, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Dein Gerechtigtkeitsinn ist neben der Spur - ich habe noch nie Benutzer mit dem Leben, geschweige den mit dem Tod bedroht. Alles andere ist deine Interpretation (der dafür eine viel zu geringe Strafe erhalten hat). --Jack User (Diskussion) 23:59, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn dir meine Strafhöhe nicht paßt, dann laß das nicht an mir aus, sondern an denen, die mir diese verpaßt haben. Aber es ist sicherlich einfacher, auf mich einzuschlagen, als sich mit anderen Admins anzulegen. Was du machst, ist der Versuch mich zu einer Strafe zu prügeln, die mir deiner Meinung nach zusteht, weil ich eine viel zu geringe Strafe erhalten habe, weil einige Admins eben nicht deiner Meinung waren. --Jack User (Diskussion) 00:03, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Sorry, aber war das nötig? Das sich die Alberei von Jack mit dem Spruch und den 2 Promille auf die Disk von Nicola bezieht, war doch klar, wurde auch recht schnell aufgeklärt, für die, die dort nicht gelesen haben. Dass der Artikel relevant ist, war klar nach der Ergänzung von Berita, die vor dem Revert von Wickipädiater lag. Somit war die Relevanz im Artikel dargestellt. Das die Qualität dürftig ist, war auch klar, aber dann ist es QS und nicht LD und sollte die Dürftigkeit nicht in einen vernünftigen Artikel nach der QS münden, dann halt LD. Schlussendlich, dass jemand mit einem IK, nennen wir ihn mal Pornagent, dürftige Artikel angelegt hat, bei denen die Relevanz deutlich weniger offensichtlich war... und eigentlich noch ist... --Itti 07:42, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nein - im Artikel ist nichts aber gar nichts relevantes dargestellt. Praktisch keinerlei Informationen zum Künstler und seinem Werk - aber bitte äußere Dich doch mit sinnvollen Argumenten in der LD ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:00, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Du, ich habe da keine Aktien in dem Artikel, er interessiert mich auch weiter nicht. Es ging um eine formale Beurtielung und da war der erste Löschantrag zu früh und dein Revert fragwürdig, da es einen Eintrag gibt, der relevanzstiftend ist, den ich aber nicht lesen und prüfen kann. Jedoch gibt es ihn. Deshalb mein Hinweis, wenn QS nichts bringt, der Artikel nicht auf enzyklopädisches Mindestmaß gehoben werden kann, dann ist eine LD noch immer geboten. Gruß --Itti 08:44, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe das Gefühl, dass es hier um etwas anderes ging, als um meinen verfrühten LA. Den hatte ich übrigens prompt zurückgezogen, nachdem ein Hinweis auf Relevanz aufkam. Das mit der Stundenfrist tut mir leid, das merk ich mir. Dank an dich, Itti, den Schritt der Verwahrnung, statt VM, zu nutzen. Hinter meinem LA war, wie man hoffentlich gemerkt hat, keine böse Absicht, sondern rein der Hinweis auf zu dem Zeitpunkt noch fehlende Relevanz. Das Geätze hier von Jack User lasse ich einfach mal unkommentiert. Mein Opa sagt immer: Jeder blamiert sich auf seine Weise. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 15:19, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das gilt auch umgekehrt: der eine stellt LA, der andere will Artikel retten. Das hier ist, trotz einiger gegenteiligen Meinungen, ein Projekt zum Erstellen von Artikel, nicht ein Projekt zum Löschen von Artikeln wegen eigener (=POV) Ansichten. --Jack User (Diskussion) 21:42, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Egal, wie die VM ausgeht: ich kann es leider (derzeit) nicht ändern, weil ich ja auch für die VM gesperrt bin. Bitte also um Entschuldigung, wenn deine Disk als VM2.0 miß-gebraucht wird/wurde. MfG --Jack User (Diskussion) 00:10, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, ich hoffe, es geht dir und die Deinen auch in diesen Zeiten gut. Mir geht's gut, ich bin seit geraumer Zeit Opa und bin nur selten in der Wikipedia. Jetzt kam per Mail die Frage, warum ich seinerzeit die Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&page=Benutzer:Borio gelöscht hätte. Da ich die gelöschte Version nicht einsehen kann, wollte ich dich bitten, dies für mich zu tun und den Grund zu eruieren. Gruß und Dank Koenraad (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 12:50, 7. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Da ich gerade darüber stolpere: Das waren grobe Beleidigungen gegenüber dem Benutzers von einer IP. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:52, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich danke dir. Koenraad 12:57, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Stimmt, grobe, wirklich grobe Beleidigung war der Grund. Merci Der.Traeumer  . Hallo Koenraad, na da hast du in diesen nicht so schönen Zeiten doch etwas wirklich schönes, was dir sicherlich auch viel Freude bereitet. Hier ist alles gut, auch wenn das Leben etwas eingeschränkt ist. Aber das Problem haben wir alle, denke ich. Beste Grüße --Itti 12:59, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Es gibt Enkelchens auf dieser Welt, die von vornherein zu den Glücklichen zählen! Mir scheint, so ein Exemplar ist wieder gelandet auf dieser Welt und in Koenraadistan. Na denn Musike zum Ereignis:

und herzlichen Glückwunsch von --Andrea (Diskussion) 08:10, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, nachdem Du bei Broadkey geantwortet hast, möchte ich – um Missverständnisse zu vermeiden – etwas klarstellen. Es geht mir nicht um LAs allgemein. Diese sind zulässig, wichtig und gehören dazu. Bei begründeten LAs habe ich, wenn mir der Artikel am Herzen lag, schon immer inhaltlich diskutiert und auch viele Artikel ausgebaut. Und bei gar nicht so wenigen habe ich auch auf Löschen plädiert (und immer begründet). Es geht mir vielmehr um glasklare Verstöße gegen unsere Regeln, die dieses Projekt zudem draußen diskreditieren. Zwei Beispiele

• Neulinge, die einen gar nicht so schlechten Artikel abgeliefert haben, werden nicht begrüßt, wie es die Höflichkeit in einem Gemeinschaftsprojekt erfordert, sondern gleich mit einem LA belegt.

• Vor dem LA wird kein Kontakt mit dem Autor aufgenommen, es erfolgt kein Eintag in die Disk der Seite, nichts.

Beide Verhaltensweisen sind eindeutig regelwidrig und schaden dem Ruf des Projekts. Und beide scheinen mir – zumindest mein Eindruck – von vielen Admins nicht so durchgesetzt zu werden wie zum Beispiel KPA, wo die Eingreifschwelle sehr niedrig ist. Darauf wollte ich aufmerksam machen. Nicht mehr. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 11:02, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, du hast netterweise Student vor Editwar geschützt. Eine Überarbeitung weiter hinterlegender Abschnitte hatten Kolleg*innen zum Anlass genommen, sich per WAR um die Frage zu streiten, ob "Studentin" und/oder "Studierende" mit in der Einleitung stehen darf. Du hast dankenswerterweise einen Schutz bis morgen darauf gesetzt. Natürlich denke ich, dass das die falsche Version ist. Ich habe aber sogar Argumente dafür: Das Thema wurde, wie das Diskussionsarchiv zeigt, mehrfach diskutiert; es gab jüngst aber keine neuen Argumente dazu. Daher hätte diese Version hier eigentlich auf der Diskussionsebene Bestandschutz. Selbst wenn man eine Regel fände, die weibliche Formen in Einleitungen verbietet, so ist doch Studentin eine WL auf Student, und damit sollte das Lemma dort auch genannt sein. Ebenso Studierender und Studierende. Ein Admin*awort oder ein Seitenschutz (diesmal also auf der anderen Version) würde ich daher sehr begrüßen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 17:57, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Leif, habe mich dort geäußert, es wäre wirklich unsinnig, es zu löschen. Viele Grüße --Itti 18:10, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Die Diskussion um das generische Maskulinum und inklusive Sprache als Politikum flammen da immer wieder auf, aber letzten Endes kann der einzelne Artikel ja weder etwas für die gesellschaftliche Entwicklung, noch für unsere Regeln ;-) .-- Leif Czerny 09:27, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti. Ich hab gerade gesehen dass du ein Bild von Glück in die Liste der Nobelpreisträger für Literatur eingetragen hast. Die Liste ist im Dezember AdT und wir überlegen noch wegen einem Bild. Ich hab das eingefügte Bild nicht vorgeschlagen, weil ich bei der Bildlizenz eigentlich steht dass der Autor über 70 Jahre gestorben sein muss (wie immer bei solchen Bildern). Gilt das in der Liste dann nicht? Mit den Bildrechten kenn ich mich (immer noch!) nicht so gut aus. Liebe Grüße, Sophie talk 00:04, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Tja, da hast du recht, für dewiki ist das Bild offensichtlich nichts. Was die restliche Welt nicht davon abhält, es zu verwenden... Ich hatte nur gemeinfrei gesehen und nicht weiter geforscht. Die Einbindungen international schienen da doch recht eindeutig zu sein. Beste Grüße --Itti 07:42, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist wirklich schade. Ich benutze auch so gerne Bilder, bin aber seit einem Rüffel (für irgendwas auf der Hauptseite) damals vorsichtiger geworden, der dewiki Artikel hat damals sogar das Bild verwendet aber manchen ist das egal oder sie übersehen's, kann ja alles passieren. Danke für die Antwort! Liebe Grüße, Sophie talk 22:53, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hey, du hattest Lagrein gesperrt, obwohl nichts vorgefallen ist und auch keine VM veranlasst wurde. Hast du dich vielleicht vertan? -- Amtiss, SNAFU ? 18:00, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Amtiss: es gab eine VM gegen eine IP. So recht nach Vandalismus sah es mir nicht aus, deswegen die Artikelsperre, damit sie die Diskussionsseite finden. Viele Grüße --Itti 18:24, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ups, das vom Mittag ist mir gar nicht aufgefallen. Dachte, das ist von einem anderen Tag. Dann ist ja alles klar. -- Amtiss, SNAFU ? 18:29, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @Itti:, vielleicht könntest Du wenigstens die Sperre für angemeldete Benutzer aufheben. Die IP findet die Diskseite vermutlich nicht, mich solltest Du aber kennen. Ich werde ganz sicher keinen EW führen, nur gibt es da noch eine Baustelle [5]. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:32, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gerne, aber die Disk des Artikels ist noch rot. Im Zweifel, nutzt sie bitte. Viele Grüße --Itti 18:33, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Danke verehrte Kollegin, -- Biberbaer (Diskussion) 18:34, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti ich hoffe Du bist mir nicht gram, wenn ich mir erlaube mich hier kurz zu räuspern. Dich und Deinen Einsatz schätze ich sehr, das weißt Du aus unseren langjährigen, wenn auch seltenen Konversationen. Kürzlich wurde jemand von der Community für sein Werk rund um "Automobilistisches" mit einer Ehren-Eule bedacht. Mich schmerzt es zu lesen, wenn zwei angesehene Wikipedianer in aller Öffentlichkeit aneinander geraten. Eigentlich hätte ich bei dem Älteren auf "Altersmilde" gehofft – naja Temperament verfliegt nicht immer vollständig ;-) Schau wir haben so viele wirkliche Senioren die hier sehr viel leisten, da kann man schon mal ein Auge milde zukneifen – oder? Ich finde es wichtig Mitautoren vom jüngstem Lebensalter bis bis zur Gebrechlichkeit freundlich zu begleiten; mein Lohn dabei ist groß durch das positive Feedback und die gespiegelte Freundlichkeit. Du selbst würdest es Dir für Dich vermutlich nicht anders wünschen? Ich wünsche Dir ein sonniges, mildes Herbstwochenende und sende herzliche Grüße. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:44, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Tom, viele sehen zumeist die AGF-Regel als etwas, was sie in Bezug auf sich, ihre Befindlichkeiten, ihr Alter, egal ob Jung oder Alt, ihre Situation, ihr Schaffen einfordern dürfen, worauf sie persönlich ein verbrieftes Anrecht haben. Dürfen sie auch, haben sie auch.

Sie dürfen dabei nur nicht vergessen, dass ihr Gegenüber eben selbiges Recht ebenfalls besitzt und in Anspruch nehmen darf.

Im konkreten Fall mag es einem nicht schmecken, wenn ein Artikel X existiert. Man mag die Person, Sache, Thema nicht. OK. Kein Problem. Andere hingegen sehen es anders und wenn unser ausgefeilter Regelkatalog damit kein Problem hat, dann muss man selbst irgendwann die Größe finden, damit umzugehen. Konstruktiv und nicht, indem man es schlecht macht und abwertet.

Liebe Grüße --Itti 11:50, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Eigentlich sollte ich Deine Worte so stehen lassen, weil ich Dir zustimme und dem kaum etwas hinzuzufügen ist. Vielleicht mache ich jetzt den Fehler, der uns immer wieder passiert wenn man unnötig weiter in einem Topf herumrührt und sich dann wundert wenn mehr Geruch aufsteigt? Trotz AGF, Empathie und Murphy’s law stolpern wir gelegentlich noch über Hanlon’s Razor. Ja stimmt, ich hab jetzt gut reden als nachträglicher Beobachter; die "Zündstelle" selbst ist kaum beachtenswert. Es liegt wohl eher an der allgemein empfundenen Stimmungsänderung in Wikipedia, die schon für viele Grund war sich zurückzuziehen. Ich hoffe sehr Du verzeihst mir meine Überlegungen. Es ist ausdrücklich keine Kritik an Dir, nur etwas atmosphärische Spiegelung verbunden mit einem Balsam-Töpfchen mit dem Etikett "Milde"  nur für Dich . Es gibt auch andere Medizin für böse "Buben/Mädels" das kennst Du wohl. ;-) Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:34, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe Itti, von einer Berliner Freundin erfuhr ich gerade, dass sie den Artikel Maria Kruse im Internet "nicht bekommt", nur Benutzerin:Motmel/Maria Kruse, dies aber mit dem Hinweis "gelöscht" (wie wir ja wissen).

Egal warum das so ist, was lässt sich da tun, oder was ist da los? Dies aber mit dem Zusatz, dich bitte nicht zu sehr von deinem schönen Sonntag abhalten zu lassen--Momel ♫♫♪ 13:45, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Welche Suchmaschine verwendet deine Berliner Freundin? (Hoffentlich nicht eine vom Flughafen, das könnte ein wenig dauern) Bei Google ist der Artikel bei Suche nach "Maria Kruse" auf Platz 1, bei Bing ebenso. --Wurgl (Diskussion) 14:54, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Und für Personen, die nicht gegoogelt oder gebingt werden wollen: ebenso auf duckduckgo. --Jack User (Diskussion) 14:58, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Motmel, manchmal ist im Cache der Suchmaschinen noch ein alter Inhalt, das gibt sich nach ein paar Tagen. Liebe Grüße --Itti 15:35, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Oh, da plumpst mir jetzt ein Steinbrocken vom Herzen. Icke dachte schon, weilick so ein Durcheinander mit dem Artikel im BNR gemacht habe, sei das jetzt die auf dem Wikifuße folgende Rache. Habt ihr drei vielen Dank! --Momel ♫♫♪ 17:43, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

the evil is always and everywhere! and the evil is wikipedia! :D --Jack User (Diskussion) 21:12, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, da bin ich es wieder einmal, um dich wahrscheinlich zu nerven. Wäre es möglich, die gesamte Versionsgeschichte meiner Benutzerseite(mit Start 2011) zu rekonstruieren und wieder sichtbar zu machen? Wenn ja, kannst du das bitte erledigen.--Techniker71 (Diskussion) 19:23, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Techniker71: die Versionen sind zurück. Beste Grüße --Itti 19:25, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank.--Techniker71 (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe aber noch keine Versionen vor 2017 auf meiner Benutzerseite.--Techniker71 (Diskussion) 19:32, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Komisch hatte anscheinend nicht funktioniert. Nun sind sie jedoch da. Viele Grüße --Itti 19:39, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ist jetzt hier. Nachdem sich die Genderbeauftragten der Wikipedia ja nicht geäußert haben... MfG --Jack User (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nach meinem Wissensstand ist das auch so korrekt. Die Weiterleitung würde ich lassen, da die Bekanntheit ja über den männlichen Namen vorhanden ist. Viele Grüße --Itti 19:45, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Im übrigen empfinde ich das Schweigen der Genderhelden der Wikipedia peinlich: nur die Guten.... --Jack User (Diskussion) 20:02, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Worauf beziehst du dich eigentlich? Hast du übrigens die Diskussion zu Schmidt gesehen, dass der Artikel aus Resozialisierungsgründen nicht verschoben werden solle (nicht, dass ich diese Argumentation mir aneignen wollte)? -- Giftpflanze 20:24, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Der Beitrag dazu war von Oktober 2015. Seitdem: null Reaktion. Vor allem null Reaktion seitens ... und ... Die wollen das Aussitzen., Davon abgesehebn: Beate Schmidt ist ein Allerweltsnanme, eben so wie Heinz Schmidt oder Stefan Müller. --Jack User (Diskussion) 20:31, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Und die hier hast du auch gelesen? Hat sich da was geändert? Wäre mir nicht bekannt. Ich find die Verschiebung gut, aber gibt wahrscheinlich wieder ne Diskussion. -- Giftpflanze 20:44, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vorher waren alle Wolfgangs böse. Jetzt auch all die Beates... Mm --Jack User (Diskussion) 20:51, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt auch alle Links angepaßt und mich mit dem Sprachwahn selber beschmutzt, indem ich natürlich alles aufs Femininum umgestellt habe. Mal sehen, wer mir was zurücksetzt mit welcher Begründung. Die können sich für diese Sprachplanung dann bei anderen bedanken. MfG --Jack User (Diskussion) 18:19, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Prima. Dann schaun mer mal. Viele Grüße --Itti 18:25, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Was kann man da tun? Wäre hier die nächste Stufe sich an die Bürokraten zu wenden, also dich z.B.? Alle Teilnehmer und Benutzer, auch Sichter, haben die Person schon mehrmals zu Recht gewiesen, ohne Erfolg! --2003:E0:5F4B:7033:A0E:D1F3:2186:55B6 21:14, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Missverständnis: Die Bürokraten haben in der allgemeinen Artikelarbeit auch nicht mehr zu sagen, als jeder andere Autor. Sichter haben dabei auch nicht mehr Gewicht als nichtangemeldete Benutzer. Alle Autoren, auch du, klären gemeinsam in Diskussionen wie ein Artikel inhaltlich ausgerichtet sein soll. Wenn du argumentativ nicht weiterkommst, kannst du auch WP:3M anfragen. Viele Grüße --Itti 21:17, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ok, danke! --2003:E0:5F4B:7033:A0E:D1F3:2186:55B6 23:33, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe Itti, hast du meine E-Mail bekommen? LG. --Sebastian 31 (Diskussion) 13:26, 13. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ja und gerade beantwortet. Danke für die Erinnerung. Viele Grüße --Itti 13:30, 13. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

...für die VL: [6]. Sind zwei Versionen von 2 IPs, die aber zusammengehören. Hatte ich auf AA etwas unglücklich formuliert. Darf ich Dich nochmal bitten? Herzlichen Dank für die Mühe! --Bambis Kater (Diskussion) 06:48, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

gerne, ist weg. Ich werde mir gleich mal die IPs ansehen. Danke dir. Viele Grüße--Itti 06:51, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe schon geschaut, aber da können wir wohl nichts Sinnvolles machen. Sind mindestens drei betroffene Ranges und zu geringe Datenmengen, um sinnvolle Rangesperren für den Artikel auszulösen, fürchte ich. Freundlicher Gruß, --Bambis Kater (Diskussion) 06:55, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

...da gibt es immer noch eine VL zu erledigen... [7] - sorry. --Bambis Kater (Diskussion) 06:56, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

auch weg. Ich hab mal angefangen, die IPs zu erfassen. Viele Grüße --Itti 07:29, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,
mag sein, dass ich den Benutzer erst hätte selbst ansprechen sollen vor der VM, aber ich fürchte, das würde nicht sonderlich erfolgreich. Zum einen - und das ist der Grund, warum ich gleich zur VM gegriffen habe, weil ich bei der Energie, mit der der Mensch zugange ist, "Gefahr im Verzuge" sehe, d.h. eine Dringlichkeit für administratives Eingreifen. Deshalb habe ich auch keine Dutzenden Difflinks beigefügt, sondern den Link zur Bearbeitungshistorie des Users.
Du schreibst in deiner Begründung in der Erledigung der VM: Nachdem eine Aktion kritisiert wurde, ist sie rückgängig gemacht worden. Welche Änderung meinst du? Wenn du auch die Benutzer-DS anspielst: Deren Versionsgeschichte ist drei Einträge lang, darin der Punkt über die Grundstücksnumerierung. Das Löschlogbuch sagt:

Daraus entnehme ich, dass eine persönliche Ansprache des Users nicht nur erfolglos bleiben würde, sondern zudem noch eine eher unangenehme Erfahrung, die ich mir gerne ersparen würde. Wenn du darauf bestehst, werde ich ihn ansprechen, aber einfacher wäre es - imho für uns beide - wenn du deine VM-Entscheidung überprüftest. --Thenardier (Diskussion) 08:02, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Du musst hier nichts in Kästen setzen, ich kann das nachvollziehen, wenn nötig. Die Diskussionsseite des Benutzers habe ich mir nicht angesehen, sondern die letzten Änderungen. Das solltest du auch machen, dann kannst du auch sehen, was ich meine. Bitte solche Benutzer ansprechen und wenn nötig, konkret mit Diffs melden. Siehe Intro VM. Viele Grüße --Itti 08:18, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gut, dann nehme ich die Seite, von deren Änderung mir die Vorgänge bekannt wurden, jetzt von meiner BL. Danke für die Hilfe, und entschuldige bitte den Kasten. --Thenardier (Diskussion) 08:51, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich denke jedoch, dass dieser Benutzer hier nicht neu ist. Viele Grüße --Itti 08:57, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

So schnell kann man noch nicht mal zucken   --He3nry Disk. 16:21, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Grins, so solls sein. Schöner Artikel, gefällt mir. Viele Grüße --Itti 16:23, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Itti, sorry, dass Dich damit belästige. Du hast gerade meinem SLA entsprochen und diese Seite in meinem BNR gelöscht. Lässt sich die Seite wiederherstellen? Es befand sich dort eine Charttabelle, die ein Mitstreiter kürzlich in dazu passenden Artikel eingepflegt hat - leider ohne zu bemerken, dass ein wesentlicher Teil der Informationen vor einiger Zeit auskommentiert wurde, um ständiges Aufschlagen in Fehlerkategorien zu vermeiden. Kein Drama aber wäre super, wenn ich vor der Löschung nochmal mit dem aktuellen Artkel abgleichen könnte. Beste Grüße, --Martin Be (Diskussion) 18:06, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@Martin Be: überhaupt kein Problem. Seite ist zurück, wenn du sie nicht mehr benötigst, stelle einfach erneut einen SLA. Beste Grüße --Itti 21:34, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Klassse. Herzlichen Dank. Weiterhin frohes Schaffen. --Martin Be (Diskussion) 22:27, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

vielleicht hast du Interesse, es gibt noch etwas im November 2020: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach_mit!/Aktuelle_Veranstaltungen#Workshops_zur_Erarbeitung_von_Konfliktdefinitionen. Drei Termine stehen zur Auswahl. Freundlicher Gruß--2A02:8108:4740:3D50:30EA:1ADC:6DF3:5D3C 20:20, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Info, aber nein. Meine bisherigen Erfahrungen sprechen eindeutig dagegen. --Itti 20:24, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten