Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Moin Capaci34, du hast mich vor langer Zeit gefragt ob ich dir paar Seiten aus Büchern bez. Kirchenarchitektur senden kann. Hab es nun endlich geschafft die Seiten einzuscannen und per Mail zuzuschicken. Ist nicht wirklich viel, bin mir nicht ganz sicher ob du damit was anfangen kannst. Sollte ich deine Erwartungen nicht erfüllt haben, tut es mir Leid. :/ Viele Grüße, Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 13:09, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, ist angekommen, ich seh's mir die Tage mal durch, Grüße, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:45, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

...guckst zur Abwechslung Du mal hier in die Erstversion. --Haselburg-müller (Diskussion) 01:57, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wow, der Tag fängt gut an! Mit herzlichem Dank, ich freue mich sehr! Grüße, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:42, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi Capaci. Ich kriegte grad am Rande mit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Arnheider_Kapelle&diff=prev&oldid=106232895 " daß die Auflösung und Umsiedelung des Dorfes Arnheider Hof/Kapelle 1432 stattfand" -- Dieses Wüstfallen fand also in der ersten Hälfte des 15. Jhdt. statt. Die IP beanstandete folglich zu Recht den Satz: Das Dorf fiel in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts wüst. Das du diesen Disk.beitrag einfach löscht, ist, glaube ich, nicht korrekt. --Virtualiter (Diskussion) 00:03, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Virualiter, ich denke schon: erstens kam der Beitrag von einem russischen Openproxy, ich vermute mal das übliche Haselbug-Hounding, möglicherweise Brummfuss. Da kommt es aber nicht drauf an: die IP hat Bezug zu einer Stelle in einem anderen WP-Artikel genommen, Neustadt, und daraus abgeleitet, dass es hier zwei unterschiedliche Darstellungen gibt. Die eine, im Neustadt-Artikel, ist belegt (oder zumindest ein Hinweis auf eine mögliche Belegstelle). Richtig wäre gewesen, den Autor des Neustadt-Artikels oder Haselburg selbst anzuschreiben, wie man die unterschiedlichen Darstellungen auflösen oder richtigstellen kann. Das nun wieder hat aber auf der Disk. des Artikels um die Arnheiter Kapelle nix verloren, weil es darum im Artikel dort gar nicht geht. Ich sehe nicht, wo ich mich hier nicht korrekt verhalten hätte. Du kannst den IP-Beitrag ruhig wieder hinein revertieren, verloren hat er dort mMn nichts. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:47, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die IP nahm eindeutig Bezug auf die Auflösung des Dorfes Arnheiden im Jahr 1432, wovon auch das Landesarchiv-BW berichtet. (Die Angaben im Artikel zu Neustadt scheinen insofern ok.)

Dafür, welchen Weg irgendwelche Pakete im Internet nehmen, kann ich nix. (So wie HM in Disk.s vielfach auf seine Fehler beharrt, wäre es in der Tat wenig verwunderlich, wenn ihn da jemand auf´m Kieker hat. Aber wie du weißt, gibt es kein Hounding - und ich will mit solchen erquicklichen aber fruchtlosen Metadisk. nix zu tun haben.) Ich setze voraus, dass die IP irgendeinem der vielen Mio. stinknormalen Leser der WP gehörte.

Ich stellte nur fest, dass der Schreiber (mit der IP) in der Sache Recht hat. Und ich denke, es liegt an Dir, den durchaus richtig platzierten Disk.beitrag wieder herzustellen. --Virtualiter (Diskussion) 23:25, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nein. Wenn Du eine Quelle hast, die das hergibt und es im Kapellenartikel daher korrigiert werden kann: mach' doch. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:44, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Damit ist meinerseits alles zu dem Thema gesagt. Außer, dass Virtualiter ebenfalls öfter mal Probleme mit dem hiesigen Regelwerk hat [1] und gerne mal den Mobbern um Brummfuss und deren diversen Socken zur Seite springt. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

siehe Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario. Danke --Messina (Diskussion) 13:42, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Messina, meinst Du nicht, dass Du Dich in etwas persönlich festbeisst, was sich inhaltlich (!) lösen lässt? Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:47, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Vorwurf: Entfernt großflächig gut belegte Informationen vor Abschluss der LD aus dem Artikel Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu. Offenbar soll die Entscheidung manipuliert werden oder einfach Zensur betrieben werden. Achmanideschad am Ende des Films zu schreiben, ist von User:Polentario unbelegt. Seine Einwände sind mE Vorspiegelung falscher Tatsachen, die hier entweder nicht einschlägig oder unbegründet sind. mE Vandalismus des User:Polentario, Projektstörung. Nachdem er großflächig belegte Passagen entfernt hat, beschuldigt Polentario (mE Vandale) andere des Vandalismus und versucht den Artikel zu sperren, was ihm im zweiten Anlauf auch geglückt ist --Messina (Diskussion) 15:37, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• Benutzer:Messina/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen User:Messina und User:Polentario
  • Polentario informiert
  • Antwort von Polentario hier

• Stubbisierung ==

Bislang gibt es keine seriöse Rezeption des Films. Wir betreiben hier keine Nacherzählung. Insoweit habe ich den Artikel auf das runtergefahren, was belegt ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:06, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die Darstellung des Inhalt des Doku ist keine Nacherzählung und gehört hier rein. Daher Widerspruch gegen diese unabgesprochene fast vollständige Leerung. --Pfiat diΛV^¿? 20:27, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Auf welche Quellen bezieht sich diese Darstellung? Eine Nacherzählung wäre Verwendung von Primärquellen, was bekanntlich in WP nicht gestattet ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:32, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Primärquellen sind nicht gestattet? Wo auf Wikipedia:Belege steht denn so etwas? Wird zwar gerne behauptet, aber steht nirgends und wäre auch sinnlos. --Pfiat diΛV^¿? 21:00, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Keine Theoriefindung Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur zum Thema beruhen. Sprich das thema selbst, sprich der Film ist nicht heranzuziehen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:05, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Theorienfindung? Sorry, aber das ist Quatsch. Wir stellen den Dok-Film inhaltlich dar wie er gelaufen ist. Das die Autoren da Theorienbildungen betrieben interessiert uns nicht. Und welche Sekundärliteratur darf es denn bei einem Spielfilm, Märchenfil oder eben Dokumentarfilm sein? Bitte! Denke mal darüber nach was Du verlangen willst. --Pfiat diΛV^¿? 21:15, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nenene. Ich verlange schlicht ein Grundprinzip der WP. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:19, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du verwechselst Theoriedarstellung und Theoriefindung, das ist das Problem. --Pfiat diΛV^¿? 21:25, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nope. Kein Bild wird hier von irgendeinem kunsthistorischen Laien beschrieben. Ohne Sekundärquellen geht gar nichts, vor allem nicht bei anspruchsvollen Themen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• Schlüssel==

Zitat aus WP:WWNI, Nr. 4: Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. Das sollten wir noch üben .Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:31, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du sagst es: sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen, aber sicher nicht komplett rausfallen. Das sollten wir noch üben, ist da eine zutreffende Formulierung und Aufforderung. --Pfiat diΛV^¿? 09:12, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• (Aktuell | Vorherige) 19:36, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.221 Byte) Ä(-14.752)‎ . . (Keine rezeption, mehr ist dazu nicht zu sagen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 19:40, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.222 Byte) (+1)‎ . . (Unbelegten Sums drausenlassen, ansonsten VM) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:40, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (3.221 Byte) Ä(-14.752)‎ . . (Änderungen von Messina (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Polentario zurückgesetzt) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 17:46, 23. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.137 Byte) Ä(-6.433)‎ . . (→‎Inhalt: mehr ist nicht konsentiert, wer mehr will bitte auf die disk) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell| Vorherige) 20:35, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.767 Byte) (+352)‎ . . (→‎Inhalt: mehr is nicht) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:59, 24. Jul. 2012‎ RonaldH (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.415 Byte) (-226)‎ . . (Dokumentarfilme haben keine Besetzung) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:28, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.641 Byte) Ä(-13.663)‎ . . (→‎Inhalt: Mögliche URV, kein Konsens in der version. Erst auf Disk) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 23:04, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.191 Byte) Ä(-15.240)‎ . . (VM Meldung ist schon erfolg. Hier keine Einstellung einer unbelegten version ohne Diskussion. VM ist bereits erfolgt) [automatisch gesichtet]

Messina, waserwartest Du von mir? Ich habe nicht vor, bei dem vorgeschlagenen Verfahren mitzuwirken, es ist völlig aussichtslos. Versuchs gelegentlich auch auf der Disk von Artikeln, bevor Du in ein Vermittlungsverfahren einsteigst. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:41, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist sehr viel Arbeit, den Film anzusehen, zu analysieren und zu verstehen. Während ich an der Artikelarbeit beschäftigt war, musste ich mich auf den Artikelarbeit konzentrieren. Ich kann micht nicht auf die Artikelarbeit konzentrieren und gleichzeitig Vandalen betreuen, die offensichtlich den Film weder angesehen, analysiert noch verstanden haben. Der letzte Satz mit Iran und Achmanideschad stammt von Dir und war nirgendwo Inhalt des Filmes. Danke schön --Messina (Diskussion) 22:27, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• (Aktuell | Vorherige) 22:52, 24. Jul. 2012‎ Jocian (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.191 Byte) Ä(-15.132)‎ . . (Revert, keine Wiedereinfügung von URV-Inhalten u. Primärquellen-Material + keine Wiedereinfügung eines URV-Weblinks / siehe Artikeldisk!) [automatisch gesichtet]

• (Aktuell | Vorherige) 14:25, 23. Jul. 2012‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (11.183 Byte) (+6.796)‎ . . (änderung 105913830 von Julius1990 rückgängig gemacht. bitte nicht wiederholt lange texte mit editwar löschen. der text kann verbessert, aber muss nicht ständig vandaliert werden.) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 13:33, 23. Jul. 2012‎ Julius1990 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.387 Byte) (-6.796)‎ . . (revert, keine bloße stupide nacherzählung bitte)
• (Aktuell | Vorherige) 13:15, 23. Jul. 2012‎ Julius1990 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.387 Byte) (-6.074)‎ . . (revert, wenn ihr weiter so mcht, wird die löschung bloß wahrscheinlicher. lernt ihr dann nichts dazu?)

88.71.4.31 Provider: Arcor AG Region: Hamburg (DE) https://toolserver.org/~overlordq/cgi-bin/whois.cgi?lookup=88.71.4.31

88.70.196.0 - 88.71.159.255

• Zitat: „Hallo Messina...ist Dir eigentlich bewusst, auf wie dünnem Eis du dich in der WP bewegst? Dein Verhalten, zum Beispiel das massenhafte Anlegen von VAs, die keinerlei Aussicht auf Erfolg haben, die du jedesmal dann absetzt, wenn du deinen Willen nicht durchsetzen kannst, führen bereits jetzt zu einer sehr starken Missstimmung in Bezug auf dich. Sie wird durch dein Editierverhalten noch weiter angeheizt. Wenn du nun noch ein offensichtlich unsinniges BSV (und sei es nur über eine Woche) anstrengst ist die Gefahr sehr hoch, dass der Schuss völlig nach hinten losgeht und nicht nur das BSV gegen Polentario abgeschmettert wird, sondern zusätzlich ein BSV gegen dich selbst initiiert wird. Vielleicht solltest du dir den Schritt noch einmal überlegen. Freundliche Grüße, -- 88.71.4.31 13:43, 1. Aug. 2012 (CEST)“ Beantworten

• Zitat: „Kleiner Hinweis... Da Messina aale Welt über die neue BNR-Seite Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario informiert, nur dich nicht, weise ich Dich hiermit mal kurz darauf hin. Meinen Hinweis auf seiner Diskkussionsseite, dass diese Idee ein zweischneidiges Schwert sei, scheint ihn nicht zu interessieren. Gruß, -- 88.71.4.31 14:10, 1. Aug. 2012 (CEST)“Beantworten

• Kleiner Hinweis in Bezug auf das BSV Polentario
• Benachrichtigung Polentarios über die BSV-Vorbereitung, die Messina versäumt hatte.

Und worin liegt in dem Hinweis und dem Nachholen der versäumten Benachrichtigung dem "Opfer" gegenüber ein Problem? Kann es sein, dass du gar nicht merkst, wenn man dir helfen möchte, Messina? Derselbe User, diesmal unter der IP -- 88.71.21.255 18:08, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• IP-Adresse: 88.71.21.255

Provider: Arcor AG Region: Hamburg (DE) http://www.utrace.de/?query=88.71.21.255

• 18:08, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+1)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (→‎User:88.71.4.31)
• 18:08, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+312)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (→‎User:88.71.4.31)
• 18:03, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (-1.037)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (C&P-URV entfernt und durch die entsprechenden Difflinks ersetzt.)
• 17:57, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+352)‎ . . Benutzer Diskussion:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario ‎ (Difflinks statt C&P-RV gesetzt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:54, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (-1.553)‎ . . Benutzer Diskussion:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario ‎ (- C&P-URV)

mal gelesen. Eigentlich wollte ich heute einen Artikel schreiben, hmpfgrummel. @Messina, wie soll ich hier helfen? Ich habe von der Materie nicht den leisesten Schimmer... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:48, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Capaci34,
da der Benutzer Messina Dich ja zu seinem „inklusionistischen Freundeskreis“ zählt, spreche ich Dich hiermit an. Die aktuellen Aktionen von Messina gegen jedweden Benutzer, der ihm/ihr bei seiner Artikelarbeit in die Quere kommt, gehen nicht nur nach meinem Dafürhalten leider mal wieder in den Bereich der Projektstörung über. Anstatt sich der imho berechtigten sachlichen Kritik an dem von ihm/ihr angelegten "Israel-und-die-Bombe"-Artikel zu stellen und sich um eine inhaltliche Verbesserung zu bemühen (auf der Artikeldisk ward er/sie noch nie gesichtet...), verbeisst er/sie sich hier erneut in Auseinandersetzungen auf persönlicher Ebene. Ich denke nicht, dass das ein gutes Ende nehmen wird – um mal in der Messina eigenen Dramensprache zu bleiben und Shakespeares Macbeth in der unvergessenen Bearbeitung von Heiner Müller etwas abgewandelt zu zitieren:

Das Eis ist dünn, auf dem er/sie die Community röstet ...

Leider entzieht Messina sich in der Regel jeglicher Kommunikation. Da Du offensichtlich Zugang zu ihm hast, möchte Dich hiermit dringlich bitten, Messina (nochmals) begreifbar zu machen, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und dass inhaltliche Kritik an Artikelinhalten nur im Wege einer sachlichen Auseinandersetzung gelöst werden kann, aber niemals durch persönliche Kreuzzüge gegen die Kritikübenden.
Danke. Grüße, --Jocian 10:44, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jocian, ich hatte Deinen Beitrag schon bei anderen Benutzern gelesen, deren Disks ich auf der Beo habe. Ich kann Messina in gewissen Grenzen verstehen, meine aber auch, dass die Verlagerung des inhaltlichen Konflikts auf die persönliche Ebene (und an dem Punkt sind wir, s.o. meine Antwort auf Messinas Hinweis) nicht zielführend ist. Grüße, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:54, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. --Jocian 12:14, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die portugiesische IP war in der Tat ein (angemeldeter) Benutzer, aber eine ganz andere (und, wenn ich's recht entsinne, länmger stehende Kabel-)Nummer. Könnt nach dem Betäigungsfeld aber passen, ist mMn indes hinreichend egal. Muss irgendwo noch bei mir auf AWW-Disk dümpeln und im meineiner-AP-Archiv. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:14, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie geschrubt, ich hatte nur was im Hinterstübchen irgndwo. Muss ja nix heissen. Grüße, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:25, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die nun gesperrte ist auch von so einem Kabelanbieter, scheint auch länger zu sitzen... Ach seufz, was haben die Leutz nur davon? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:28, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Capaci34, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:16, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe deine nicht durch Agrumente gestützte Behauptung entfernt, ich wäre eine Socke.--Müdigkeit 01:22, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Feedback eines Unbeteiligten: Hast Du sowas nötig? Nein! Ich bin doch sehr erstaunt. Zumal Du hier oben auf dieser Deiner Disku-Seite auf Wikiquette hinweist. Mir insofern gänzlich unverständlich. Ich bitte um künftige Mäßigung. Eine Antwort auf mein Feedback ist insofern nicht erforderlich. Wenn Du mein Feedback bewegst, reicht mir das aus. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 04:08, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten