Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Taxiarchos228/Intro Diskussionsseite

Hoi Wladyslaw, gerade habe ich gesehen, dass du im Artikel Evangelische Landeskirche in Baden bei Heidland einen zweiten Doktortitel eingefügt hast. Hast du eine Quelle dafür? --Brian 15:45, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin davon ausgegangen, dass das D. für Dekan und nicht für Doktor (Dr.) steht. Daher habe ich den Doktortitel ergänzt. – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

D. war früher (damals eben auch noch) der theologische Doktor. Ist bisweilen eine fiese Stolperfalle. Ich revertiere es, okay? --Brian 15:49, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Zur Zeit von Hans Heidland hat man Dr. allerdings nicht mit D. abgekürzt. – Wladyslaw [Disk.] 15:51, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

P.S.: Abgesehen davon, dass ich ohnehin gegen Titelhuberei bin erschließt sich mir auch nicht der Sinn von historischen Abkürzungen. Es handelt sich schließlich nicht um unantastbare Zitate. – Wladyslaw [Disk.] 15:53, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bist du sicher, was die Handhabung des D. angeht? Ich weiss allerdings nicht, wann man von D. zu Dr. gewechselt hat. A propos "Titelhuberei". Von mir aus bräuchte es die in der Liste der Prälaten, Präsidenten und Bischöfe auch nicht. --Brian 16:22, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiss allerdings nicht, wann man von D. zu Dr. gewechselt hat. Unter anderem aus diesem Grund habe ich die Titel gänzlich entfernt. – Wladyslaw [Disk.] 16:23, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hab's gesehen. Tiptop. --Brian 16:36, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sollte für die diversen ...räte bei den weltlichen nicht das selbe gelten? Gruss --Horgner 16:12, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn Du jetzt noch einen ganzen Satz bringst, dann kann ich Dich vielleicht sogar verstehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Tut mir leid das es missverständlich ist. Bei den Weltliche Leiter (Direktoren bis 1881 und Präsidenten des Evangelischen Oberkirchenrats bis 1933) gibt's die Titel Staatsrat, Geheimrat, Stadtdirektor, Oberhofgerichtsrat, Prälat das würde aus meinem Blickwinkel ungefähr in die selbe Kategorie wie die Titel der Doktoren und Professoren fallen. Ist aber eh nur als einfache Frage gemeint. Gruss --Horgner 16:24, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Den hatte ich übersehen. Das sollte selbstverständlich einheitlich gehandhabt werden und wenn schon Titel in den Literaturangaben unerwünscht sind sollte man sie auch im Artikel weglassen. – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, nur für den Fall, dass Dir dies hier entgehen sollte. Inhaltlich kannst Du sicher Stellung dazu nehmen? Gruß --Happolati 16:23, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Habe die Seite nicht auf meiner Beobachtung. Danke für den Hinweis, Antwort dort. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Habe die Formulierung des Teasers inzwischen angepasst. --Happolati 16:32, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Habe gar nicht mehr darauf geachtet, dass der Artikel quasi „weiterrutscht“ und heute auch noch auf der Hauptseite steht; sonst hätte ich das selbst gemeldet. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn du noch eine Anfahrtsbeschreibung für den Foto-Workshop brauchst, schick mir einfach eine Wikimail. Die Beschreibung kommt dann retour. --Gnu1742 17:38, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Gnu,

jetzt muss ich mal doof nachfragen: der Ort ist doch selbe wie immer. Geht es um eine Beschreibung, die aufgrund der dort stattfindenden Radsportveranstaltung notwendig wird? – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das Hotel ist das gleiche wie beim letzten Mal. Und Radrennen ist erst am Sonntag. --Marcela 09:20, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gut, dann brauche ich keine Beschreibung. – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Als "Gegenleistung" kannst ja da mal drüberschauen und deine Meinung abgeben :-) Wenn du willst, dass ich über Brombach noch einmal drüber schauen soll sag mir bescheid. Grüße --Mrilabs 11:56, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, mache ich gerne. Ich habe zum Review (auf die Artikeldiskussionsseite verschoben) noch ein paar Dinge anzumerken. Das hole ich dann aber noch nach. – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw. Ich kenn mich ja bei Bildrechten nicht soo gut aus. Daher meine Frage: Siehst du bei diesem Bild Probleme mit der Verwendung? Und wie sieht es bei den anderen Bildern aus der Quelle aus? Danke schonmal, Hofres 13:48, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Hofres,

sämtlich Bilder, die älter als 100 Jahre alt sind, wie in Deinem Beispiel der Fall, sind rechtlich unproblematisch. Sollte das Bild auf Commons gelöscht werden (was ab und an durchaus unverständlicherweise passiert), dann lade es nochmal auf de.wikipedia hoch. – Wladyslaw [Disk.] 13:50, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, danke. Ich war nur unsicher wegen der PD-Sweden-Genehmigung, da ich die noch nie verwendet hatte. Hofres 14:05, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sehe jetzt sogar, dass die schwedischen Richtlinien dieser Seite für Public-Domain-Bilder viel weniger streng sind als diejenigen, der Wikipedia. Maßgeblich sind demnach diese Regeln. – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Nabend Wladyslaw. Mir ist aufgefallen, dass alle Gemeinden/Orte im Landkreis doppelt kategorisiert sind. Einmal in die Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach und zusätzlich noch in die Kategorie:Landkreis Lörrach, die ja redundant zur ersten ist. Nur bei bestimmten Gemeinden, wie Lörrach, ist dies nicht der Fall. Die Kategorie:Landkreis Lörrach wird in den besagten Artikeln per Vorlage eingebunden. Allerdings konnte ich in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland nichts ungewöhnliches erkennen. Weißt du da genaueres? Ist da eine Doppelkategorisierung gewollt? Hofres 20:41, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Hofres, nein, mir ist dazu nichts bekannt. Ich würde alle Orte in der Kategorie Landkreis Lörrach entfernen. – Wladyslaw [Disk.] 21:04, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Okay. Ja, das hatte ich vor. Um die redundante Kategorie:Landkreis Lörrach aus den Artikel zu entfernen, muss erstmal die Vorlage ausgemacht werden, die diese einbindet. Es kann eigentlich nur die Infobox sein. Allerdings wundere ich mich, dass dann nicht auch Lörrach mit einsortiert wird. Ich werde mal in der Vorlagenwerkstatt nachfragen. Schönen Abend, Hofres 22:42, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gemeinden und Orte werden als Gemeinden und Orte kategorisiert. Es sollte deshalb alles bleiben, wie es ist. Grüße --Septembermorgen 22:45, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Reden wir vom gleichen? Am Beispiel Böllen: Kategorie:Gemeinde in Baden-Württemberg, Kategorie:Landkreis Lörrach, Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach. Die Gemeinde-Kat meine ich gar nicht. Es geht mir um die Landkreis-Kat. Da diese eine Oberkategorie der Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach ist, ist sie redundant. Hofres 22:51, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sie ist nicht redundant, wenn Du in Betracht ziehst, dass es keine "Gemeinde in Landkreis-Kats" gibt und Gemeinden folglich direkt in die Landkreis-Kategorie sortiert werden. Die meisten Gemeindeartikel beschreiben aber gleichzeitig den gleichnamigen (Haupt-)Ort und werden deshalb zusätzlich in die "Ort in Landkreis-Kategorie" sortiert. Gemeinde und Ort ist aber nicht dasselbe, obwohl im selben Artikel beschrieben. Grüße --Septembermorgen 22:58, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Ausführung. Auf den ersten Blick ist es tatsächlich verwirrend. Da ich nicht weiß, wo und ob es schonmal Gedanken dazu gab: Wird es erwogen "Gemeinde in Landkreis-Kats" anzulegen? Dann wäre eine Dopplung leichter nachvollziehbar. Gruß, Hofres 23:09, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Solche Ideen wurden schon geäußert (kann Dir jetzt aber nicht spontan die richtigen Stellen verlinken), wurde aber meines Wissens nicht inn größerem Umfang diskutiert. Grüße --Septembermorgen 23:15, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

this: "In-Label. Klar behalten und auf Erbsenzählerei verzichten. --Parpan 20:59, 11. Sep. 2009 (CEST) " made my day Berger 15:04, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Soll ich dich auf VM Melden oder machst Du das selbst? – Wladyslaw [Disk.] 18:23, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wer derartige kindisch reagiert wie Berger, dem darf auch unter die Nase gerieben werden, dass die Rechnung wie bei allemzum Schluss gemacht wird. – Wladyslaw [Disk.] 17:00, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Foto-Workshop zieht ins Ausland? Wohin denn? *neugierig bin* --S^[1] 13:18, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es ist bisher noch nichts spruchreif, aber wir überlegen, ob wir einen Workshop in Nyköping, Schweden abhalten sollen. – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, vielen dank für die nette Kritik. Ich hatte den Artilel K-123 mit K-64 verwchselt, welche am Unfall von 1982 beteiligt war. Der Artikel ist breichtigt und ich bedanke mich für deine Nachricht, Viele Grüße --Duncan Cook 15:01, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Damit wir das Thema wirklich klären können bitte ich dich darum dich an der Ausarbeitung des Meinungsbildes zum Thema zu beteiligen.

→ Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung von Panoramabildern

Ich hoffe wir können das über diesen Weg klären und du wirst dich mit dem Votum der Wikipedia-Gemeinde abfinden. Ich bin bereit mich dem Votum der Mehrheit anzuschließen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:32, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wie ich bereits sagte: starte auch noch ein Meinungsbild darüber, ob der Mittwoch wirklich vor dem Donnerstag kommt. Vielleicht findet sich ja eine Mehrheit, die den Donnerstag vor dem Mittwoch sieht. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Da bin ich ja mal gespannt *g*-- meint PsyKater ^☎ ¤ 16:48, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wlady, nun habe ich mich in die PB Liste eingetragen. Brauche drei Stimmen um selbst PB's bestätigen zu können. Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:36, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bist von mir bestätigt worden. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wie meintest du das? Sollen nun alle Würfel farbig sein, oder nur die ersten 20 der oberen Struktur? -- 13:43, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich kann mir die Einfärbung ehrlich gesagt mental im Moment nicht wirklich vorstellen und bin mir auch nicht sicher, ob sie übersichtlich ist. Sollte sie so übersichtlich sein wie beim Sierpinski-Dreieck, dann würde ich sie mittragen. Allerdings kenne ich eine analoge Darstellung für den Menger-Schwamm nicht und ich kenne mehr als nur ein Buch, in dem der Schwamm behandelt wird. Der Menger-Schwamm als ganzes ist formal als die Vereinigung von Punkten, die einen Würfel im dreidimensionalen Raum bilden, wie folgt definitert:

wobei M₀ den Einheitswürfel bezeichnt und

Die Darstellung müsste nun alle Würfel der Ebene 3 zeigen, die sich im noch nicht vollendeten Menger-Schwamm der Ebene 4 befinden. Nicht umsonst hat man zu dieser formalen Definition, welche die Vereinigung aller Würfel ist, einen konstruktiven Ansatz gewählt weil dieser wesentlich anschaulicher ist. – Wladyslaw [Disk.] 13:52, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Was hältst du eigentlich von dieser Darstellung? -- 18:41, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sie ist m.E. nicht wirklich notwendig, aber sie verfremdet keine Tatsachen und dürfte der breiten Öffentlichkeit wahrscheinlich besser gefallen als die grau-silberne Version. Mir gefällt sie auch. – Wladyslaw [Disk.] 20:30, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

OK, dann lasse ich das Bild heute Nacht mal von Blender berechnen. -- 20:46, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wollt nur sagen, dass die hohe Auflösung jetzt fertig ist. -- 08:28, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich, ( = das breite Publikum aber schon mit etwas Mathe Kenntnissen) finde die farbige Version deutlich schöner. Die SW Versionen finde ich etwas langweilig. Die farbige bekommt dann auch mein  Pro. Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:42, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. I'm requesting translation article about Serbian movie from English to Deutsch. Please, look en:St. George Shoots the Dragon. Please, translate it. Best regards, --Johnny B. Goode 12:41, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry, but this topic is neither my subject nor my interest. – Wladyslaw [Disk.] 12:47, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

OK, but, who can help me? --Johnny B. Goode 12:50, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

I put your request on the project page film & tv: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#.C3.9Cbersetzungswunsch_eines_serbischen_Filmartikels. – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

OK! Thank you very much!!! --Johnny B. Goode 12:59, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,

nachdem Du mich hier (um 9:21 Uhr) nochmal gebeten hattest die Vorlage {{Großes Bild}} zu entfernen hast Du es ja (um 10:12 Uhr) selbst gemacht. Die Begründung, die Du dazu gegeben hast kann ich allerdings nicht nachvollziehen und habe das auch (inzwischen) hier geschrieben. Inzwischen hat ein anderer Benutzer die Vorlage wieder eingefügt mit der Begründung, die ich auch auf der Diskussionsseite geschrieben hatte (Verhältnis ist mit 5:1 über 4:1).

Ich möchte Dich deshalb, im Interesse des Artikels bitten die Aktion nicht wieder zu revertieren und damit keinen Edit-War in dem Artikel auszutragen. Wenn diese Diskussion (mit oder ohne Meinungsbild) wirklich abgeschlossen ist, können wir die Vorlage gern entfernen. Noch steht sie aber auf der Hilfe-Seite und es gibt eigentlich keinen Grund sie zu entfernen und der Benutzer, der das schon mehrfach revertiert hat, wird es sicher auch weiter machen. Sei also bitte Du der Kluge, der nachgibt ;-)

Viele Grüße n8eule78 22:39, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Richte Deine Appelle bitte an denjenigen, der hier Barrieren für Behinderte einbaut. – Wladyslaw [Disk.] 22:50, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,

das habe ich jetzt auch getan, nachdem er Deine Änderung wieder zurück gesetzt hat. Allerdings bist Du immer noch die Erklärung schuldig geblieben, warum ein Verhältnis von (falls Du es genau brauchst) 5,52149093351242:1 unter 4:1 sein soll. Das Bild hat nunmal eine Größe von 16443x2978 Pixeln und fällt damit eindeutig in die auf der Hilfe-Seite erwähnte Klasse. Hier auch gern nochmal das Zitat:

Diese Vorlagen sollen wegen der fehlenden Barrierefreiheit nur verwendet werden, wenn das Seitenverhältnis des Bildes über 4:1 ist. Ansonsten reicht ein

[[Datei:Panorama Schwerin Wasserturm Neumuehle.jpg|zentriert|miniatur|aufrecht=4.0|Panoramabild Schwerins]]

Ich hoffe, Du kannst es jetzt über Dich bringen die Vorlage drin zu lassen und Euren Kleinkrieg zu beenden.

Viele Grüße n8eule78 09:15, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich wollte mich nur mal kurz bedanken, dass Du die Vorlage auch gegen Deine Überzeugung im Artikel gelassen hast und damit den Edit-War beendet hast. Es sollte mehr Leute geben, die auch mal den ersten Schritt machen können. Also nochmal Vielen Dank - auch im Namen des Artikels ;-) und Viele Grüße n8eule78 21:50, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil deine Signatur auf der Seite Benutzer Diskussion:Weissbier steht und ich vermute, daß du an dem Verfahren interessiert bist. Hybscher 02:00, 19. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladylaw,
ich war letztens irgendwo (whereever, I don't know) über eine Diskussion von dir mit X gestolpert, in der es um die nicht lizenzkonforme Nutzung eines (Lörrach-)bildes auf einem Wahlplakat ging - magst du mir evtl. nochmal Links zum Plakat und zum Originalbild geben, ich würde das gern potenziell in einen Vortag einbauen. Gruß -- Achim Raschka 10:21, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, das ist unvergessen, weil ich das Original auch an mehreren Stellen gesehen hatte (service). gruss Rauenstein 13:15, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gracias - eine ähnliche Diskussion gibt es gerade auf Wikipedia Diskussion:Kurier, nur mit dem Unterschied, dass PP gefragt hat. Gruß -- Achim Raschka 16:12, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Achim,

Rauenstein hat korrekt verlinkt. Wenn Du dazu noch Informationen benötigst, kann ich dazu gerne noch was schreiben. Das dann aber bitte nicht öffentlich sondern nur per E-Mail. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:13, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, danke für das Angebot. Mir ging es hierbei vor allem um die Nutzung des Bildes für Wahlwerbung, die hier ja prima dokumentiert wurde. Wahrscheinlich werde ich dieses Beispiel gemeinsam mit dem lizenzkonformen Beispiel der Piratenpartei in einem Vortrag verwursten (Die Frage, was passiert und kann passieren mit meinen Bilder, kommt immer wieder). Wenn du in diesem Kontext weietre Infos hast, die ich nutzen könnte (anonymisiert), bin ich dankbar - meine Mail: achim unterstrich raschka at gmx punkt de. Gruß -- Achim Raschka 10:11, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hatte die Blocknummer im Internet gefunden, allerdings hat Benutzer:jergen sie genauer spezifiziert: Scott 1831d. Er kannte das d, hat evtl. einen Katalog mit genauen Angaben. Gruss --Nightflyer 23:47, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Könnte sein, Danke für den Hinweis. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 23:48, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

According to this image and the placement on Google Maps, the Swiss Air Lines HQ is on the grounds of Mulhouse-Basel Airport in France: http://www.panoramio.com/photo/23583842 - It's across the border from Switzerland http://www.swiss.com/web/EN/various/Documents/Direction_Basel.pdf shows exactly where it is and how to get there. If you had trouble trying to figure out where it was, hopefully that should be solved. WhisperToMe 11:22, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Marke mit dem CN Tower hat laut Michel Übersee Nordamerika zwei Erscheinungsdaten:

• als Einzelmarke: 15. September 1999; Mi-Nr. 1823
• im Kleinblock: 17. März 2000; Mi-Nr. Block 49

Gruß --jergen ? 22:02, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke fürs Raussuchen. – Wladyslaw [Disk.] 14:42, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

herzlichen Dank dafür. Ich habe die kunstgeschichtliche Bedeutung des Werkes brutalstmöglich (um ein Wort des hessischen Ministerpräsidenten zu zitieren) unterschätzt und schreibe den Artikel am WE hoffentlich fertig. Auf Deine Hilfe und Mitarbeit freue ich mich, insbesondere da der Artikel einstmals bei den allseits bekannten Kandidaturen landen soll. Viele Grüße in den Süden, --Capaci34 Ma sì! 00:08, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Capaci,

ich schaue gerne über den Artikel drüber; ein paar Tippfehlerchen habe ich ja schon beseitigt. Auf jeden Fall ein interessantes Thema. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dort will offenbar jemand mit Kanonen auf Spatzen schießen... (oder eher mit Atomraketen auf Fliegen) --62.167.93.98 11:21, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Von Schlesinger habe ich noch nie ein sachlichen Kommentar zu diesem Fall gelesen. Aber es gibt in der Wikipedia leider noch viel mehr Geister, die sich hier nicht angemeldet haben, um primär enzyklopädische Arbeit zu leisten. – Wladyslaw [Disk.] 11:25, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ist ja wieder mächtig was los hier. Da kann man ja eigentlich nur mit dem Kopf schütteln und sich in eine Ecke zum Lachen verkriechen. Wie auch immer - ich habe am Türmchen weitergebastelt und hätte gerne noch konkrete Verbesserungsvorschläge/Wünsche von dir genannt. Ich weiß immer noch nicht, wo ich die Richtfunkantennen platzieren soll... Im Ring oder auf dem Dach? Hier mal eine Vorschau von der aktuellen Fassung: [1] PS: Renderzeit für dieses kleine Miststück waren 30 Minuten ;-) -- 14:34, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Niabot,

es gibt eben Benutzer, die wollen lieber WP-Geschichte schreiben und zwar „wer setzt den dämlichsten Sperrantrag auf“ anstatt sich mit dem eigentlichen Projekt zu beschäftigen.

Die Richtfunkantennen befinden sich im Ring. Auf dem Dach des Turmkorbs Datei:Toronto - ON - CN Tower - View from Skypod.jpg sind zwar auch diverse Antennen, aber keine für den Richtfunk.

Ansonsten wären, wie schon angesprochen, ein paar Menschen als Größenvergleich gut geeignet.

Es bleibt noch zu klären, wie man die einzelnen Etagen kenntlich machen will. Vielleicht mit dezenten Nummern von 1 bis 7, die man dann auch in die hier CN_Tower#Architektur befindliche Tabelle einbauen könnte oder ob man irgendwie Höhenangaben parallel zum Modell setzt.

Ansonsten gefällt mir das Miststück schon mal sehr gut ;) – Wladyslaw [Disk.] 14:47, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Noch eine Idee/ Anmerkung: Ich hoffe nicht, dass die orange/braune Farbe bereits die endgültige ist. Ich favorisiere nach wie vor blau. Ich weiß nicht, ob das vom Effekt her wirkt oder nicht, aber vielleicht kannst du auch aus diesem Bild Datei:Toronto - ON - CN Tower - Antennenspitze.jpg das Häusermeer kopieren, mittels EBV entsprechend anpassen und diesen Helikopterblick simulieren. Das wäre vielleicht noch eine Alternative zu einem unikoloren Hintergrund. Falls es aber zu effekthascherisch aussieht, dann lieber unikolor. Es ist eine Idee, die ich mir in ihrer visuellen Wirkung noch nicht so richtig vorstellen kann. – Wladyslaw [Disk.] 20:51, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Die Beschriftung würde extra als "Overlay" ergänzen wollen, da sowas die Beleuchtung innerhalb der Szene beeinflussen könnte, da ich hier für die korrekte Ausleuchtung diffus reflektierende Oberflächen verwende. Ambient Occlusion funktioniert hier in Blender noch nicht richtig (Patch gibt es bereits für 3.50, ist aber noch nicht veröffentlicht), da es die Fenster als vollständig lichtundurchlässig ansieht und das zu falschen Ergebnissen führt. Daher diese Notlösung, die das Rendering stark verlangsamt, aber überaus korrekt ist.

Bei der Stadt weiß ich noch nicht so richtig wie ich das machen soll, schließlich ist der Turm mitten auf der "Textur" drauf und nur ein Schnippsel links und rechts davon ist zu schmal und nicht hoch genug aufgelöst. Deshalb auch die Idee mit den Wolken, sodass man nicht bis runter schauen kann. ;-) Ich hoffe mal das die Größe der "Menschen" ungefähr passt. Jedenfalls ist es nicht leicht Menschen korrekt zu modellieren. Deshalb hier auch nur diese Dummies.

Ich kann noch eine blaue Version des Hintergrund probieren, aber diese hier wirkte mMn. atmosphärischer. ;-)

Außerdem suche ich noch nach jemanden, der extrem viel Rechenpower rumstehen hat. Bei voller Auflösung und gesteigerten Details würde ich mit meinem Dualcore (1.6 GHz) wohl nen guten Tag dran rechnen. -- 14:03, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, ich denke die Version kann bereits in den Artikel und ich baue sie schon mal ein. Blau würde mir glaube ich trotzdem besser gefallen und wenn Du es noch hochauflösender bekommst, wobei das ja auch schon ziemlich in Ordnung ist. Allerdings fehlt noch das Gitter in der unteren Freiluftplattform. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hier mal zum schnellen Vergleich (sehr klein): [2] [3] Das Gitter ist nun auch dran, auch wenn man es kaum sieht und bei den kleinen Bildern sowieso nicht. -- 16:21, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Die blaue Version gefällt mir am besten. Ich finde, dass der Modellcharakter dadurch ja trotzdem nicht verloren geht. – Wladyslaw [Disk.] 19:34, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wg. WP:SG: Bin ich der einzige, der diese "Paraphrasierung" in der Sperr-Begründung eines Administrators und SG-lers (→ Wirkungsgefüge u.a.) als unangebracht empfand? --85.176.138.64 14:46, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du bist mit Sicherheit nicht der einzige. Vielen Benutzer haben aber leider ein generelles Problem damit, ihre Meinung zu sagen. – Wladyslaw [Disk.] 15:32, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke! Es wäre dann meiner Vermutung nach im Sinne der noch ausstehenden Beschlussfassung/Verlautbarung durch das "SG" zielführend(er) – insofern die sieben SG-Rücktritte von der Community tatsächlich akzeptiert werden sollten –, wenn du gegebenenfalls PDD vorher selber darauf hinweist, dass durch die eingetretenen/veränderten Verhältnisse/Umstände keine weitere Beteiligung von ihm deinerseits in diesem Fall mehr erwünscht ist. --85.176.151.102 19:39, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht ganz: woran beteiligt sich PDD denn noch? Das SG hat sich selbst für (beschränkt) handlungsfähig erklärt. Das was du verlinkst sind alte Kamellen. – Wladyslaw [Disk.] 19:41, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

OK, wir werden sehen, welche Paraphrasierungen und Wikipedia:Sperrbegründungen noch weiter gegen den Protest mehrerer Anwender trotzdem angeführt und im Quasi-Alleingang abgearbeitet werden. Die VM, die ich verlinkte ist gut zwei Monate her; wenn du die VM schon als olle Kamellen bezeichnest, sehe ich viel WP:AGF von dir. In diesem Sinne (mal abwarten, ob wir durch Statements der ehemaligen und gegenwärtigen SG-ler tatsächlich noch differenzierter informiert werden, durch welche Umstände (es ist ja offenbar mehr als einer) sie ihre (beschränkte) Handlungsunfähigkeit begründet sehen), --85.176.150.75 20:38, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

...für Dich. --Juliana © 23:43, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Bisher noch nichts. – Wladyslaw [Disk.] 23:44, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

teile ich dir mit, dass ich gegen dich und den Benutzer:Umschattiger einen Sperrantrag vorbereite: Benutzer:Schlesinger/Entwurf Sperrverfahren. --Schlesinger ^schreib! 17:50, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Um der Form zu genügen informierst Du mich über Dinge, die mir bereits bekannt sind? Du bist ein wahrer Clown, aber das war ja auch bereits anderweitig klar. – Wladyslaw [Disk.] 18:00, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Für den "Clown" möchte ich dich am liebsten sperren ;-) --Voyager 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten