Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hiermit verleihe ich
Taxiarchos228
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

sein konsequentes und
engagiertes Eintreten
für die Verwendung
der deutschen Standardsprache

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Dr. Meierhofer

Hallo Wladyslaw,

Du hattest neulich hier ein paar Hinweise zu der o.g. Liste gegeben. Da heute die Kandidatur ausläuft, wäre es schön, wenn Du nochmal vorbei schauen könntest und möglicherweise noch weitere Hinweise zur Verbesserung geben könntest. (Kann natürlich sein, dass Du das sowieso vorhattest). Es wäre gut, wenn ich mögliche Kritikpunkte noch vor Ablauf der Kandidatur einarbeiten könnte. Viele Grüße und schon mal Vielen Dank für die bisherigen Anmerkungen n8eule78

Hallo Wladyslaw!

Wie du dich sicherlich noch erinnerst, hast du im Juni an einer Diskussion über Zahlen und Ziffern beteiligt, die Benutzer:Lustiger_seth und ich im AbschnittDiskussion:Ziffer#Zahlen_und_Ziffern_.2F_unterster_Abschnitt führen.

U.a. kritisiertest du die im Abschnitt Ziffer#Sprachgebrauch stehende Formulierung "Die Zahl 23 besteht aus den Zahlen 2 und 3" als nicht haltbar und umgangssprachlich, und dass ihre Aufnahme in die Wikipedia den Eindruck erwecke, als sei sie trotzdem korrekt.

Ich stimme dir voll und ganz zu, und meine außerdem, dass dies alles auch auf die Formulierung "Die Zahl 23 besteht aus den ZIFFERN 2 und 3" zutrifft, und dass die Aussage "Ziffern(folgen) werden als Zahlen bezeichnet" genauso irreführend ist.

Da der Abschnitt nur den Alltagssprachgebrauch beschreibt und keinerlei Faktenwissen über Ziffern vermittelt, ist er ohnehin wertlos und nicht enzyklopädierelevant, so dass ich seine Löschung befürworte.

Ich hatte schon einmal versucht, ihn zu entfernen, womit Seth jedoch nicht einverstanden war, weil er den Sprachgebrauch anscheinend für ziemlich wichtig hält; er argumentiert ja auch ständig damit. Zu zweit könnten wir Seth allerdings überstimmen.

Was hältst du davon? Sollen wir den Abschnitt löschen oder alles so lassen wie es ist? Oder ist es dir egal?

Gruß --Röhrender Elch 22:15, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Einmischung: Es ist bemerkenswert, wie präzise wir in Wikipedia zu formulieren versuchen (und was trotzdem in vielen Artikeln geboten wird). Zum strittigen Fall hier meine Meinung: Die Zahl 23 wird mit den Ziffern 2 und 3 dargestellt; sie besteht nicht daraus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:28, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Röhrender Elch: kein Interesse. – Wladyslaw [Disk.] 19:24, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wlady, du stellst ja gerne mal Bilder zur Exzellenzwahl auf. Kannst du mal schauen, ob du bei mir für einen Kandidaten fündig wirst. Gerade bei den neuen Gigapans sehe ich Potential für einen Kandidaten, da Pixelqualität und Detailreichtum doch erhöht sind. Wenn nicht, muss ich halt noch etwas weiter mit dem neuen System üben. Danke. --Kolossos 13:28, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Kolossos,

ich sehe nur ein „Gigapan“ und zwar das vom Zwinger Bild:Dresden-Zwinger-pano.jpg. Dem räume ich allerdings keine Chancen bei den KEB ein. Die Belichtung ist stellenweise nicht sonderlich gut gelungen. Ich glaube auch, dass es 360-Grad-Ansichten grundsätzlich eher schwerer haben werden. Man darf vor lauter Gigapixel nicht den Bildaufbau und die klassischen Elemente vergessen, die ein Bild eben „schön anzusehen“ machen. Mir gefallen aber viele andere Bilder von dir, auch wenn sie nicht Gigapixel haben :) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 19:51, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Alle Bilder unter http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kolossos/gallery#Fri_Oct_24_23:26:46_CEST_2008_Gigapans Sind "Gigapans", sprich mit einem 120mm Tele aufgenommen und später zur Erhöhung der Pixelqualität etwas runtergerechnet. Wenn du dir bei Image:Dresden-Nymphenbad-gp.jpg die Bildbeschreibungsseite anschaust erkennst du, wie es gemacht ist, ohne dass es hoffentlich als solches erkennbar ist. --Kolossos 20:11, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Okay, die habe ich nicht gesehen. Ich werde sie mir mal in Ruhe anschauen. Ich melde mich dann wieder. – Wladyslaw [Disk.] 20:15, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wenn ich mich mal einmischen darf: Mir gefällt insbesondere Image:Dresden-Bruehl-Terasse-gp.jpg ausgesprochen gut. Ich fürchte aber, das würde auf KEB zerpflückt werden. Irgendjemandem wird es sicher oben zu eng sein, die eine Laterne hat keine Hufe usw. Meine Stimme hätte es. --RalfR → Berlin09 20:28, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Probieren geht über Studieren. --Micha 20:43, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Also: ich finde das Motiv von Bild:Dresden-Bruehl-Terasse-gp.jpg auch Klasse. Leider gibt es teilweise weniger scharfe Bildteile (z.B. die Turmspitze). Das wird sicher ein häufig kritisierter Punkt bei einer möglichen Abstimmung sein. Chancen, dass es exzellent wird sehe ich 50:50. Die anderen Gigapixelaufnahmen sind zwar interessant aber bringen motivisch zu wenig rüber für die KEB. Trotzdem werde ich deine Arbeit mit Interesse weiter verfolgen. – Wladyslaw [Disk.] 10:47, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Es wurde bei der Brühlschen Terasse auch schon kritisiert, dass da eine Senkrechten nicht senktrecht stehen, ich bin mir aber auch noch unschlüssig, woher das kommt und was man dagegen tuen kann. Ich werd die Aufnahme wohl wegen dem Lerneffekt nochmal neu machen. Danke erstmal. --Kolossos 11:08, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Problem zwischen Umschattiger und Taxiarchos228 ist noch rot, mach was dagegen! gruß --blunt^{nich' nett?} 13:28, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wäre sicher ein amüsant zu lesender „Showkampf“ – ähnlich eines Vermittlungsausschusses, den mir Umschattiger selbst mal vorgeschlagen hat:Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2008#Vermittlungsausschuss?. Ich bin allerdings pragmatischer veranlagt. Ich bin der Ansicht, dass sich ein Konflikt, der sich auf der Ebene des Schreibens entfacht hat, nicht Schreibend lösen lässt. Da Umschattiger und ich keine 15 Kilometer Luftlinie voneinander wohnen wäre eine persönliche Aussprache besser. Diese habe ich ihm angeboten, er hat sie aber ignoriert. Somit müssen wir uns damit abfinden, dass er seinen Stiefel so weiter fährt. Gruß zurück – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, warum hast Du das Bild aus dem Artikel Fahndungsplakat entfernt? Gruß! -- CRO^WT_F¿☠ 13:23, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Weil es nach allen Regeln der Kunst schlecht ist. Ich schlage vor, du fotografierst es frontal und achtest darauf, dass das Bild scharf ist. – Wladyslaw [Disk.] 13:24, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das weiß ich, hast ja auch vollkommen recht, aber ist ein schlechts Bild nicht besser als gar keins? -- CRO^WT_F¿☠ 13:27, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich halte das Bild generell für verzichtbar. Will man aber unbedingt das Ding bebildern, dann auch mit einem wenigstens einigermaßen brauchbaren Bild. Übrigens wird dein Artikel grade torpediert. – Wladyslaw [Disk.] 13:29, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Na ja, das Bild würde ich behalten, aber das ist nun egal. Im Moment kapiere ich nicht Deinen Löschantrag, dort steht, dass Du gegen eine Löschung bist, stellst aber Löschantrag? -- CRO^WT_F¿☠ 13:34, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe einen Löschantrag (LA) gestellt, weil ein anderer Benutzer einen Schnelllöschantrag (SLA) gestellt hat. Ein SLA soll eine sofortige Löschung ohne Diskussion nach sich ziehen. Das sehe ich nicht gerechtfertigt. Deswegen habe ich den SLA durch einen LA „abgemildert“. Trotzdem darf man sich berechtigt fragen, warum das Lemma berechtigt ist, weil es das Lemma Steckbrief gibt. Es mag Gründe dafür und dagegen geben. Das wird in der Löschdiskussion erörtert werden. – Wladyslaw [Disk.] 13:38, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wieder etwas dazugelernt, danke! -- CRO^WT_F¿☠ 13:40, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hätte da noch eine Frage an Dich: Ich würde nun gerne in Steckbrief einen Absatz hinzufügen, der vermittelt, an welchen Orten die Plakate aufgehängt werden, aber mir fällt kein treffender Name ein!-- CRO^WT_F¿☠ 13:53, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Diese Formulierung reicht m.E. aus. Ich habe noch ein paar weitere Ergänzungen vorgenommen. Das klassische Fahdungsplakat wird inzwischen längst durch elektronische Medien ergänzt. – Wladyslaw [Disk.] 13:59, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw!

bei der aufgearbeiteten Fassung stört der Schatten deutlich weniger, aber leider sieht man die Bearbeitung relativ deutlich. Der Schatten ist nun heller und farbärmer als die Umgebung. Ich halte das Bild für durchaus gelungen, aber eben nicht für exzellent. Ich habe mir jetzt zwei Tage Zeit gelassen, weil ich nicht vorschnell urteilen wollte, bleibe aber letztlich dabei. Sorry... (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Quaoar10 (Diskussion • Beiträge) 22:50, 13. Nov. 2008 (CET)) Beantworten

In Ordnung. Bitte antworte das nächste mal auf der Seite, wo die Frage gestellt wurde, damit die Diskussionen zusammen bleiben. – Wladyslaw [Disk.] 22:52, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Yupp, alles klar. Bezüglich des Bildes frage ich mich, ob Nachcolorieren des Schattenbereiches in Umgebungsfarbe etwas helfen könnte...? Quaoar10 22:59, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Was genau meinst du mit nachkolorieren? Die Farbsättigung erhöhen? – Wladyslaw [Disk.] 23:01, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Solche Diskussionen sind auch für andere interessant, man kann immer etwas dazulernen. Könntet ihr daher nicht einen link einfügen, um welches Bild es sich handelt? Gruß --Brunosimonsara 08:56, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wusste gar nicht, dass meine Disku schon den Stellenwert des Wikipedia-Kuriers hat ;) Es geht um diese Kandidatur. Die Bilder habe ich eingefügt. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke! Ja doch, ist immer mal wieder lehrreich. --Brunosimonsara 09:28, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

... kommst du mal in den Chat? Für Terminsuche Lörrach + Züritreff zusammen. --Micha 19:57, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo - bei dem von dir eingefügten Buchtitel steht eine ungültige ISBN-Nummer. Kannst du da bitte nochmal nachschauen, und dann gleich den Tippfehler Saint Jospeh korrigieren. -- KaPe 17:10, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ISBN ist korrekt, Tippfehler sehe ich keinen. – Wladyslaw [Disk.] 18:18, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

die angegebene ISBN hat nur 9 Stellen, eine korrekte Internationale Standardbuchnummer hat 10 (oder neuerdings 13) Stellen. Selbst dann findet man einzelne Bücher, wo ein Verleger eine formal falsche ISBN verwendet hat. -- KaPe 19:56, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das mag schon sein, dass sie falsch ist. Allerdings kann ich nur das abschreiben, was in diesem Heftchen steht (mehr ist die Literaturangabe nämlich nicht). – Wladyslaw [Disk.] 20:54, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw - Klar ist es nicht dein Fehler, da du die Nummer aus dem Heftchen entnommen hast! Beim Suchen dachte ich, vielleicht ist "Green Arrow" der Name einer Buchreihe über Kulturdenkmäler - wurde da aber nicht fündig.

Der eigentliche Zweck der ISBN-Angabe, bei Buchhändlern oder Bibliotheken nach dem Werk suchen zu können, funktioniert nur mit 10-/13-stelliger ISBN; bei manchen Datenbanken auch mit solchen, die – wie im vorliegenden Fall – formal falsch (Prüfziffer, Stellenanzahl) sind. Um die Ungereimheit der Nummer deutlich zu machen, wurde die Vorlage:Falsche ISBN geschaffen. Ihre Verwendung bei einem vergleichbaren Fall siehst du bei Die#Literatur. Doch diese Kennzeichnung als "Formal falsch" wird nicht von jedem Autor geschätzt, siehe Vorlage Diskussion:Falsche ISBN#Die Benutzung und Sinn dieser Vorlage ist mangelhaft. Im Fall der franz. Stadt nahm die unvollständige Information ihren Weg bis in den Katalog der frz. Nationalbibliothek.

Da das www auch den Zugang zu franko-kanadischen Bibliothekskatalogen eröffnet, wurde ich im Catalogue Nelligan des Réseau de bibliothèques de Montréal fündig. Dort ist die 9-stellige Nummer als "erroné" gekennzeichnet und zugleich wird gezeigt, dass zur richtigen Nummer nur die vorgestelle "2-" fehlt, die für den französischen Sprachraum verwendet wird. Ich habe die Literaturangabe gemäß diesem Eintrag angepasst. -- KaPe 13:28, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine Recherche. Kann es tatsächlich sein, dass in diesem Fall die ISBN fehlerhaft ins Heft gedruckt wurde? Mein erster Gedanke war, dass vllt. die Prüfziffer gefehlt hätte. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall. – Wladyslaw [Disk.] 13:35, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Da derzeit bereits fünf Artikel des Projekts Comic und Animation vollgesperrt sind, die Diskussion kein Ergebnis bringt und aufgrund der gegensätzlichen Standpunkte wohl nie eine argumentative Lösung gefunden wird, hab eich beschlossen ein Meinungsbild durchzuführen. Da dies mein erstes Meinungsbild wollte ich dich bitten auf der derzeitigen Baustelle vorbeizuschauen um etwaige Idee zu besprechen oder direkt in den Entwurf einfließen zu lassen. Gruß -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:35, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Niabot,

ich schaue spätestens am morgigen Sonntag vorbei. Ich werde dich auf jeden Fall unterstützen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:04, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Immer gut zu wissen, derzeit überlegen wir noch, was das Ergebnis des MB werden soll, bzw. wie es dann umzusetzen ist. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:07, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Lass es bitte. Beruhig dich mal, das bringt dir sonst nur eine Sperre ein. --Thogo ^Büro_Sofa 14:56, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Du hättest mein freundliches Angebot annehmen sollen, aber nachdem Du mit Thogo bereits den Dritten revertiert hast: eine milde Stunde zum Nachdenken. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:58, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten