Navigation
Benutzer	E-Mail	Diskussion	Beiträge	Mentees	Bilder	Baustelle	Aufgaben	Vorlagen	Tools

		Lieber Besucher, ich freue mich besonders über einen freundlichen Umgangston und möchte Dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser: Aus der Ruhe kommt die Kraft. Meinen natürlichen Hang zu sanfter Ironie werde ich wohl nie ablegen können. Entsprechend reagiere ich auch nicht empfindlich. Danke... ;-) THWZ Hier gestellte Fragen werden auch hier beantwortet! Sollte Dein Diskussionsbeitrag sich auf einen bestimten Artikel oder Edit beziehen, setze bitte einen Link oder Diff.-Link dorthin, das erleichtert mir die Beantwortung Deines Beitrags! (Unterschreibe bitte mit -- ~~~~) E-Mail an mich bitte hier ankündigen, landet sonst gelegentlich im Spamfilter.		Archiv

(Vorlage von hier)

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Mindestbeiträge; Frequenz"

Hallo Thomas ! Bei QS bin ich über Wundhöhle gestolpert. Kannst Du bitte aus chirurgischer Sicht mal drüber gehen? Quellen gibt es zwar[1] - aber ich möchte da nicht rumpfuschen. Aus Sicht der Wundballistik habe ich Literatur beigefügt und sehe den Artikelinhalt soweit OK. Herzlichen Gruß Tom 21:52, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich werde in dieser Hinsicht in den nächsten 8 bis 10 Tagen etwas beisteuern, hab da schon etwas in der Hinterhand. Etwas Geduld, bitte! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:42, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Thomas! Die Wundhöhle gammelt vor sich hin ;-) BTW hast Du Ambitionen zum Stammtisch in Eslohe? Besten --Gruß Tom 21:50, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

„Gut Ding braucht Weil, ein Pfurz ist kein Pfeil!“ (M. Luther)

Eslohe weiß ich noch nicht, aber selbst wenn ich keinen Dienst habe, im Moment bin ich im RL gut ausgelastet. Schaun wir mal... --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:05, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi Thomas,

für den Schreibwettbewerb braucht man kundige Jury-Kandidaten. Du bist zweifelsohne einer der Kundigen. Ich fänd's prima, wenn du deinen Hut in den Ring wirfst. Beste Grüße --Atomiccocktail 19:12, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, vielleicht überschätzt Du mich etwas, ich bin schließlich nur ein einfacher Handwerker. Alerdings pflege ich Artikel doch schon sehr "gründlich" zu lesen. Ich denke, dass ich im Oktober für diese Aufgabe auch etwas RL-Zeit abzwacken kann und weigere mich daher diesmal nicht mehr. (Beim letzten SW stand ich mitten im Umzug). Fachgebiet natürlich ausschließlich "Exakte Wissenschaften". --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:38, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Schön ;). Habe Dich eingetragen. Viele Grüße --Orci Disk 09:46, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin, THWZ. Alles wartet auf Dein grünes Licht für Termin und Ort. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Oooops, ich bin gewählt wordem!? Na dann hinterlasse ich doch gleichmal an o.g. Ort eine Nachricht! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:08, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, der Verzicht des stimmengleichen Drahreg hat uns allen längere Verfahrensdebatten erspart. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:09, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Sehr nett von ihm, ich betrachte die SW-Jury als sehr interessante und abwechslungsreiche Aufgabe und freu mich schon drauf! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:18, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Du bist (mindestens optisch) sicher alt genug, um das Drahreg auch direkt zu sagen... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:22, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Klar doch! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:26, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Yep. Da wartet Arbeit und Spass auf Dich. Viel Erfolg! Gruß -- Andreas Werle 17:56, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin THWZ. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit Dir im Jury-Teilteam Exakte Wissenschaften! - Grüße--Pacogo7 19:35, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ganz meinerseits! Ich hoffe, dass wir eine Reihe wirklich guter Artikel angeboten bekommen, die uns die Entscheidung so richtig schön schwer machen. Ich denke, dass wir uns in unseren Interessen recht gut ergänzen können, ich habs ja mehr so mit den an mein Fach angrenzenden Wissenschaften wie Biologie, Chemie, Physik, bei Mathematik, Informatik usw. siehts da schon etwas düsterer aus! Ein mathematischer Artikel, den ich bereits beim erstmaligen Durchlesen sofort verstehe, verschafft sich bei mir einen kaum aufzuholenden Wettbewerbsvorteil, das Risiko sehe ich aber als eher gering. Für medizin-nahe Artikel wurde die Messlatte ja durch Autoren wie Kuebi, Drahreg01, Redlinux u.a. ziemlich hoch gelegt, da nehme ich mir vor, nicht überkritisch zu bewerten (einfach wird das nicht)! Jedenfalls eine interessante und spannende Sache! Wir sehen uns in Altona, vielleicht wird ja auch noch ein weiteres RL-Treffen nötig, das könnten wir ganz gut auch bei mir stattfinden lassen (falls es einem Küstenbewohner im Hochgebirge nicht zu schwindlig wird! Bis dann! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:53, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, das wird spannend. Je höher die Messlatte, desto besser die Artikel. ;) Bis bald.--Pacogo7 20:50, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Zimmermann,

ich halte es immer noch für relevant, auf der Dösen-Seite zu lesen, dass in dieser Klinik der evtl. berühmteste Psychiatriepatient der Welt behandelt wurde. Der Durchschnitts-Leser der Seite dürfte weder wissen, wer Schreber war noch dass Schreber in Dösen war.

Bisher hatte ich die Absicht, das Gesundheitswesen in Mitteldeutschland seriös darzustellen. Dabei fiel mir z.B. auf, dass das Park-Krankenhaus nicht nur bzgl. der Bettenzahl, sondern auch bzgl. Tagungen, eingesetzten Therapieverfahren (s. z.B. Brachytherapie in der Angiologie, http://www.rhoen-klinikum-ag.com/rka/cms/pkl_2/deu/60886.html) ... eine Stellung in Sachsen einnimmt, dass nur wenige Schwerpunktversorger mithalten können. Diese Leuchttürme gehören m.E. in ein Wiki.

Eine andere Perle der Region sehe ich z.B. in Borna (Pardon, wieder ein Privater), kein Schwerpunktversorger (noch, s. www.lvz-online.de vom 22.12.2010), der eine der Medizinsensationen 2009 geliefert hat (s. http://www.helios-kliniken.de/klinik/leipziger-land-borna/aktuelles/news-detail/archive/2009/maerz/browse/4/article/schilddruese-durch-die-mundhoehle-entfernt-aerzten-der-helios-kliniken-leipziger-land-gelingt-op-pr/5784.html und http://www.bild.de/ratgeber/jahresrueckblick-2009/sperma/medizin-sensationen-im-jahr-2009-10492992.bild.html) und die erste Abteilung für Naturheilkunde im Osten hat (http://www.helios-kliniken.de/presse/pressemitteilungen/news-detail/archive/2011/januar/article/miteinander-statt-entwederoder/3065.html.)

Ich habe jedoch keine Lust, ein Lemma über die Bornaer Klinik zu entwerfen, wenn ich sehe, wie Sie und andere mit dem Parkkrankenhaus umgesprungen sind.

Als Alternative bleibt mir ja immer noch, ein eigenes mitteldeutsches Gesundheitswiki aufzubauen, wie es andere mir schon auf ähnlichem Gebiet vorgemacht haben, s. z.B. http://www.arztwiki.de und http://www.ungesundleben.org/privatisierung.

Ich wünsche einen schönen Abend

Tnemtsoni (22:10, 1. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Tnemtsoni!

Deine gesamte Anfrage hier zeigt, dass Du die Grundprinzipien dieser Enzyklopädie offensichtlich noch nicht verstanden hast. Insbesondere tust Du Dich mit dem neutralen Standpunkt ziemlich schwer. Das beweist Du durch Worte wie „Diese Leuchttürme...“, „Perle der Region...“ oder „Medizinsensation“. Auch die oben von Dir angegebenen „Quellen“ sprechen Bände: Außer blöd.de noch die (natürlich völlig neutralen!) Internetauftritte der Helios- und Rhön-Kliniken. Superlative, Rekorde, Erstoperationen, „berühmteste XY“ etc. gehören nur dann (eventuell!) in Krankenhausartikel, wenn sie einen entscheidenden, aus externen, reputablen Quellen nachweisbaren, nachhaltigen Einfluß auf die Geschichte eines Krankenhauses oder sein aktuelles Erscheinungsbild haben oder hatten. Ansonsten sind sie blankes, überflüssiges Werbegeschwalle. Lies bitte außer WP:NPOV noch mindestens WP:WSIGA, WP:WWNI, WP:Belege und WP:RMLL, außerdem WP:SD und WP:IK!

Und wenn Du das alles sorgfältig gelesen und verstanden hast, wird Dir Deine obige Anfrage selbst mehr als überflüssig vorkommen. Oder Du machst tatsächlich Dein privates Wiki auf, viel Erfolg! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:45, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Zimmermann,

auch nach Kenntnisnahme von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RMLL#M._Auff.C3.BChren_bekannter_Pers.C3.B6nlichkeiten bin ich immer noch der Meinung, dass Herr Schreber auf die Dösenseite gehört. So steht ja z.B. auch auf der Seite von Bernard Katz, dass er in Leipzig studiert hat und umgekehrt auf der Seite der Uni, dass Katz einer ihrer berühmten Studenten war.

Dann erlaube ich mir den Hinweis, dass nicht ich den Begriff "Leuchtturm" in die Medizin eingeführt habe, s. z.B. http://www.mwv-berlin.de/buecher-bestellen/product_info.php?info=p413_Leuchtturmprojekte-Integrierter-Versorgung-und-Medizinischer-Versorgungszentren.html.

Dr. Wilhelm aus Borna ist der einzige deutsche HNO-Arzt, der beim NOTES-Register http://www.dgav.de/notes/teilnehmende-kliniken.html mitmacht, s. auch http://www.nesacademy.org/downloads/NOS_JSLS.pdf. Eine Helios-Pressemitteilung halte ich in diesem Zusammenhang für eine parteiische (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen), aber dennoch seriöse Quelle. Desgleichen halte ich die Angabe einer Klinik, dass sie die XY-Therapie anbietet, für zuverlässig; alles andere wäre ein Eigentor!

Ihre für mich interessanteste Passage lautet "wenn sie einen entscheidenden, aus externen, reputablen Quellen nachweisbaren, nachhaltigen Einfluß auf die Geschichte eines Krankenhauses oder sein aktuelles Erscheinungsbild haben oder hatten." Können Sie Beispiele nennen, was als entscheidender und nachhaltiger Einfluß bei Krankenhäusern in Wikipedia-Texten akzeptiert wurde und was nicht?

Mit Bauchschmerzen habe ich den Text http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Krankenh.C3.A4user gelesen, speziell "dieses kann für ... für Krankenhäuser der ... Schwerpunktversorgung regelmäßig angenommen werden", zur Kenntnis genommen.

Wie ich schon angedeutet habe, gibt es in Sachsen Regelversorger (z.B. Borna, das Schwerpunktversorger werden will, das Park-Krankenhaus und die www.oberlausitz-kliniken.de in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft), die von Otto Normalverbraucher nicht von Schwerpunktversorgern wie in Riesa (400 Betten, s. http://www.krankenhausregister-sachsen.de) oder Freiberg (380 Betten) unterschieden werden können.

Ich kann nicht ausschließen, dass die Landeskrankenhausplanung andere Schwerpunktversorger festlegen würde, wenn in diesem Jahr erstmalig entschieden werden müsste.

Reicht der Nachweis, dass ein Krankenhaus es verdient hätte, Schwerpunktversorger zu sein, um einen eigenen Beitrag zu erhalten?

Es gibt übrigens Autoren, die von sich behaupten: "Meinen natürlichen Hang zu sanfter Ironie werde ich wohl nie ablegen können."

In Erwartung dieser -- Tnemtsoni 17:58, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gut , dann bekenne ich mich eben schuldig: Die westdeutsche Pharmaindustrie finanziert meinen aufwendigen Lebenswandel (an den Wochenenden pflege ich im Burj Al Arab zu residieren), Bedingung ist, alles runterzuschreiben, was vor 89 und erst recht danach jenseits der Mauer stattfand. Zugegeben, Du agierst hier, im Gegensatz zu vielen anderen Werbetreibenden, recht geschickt. Aber Du agierst als Werbetreibender. Und Du weisst leider nicht, wie Nachrichten aus dem medizinischen Sektor zu gewichten sind. Das ein Dr. W. aus B. beim Notes-Register mitmacht? Was soll daran relevant sein, wer sucht in 5 Jahren noch nach dieser Information? Weiter auf dein Geschwurbel ein zu gehen, ist mir zu doof. Daher mein guter Rat: Mach Dein Privatwiki auf. Ich bin ganz sicher: die Bevölkerung östlich des ehemaligen antifaschistischen Schutzwalls wird deine Seite sofort auf „Favoriten“ setzen und die WP auf Blacklist! Hat ja jeder schon kapiert, das InOstMent e.V. die Region gaaaaanz sicher echt nach vorne werfen wird! Viel Erfolg! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:47, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann ja verstehen, wenn man gewisse Vorstellungen hat, die „Gesundheitsregion“ bekannter zu machen, dass man das gern positiv darstellen möchte. Tnemtsoni könnte man auch rückwärts lesen und kommt dann zu Inostment. Rein zufällig gibt es da InOstment e.V. in Leipzig ([2])...

Zu einem enzyklopädischen Umgang mit Dingen gehört im Übrigen auch, dass man die ganzen Titel weglässt. Einrichtungen werden von Personen geleitet, die zwar diese Titel erworben/verliehen bekommen haben, deren Name aber völlig ausreicht für einen Artikel über ein Haus. Wirklich interessant für eine Enzyklopädie wären sie eh nur, wenn sie selbst relevant für eine solche wären. Dafür gibt es WP:RK . Die meisten Leute hätten aber sicherlich ein Problem damit, wie auch THWZ und ich nicht relevant wären.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:59, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kennst du dich mit Medizinethik aus? Konkret geht es un die Frage, wenn man Anstaltspatienten die vermutlich nicht einwilligungsfähig waren, einfach radikal auf eine ideologisch begründete Sonderkost ("Vollwerternährung") umstellt und darüber dann Artikel in Fachzeitschriften publiziert, ob dieses dann ein ethisches Problem im Sinne eines Medizinversuches ist. Die Freiwilligkeit bei abhängigen, einwilligungsunfähigen Patienten dürfte kaum gegeben sein. Hast du eine Idee wie das herauszubekommen und zu belegen ist? Ich bräuchte das für einen Artikel über den Müslipapst.--Elektrofisch 14:18, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass man die Änderung der Versorgung, wenn es das gesamte Haus betrifft, kaum einer Ethikkommission vorlegen muss. Vermutlich wird man das einfach als Umstellung auf gesündere Ernährung und Verbesserung verkaufen.

Würde man das nur für bestimmte Patienten machen, sähe ich das schon kritischer. Dann müsste, aus meiner Sicht, eine Einwilligung der amtlich bestellten Betreuer vorliegen, wenn das als Studie geplant ist. Das Procedere sollte man in den Artikeln nachlesen, um es genauer beurteilen zu können.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:44, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich seh das ähnlich: Wenn die Anstaltsbewohner bzw. deren off. Betreuer vor Eintritt in die Anstalt ausreichend über die dort angebotene Kost, ggf. auch über die Risiken einer einseitigen „gesunden“ Ernährung aufgeklärt wurden und insoweit Wahlfreiheit bestand, wird ethisch dagegen nicht viel einzuwenden sein. Kostumstellung ohne Einwilligung ist aber ethisch sicher bedenklich, vor allem wenn sie zum Zwecke der Erstellung einer Studie geschieht. Um das in einem Artikel sauber darzustellen, müssten allerdings entsprechende reputable Quellen aufgefunden werden; eine Beurteilung solcher Studien aufgrund eigener TF steht uns natürlich nicht zu. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:54, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, ich wette gegen so eine Erklärung vor Versuchsbeginn. Auch das Verkaufen denke ich mir so. Dank alternativlosigkeit 1946 ff. war sicher auch bei den Vormünden eine Freiwilligkeit beschränkt.--Elektrofisch 15:08, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo THWZ, ich habe deinen Mentee 40%-Dummy aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 21:26, 3. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, ich hatte die Änderung der Angaben für Spanien gesichtet, obwohl ich mich zuerst ebenfalls über fehlende Quellen geärgert habe. Und zwar deswegen, weil mir die Formulierung „höchtens“ deutlich einleuchtender erschien. Eine „Mindestöffnungszeit“ für Sonntage schien mir widersinnig, es ist ja regelmäßig nicht die zu geringe, sondern die zu ausgedehnte Ladenöffnung ein Problem. Wäre vielleicht ein „Quellen-fehlt“-Baustein besser? Grüße, --Fl.schmitt 14:55, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, darüber hab ich mir auch Gedanken gemacht, aber: Man kann "mindestens" auch so verstehen, dass 12 Stunden in jedem Falle erlaubt sind, in Ausnahmefällen aber auch längere Öffnungszeiten möglich sind. Du siehst: ohne Quellen weiß man nix sicheres. Vielleicht genehmigt der Verein ja Reise- und Übernachtungsspesen, dann fliege ich ne Woche hin und ermittle das vor Ort ;) ). Also zurück auf die alte Version und Belege-Bapperl rein! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:23, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

hey, stehst du denn nochmal zu einer kandidatur bereit? ca$e 22:50, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich muss das gleich nochmal relativieren: Ja, aber erst nach Abschluss des SW, da ich da Juror bin. Eine Adminkandidatur vor Abschluss des Schreibwettbewerbes wäre so natürlich - ähhmm - bestenfalls - ähhhmm - unapettitlich! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:04, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

ui, na aber hallo! ;) ca$e 23:05, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schade, ich hätte Deine Bewerbung schon fast auf WP:AK übertragen ;-) Grüße -- Christian2003·???^RM 23:06, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Spar Dir das noch ein paar Wochen auf, nach dem SW werde ich kandidieren. Habe von Uwe Gille, MBq, Drahreg (grade von dem), Cú und Andreas Werle wohl ziemlich sicher das gelernt, was ich dafür brauche. Gerade die Löschkandidaten brauchen Abarbeitung mit "breitem Kreuz", mir tut Andreas da manchmal etwas leid (der geht immer dahin, wo es weh tut!). Auch wenn ich in de diesbezüglichen Diskussionen noch nicht aufgetaucht bin, ich habe einige Ideen, wie man mehr Sachlichkeit in den Themenkomplex rund um die jüngere deutsche Geschichte bringen kann. Wichtig wäre mir dort, aber längst nicht nur dort, die sogenannten "Qualitätsautore", das sind die, die immer eine Quelle mehr und eine bessere Begründung haben, zu stützen. Um die Alternativmedizin wiederum mögen sich andere Admins kümmern, da bin ich schlicht befangen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:37, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Thomas, habe bitte Nachsicht mit mir, aber ich habe die Infos über den Chat, die Du mir gegeben hast, nicht wiedergefunden. Ich habe mir vorgenommen, demnächst mal öfter online dabei zu sein. Danke+Gruß in die Stadt am Übergang zwischen zwei Welten -- Phoni 20:54, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, natürlich habe ich mich über den 4. Platz in der Sektionswertung gefreut. Da ich nun wieder im Lande bin (und mich redlich nähre) würde ich meinen Artikel natürlich auch gerne in die Kandidatur stellen. Vorher wäre es mir aber auch wichtig, Deine Verbesserungsvorschläge einzuarbeiten (natürlich freue ich mich genauso, wenn Du Dich in der Versionsgeschichte "verewigen" magst). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:48, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ja, es gab ein paar Details, die einer besseren Platzierung im Wege standen. Ich werde in den nächsten Tagen mals schauen, dass ich die wiederfinde und Verbesserungsvorschläge mache! Ich hoffe, Du hattest einen schönen Urlaub! Gruß, --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:42, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

... wow, ja war supi ... aber dann wieder in die Arbeit ... mmmh  :-) - liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:21, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo ThWZ

hatte schon versucht, dir eine Email zu schreiben - ist die angekommen?

Die geschichtliche Einleitung der Psychotherapieforschung habe ich jetzt teilweise mit Belegen ausgestattet und würde das gerne in Revision geben. Brainswiffer hat das Thema aber auch an eine andere Diskussionsrunde weiter gegeben (mir ist das alles noch nebulös), meinte aber, daß das mit der einbindung in die historische Perspektive der Entwicklung der Psychiatrie möglicherweise zu weit hergeholt sein könnte. Ich sehe einen nachweisbaren Zusammenhang, es ist so ein typisches Phänomen, wo wissenschaftliche Hinterhöfe aneinander stoßen... kann aber sein, daß es in einem Lexikon nicht unbedingt erwähnt werden muß.

Soll ich den Text mit Belegen mal posten?

Beste Grüße

-- janvanloh (19:31, 22. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo THWZ,

was mache ich bei der Ergänzung des Artikels:Buteyko-Methode [3] falsch?

-- Skamichi 00:08, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Verkürzung und falsche Qualifizierung der Quellenaussage. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:12, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Guten Morgen, danke für die schnelle Antwort.

Haben die "Nationalen VersorgungsLeitlinien" aus Ihrer Sicht eine falsche Qualifizierung?

Selbst in der "Leitlinie" sind die Aussagen durch Studien begründet. (und wie Sie warscheinlich wissen richten sich viele Ärzte nach der

Leitlinie).

-- Skamichi 07:36, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bitte einfach die Leitlinien lesen. Buteyko wird in einem Nebensatz unter ferner liefen erwähnt. Das kann natürlich im Artikel nicht so erscheinen, als wäre es eine Empfehlung der Leitlinienkommision. Und schon gar nicht unter Weblasung der Tatsache, dass die gesetzlichen Krankenkassen die Kosten nicht übernehmen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:32, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Info mit der Krankenkasse wurde nicht weggelassen. Die Methode wird auf Seite 132 der Leitlinie erwähnt, dort steht Zitat:"Speziell für die Buteykotechnik wurde in mehreren Studien ein Nutzen in Form der Reduktion von Symptomen und des Bronchodilatatorverbrauchs nachgewiesen [475-478]." Warum sollte man dies nicht so schreiben können? Wo habe ich erwähnt das es eine Empfehlung der Letilinienkommision ist? -- Skamichi 12:33, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

In der Leitlinie, die einen Umfang von 271 Seiten hat, wird die Buteyko-Technik in einer Zeile unter der Überschrift "H 6.3 Atemphysiotherapie" mit Verweis auf die bereits im Artikel vorhandenen Studien erwähnt. Zu wenig, um die Leitlinien plakativ-prominent an den Anfang des Absatzes "Wirksamkeit" zu stellen, da die Leitlinien hier nur redundante, im Artikel bereits erwähnte Informationen wiedergeben. -Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:52, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin, THWZ. Die heutige VM gegen Dich hast Du Dir wirklich selbst zuzuschreiben – erstens wegen Deiner Männerstammtisch-Wortwahl und zweitens, weil ästhetische Wertungen aus guten Gründen in Löschdiskussionen nichts zu den dort maßgeblichen Fragen beitragen (zumal sie pure Geschmackssache sind). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:03, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Mit letzterem hast Du recht, daher war der Satz auch ausdrücklich als "OT ohne Zusammenhang mit dem LA" gekennzeichnet. Naja, wenigstens kristallisiert sich jetzt umso deutlicher heraus, wem die Konfliktsocke Konsequenz zuzuordnen sein dürfte. Gruß aus den verschneiten Bergen in den matschig-nassen Norden! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:32, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Der Artikel wird unter Portal:BDSM und Fetisch/Fehlende Artikel gewünscht. Daher habe ich einen Rotlink darauf gesetzt. -- 93.201.20.221 03:02, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten