Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Reinhard, nur ein kurzes Lebenszeichen. Bin zurzeit redaktionell nur wenigst tätig. Versuche aber eifrig, Menschen für die Mitarbeit zu gewinnen, die ich für geeignet halte und von denen ich weiß, dass sie ein ganz besonderes Wissen zu Themen haben, die ich für relevant halte. Die sogenannte Weltwirtschaftskrise macht mir auch ziemlich Stress und vor allem Arbeit. Ansonsten keine Fragen. Grüße in den Norden - Roland duerre/RMD 13:55, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard, Artmax (Kollege von mir aus dem Kunst-Portal) fragt mich, was mit dem Artikelentwurf Benutzer:Praktikant KH/Kunsthalle Baden-Baden im BNR von Praktikant KH geschehen soll, da dieser seit April 2008 inaktiv ist. Ich würde sagen: Wenn kein anderslautender Wille des inaktiven Benutzers oder andere Gründe dagegen bekannt sind, sollte der Stub Staatliche Kunsthalle Baden-Baden gelöscht werden (Freimachen für Verschieben), und dann der Artikel aus dem BNR auf das Lemma verschoben werden, da der Entwurf weit besser ist als der jetzige Artikel. Auch im BNR gilt beim Einstellen von Inhalten die GFDL. Ist dir als ehemaliger Mentor irgendetwas bekannt, was gegen das vorgeschlagene Vorgehen spricht? --Minderbinder 10:45, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich wartete eigentlich noch darauf, dass er die Quellenangaben ein bisschen mehr präzisieren würde - sprich: In Form von Einzelnachweisen in den Text einarbeiten würde. Darüber hat er wohl die Lust (oder die Praktikumsstelle) verloren ... Meinetwegen könnten wie den Artikel so freigeben, besser wird er sicher nicht mehr. --Reinhard Kraasch 11:41, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab es jetzt so gelöst, dass ich den Artikel auf Kunsthalle Baden-Baden verschoben habe und Staatliche Kunsthalle Baden-Baden als Weiterleitung eingerichtet habe, so bleibt die Artikelhistorie erhalten, falls sich jemand dafür interessiert. Auch zeigen die meisten Verweise auf Kunsthalle Baden-Baden und nicht auf Staatliche Kunsthalle Baden-Baden. --Reinhard Kraasch 11:52, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auch eine gute Lösung, vielen Dank. An der Lemmadiskussion habe ich keine Aktien, allerdings ist auf der Website der Name Staatliche..., auch die DNB nennt Name: Staatliche Kunsthalle <Baden-Baden> und Andere Namen: Kunsthalle <Baden-Baden>. --Minderbinder 12:47, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Na ja, wenn es jemanden stört, soll er es ändern - ich hab darin auch keine Aktien (nur gesehen, dass z.B. das Künstlerhaus am Lenbachplatz (München) offiziell "Münchner Künstlerhaus" heisst - und warum es in Wikipedia den Zusatz "(München)" hat, wissen auch die Götter. Und Lothringer13/laden ist auch eine merkwürdige Lemmatisierung. Auf jeden Fall ist da noch genug Munition für 20 Verschiebe-Kriege drin... ) -- Reinhard Kraasch 12:55, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Recht hast du. Ich ärgere mich schon länger (aber nur niedrigschwellig) über die sklavische Lemmatisierung von Organisationen nach Eigenbezeichnung. Beispiel Universitäten: Kein Mensch sucht nach Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main etc. pp. Aber was solls, keinen Editwar wert. Man sollte vielleicht eine Meta-Regel formulieren: wenn in mehr als zwei Drittel der auf ein Lemma verweisenden Links der Wikilink anders dargestellt wird als das Lemma (Grammatik zählt nicht), sollte über eine Verschiebung auf die gängige Bezeichnung diskutiert werden. --Minderbinder 13:04, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke für wiederaufbauen des Schneemanns ;-)! eine dauerhafte Halbsperre mag ich jedoch nicht, da es mir lieber ist, dass auf meiner Benutzerseite gemüllt wird anstatt in Artikeln. Könntest du es Morgen wieder aufheben? Danke, --Avoided 22:52, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab mal eine auf morgen früh terminierte Halbsperre draus gemacht. --Reinhard Kraasch 23:13, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Meine Sperre war nicht dauerhaft, das war nur der (schon länger bestehende) Verschiebeschutz. Gruß, Fritz @ 23:16, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nee, deine nicht, meine aber - da sind wir uns wohl um 22:23 irgendwie ins Gehege gekommen... Sollte so aber OK sein. --Reinhard Kraasch 23:19, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Du hast noch im Oktober Bild:Auenlandschaft, Museumsinsel Hombroich, Neuss 2006.jpg per NowCommons gelöscht. Allerdings gibts da ein kleines Problemchen... --S^[1] 22:56, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ups - da ist mir die Namensänderung auf Commons durch die Lappen gegangen - mit Bild:Auenlandschaft Museumsinsel Hombroich Neuss 2006.jpg geht's, die Links habe ich gefixt. Danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch 23:09, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard, vielen Dank, dass Du Dich so schnell als mein Mentor gemeldet hast. Ich weiß eigentlich noch gar nichts und probiere hier erst einmal aus, wie ich Dich erreichen kann. Ich sehe bei den anderen Beiträgen ja eine etwas fremde Schreibweise, aber ich glaube, ich habe das schon mal in Benutzerhinweisen gesehen.

In erster Linie möchte ich in Wikipedia bei bestimmten Begriffen Weblinks einbauen. Ich betreue ein - wie ich meine - sehr gutes Internetportel www.alleberufe.de, das seriös, informativ und kostenlos Schülern und deren Ratgebern bei der Berufswahl hilft. Auch stellen wir Schulen kostenloses Material zur Verfügung, das im Berufsorientierungsunterricht eingesetzt werden kann. Ich würde also gerne diesen Link zu Artikeln wie "Ausbildung" etc. setzen. Hältst Du das für realisierbar? Viele Grüße zum 1. Advent sendet Dir Sophie (nicht signierter Beitrag von Sophie25 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Sophie, was du mit "Fremde Schreibweise" meinst, verstehe ich nicht so ganz. Meinst du damit die MediaWiki-Auszeichnungen im Text? Hierzu solltest du mal das Tutorial durchlesen, speziell Hilfe:Tutorial/4.

Das Bewerben eigener Webseiten beispielsweise durch Einfügen von Weblinks auf die eigene Seite wird meist nicht als Artikelverbesserung angesehen und daher im Normalfall schnell wieder rückgängig gemacht. Vielleicht magst du mal unsere Richtlinien für Weblinks durchlesen.

Ganz allgemein sollte die Mitarbeit bei Wikipedia zu allererst den Interessen von Wikipedia dienen und nicht den eigenen (siehe auch unsere Hinweise auf mögliche Interessenkonflikte. Ich hoffe aber, dass ich dich jetzt nicht zu sehr demotiviert habe und du trotzdem Spaß an der Mitarbeit in Wikipedia findest. --Reinhard Kraasch 17:05, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Und noch eins: auf Diskussionsseiten ist es üblich, Beiträge - nicht nur mit dem Namen - zu signieren. Mehr dazu findest du hier. --Reinhard Kraasch 17:06, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard, nein, ich bin nicht demotiviert, bei Wikipedia mitzuarbeiten. Ich bin eine "Berufsbildungsexpertin" bzw. einige Menschen halten mich dafür, so dass ich eventuell hier einiges beitragen könnte. Ich habe mir sehr sorgfältig die Richtlinien für Weblinks durchgelesen und meine, dass bei einigen Artikeln die Integration von www.alleberufe.de durchaus sinnvoll ist. Es handelt sich dabei um eine Adresse, die vom Bundesinstitut für Berufsbildung zu den wichtigsten Informationsquellen für Jugendliche bei der Berufswahl aufgeführt wurde und die für die Nutzer nicht nur kostenlos ist, sondern viele weitere Informationen gibt, die z.B. bei der Bundesagentur für Arbeit (die bei derartigen Artikeln des öfteren als Weblink angegeben ist)nicht vorhanden ist - ohne dass wir in irgendeiner Weise zu diesen Seiten in Konkurrenz stehen (im Gegenteil!). Meinst Du, ich könnte es mal versuchen?? Aber selbstverständlich würde ich Deinem Rat folgen, da ich ja wirklich ein vollkommener Neuling auf diesem Gebiet bin. Viele Grüße Sopie --Sophie25 11:53, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Na ja, das hab ja nicht ich allein zu entscheiden, ich kann da nur Tipps geben. Generell ist es halt so, dass das Einfügen von Weblinks nicht unbedingt als Mitarbeit angesehen wird - die Wikipedia-Artikel sollen halt aus sich selbst heraus wachsen und nicht auf andere Inhalte verweisen. (Was natürlich nicht immer geht und für manche Inhalte auch wiederum nicht gewünscht ist - "Wikipedia ist keine Bedienungsanleitung" usw.). Im konkreten Fall sehe ich da aber keine Chance. Zum einen scheint es mir mit der Aussenwahrnehmung von alleberufe.de nicht gut zu stehen (gerade mal 886 Google-Treffer) und mir auch nicht so richtig klar wird, wer hinter der Seite steht bzw. was sie jetzt genau will. (Nicht, dass das jetzt das Wichtigste wäre, aber hilfreich wäre es schon). Aber hauptsächlich beklage ich die Inhaltsarmut der Seite - sie nennt sich zwar "Alleberufe", aber gelistet werden nur (einige) Ausbildungsberufe - und wenn ich da beispielhaft etwas auswähle, finde ich weder Querverweise (z.B. von "Informatiker" auf "Fachinformatiker") noch ernstzunehmende Information (unter "Fachinformatiker" lediglich Adresse und Telefonnummer des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, noch nicht einmal einen Weblink - soll ich da etwa anrufen, wenn ich Fachinformatiker lernen will?) Nein, sorry, ich halte die Seite für keine Bereicherung. --Reinhard Kraasch 12:43, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Info, auch wenn sie nicht so ermutigend ist. Ich finde es aber toll, wie schnell und sachverständig ich von Dir eine Antwort erhalten habe. Grüße --Sophie25 13:15, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Bitte beantworte mir meine Frage [1], notfalls auch hier. --84.60.211.154 18:10, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Steht da doch deutlich: für Konflikte zwischen Benutzern [gibt es] den Vermittlungsausschuss --Reinhard Kraasch 18:14, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nein, tut mir leid, das ist keine Antwort auf meine Frage. Ein Großteil der "Konflikte zwischen Benutzern" landet auf der VM, eben dann, wenn es im Zuge solcher Konflikte zu Vandalismus kommt. Das war hier der Fall, und deshalb war meine Meldung an der richtigen Stelle. Durch Deine Feststellung "kein Vandalismus" hast Du es legitimiert, das wiederholte Durchstreichen von mißliebigen Diskussionsbeiträgen als Mittel der Durchsetzung umstrittener Positionen zu gebrauchen. --84.60.211.154 18:22, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

(BK) Das mag wohl sein, dass viele Benutzerkonflikte irrtümlicherweise auf der VM landen, aber in aller Regel werden sie dort auch nicht beigelegt, sondern wie in diesem Fall ad acta gelegt. Ich habe im übrigen da nichts legitimiert, sondern dir nur den Rat gegeben (den ich noch einmal eindringlich wiederhole), den Vermittlungsausschuss zu nutzen. Auf der Diskussionsseite der VM ist das ganze jedenfalls definitiv fehl am Platze. Und insofern ist da jetzt für mich EOD. --Reinhard Kraasch 18:31, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Jetzt weiss er noch alles besser als die Admins - ich habe die IP bei der VM eingetragen. Ich möchte mich bei dir entschuldigen, Reinhard, da du meinetwegen solche Umstände hast. --phiXweb @me 18:24, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auch das halte ich auf der VM für fehl am Platze - insofern bitte ich auch dich, das auf WP:VA zu klären. --Reinhard Kraasch 18:31, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard. Nach dem reibungslosen Großeinsatz vor zwei Jahren bei den deutschen Gemeindeinfoboxen könnte es sein, dass ich Deinen Bot demnächst mit diesem Problem nerve, deshalb dort schonmal die Androhung :-) Es wären eigentlich nur einfache Verschiebungen mit Präzisierung in der jeweiligen Katverlinkung der Kantonsartikel nach Muster [[Kategorie:Kanton in Lothringen|Albestroff]] usw. - diese aber in großer Anzahl. Dazu kämen die Interwikianpassungen. Die Diskussion dort läuft noch unter Beteiligung zu weniger Interessierter, deshalb noch keine Eile. Vielleicht könntest Du dort auch etwas hinterlassen. gruss Rauenstein 16:09, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ja, das könnte ich machen. Meinen Senf hab ich auch mal hinterlassen... --Reinhard Kraasch 16:23, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Da Du zu den unsachlichen Sperrungen beigetragen hast, gehört es sich wohl, dass ich Dich über den Sperrprüfungsantag informiere. Rotkapp 16:22, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hat sich ja wohl erledigt ... --Reinhard Kraasch 21:52, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard,

nachdem die RKs explizit sagen Für Software zählt vor allem die Qualität der Artikel. (als eine Art Ausgleich für die extrem niedrigen Relevanzanforderungen im Software-Bereich) kann ich deine Entscheidungen bei The world starts with me! und Robot Karol (die Artikel sind unbestritten nicht von guter Qualität). Warum hast du in diesen Fällen entgegen dem Wortlaut der RKs entschieden? Adrian Bunk 21:33, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Die Artikel sind nicht wirklich schlecht - sie sind halt kurz, aber inhaltlich richtig und mit fünf bzw. sieben Sätzen deutlich jenseits der Stub-Grenze. Da hab ich schon weitaus Schlechteres und vor allem Falscheres gesehen. Mich stören vor allem Artikel, die auf Grund ihrer Länge wie "richtige" Artikel herüberkommen, aber überwiegend aus Unsinn bestehen, wie z.B. Datenverarbeitung - und an die sich mittlerweile niemand herantraut. Oder Themenbereiche wie Maschinengestütztes Beweisen, Computerbeweis, Semantic Reasoner, General Problem Solver, Inferenzmaschine - die voller Redundanzen und Widersprüchlichkeiten stecken, und wo die Zusammenschau völlig fehlt, man aber jeden einzelnen als korrekten und relevanten Artikel durchgehen lassen muss. Da helfen letztendlich keine Relevanzkriterien, sondern nur eine aktive und kompetente Redaktion, die man im Informatik-Bereich schmerzlich vermisst. --Reinhard Kraasch 21:51, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Mein Plan war im Informatik-Berich erst einmal die schlechtesten Artikel auszumisten und dann weiterzusehen. Stattdessen muss ich jetzt wohl ein paar hundert Artikel in die Informatik-QS schicken weil selbst Admins die Richtlinien nicht so genau nehmen... Adrian Bunk 22:42, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wie gesagt: Die Artikel waren nicht schlecht. Sieben Sätze zu einer vergleichsweise unbedeutenden Software sind mehr als genug, diese sieben Sätze wegzulöschen ist kein Informationsgewinn. Du solltest deinen Ansatz überdenken, die Qualitätsprobleme sind woanders. Wobei ich dir insofern zustimme: Inhaltlich falsche oder unrettbar verkorkste Artikel gehören besser gelöscht, aber beide Artikel waren nicht von dieser Art. --Reinhard Kraasch 22:47, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Moin Reinhard,

magst Du mal einen Blick auf diese Löschung von mir werfen? M. E. gehören Buslinienpläne nicht in die WP, aber wenn Du meinst, die Tabelle sei akzeptabel, mach bitte einfach meine Löschung rückgängig.

Gruß aus Freiberg am Neckar, gute Nacht
M. 23:23, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Weißt du, was ich eben gelesen habe? : "Businesspläne" - wird Zeit, ein finales Rettungsbier zu trinken... Nee, ich halte die Löschung für völlig OK. Neulich wollte jemand sogar unbedingt einen abfotografierten Haltestellenaushang in Wikipedia haben - was den Leuten alles so einfällt, wenn sie nichts Inhaltliches beizutragen haben... Gruß, auch an Frau M. Reinhard Kraasch 23:32, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Richte ich ihr gerne aus, wenn sie heute Abend aus Oldenburg zurück kommt. Ich bin am 23. Januar höchstwahrscheinlich in Berlin und bleibe das Wochenende dort. Hättest Du Lust auf ein Treffen dort? --Mussklprozz 07:45, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Berlin ist ja für mich ja auch nicht gerade vor der Haustür, auch kenne ich niemanden dort, müsste also entweder noch am gleichen Tag zurückfahren oder mir ein Hotel suchen - ich glaube, eher nicht, dann schon eher mal wieder in Stuttgart. --Reinhard Kraasch 08:58, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Reinhard,

in der Löschdiskussion finde ich nur deinen Kurzkommentar. Weder dem Artikel noch der LD kann ich aber etwas entnehmen, das ihm irgendeine eigenständige Relevanz verleihen würde, wie sie in den WP:RK gefordert wird. Kannst du mir deine Entscheidung bitte kurz erläutern? Gruß -- Harro von Wuff 00:46, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich finde "Gründungsmitglied von Oasis" reicht als Relevanzkriterium. Der Fall ist zugegebenermaßen grenzwertig, aber im Zweifelsfall tendiere ich zu behalten. Generell möchte ich aber bemerken, dass das Abarbeiten der LD nicht so viel Spaß macht, dass man hinterher jeden einzelnen Fall noch ein weiteres Mal bearbeiten möchte, wenn ich das mal so sagen darf. --Reinhard Kraasch 08:55, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Geht mir genauso ;-) Die Nachfrage ist eben leider obligatorisch für die Wikipedia:Löschprüfung#Paul McGuigan, sonst gibts da wieder dumme Kommentare. Nichts für ungut. -- Harro von Wuff 21:45, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, schön dass es diese Mentoren Funktion gibt.

Meine Frage: Wie erstelle ich einen neuen Artikel, bspw. über meine Schule?

--Kuzorra 18:45, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Schau mal ins Tutorial, dort speziell Seite 3. Am besten fängst du im Benutzernamensraum an, also z.B. mit Benutzer:Kuzorra/Zeppelin-Gymnasium Lüdenscheid (vorher aber solltest du prüfen, ob es den Artikel nicht doch schon gibt...). Schau dir auch mal die Relevanzkriterien für Schulen und die Hinweise zu Schulartikeln an. Ein Beispiel für einen guten Schulartikel ist Georg-Wilhelm-Steller-Gymnasium (Bad Windsheim), vielleicht magst du dich daran orientieren. Die Vorlage "Infobox Schule" ist hier beschrieben, wenn du damit Probleme oder sonstige Fragen hast, wende dich jederzeit an mich. --Reinhard Kraasch 19:01, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke, dass ist sehr hilfreich, jedoch suche ich einen Link, bei dem man eben einen neuen Artikel erstellen kann. P.S.: Das mit dem Zeppelin-Gymnasium werte ich mal als Beleidigung ;-). --Kuzorra 19:20, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Na, ich weiss ja nicht, um welche Schule es geht. Was du mit "jedoch suche ich einen Link, bei dem man eben einen neuen Artikel erstellen kann" meinst, verstehe ich jetzt nicht. Klick halt auf Benutzer:Kuzorra/Neuer Artikel und los geht's.... Oder verwende das Knöpfchen auf Hilfe:Tutorial/3 --Reinhard Kraasch 19:25, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten