== Identitätsdiebstahl ==

Es kann sein, dass ich mich zu dieser Sache schon einmal gemeldet habe - nun möchte ich das (evtl. erneut) tun. Ich bitte um Klärung, wie die Diskussion unter Benutzer:GereonK. und Benutzer:Pelz zum Thema Identitätsdiebstahl gelöst werden kann. Mir geht es darum, Geburtsort und -datum nicht zu nennen (auch wenn das aus anderen Quellen hervorgehen mag), weil dies die gestiegene Gefahr eines Missbrauchs stark erhöht, wie es im WP-Artikel zum Identitätsdiebstahl selbst auch steht. Gegen die Nennung des Familienstandes und des Wohnorts bestehen keine Bedenken; dass beides nicht belegt ist, kann dabei m. E. - wie mehrfach gesagt - keine Rolle spielen. Danke im Voraus, --[[Spezial:Beiträge/217.249.79.83|217.249.79.83]] 17:23, 17. Feb. 2019 (CET)

:Es tut mir leid, aber ich kann diese Bitte um Klärung gerade ohne weiteren Kontext nicht zuordnen. Gruß, — [[Benutzer:Pajz|Pajz]] ([[Benutzer Diskussion:Pajz|Kontakt]]) 22:02, 18. Feb. 2019 (CET)

Es geht darum, dass Benutzer:Pelz am 25. Januar 2019 (1.18 Uhr) den Geburtstag und -ort revertiert hat, den ich am 24. Januar um 14.47 Uhr gelöscht hatte. Das hatte einzig und allein damit zu tun, dass diese beiden Angaben einen [[Identitätsdiebstahl]] (oder -missbrauch, betrug) erheblich erleichtern können. Das gilt auch dann, wenn diese Daten anderswo stehen, nur sind sie bei Wikipedia viel leichter zugänglich. Nachdem ich mit dem Revertieren nicht einverstanden war, gab es mit Pelz eine längere Debatte (bis 10. Februar, 13.07 Uhr) und anschließend bei immer neuen Argumenten mit Gereon K. vom 11. Februar um 8.15 Uhr an. Ich will das hier nicht wiederholen. Mir ist nur wichtig, dass der Daten- und Persönlichkeitsschutz des Betroffenen ernst genommen wird, zumal er keine Person des öffentlichen Lebens ist. Gereon K. hat andererseits Wohnort und Familienstand gelöscht, weil beides nicht belegt sei. Eine entsprechende Regel gibt es aber nicht; bei WP sind sehr viele biografische Angaben nicht belegt.- Meine herzliche Bitte, die Sache gütlich zu klären. Danke, --[[Spezial:Beiträge/2003:C2:EF3B:8B1D:698C:1BF6:1D91:526B|2003:C2:EF3B:8B1D:698C:1BF6:1D91:526B]] 17:26, 19. Feb. 2019 (CET)

:Hinsichtlich der Änderung vom 25. Januar 2019 (1.18 Uhr) kann ich an dieser Stelle nur meine Einschätzung zur Sache anbieten: Ich halte den Geburtsort für enzyklopädisch relevant und bin der Ansicht, dass er, wenn belegbar, im Artikel behalten werden sollte, da es sich um eine biographische Kerninformation handelt, die seit Jahr und Tag zum Grundinventar von Enzyklopädieartikeln gehört. Tag und Monat des Geburtsdatums scheinen mir hingegen zumindest bei weniger bekannten Personen verzichtbar zu sein, sodass man sie m.E. entfernen kann, wenn die betreffende Person Anlass hat, einen „Identitätsdiebstahl“ zu befürchten. Wenn jemand Angaben zu Wohnort und Familienstand einfügt, ohne dass ein Beleg angegeben wird oder ein solcher sonstwie offensichtlich wäre, bin ich ebenfalls der Meinung, dass diese sofort wieder entfernt werden können und sollten. Grundlage ist [[Wikipedia:Belege]] im Zusammenspiel mit [[Wikipedia:Artikel über lebende Personen]] (Grundsatz der Überprüfbarkeit). Angaben wie solche zum Familienstand und zum Wohnort sind dabei auch noch in besonderer Weise schutzbedürftig. Existiert keine allgemein zugängliche Fundstelle (vgl. [[Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?]]), können die Angaben eben auch nicht aufgenommen werden – so ist es hier Usus. Deine Galerie von Artikeln, in denen das Geburtsdatum vermeintlich ebenfalls unbelegt ist, beruht auf einem Konstruktionsfehler. So können ohne Weiteres belegbare Angaben aufgenommen werden, zumal wenn die Information aus den im Artikel angegebenen Literaturangaben unmittelbar ersichtlich ist. So liegt es auch bei den angeführten Beispielen. Geburtsdatum und -ort von Maria Furtwängler etwa gehen unmittelbar aus dem Munzinger-Eintrag hervor. Und so fort. Leider bin ich gegenwärtig von anderer Arbeit ganz beschwert, sodass ich nicht in der Lage bin, mich in die Diskussion zwischen dir und den Benutzern ''Pelz'' und ''Gereon K.'' einzubringen. (Da ich in dieser Sache, soweit ersichtlich, bislang nicht involviert war, bin ich, offen gesagt, auch etwas erstaunt, dass du gerade mich anschreibst – ich habe in diesem Projekt gegenwärtig keinerlei Funktion inne, sondern bin einfach ein Autor unter vielen. Das nur zur Klarstellung, falls da eventuell eine Verwechslung vorliegt. Weiterhelfen tue ich natürlich trotzdem gerne, aber eben im Rahmen meiner Möglichkeiten.) Mit Grüßen zum Wochenende, — [[Benutzer:Pajz|Pajz]] ([[Benutzer Diskussion:Pajz|Kontakt]]) 14:59, 23. Feb. 2019 (CET)

::Danke für die Antwort. Vorab möchte ich nur sagen, weshalb ich Sie da involviert habe: Sie stehen unter [[Wikipedia:Ombudsleute]]. Hat das keine Bedeutung mehr? Ist das entgegen meiner Annahme keine Funktion? Viele Grüße --[[Spezial:Beiträge/2003:C2:EF23:1B49:D130:EC27:CA39:D4C6|2003:C2:EF23:1B49:D130:EC27:CA39:D4C6]] 10:33, 24. Feb. 2019 (CET)

:::Ah. Nun ja, das wäre schon eine Funktion, allerdings bin ich in ihr nicht mehr tätig. Die Liste war leider veraltet. (Ich habe sie jetzt aktualisiert.) Gruß, — [[Benutzer:Pajz|Pajz]] ([[Benutzer Diskussion:Pajz|Kontakt]]) 12:00, 24. Feb. 2019 (CET)

::::Es ist nur noch trist und des enzyklopädischen Denkens unwürdig, wie hier ein persönliches, begründetes Anliegen (nicht) behandelt und (nicht) verstanden wird. Die Stellungnahme enthält viel „scheinen mir“, „kann m. E. zumindest“, „sollte“, „können und sollten“ – und dann noch die Vermutung, dass ich beim Adressaten wohl etwas verwechselt habe. Sie standen wie gesagt unter den Ombudsleuten und hatten, vermute ich, wegen dieser Funktion mit Blick auf den Daten- und Persönlichkeitsschutz immer wieder mal Anfragen. Nun haben Sie diese Funktion, da meine Anfrage und Bitte um Hilfe kam, fix aufgegeben. Was soll ich nun machen?

::::Ich erinnere daran, dass WP eine rein private Institution ist Wie kann sie sich da wie eine staatliche Behörde das Recht herausnehmen und für alle Zeit darüber entscheiden, welche Daten von jemandem veröffentlicht und für Millionen lesbar werden und bleiben?

::::Unter Wikipedia:Artikel über lebende Personen heißt es übrigens: „Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht.“

::::Weiter oben im selben Text ist deutlich davon die Rede, wie problematisch die Verletzung von Persönlichkeitsrechten für Betroffene sein kann, dass man beim Blick auf die Wünsche Betroffener von guten Absichten ausgehen möge und nicht um jeden Preis etwas über sie öffentlich machen sollte – „im Zweifel für die Privatsphäre“ ist da zu lesen. Warum wird das hier bei einem befürchteten Identitätsdiebstahl - solche Fälle sind alles andere als selten - nicht akzeptiert? Viele Grüße --[[Spezial:Beiträge/2003:C2:EF23:1B74:38C3:57BE:D69B:7981|2003:C2:EF23:1B74:38C3:57BE:D69B:7981]] 11:15, 26. Feb. 2019 (CET)

:::::Meine Tätigkeit in der Ombudskommission endete turnusgemäß Anfang Februar dieses Jahres (ich habe mich für die neue Periode nicht beworben), meine damit verbundenen Zugangsrechte zu den Wikimedia-Projekten sowie den entsprechenden Kommunikationskanälen wurden mir demgemäß [https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=gblrights&user=&page=User%3APajz&wpdate=&tagfilter=&subtype= am 5. Februar entzogen]. Abgesehen davon, dass die Suggestion, ich würde meine seit drei Jahren wahrgenommene Aufgabe in der Ombudskommission aufgeben, um mich einer Befassung mit deiner Anfrage vom 17. Februar, die rein gar nichts mit mir zu tun hat, zu entziehen, recht großtuerisch daherkommt, wäre dies somit bereits denklogisch unmöglich gewesen. Ohnehin fällt das von dir vorgebrachte Anliegen nach der bisherigen Schilderung wohl gar nicht in die Zuständigkeit der Kommission (dazu: Beschlüsse des Kuratoriums vom [[:wmf:Resolution:Ombudsperson checkuser|23. Juli 2006]] und vom [[:wmf:Resolution:Amending the Scope of the Ombudsman Commission|7. November 2015]]): Für die Durchsetzung inhaltsbezogener Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia sind seit jeher ultimativ die [[Wikipedia:Administratoren|Administratoren]] dieses Projekts zuständig, für rechtliche Ansprüche die Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation. // Weil mir die Persönlichkeitsrechte auch in diesem Projekt am Herzen liegen, habe ich deine Nachricht an mich dennoch nicht ignoriert, sondern zunächst einmal versucht, dein Anliegen mit seinen (mangels jedweder Namensnennung eher kryptischen) Artikel- und Diskussionsverweisen nachzurecherchieren. Daraufhin habe ich dir – durchaus recht umfangreich und, wie gesagt, ohne dass das irgendwie zu meinen Aufgaben gehören würde – meine persönliche Einschätzung zur Sache dargelegt. Unter diesen Umständen brauche ich mir bestimmt keine beleidigenden Kommentare („des enzyklopädischen Denkens unwürdig“) und unverschämten Spekulationen („[…] haben Sie diese Funktion, da meine Anfrage und Bitte um Hilfe kam, fix aufgegeben“) deinerseits anzuhören. Ich arbeite hier unbezahlt in meiner Freizeit mit und habe einfach nur versucht, dir zumindest im Rahmen meiner Möglichkeiten zu helfen. „Habe versucht“, wohlgemerkt. Für weitere Diskussionen stehe ich nicht zur Verfügung und bitte entsprechend darum, mich von neuerlichen Einlassungen in dieser Sache zu verschonen. Mit freundlichem Gruß, — [[Benutzer:Pajz|Pajz]] ([[Benutzer Diskussion:Pajz|Kontakt]]) 22:29, 26. Feb. 2019 (CET)