Diskussionsbeiträge vom 14. Okt. 2006 - 6. Feb. 2008

schau dir mal diesen Artikel an, kannst du das Logo rechts sehen? Ich glaube da passt etwas nicht. lG, --Nérostrateur 19:19, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich seh's auf jeden Fall. Dein Browser spinnt vielleicht? Oder du bist ein wenig kurzsichtig.... --Koenraad ^Diskussion 19:22, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort! Dann spinnt mein Browser, wobei ich ja auch kurzsichtig bin ;) --Nérostrateur 19:25, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo ihr beiden, also ich kans auch bestätigen, man kann es sehen. --mbm1 19:43, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin jetzt so unverschämt ;): Kannst du mir helfen meine Diskussionsseite korrekt zu archivieren, ich habe so etwas noch nie gemacht. lG, --Nérostrateur 02:11, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin Mbm1 mal wieder zuvorgekommen --Koenraad ^Diskussion 10:51, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Oh Mann, Koenraad ist einfach zu schnell für mich:) Einen lieben Gruss an euch beide, --mbm1 19:39, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Mbm1 schick mir bitte ein Mail. Ich war lange weg und hab einiges verpaßt. Hab aber während meiner Abwesenheit nur gutes für TR gemacht ;) Gruß Alphan --Alphan 04:06, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

...oder ist es wieder nur unser Freund, der den Animateur spielt? [1]
"Pan-Iranismus" kann man über die demokratische, aber auch schwache Struktur von Wikipedia fördern! [...] Wikipedia ist eine Demokratie, und die Mehrheit hat Recht! Unser Ziel soll sein, eine Mehrheit in diesen Gebieten zu haben *kotz* ;-) WTT 08:50, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das ist er! Wie er leibt und lebt! Dort läßt er alle Scheuklappen fallen und zeigt sein wahres Gesicht. --mbm1 16:09, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wahnsinn! Ich muss noch viel lernen, ihr habt es zu Ruhm gebracht ;). --Nérostrateur 23:22, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

ach das war ganz einfach bei dem. Ich musste fast nichts machen. alles, was ich zum "Berühmtsein" brauchte, wurde mir von Seiten dieses Geisteskranken unterstellt :-) WTT 23:36, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Türkische Agentur-Zypern soll gelöscht werden! --Nérostrateur 22:19, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Benachrichtigung, werde da gleich mal rein schauen. --mbm1 22:54, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wenn Sie hier mal reinschauen würden, vielleicht können Sie zu den dort genannten Artikeln etwas beitragen. Gruss --Perlenfischer 07:45, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Perlenfischer, danke für die Benachrichtigung. Übrigens du darfst mich gerne dutzen, ist doch so üblich hier. Gruss, --mbm1 21:37, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Siehe meine Benutzerseite. Es ist für mich einfacher, bei einer Anredeform zu bleiben. Es ist meine persönliche Wahl. Es hilft auch sachlich zu bleiben, was auch in Wikipedia streckenweise schwierig ist. Gruss --Perlenfischer 22:10, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Soll mir auch recht sein. Ich hoffe, dass es O.K. ist wenn ich dich weiterhin dutze. --mbm1 22:14, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Aber natürlich! :-) --Perlenfischer 13:05, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Woher rühren deine Zweifel bei dem Anschlag von Semdinli? (Nicht das ich revertieren wollte, ich bin nur neugierig) --Koenraad ^Diskussion 21:24, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, das ist jetzt ein Misverständnis. Ich persönlich bezweifle diesen Terroranschlag nicht. Aber da sie wieder Freigesprochen wurden halte ich das Wort angeblich in diesem Fall für enzyklopädisch präziser. Dazu kommt noch das diese womöglich neutralere Version, jetzt wo dieser Absatz sowieso diskutiert wird, vielleicht eher allgemeine Akzeptanz findet. Gruss, --mbm1 21:32, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das einzige, was ich an dieser Sache nicht verstanden habe, war der Freispruch. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 01:59, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es gibt so manches worüber man den Kopf schütteln muss. Z.B. das angestrebte Verbot der AKP. Da wird sogar ein absoluter Gegner wie ich allergisch. Ich bin zu den Çumhuriyt-Demonstrationen gegangen und habe gegen die AKP demonstriert und jetzt werde ich wens sein muss auch gegen das Verbot der von mir verabscheuten AKP demonstrieren. Die Demokratie ist zu wertvoll als das wir sie opfern und seis um den Preis das wir von Leuten regiert werden wie die von der AKP. --mbm1 11:36, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dann bist du ja doch nicht der Yalcinkaya. :-) Anderes Thema: Was heißt eigentlich Sockenpuppe auf Türkisch. Ich bin zu faul zum suchen, bin aber trotzdem neugierig. Die Kollegen haben meine Frage irgendwie überlesen. Ich vermute: Kukla? --Koenraad ^Diskussion 11:39, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

hallo leute. angeblich habe ich während meiner angeblichen abwesenheit angebliche diskussionen und edits auf der angeblichen wikipedia-seite verpasst. das ist angeblich der grund, weshalb ich dieser angeblichen diskussion meinen senf anbeglicherweise hinzufgen wollte. das angeblich passendere wort "Angeblich" habe ich entfernt, weil es angeblich doch nicht passender ist. ich bin der angeblichen meinung, dass ihr meine angeblich eigene meinung verstehen und den angeblich passenderen edit akzeptieren werdet. Abgeblich - versteht sich....--Ferrus 13:57, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, sorry aber ich weis auch nicht was Sockenpuppe in der türkischen Vikipedi bedeutet. Vielleicht Çorapkuklasi? Hallo Ferrus, ehrlich gesagt verstehe ich jetzt nur Bahnhof. --mbm1 16:43, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

hallo mbm1. Ja, ist verständlich :) war nur ein kleiner Jux von mir hehe. Also ich finde, dass das Wort "Angeblich" im Artikel der türkischen Streitkräfte nicht sehr informativ ist, da es sich um einen Bombenanschlag handelt, deen man nicht verleugnet. Es ist nur nicht ganz geklärt, wer hinter diesem Anschlag steckt. Das heisst aber noch lange nicht, dass dieser Bombenanschlag wirklich stattgefunden hat. mfg --Ferrus 20:10, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das Wort angeblich bezieht sich dabei nicht auf den Bombenanschlag sondern auf die Bommbenleger. Denn wie man aufgrund des Freispruchs sehen kann der Anschlag nicht eindeutig nachgewiesen werden. Ohne das Beiwort angeblich stellt der Teil wie er jetzt darsteht eine Verzerrung der juristischen Tatsachen dar. Übrigens ich bezweifle die Täterschaft nicht es geht mir dabei nur um die wahrung eines Mindestmasses an enzyklopädischer Form. Ich hoffe die Sache ist damit ausreichend klargestellt, so das du auf weitere reverts verzichtest. Gruss, --mbm1 21:23, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hab den Teil etwas umgeschrieben gehabt hast du den schon gelesen? Falls der so auch nicht tragbar ist kannst du ruhig ändern.. hab halt zum schluss noch hinzugefügt dass die offiziere rechtlich gesehen unschuldig sind. Gruß --Terfen 23:34, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Terfen, Koenraad hat neue Fakten auf den Tisch gebracht, deswegen wird man noch einmal an der Formulierung arbeiten müssen. Servus, --mbm1 10:45, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten