Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für die Überarbeitung von
Wilhelm von Mörner (Maler)
Handeln statt Labern.

Liebe Grüße
Machs mit (Diskussion) 22:55, 24. Jul. 2015 (CEST)

Moin Jergen! Hab hier was hinterlassen. Vielleicht magst Du - oder weißt jemanden der dafür richtig ist? Gruß Tom 14:57, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ja, sorry, mein Fehler mit den Sekundärquellen, habe die Informationen mehr oder weniger aus dem Gedächtnis eingefügt und einfach eine beliebige Quelle hinzugefügt, diese nicht weiter überprüft, dachte es wär ok, weil es halt die offizielle deutsche Übersetzung ist, ich werde schauen, ob ich eine bessere Quelle finde. Dennoch sollte ein Hinweis auf dieses Buch nicht fehlen, weil "Rovering to Sucess" nach "Scouting for Boys" eines der wichtigsten Bücher gewesen ist, die Baden-Powell direkt an seine Pfadfinder gerichtet hat. Als Spätwerk hat er hier auch seine Erfahrungen, die er mit den Fragen Jugendlicher aus den Pfadfinderlagern hatte, mit einfließen lassen.--U2fanboi (Diskussion) 09:10, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Jergen. würdest du bitte mal auf die Seite Georg Strigl gehen und einen entsprechenden Kommentar dazu abgeben? Ich wäre dir mehr als verbunden! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:55, 22. Feb. 2016 (CET)

WP:LP#Synagogenchorverein Weinheim. -- 92.72.132.154 12:36, 13. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Jergen. Da wird von Benutzer:Lydia Lombardi an verschiedenen Stellen und immer wieder verlangt, Einzelnachweise beizubringen, zum Beispiel von Giraldillo, H7, FahreBMW, Majo statt Senf und PeterGuhl. H7 merkte an, dass Nachweise öffentlich zugänglich sein müssen, aber sind Gerichtsurteile grundsätzlich nicht öffentlich oder theoretisch anforderbar? --Gereon K. (Diskussion) 13:42, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten

WP:BLG hilft dir weiter. Gefordert wird durchweg die Publikation, also die Veröffentlichung - was weitergeht als "öffentlich zugänglich oder [...] anforderbar". --jergen ? 14:00, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten

PS: Die Aktenzeichen [1] sind sowieso obskur, da wird nicht mal angegeben, um welches Gericht es sich handeln soll. Nachvollziehbar ist das nicht. --jergen ? 16:06, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Jergen, zu deinem Kommentar in der Löschdiskussion zum Artikel Manufacturing Excellence würde ich gerne kurz Stellung beziehen. Du hattest kritisiert, dass der Artikel aus zu viel Werbung besteht und dir wichtige Bezüge fehlen (Nennung des Trägers der Initative und der Preisträger). Bei der Initiative Manufacturing Excellence geht es nicht darum Unternehmen zu bewerben oder möglichst viele Beiträge der WELT zu verkaufen - mag es auch anders erscheinen - sondern um einen sehr wichtigen Beitrag zur Stärkung des Produktionsstandortes Deutschland. Der MX Award hat sich dies zum Ziel gemacht und ist für alle Teilnehmer komplett kostenfrei. Ähnliche Konzepte wie der MX Award wie beispielsweise der Innovationspreis der deutschen Wirtschaft sind bereits auf Wikipedia vertreten. Gerne würde ich den Artikel mit den nötigen Änderungen neu aufnehmen und deinen Ansprüchen anpassen. Einige Aspekte zu Relevanz würde ich auch noch hinzufügen, wie z.B., dass die Initiative unter der Schirmherrschaft des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie steht. Du schreibst ja, dass der Aufwand zu groß wäre, aber das ist ja im Grunde Arbeit, die ich mir dann mache. Ich hatte letzte Woche bereits einen verbesserten Eintrag geschrieben, jedoch kann dieser erst genauer betrachtet und akzeptiert werden, wenn eine Löschprüfung eingeleitet wird. Trotz allem würde ich dir gerne für deine konstruktive Kritik danken und hoffe, dass sich diese Problematik klären lässt. Bitte teil mir mit, wenn du noch weitere Kritikpunkte und Anmerkungen hast. LG SenaMace (Diskussion) 10:13, 6. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Passt exakt ins Bild MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:14, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo jergen, habe ein neues Thema auf der Diskussionsseite begonnen. Wäre es evtl. sinnvoll, die alte Debatte zu archivieren? --Bergsperling (Diskussion) 23:45, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

erledigt. Danke! --Bergsperling (Diskussion) 13:39, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo,

der Begriff ist doch verlinkt. Ist die Information dort ungenügend? Tandorf (Diskussion) 10:40, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Der Artikel Bännjerrück ist tatsächlich ungenügend, der gesamte Bereich östlich des Rauschenwegs bis runter zur Goetheschule wird ausgeblendet. Wobei mir für den Bereich zwischen Brandenburger Straße und Goetheschule unklar ist, ob der nicht eher zur Galgenschanze gerechnet wird. Unser Artikel dazu ist da wenig hilfreich: Wenn der Haltepunkt in der Galgenschanze zum Wohngebiet G. gehört, dann ja, aber ich habe eigentlich gelernt, dass die Bännjer Straße auch schon im Bännjerück liegt.

Außerdem ist ein Link von der Liste der Kulturdenkmäler in Kaiserslautern dorthin offensichtlich nicht hilfreich, da sich dort keine Informationen zur "Denkmalzone Auf dem Bännjerrück" finden. Das ist unabhängig davon, ob die Denkmalzone tatsächlich auf dem Bännjerrück liegt oder nicht doch der Galgenschanze zuzurechnen ist. --jergen ? 11:00, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

BS: Das Problem fängt schon bei Vorlage:Navigationsleiste Gliederung von Kaiserslautern an, die bisher nicht der amtlichen Stadtgliederung entspricht (Ortsbezirke in der Innenstadt. --jergen ? 11:08, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Es wäre zudem sinnvoll, das Lemma mit Karl-Pfaff-Siedlung abzugleichen (=Ostteil des Bännjerrücks). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:13, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Karl-Pfaff-Siedlung ist relativ klar. Die Siedlung ist gut abgegrenzt und liegt unterhalb des Bännjerrücks. Lediglich bei der (gemeinsamen) Einwohnerzahl müsste man eventuell nachsteuern. --jergen ? 12:17, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

OK, ich dachte, der Osten des Bännerrücks sei die Karl-Pfaff-Siedlung; Einwohnerzahl ist drin. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:32, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Weil ich nicht weiß, ob der Ping ankam:[2] --Gridditsch (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hi, was hältst du von Benutzer:FraterculaAntarctica? Ich habe ihn gestern als Friedjof-Socke eingetragen, scheint mir eindeutig zu sein. --Vanellus (Diskussion) 14:12, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Das halte ich wegen der Themen und der Rechtschreibeprobleme (zB [3]) für sehr wahrscheinlich. Vom Bereich Meeresschutz hat Friedjof mMn aber tatsächlich auch Ahnung, die inhaltlichen Probleme sind deshalb geringer.

Das würde bedeuten, dass Friedjof mit mehreren Konten für bestimmte Themenfelder im Wechsel arbeitet. Das würde die Erkennung erschweren und das Problem vergrößern. Die Situation ist der Messina-Problematik nicht unähnlich und entwickelt sich mE ungut. --jergen ? 14:23, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

+1 zu Jergen. Ich persönlich hätte auch nichts gegen eine weitere Mitarbeit Friedjofs unter neuem (oder dem Haupt-) Account. Dazu müsste er jedoch endlich einmal sauberer arbeiten und sich als Sperrumgeher nicht blödstellen. Ich denke auch nicht unbedingt, dass er ein Troll ist.

Und dieses Konto ist natürlich auch er. --Gridditsch (Diskussion) 14:39, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich möchte Euch darauf hinweisen, dass ihr mit Eurem Verhalten und Eurer Herangehensweise das produziert, was dann ihr dann als "Trolle" bekämpft. Outet sich ein user als "friedjof", wird er instant gesperrt. Outet sich ein user nicht als "friedjof", verwendet ihr viel Zeit drauf, ihm nachzuweisen, dass er es sei. Nach meiner Beobachtung wurden schon mindetsens zwei user für immer gesperrt, die auf keinen Fall "friedjof" waren. Kolateralschäden, die ihr wohl in kauf nehmt....

Auch wenn Eure Aussagen hier nun einigermasen sachorientiert klingen, hat ein "friedjof" wahrscheinlich kaum Lust, dass Jergen, u.a. bei der nächsten Auseinaderseztung argumentieren "typisch friedjof, alles Schrott, sofort sperren". Oder, arbeitet jemand von Euch gerne mit Leuten zusammen, die Euch immer mit Rauswurf drohen. Mich würde interessieren, wie Ihr damit umgehen wollt?

Grundsätzlich ist ein großes Problem ist sicherlich auch, dass das Wikipedia-System, Einzelnen viel Entscheidungsgewalt überträgt und anschließende Prüfungen nichtmher möglich sind, sobald jemand gesperrt wurde. --FraterculaAntarctica (Diskussion) 13:10, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wir wissen alle, dass du dich an- und abmelden kannst. Den Wechsel mit 188.108.242.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) musst du nicht vorführen.

Und woher willst du eigentlich wissen, dass zwei Benutzer irrtümlich gesperrt wurden? Das impliziert, dass du entweder Friedjof bist oder selbst mehrere Sockenpuppen betreibst, von denen diese zwei gesperrt wurden. Beides ist verzichtbar. --jergen ? 13:15, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Reaktion bzw Kombination. Das ist jedoch nicht der Punkt. Was ich oben gefragt habe ist, was zum Beispiel du denkst, wie sich ein User der "friedjof" ist verhalten sollte. Die Absurdität der Situation habe ich oben ja beschrieben. Was denkst Du denn darüber? Was denkt den Gridditsch und Vanellus darüber (bitte auch oberen Absatz von mir lesen)?--FraterculaAntarctica (Diskussion) 13:27, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ganz einfach:

• Für die WP zweitbeste Variant: Mitarbeit einstellen.
• Für die WP beste Variante: Sorgfältig arbeiten. Eindeutig relevante Themen wählen, Artikel gründlich vorbereiten, keine Inhalte erfinden bzw. hinein interpretieren, genutzte Quellen/Literatur sauber angeben, (externe) Rechtschreibeprüfung nutzen, die eigenen politische Überzeugung außen vor lassen, keine fremden Texte einkopieren.

Bisher ist das - im Unterschied zu Messina - noch ausschließlich ein Qualitätsproblem: Unneutrale Texte, hoher Nachbearbeitungsbedarf, oft unter der Relevanzschwelle und viel zu oft mit Urheberrechtsproblemen. Für mich ist Friedjof bislang ein Nutzer mit einer negativen Bilanz, der mehr Arbeit erzeugt als er zur Enzyklopädie beiträgt.

Ich "schieße" Nutzer nicht gerne ab, lieber ist es mir, wenn sauber mitgearbeitet wird. Wenn ich aber gebeten werde, etwas zu prüfen, mache ich das auch. --jergen ? 13:39, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Zu Kollateralschaeden: verwendet ihr viel Zeit drauf, ihm nachzuweisen, dass er es sei. Dieser Nachweis besteht idR in "URV" und "problematischem Umgang mit Quellen". Ein Account, der ein solches Verhalten zeigt, ist in der WP nicht tragbar, da ist es eigentlich egal, ob es tatsaechlich Friedjof ist, oder ein Account, der dieselbe Problematik in WP einbringt. Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:42, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wie die zwei Vorredner. Und wie du mitarbeiten kannst? Du erstellst einen neuen Account, outest dich als Friedjof und beachtest das, was Jergen oben geschrieben hat. Alternativ kannst du auch um Entsperrung deines alten Accounts beten und dann sauber mitarbeiten. Du musst natürlich damit rechnen, unter besonderer Beobachtung zu stehen, das sollte aber keine Probleme bereiten. Ich persönlich würde mich dem nicht in den Weg stellen.

Ich wurde selbst mit meinem Vorgängeraccount unbeschränkt gesperrt und arbeite jetzt auch (quasi) ganz normal mit. Es ist also möglich. --Gridditsch (Diskussion) 13:50, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank für die konstruktive Kritik. Darf ich sie auf die Disk des Artikels kopieren (und Dir dann dort antworten)?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:02, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich. --jergen ? 09:02, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten