Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hi! jetzt sollen der VerfSch und die ARD mit ihrer schrägen Meinung in der Einleitung erwähnt werden ([1]), obwohl die nich reputabel sind... ich habs revertiert und auf der disk erklärt und jetzt isses wieder da... Was soll ich tun? :-) Bye. --Heimschützenzentrum (?) 08:25, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

war ne woche unterwegs, muss heute/später/die nächsten tage mal gucken. gruß, --JD {æ} 17:31, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

wb... *nase hochzieh*taschentücher such* :-) --Heimschützenzentrum (?) 20:46, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"weg" ≠ "weg". ;-) --JD {æ} 20:53, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

ja, ich meinte wegen der benutzer-sperre... *heul* und das mir... :-) --Heimschützenzentrum (?) 22:16, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

ah, hatte ich noch nicht gesehen. --JD {æ} 11:17, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich dachte ohne disk darf man strittige inhalte nicht das zweite mal einfügen... *heul* war es die achse des bösen? und wielange muss man sich die ARD fans noch bieten lassen? WP:DM hilft da wohl auch nich, oda? --Heimschützenzentrum (?) 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

WP:3M wäre durchaus eine anlaufstelle. stellt sich nur die frage, wie viele wirklich fachlich halbwegs kundige damit auf das ganze aufmerksam gemacht werden könnten. ich habe aber seit heute mittag nicht mehr in die disku geschaut; später/morgen/... mal schauen da. gruß, --JD {æ} 22:58, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

nochmal: ist es nicht so, dass umstrittene änderungen nich wiederholt werden dürfen? [2]... ist die WP kaputt? ;-) --Heimschützenzentrum (?) 18:21, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

manche sind eben gleicher als andere. oder so. ich hab den artikel nicht vergessen, habe nur derzeit genug bzw. zu viel anderen kram um die ohren. --JD {æ} 18:24, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

habe gerade festgestellt, dass sich der artikel momentan wieder im vorzustand befindet, temporär gesperrt ist und auf der disku ständige auseinandersetzungen um kleinigkeiten stattfinden. werde mich erst dann dort zu wort melden, wenn es wieder nötig werden sollte und ich zeit & muße habe. gruß, --JD {æ} 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

der nordenhausen-fan user:engeltr droht mir mit tod und deufel... *heul* warum nur? kannst du user:MBq mal ansprechen? auf mich reagiert der immer so komisch (ich hätte den artikel beschädigt oder so, weil das wohl ganz früher (pre-fossa) schonmal drinstand...)... user talk:MBq#sperrung_Homer_Landskirty... oder soll ich es besser bleiben lassen? es scheint ja mehr n administratives prob zu sein (wenn MBq und seine engel es nich schnallen...)... --Heimschützenzentrum (?) 13:36, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich bin momentan überhaupt nicht drin... wieso "nordenhausen-fan"? was hat das mit user:MBq zu tun? auf was hin ansprechen? --JD {æ} 14:20, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

1. ich nehme an der editwar wurde durch eine ARD sendung ausgelöst (oder?)... und die sendung war von+mit frank nordhausen... also nordhausen-fan... *delirant guck* 2. user:MBq ist der unterstützer des user:engeltr, indem er mich sperrt, obwohl ich nur WP:Q durchgesetzt habe... *auch admin sein will* 3. darauf... :-) --Heimschützenzentrum (?) 15:24, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

jetzt hat user:MBq es geschnallt... eigentlich hätte er sonst ja user:Fossa sperren müssen... :-) --Heimschützenzentrum (?) 17:06, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

das war ne stabile Version? ROTFL! Also, wenn ich Scientologe wäre, würde ich bei sowas 'ne Hasskappe bekommen. So ist es amüsant. fossa net ?! 19:20, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wieso? die ist doch seit monaten fast unverändert - also stabil... die hier fand user:MBq mal „stabil“, was er jetzt kommentarlos nich mehr findet: [3]... auch die von mir schon vor wochen geforderte seitensperre, findet der jetzt auch gut... toll... --Heimschützenzentrum (?) 20:25, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

JD, ich war mir nicht sicher, wo ich Dir antworten sollte. Habe es auf meiner Diskussionsseite getan. In Kurzform jedoch: Ich gebe auf... Eine "Einigung" ist nicht möglich - dafür ist das Kräfteungleichgewicht bei Wikipedia (leider) zu ausgeprägt. Es ist traurig, aber es ist gegeben. Man muss wissen, wann etwas sinnlos ist. -- Delta-Tetra (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

auch ich hatte dich auf deiner diskussionsseite ja angesprochen und einen tipp gegeben. aber okay - viel spaß abseits der wikipedia-pfade, --JD {æ} 20:52, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, ... so verlaufen mittlerweile Adminkandidaturen ..., Vor Olympia
Kurier – rechte Spalte: Warten, warten und nochmal warten, Verteilung der 10 Mio. Spendendollar, Wählt das Wikidata-Logo, Das wäre doch gelacht, Schatzsuche mit Wikipedia, EM-Fußballwette und die Holländer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Softwareneuheit) Das neue Variable {{PAGEID}} liefert die interne Seitennummer zurück. In der Vorschau einer Seite, die gerade erstellt wird, ist der Wert noch 0 (Bug 23427, Gerrit:9858).
• (Bugfix) Interwiki-Links werden wieder mit einem großen Anfangsbuchstaben dargestellt (Bug 37705, Gerrit:11949).
• (Softwareneuheit) Nur für Benutzer, die die Option „Überschriften automatisch nummerieren“ aktiviert haben: Die Nummer hat die CSS-Klasse mw-headline-number erhalten (Bug 33450, Gerrit:9980).
• (Softwareneuheit) Das neue Missbrauchs-Filter-Benutzerrecht abusefilter-log-private kann an eine Benutzergruppe vergeben werden. Damit können Logbucheinträge zu privaten Filtern eingesehen werden, ohne dass die private Filterdefinition zugänglich wird (Gerrit:11744).
• (Softwareneuheit) Auch auf Spezial:Präfixindex werden Weiterleitungen jetzt mit der CSS-Classe mw-redirect versehen (Bug 37452, Gerrit:10854).
• (Bugfix) Ein Softwarefehler, der die automatische Vergabe der (passiven bzw. aktiven) Sichterrechte an Benutzer mit 50 bzw. 200 gesichteten Änderungen verhinderte, wurde behoben (Bug 37403, Gerrit:10726).

• Add sizediff to list=usercontribs (Bug 37301, Gerrit:10443)
• Added result properties to action=paraminfo (Gerrit:6394)

• Update jquery.qunit from upstream v1.7.0 to v1.8.0 (Gerrit:11822)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du verteilst auf meiner Benutzerseite keine Erlen!Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite--Finn (Diskussion) 09:21, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

??? – wird ja immer lustiger hier! ich machte dich auf die durch user:nothere vorgenommene abarbeitung der VM aufmerksam, indem ich diese verlinkte; aber wenn du meinst, das sei in welcher form auch immer unerwünscht, nicht richtlinien-konform oder sonstwas: okay!

kopfschüttelnd: --JD {æ} 14:01, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wenn es so gemeint, dann entschuldige bitte.--Finn (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

angenommen. gruß, --JD {æ} 15:17, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi JD, du hattest Benutzer:Umguid für sein Linkspamming verwarnt. Nach einer Weile der Ruhe hat er nun offenbar weiter Links gespostet. Da ich nicht in diesem thematischen Bereich tätig bin, will ich nicht Sinn oder Unsinn dieser Links beurteilen. Deshalb einfach der Hinweis an dich. --Napa (Diskussion) 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

danke für den hinweis! --JD {æ} 20:57, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Also ich halte diesen Konflikt mal wieder typisch für das allgemeine Entwicklungsproblem in der Wikipedia. Wenn jemand wie ich etwas ändert, wird das als Editwar betrachtet. In dem Fall, weil ja für die Veränderungen kein "Konsens" vorlag. Nur mit wem soll ich einen Konsens erzielen? Siehe die Artikeldiskussion [4]. Ich hab mir nun wirklich die Finger wund geschrieben, aber bis auf Phi beteiligte sich keiner der "Bestandsschützer" an der Diskussion. Siehe [5], weder Machan, Miraki noch Gloser beteiligen sich an der Diskussion, aber kritisieren in der Redaktion die Veränderungen. Keine Zeit? Sie fanden da jedoch die Zeit innerhalb von 90 Minuten zum vermeintlichen Konsens zu kommen, das alles toll war. Ob wirklich einer von Ihnen meine Änderungen inhaltlich überprüft hat, wage ich angesichts der 18k Byte zu bezweifeln. Das hier ist keine Vandalismusankündigung, aber es geht nicht an, daß in dieser Weise wenige Benutzer einen Artikel von 180.000Byte vor Veränderungen "schützen". Ich hab einen QS-Antrag gestellt, der von der Redaktion unbeachtet blieb [6]. Jede meiner Begründungen hab ich mit den entsprechenden Regeln der Richtlinien WP:Q, WP:TF und WP:NPOV begründet. Das alles wurde von Escla und Phi jeweils mit einem einzigen Revert zunichte gemacht. Wer ist hier also im Unrecht? Ich fühle mich eher in der Arbeit gehindert, als in einer Konsenssuche. Es ist in keiner Regel vorgesehen, daß hier andere Benutzer gebettelt werden müssen, damit man etwas verändern darf. Ich habe zugesagt, jede Änderung nun anzukündigen, wenn sich die andere Seite aber nicht an der Diskussion und der damit verbundenen Konsenssuche beteiligt, und die/der IP-Benutzer durch die Halbsperre von der Artikeldisk ausgeschlossen sind, sehe ich mich hier im Recht, weiter die begründeten Veränderungen vorzunehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hallo, oliver! ich kann derzeit absolut nicht noch in diesem themenbereich inhaltlich einsteigen - das erlauben nerven und zeit einfach nicht. dennoch: es hört sich für mich sehr gut an, dass du fortan einzelne änderungen zur diskussion stellen möchtest vor einer einsetzung derselben. es ist sicherlich auch hilfreich, nicht gleich eine solche riesenänderung auf einen schlag durchsetzen zu wollen bei offenkundig nicht vorhandenem konsens, sondern das ganze schrittweise anzugehen. bei kleinschrittigerm vorgehen ist es dann auch einfacher, anlaufstellen wie WP:3M einzubeziehen.

nachtrag: ich sehe gerade - möp, mal wieder zu spät. --JD {æ} 21:10, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Daran war ich nicht beteiligt, ein unseeliger Dauerstreit, in den ich mich erst nach der Sperre eingemischt hab, und nun zumindest mit einem der "Gegenseite" einen Konsens gefunden habe. Ob dieser von den anderen Beteiligten akzeptiert wird, andere Frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:19, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hatte gesehen, dass du noch nicht mal aktiv geworden warst. ich weiß nicht, wie oft ich zuletzt "hier stoßen wir an die grenzen eines offenen systems wie wikipedia" geschrieben habe. :( --JD {æ} 13:26, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

-Was sollte das ? User:Blogotron unbeschränkt zu sperren? . ich bin das- --Süßwasser (Diskussion) 16:17, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wie meinen? user:süßwasser = user:blogotron? --JD {æ} 16:20, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

was soleen die Versionslöschungen? --Süßwasser (Diskussion) 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

beantworte meine frage. --JD {æ} 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(BK mutipel)wenn du user:blogotron seine Disk freigibtst, wir er generell bestatigen, das süßewassser sein aberbeitsacoount ist.--Süßwasser (Diskussion) 16:26, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

dann ist nunmehr auch dieser account zumindest vorerst dicht. du kannst dich auf der blogotron-seite melden, wenn es etwas in sachen SPP oder ähnliches zu sagen gäbe. --JD {æ} 16:27, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

--Blogotron Spf (Diskussion) 21:16, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hatte dort schon geschrieben. und auch du solltest dort mehr schreiben als pi mal daumen "hier ist meine sperrprüfung". sonst ist das schneller vorbei als du schauen kannst. --JD {æ} 21:20, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hast du denn nun alle Infos wieder gelöscht? Es gibt alle 13 beworbenen Dinge. Die Quellkosmetik hätte bleiben können. Selbst alle Typos hast du wieder falsch reingemacht. Wenn dir was am Artikel nicht passt, gibt es die Disk. Da will man mal ausbauen, und du machst alles zurück. Schön. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:19, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich habe begründet bearbeitet, darüber hinaus noch mehr getan und nicht wie von dir dargestellt "alle Infos wieder gelöscht". wenn dir irgendwelche einzelheiten meiner bearbeitung nicht passen, dann suche die artikeldisku auf und begründe. --JD {æ} 12:22, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

So war das nun nicht gemeint. deine Begründung habe ich verstanden. Ich werde mich auf der artikeldisk kurz äußern. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:23, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bins nochmal. Du hattest ja meine "ich nehme überall die youtube-links raus"-edits zurück gesetzt. Aber warum setzt dann wieder jemand bei the way i like it mit der brgündung wp:web die links raus?? Wie ist es denn nun? erlaubt oder nicht erlaubt? Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:50, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich werde das thema sicherlich nicht mit dir weiter diskutieren. das da reicht(e) mir definitiv. im konkreten fall habe ich rückgängig gemacht. --JD {æ} 12:56, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gut, war nicht" böse" gemeint; aber ich hab das schon wieder vergessen (lassen). Gruß. /danke. (nicht signierter Beitrag von EestiFan (Diskussion | Beiträge))

lass die finger von dingen, die du nicht verstehst oder verstehen willst.

wer sagt denn bittesehr, dass das "wieder rein kann"? --JD {æ} 14:41, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Na du selber. [7] offizielle videos, die zum song /lemma passen. aber lass mich raten: das habe ich falsch interpretiert, richtig?? --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 14:49, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich weiß zwar nicht, was es da noch zu interpretieren geben soll, aber: nein, das habe ich ganz sicher so nicht gesagt, wie du es zu verstehen können meintest. --JD {æ} 14:52, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Okay. Liegt vielleicht daran, dass ich erst 18 bin und du schon.. ja keine Ahnung wie alt bist. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:16, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nur, weil du Admin bist, heißt das nicht, dass du machen kannst, was du willst! Verstanden! In Bearbeitung steht für Leute die Lesen können oben; ist sogar rot gekennzeichnet! Du missbrauchst deine Rechte als Admin. Auch ein Admin darf das nicht. In der Quelle heißt es "Great Britain". Und wenn du vom Eesti Laul keine Ahnung hast, dann (du kennst den Spruch) lass doch einfach die Finger von Sachen, die du nicht verstehst. Dankesehr. Was hast du denn am Artikel schon getan? Ach ja, richtig: garnichts. Ach nein. Ich hab was vergessen. Deine Rechte hast du missbraucht, ja, das hast du! Was bildest du dir eigentlich ein? Du bist älter, du bist schlauer, du bist der Beste, tollste, klügste?? Na ich glaub mal du hast nicht irgendwie doch ein zu hohes Selbstbewusstsein, oder?! Du redest auf andere User hier ein, als wären sie Abschaum. Auch dein Umgangston (ua mir gegenüber) war bislang unter aller Kanone. Und jetzt guckst du blöd, weil ich mich traue, dir mal meine Meinung offen zu sagen? Deine Benutzer:JD/ich-seite quillt über voller Kommentaren von Usern, die alles andere als begeistert von dir sind; und findest es gut / bist stolz darauf, dies auch noch als Links zu sammeln?! Ach Gottchen; ist das niedlich! Mit den allerfreundlichsten Grüßen, die es geben kann. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:10, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

muss lachen. zur sache habe ich dir schon hier geschrieben. --JD {æ} 17:11, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach du musst lachen? na wenn ich "Arschloch" in der verlinkten Unterseite von dir lese, lache ich auch! Es scheint dich ja nicht zu stören, was andere über dich sagen/denken? Ach ich finds toll. Da macht man was; JD kommt dazwischen; blubbert einem die Disk voll mit seinen liebevoll ausgekramten Links aus der VG und kommt dann an mit "muss lachen"... Und ich dachte, ich bin jung. Wie alt bist du? Sorry dass ich das frage: dein "muss lachen" ist weder ein Satz, noch überhaupt deutsch... Mit 12 habe ich auch mal gesagt "muss lachen". Und komischerweise vertreten alle User deiner "JD/Ich"-Seite meine Meinung. Eingebildet; wenn jemand nicht deiner Meinung ist, gibt es einen auf den Deckel, und du hast ja immer Recht. Alles, was du machst, ist richtig! Du bist bestimmt der Oberprofesser; mit einem Durchschnitt von 1,0, hast schon 5 Ausbildungen erfolgreich hinter dir, und darfst dir hier deswegen alles erlauben! Mich würde ja interessieren, wer dich zum Admin gewählt hat. Die Leute waren knallig bunt hinter den Ohren. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:17, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

du solltest dir bald überlegen, ob du lieber aktiv den weg gen WP:AP oder doch eher passiv richtung WP:VM gehen möchtest. --JD {æ} 17:19, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist alles?! Wie jetzt?! ganz ehrlich: wenn ich die erste verlinkte Seite aufrufen würde... ich kann doch schreiben, was ich will: du "gewinnst" ja eh... Komischerweise bist du der einzige, der was gegen mich hat; und andersrum.. hhm. woran sowas wohl liegt?! Und außerdem: du hattest bei mir schon (entschuldigung) "verkackt", als ich bei meiner allerersten vm von dir zu lesen bekam "ich nehme ihm das newbidasein nicht ab.. Ein ganz neuer in der wp; kennt sich mit nichts aus; und ein admin nimmt ihm diese nummer nicht ab? Aha. Ist klar. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:22, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

"Das ist alles?! Wie jetzt?!" – äh, was willst du denn jetzt noch ernsthaft hören? auf der einen seite "hausverbot" ohne beachtung der sache an sich, auf der anderen seite ganz ohr oder wie? was ich von der form deiner mitarbeit halte, habe ich dir schon mehrfach mitgeteilt, mit dem hier hast du mal wieder ein schönes unfähigkeits-beispiel geliefert, da ist eine deiner megabaustellen, wo ich dir seitenweise mitzuteilen versuchte, was alles nicht passt, was dich wiederum aber nicht weiter tangiert. genug geschrieben? --JD {æ} 17:44, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Siehst du. Genau das meine ich. Mit Links rauskramen. Das haste gelernt, Gibs das als ausbildung?? deine (also meine angebliche) mega-baustelle. Also entweder durchschnüffelst du nur meine artikel, oder ich weiß es auch nicht. aber auf links, die ich manchmal stolpere, merke ich sogar fehler, die ich mal getan habe. Und wieder gehst du nur auf ein paar Punkte ein. Gabs ne entschuldigung für das einmischen? nein. Normalerweise hättest du mir auf meiner Disk so etwas hinterlassen sollen:

• "Kleiner Tipp: nenne es besser doch "England", weil.. xyz"

Aber stattdessen kamen Beleidigung, (siehe zz). Ach ja. das geht jetzte wieder stundenlang so.. Shout it out: was du damit hast weiß ich nicht genau.. wenns dir nicht passt, mach es doch selber. ganz einfach. außerdem: denke ma bitte nach:

Ich wollte erstmal eesti laul fertig machen, dann alles andere. aber wenn du mir dazwischenfunkst, vergeht einem die lust.. du weist wohl nicht, was ich meine: Du beendest Eesti Laul. Komplett. Es fehlen noch 1993, 1994 und 1995. 3 Tabellen bitte. Und nachzählen, weil jeder unzählige Male dabei ist. Viel Spaß. Und wenn der Herr damit fertig ist, sagt er mir, wie das war; obs schwer war, oder ob grade er mit Tabellen zu recht kam. na ich bin ja mal gespannt wie sonn "lila gepunkteter maikäfer, der auf einer wiese liegt und ein buch liest.." Echt.^ --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:04, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• diff-links liefern gehört dazu, wenn man nicht nur blabla absondern, sondern nachvollziehbar argumentieren möchte.
• ich muss dir nicht erklären, wie es besser zu "nennen" sei - du selbst hast es eingefügt, du selbst hast die quelle dazu vorliegen, du solltest also bittesehr in der lage sein, das faktisch korrekte zu schreiben.
• shout it out: "mach's doch selbst", "ich wollte erst noch..." – lustig. wie schon x-mal bewiesen: du hast kein verständnis dafür, was hier überhaupt passiert, was enzyklopädische arbeit heißt. alles schon unzählige male durchexerziert. --JD {æ} 18:14, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag. JD sagt jetzt mal "sorry" wg. des übersehenen Bearbeitungsvermerks. Dafür schaltet Eestifan mindestens einen Gang runter. JD lässt Eestifan in Ruhe die restlichen Artikel ferig machen, Eestifan muss damit leben, dass sie danach noch in Details korrigiert werden. Handshake ?? --Gf1961 (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ein "Sorry" schreibt man im Chat in Facebook. Und nicht hier. Trotzdem ganz nette Idee. ich soll runterfahren? Ich bin vorhin erstmal richtig aufgegangen wie ein Hefeteig. Überall heißt Great Britain Vereinigtes Königreich. Oder nimmt England am ESC teil`? Nein; das macht das Vereinigte Königreich. Mit deinem Rest bin ich kompatibel eins-zu-eins-stimmung. Ja ich habe die Quelle da. Wie gesagt. England? Steht im ganzen Artikel nicht.

PS: es ist doch schon wieder Stalking. JD kommt online: und das allererste was er macht, ist in meinen Beiträgen nachzuschnüffeln. Anders gehts doch garnicht. Und den Baustein sieht jeder. Das ist kein "Übersehen". Und übrigens: Ich habe den Baustein nicht erfunden; das war wer anders. So viel zu Sache. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 20:03, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Anmerkung: „England“ ist kein souveräner Staat. Der souveräne Staat, dessen Teil England ist, heißt „Vereinigtes Königreich“ und nicht anders. Grüße, Vogone (Diskussion) 20:16, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe doch Vereinigtes Königreich geschrieben. daraufhin mischte sich "Mister-ich-weiß-alles-und-ihr-nichts" doch erst ein... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 21:32, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das habe ich gesehen. Es sollte nur ein allgemeiner Hinweis sein. Vogone (Diskussion) 21:37, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hier ist nix mehr mit schnellem handshake; es ging an dieser stelle auch nie um die sachfrage, welche länderangabe nun konkret hingehört, sondern um eine faktische änderung kommentiert per "klingt besser"; und aufgrund des erneuten stalking-vorwurfs ==> WP:VM. schönen abend noch. --JD {æ} 22:14, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach so läuft das hier. Nun bin ich also unbegrenzt gesperrt? Ich möchte mal auf die Sperrprüfung hinweisen. Trotzdem: du stalkst mich; du wolltest mich loswerden; du hast es geschafft. Bist du glücklich und zufrieden?

Übrigens: User:ChrisHardy hattest du auch schon vergrault. Und nun mich. Super. Das gibt eine Urkunde! PS: das lasse ich mir nciht bieten; deine Drohungen darfst du deinem Nachbar machen; nicht mit mir. Du bist nichts besseres, als jeder andere auch. MfG. --93.203.68.198 06:50, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich ich einmische, aber was geht denn hier schon wieder? Wie man oben sieht, waren offensichtlich beide auf Konrontationskurs. Können zwei erwachsene Menschen ein Problem nicht vernünftig lösen? Ihr müsst euch doch nicht wegen jeder Scheiße in die Haare geraten. Da ist weder vom einen noch vom andern Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

vielleicht findest du ja an der ein [8][9] oder anderen [10] stelle noch ein klein wenig wille zur enzykl. mitarbeit bei mir. --JD {æ} 17:02, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist ja schon gut, ich will hier auch niemandem Vorwürfe machen, aber weisst du, sowas macht mich schon stutzig. (PS: Yay, hab ich doch auch noch ein Plätzchen dort gefunden -.-) Nein im Ernst, trotz aller Probleme, die EestiFan aka CosmeticBoy aka Vanillaninjafan bereitet haben mag, hat er auch viel Nützliches geleistet und ich finde es einfach schade, dass es nicht anders gegangen ist. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 17:52, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

es darf dich bei „sowas“ durchaus auch stutzig machen, dass die dortigen bezeichnungen nicht nur manchmal dezent gegenläufig waren und sind; dass das gros der negativen kommentare von usern stammt, die hier z.b. nach sperrung nicht mehr aktiv sind; dass du selbst bei eingehender recherche wohl kaum derartigen PA-müll aus meiner feder finden wirst; ... und bitte nicht vergessen: dieses "best-of" beginnt mit beiträgen aus dem jahr 2005; also kontext beachten, dankesehr.

ansonsten stimme ich dir gerne zu: „schade, dass es nicht anders gegangen ist“

gruß, --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich schlage mich keineswegs auf die Seite jener Kommentarverfasser und glaube auch nicht leichtfertig an die Richtigkeit jener Vorwürfe, die dort stehen. Bisher hatte ich auch zu wenig mit dir zu tun, als dass ich über dich urteilen könnte. Deswegen belass ich es mal dabei und gebe dir den Tipp mit, das trotzdem ernst zu nehmen, denn es sind doch verdammt viele, die ein schlechtes Bild von dir zu haben scheinen. Es kann nicht nur an den anderen liegen. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Übrigens: Dieser Link geht nicht mehr. --Gbuvn (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

das ist wohl bei weitem nicht der einzige diff-link, der mitunter aus guten gründen nicht mehr öffentlich aufzufinden ist. --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist mir inzwischen auch aufgefallen.

Rückblick:

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
Kurier – linke Spalte: CPB – die dritte Antragsrunde beginnt am 18. Juli, Startseiten-Wettbewerb in en.wp
Kurier – rechte Spalte: Deutsche Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee gesucht, Neu auf Wikisource: Februar–Juli, Bildfilter im Eimer?
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Bugfix) Ein Fehler im Verschiebeformular, der bisweilen dazu führte, dass kein Grund eingegeben werden kann, wurde behoben (Bug 36310, Gerrit:12683).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in der Versionsgeschichte und der Beobachtungsliste haben neue/andere CSS-Klassen erhalten, damit ein feiner abgestimmtes Styling möglich wird (Bug 36788, Gerrit:7357).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter: Pro Filtergruppe kann in der serverseitigen Systemeinstellung eine Standard-Warnnachricht definiert werden (Gerrit:10394).
• (Softwareneuheit) Nur für Wikisource:
  • Die JavaScript-Variable zur horizontalen Darstellung im Seitennamensraum ist nun eine Systemeinstellung (Gerrit:6388). (Aktivierung über Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden. Damit wird das Helferlein Seiten mit Bild Scan oben bearbeiten obsolet.)
  • Ein Fehler, der die benutzerdefinierte Einstellung zur horizontalen Seitendarstellung ignorierte, wurde behoben (Gerrit:6003).
  • Im Bearbeitenmodus wird nun die Werkzeugleiste vor dem PR2-Code geladen, dadurch wird verhindert, dass die Werkzeugleiste nicht die volle Größe einnimmt (Bug 32372, Gerrit:4694).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer werden bei Auswahl der Optionen „Bots ausblenden“ und „Administratoren ausblenden“ auch die jeweiligen globalen Bots/Administratoren erfasst und ausgeblendet (Bug 36812, Gerrit:7535).

• drcontinue should pay attention to drdir in "all" mode (Bug 35980, Gerrit:9711)
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (Bug 30836, Gerrit:9865)
• Die API unterstützt nun prinzipiell Cross-Origin Resource Sharing (CORS). Es fehlt aber noch ein entsprechender Eintrag für $wgCrossSiteAJAXdomains in den Konfigurationsdateien (Gerrit:9624).
• Allow API meta=siteinfo to return list of know variable IDs (Gerrit:9866).
• Allow descending order for list=langbacklinks (Bug 32383, Gerrit:11743).
• Allow descending order for list=iwbacklinks (Bug 32382, Gerrit:11742).
• Allow descending order for list=backlinks, list=embeddedin and list=imageusage (Bug 32381, Gerrit:6108).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (Gerrit:7572).
• Allow descending order for list=alllinks (Bug 32348, Gerrit:11740).
• Provide the git info on action=query&meta=siteinfo (Bug 36453, Gerrit:13501).

• Update jquery.cookie.js from 2009 to 2011 (Bug 37604, Gerrit:11356)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du drohst mit dem Ensetzen der erweiterten Rechte eines Admins, obwohl ein anderer Admin schon geantwortet hatte? - Willst Du das ausprobieren, ich meine, so, mit AP und so? - fragt Dich ganz besorgt der Dummbeutel 19:49, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

welcher admin / welche "admina" hat in dieser sache schon gewerkelt? diff, bitte. --JD {æ} 19:58, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

du meinst nicht etwa den kommentar von user:henriette, oder doch? --JD {æ} 20:03, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) hier. Gern geschehen. Gruß vom Dummbeutel 20:04, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hey, bist Du 'ne Socke von user:Messina? - ich frage das deshalb, weil user:Messina meines Wissens der einzige ist, der immer ein user: vor den Namen schreibt, obwohl er schon mehrfach (nicht nur vom Dummbeutel) darauf hingewiesen wurde, dass das als unschicklich empfunden wird. Gruß vom user:Dummbeutel 20:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• keinerlei admin-aktion oder billigung deiner WP:DS-widerlaufenden beiträge zu erkennen.
• 12h sperre aufgrund kaum sachdienlicher beiträge und mehrfachem wiedereinsetzen.
• SPP, AP wie es dir beliebt. ich fühle mich benachrichtigt und werde schauen, ob ich mich bemüßigt fühle, stellung zu beziehen.
• mit deinem sherlock-holmes-riecher bist du offensichtlich kurz davor, mich per WP:CU auffliegen zu lassen.

keine lust auf zeitraubende spielchen: --JD {æ} 20:12, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi jd, der Dummbeutel eröffnet gleich eine Sperrprüfung, beim letzten Mal meinte jemand, dass er erst in die Sperrprüfung gehen muss,um ein AP zu eröffnen. Dies ist also die geforderte Information an den Sperrenden. Gruß, DummbeutelSP (Diskussion) 20:15, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der entfernte Kommentar [11], alle Dummbeutekommentare der letzten Monate [12] und das Fachgebiet vom er etwas versteht [13] deuten stark darauf hin warum der "Dummbeutel" der frühere TJMD [14] Benutzer:TJ.MD ist, der in Ton und Stil [15] in alte Verhaltensweisen [16] zurückfällt. --188.104.32.94 11:17, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte vielleicht nicht korrekt genug gearbeitet. Es war allerdings nicht hilfreich, dass du mich auf der Diskussionsseite direkt denunziert hattest. Du hättest mich auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen können. Vielleicht kannst du mir selbst mitteilen, was ich an meiner Mitarbeit verbessern kann.

Eins möchte ich dann doch noch wissen: Wieso wurde meine Bequellung auf bild.de nicht akzeptiert, aber es verweisen noch immer zwei direkte und ein indirekter Verweis auf Schießerei von Aurora auf bild.de. Wieso werden manche Bequellungen auf bild.de akzeptiert und manche nicht? Wieso wird die private Homepage Schnittberichte.com als seriöse und verlässliche Quelle akzeptiert, obwohl sie eine private Homepage ist und ihre Informationen selbst u.a. von bild.de hat? Es erscheint mir nicht konsequent. Gibt es z.B. eine offizielle Wikipedia-Liste von Quellen, die man nutzen kann? Ich fand auf eigene Suche keine. --ken-nedy (Diskussion) 06:19, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich warte dann also besser noch ein bisschen mit meiner antwort, bis klar ist, ob es sich hier wirklich um eine entschuldigung, eine rechtfertigung oder doch nur die fortführung der alten, sich immer wiederholenden diskussion handelt [17]. gruß, --JD {æ} 15:11, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mein Angebot an dich überarbeitet. --ken-nedy (Diskussion) 15:14, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

alter schwede, geh mir nicht auf den zeiger! wenn du noch einmal derartigen unbewiesenen bockmist voller PAs hier ausbreitest, wanderst du auf WP:VM. danke für die aufmerksamkeit. --JD {æ} 15:19, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast meine Angebotserweiterung also gelesen. Gut. Ich werde also versuchen zukünftig noch genauer zu arbeiten. Und du lässt mich bitte in Ruhe (es sei denn du hast konstruktive Kritik). Offensichtlich zieht die Wikipedia aus diametralsten [sic!] Persönlichkeiten ihren Nutzen. Auf weiterhin gutes Arbeiten. Gruß, --ken-nedy (Diskussion) 16:01, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Moin JD, ich glaube du hast es auf dem Schirm aber dennoch die Mitteilung wegen Astronomiekriegen auf WP:AN. Gruß und tschüss, Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:45, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich glaube, meine diversen sperrungen / seitenschutz-aktionen / WP:AN-stellungnahme sollten darauf hindeuten, dass ich es durchaus "auf dem schirm" habe. ;-) --JD {æ} 23:46, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wusste ja nicht, dass du so klug bist. ;P Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:50, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hach, das geht runter wie öl. ;-P --JD {æ} 23:51, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hätte vor etwa 1200 Tagen nie gedacht, dass es zwischen uns so friedlich wird.^^ TZV *duck und weg* 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

du hast einfach nur glück, dass ich mich mittlerweile neuen, schwierigen fällen zugewandt habe. 8-P --JD {æ} 23:58, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Böser JD! Ich selber muss zugeben, dass deine Rekrutierung besser als jedes Mentorenprogramm war und ist. Dein recht kritisches und naja, ich nenns mal "diktatorisches" mir gegenüber hat mir doch viel beigebracht, auch im privaten Bereich. Dass ich TZV sei, wird mir zwar immer noch um die Ohren geschlagen, ist aber für mich Schnee von gestern. Komm doch bitte zur WikiCon! :) Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 00:06, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

"auch im privaten bereich" finde ich jetzt ein bisschen verwirrend, aber okay. ich nix wikicon. socializen werde ich wohl auch auf absehbare zeit weiterhin fernab der non-RL-pfade. ;) --JD {æ} 00:09, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schade... oder bist du Liesbeth und kommst deswegen nicht? ;) Ich schreibe halt hist. Aufsätze die dann demnächst hoffentlich publiziert werden. Und da ist genau(st)es Zitieren recht wichtig. Hab ich dich nun entwirrt, Jott Däh? ;) Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 00:15, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

oh, schön! das freut mich wirklich und da drücke ich auch feste die daumen. "jott däh" wiederum erinnert mich an aktuelle berufliche dinge bei mir, die ich hier aber nicht weiter ausbreiten werde. habe da gerade kurz herzlich lachen können/müssen. gruß und nächtle! --JD {æ} 00:19, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi JD,

ich würde den Artikel gerne wieder auf das Lemma mit dem korrektem Apostroph verschieben, auf der Diskussionsseite steht auch schon eine Quelle der Internationalen Astronomischen Union. Wäre cool wenn du den Verschiebeschutz wieder rausnimmst. Beste Grüße --Engie 11:12, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry für die Störung, hat sich erledigt. Grüße --Engie 13:00, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

störung wie auch entschuldigung akzeptiert. :) gruß, --JD {æ} 13:48, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo JD, du hattest mich vor etwa einer Woche gesperrt, und zwar für ein ganzes Jahr, meines Erachtens grundlos, nun ist die Sperre zwar wieder aufgehoben, aber den Grund würde ich gern wissen, um dem vorzubeugen. Und wäre eine vorherige Info nicht angebracht gewesen? Gruß, --ManfredMann (Diskussion) 17:59, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

huch, diese deine mitteilung war hier leider völlig untergegangen, entschuldigung dafür!

in aller kürze: ich habe keine ahnung, welche sperre dich da getroffen haben soll, dein sperrlogbuch ist jedenfalls leer und ich habe deinen account damit auch nie gesperrt. hast du vielleicht zuletzt mal über einen proxy-rechner editiert? dann könnte dich ein WP:Autoblock getroffen haben.

gruß, --JD {æ} 02:23, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich habe eine bitte an dich: Es kann durchaus vorkommen, dass ein User je nach zeitlichem Ablauf von Edits durch Löschungen (deren Inhalt er anschließend nicht mehr sehen kann), BKs, Reverts und Anderes, sowie durch seine momentane Stimmung, den Eindruck bekommt, dass du irrst oder (m.E. abwegig) gar arglistig wärst. Ich bitte dich, hier gem. WP:AGF davon auszugehen, dass er einfach Panik hat und sich deshalb entgegen seiner sonstigen Art und Weise so ungünstig benimmt. Bei der VM wäre eine genaue Auflistung der Ereignisse durch dich nützlich. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:38, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich habe sowohl auf user:LCAs benutzerdisku als auch auf WP:VM - so ich denke - ausführlich genug beschrieben, um was es geht. es handelt sich nicht um von user:LCA nicht oder falsch nachvollzogene vorgänge; die darstellungen von user:LCA sind in mehrfacher hinsicht jenseits einer wie auch immer gearteten panikreaktion/affekthandlung. AGF-mäßig bin ich selbst von einem versehen ausgegangen und habe entsprechend auch auf VM kommentiert. die streichung des passus dort habe ich aber nicht umsonst vorgenommen. --JD {æ} 15:47, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Leider wurde meine VM gelöscht. Der Verstoßt ist aber offensichtlich. Ich bitte Dich, die VM wiederherzustellen. --88.74.32.167 20:08, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Stalker in Action. Sollte nicht unterstützt werden. -- 88.71.3.101 20:08, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ihr könnt das jetzt noch auf zwanzig weitere seiten verteilen, was die bearbeitung nicht einfacher machen wird. user:fiona_baine antwortet nicht auf meine nachfrage; in sachen potentiell möglicher stalkerei bin ich nicht im bilde. --JD {æ} 20:10, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht, das ich die Sperre nicht befürworten würde. Mein Respekt dazu!

Stell Dich aber bitte auf eine SP und mehrere AWW-stimmen ein. Mein Dank gehört Dir!

Danke!

Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:23, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

logo-quatsch wie eh und je, dazu erneut trolliges dumm-stellen. wüsste nicht, wie oder warum man da anders reagieren sollte; gerade im kontext der letzten ebenso trollo-sockenpuppen-/IP-versuche. gruß, --JD {æ} 20:27, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Setze bitte auch auf Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Killer on the Road edit & move = sysop. Merci! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:25, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

[x] done. --JD {æ} 20:27, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Würdest Du dort bitte noch folgendes eintragen?

== Danke an JD (den Administrator) ==

Ich bedanke mich ausdrücklich bei dem Administrator JD für die Beendigung dieser Posse und hoffe, dass der Troll J.D. zukünftig das MP nicht mehr behelligt! --[[WP:MP|M]][[user:Martin1978|artin1978]] <big>^{[[BD:Martin1978|☎]]}/_{[[user:Martin1978/Bewertung|±]]}</big> [[WP:WPVB|WPVB]] 20:30, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:31, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

danke angekommen und übertragen. ;-) --JD {æ} 20:34, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Merci, JD... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:38, 28. Jul. 2012 (CEST) was sich reimt ist gut ... meistensBeantworten

"märsie, jott dee" reimt sich!? holla! ;-) --JD {æ} 20:44, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Weist was ich geil an Dir find? Mit Dir kann man hemmungslos streiten und sich aber auch genial wieder vertragen! Du würdst nie en Contra von mir bekommen! LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:48, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wir haben schon "hemmungslos gestritten"? hm, okay. bin nicht sonderlich nachtragend und namen sind schall und rauch... *g*

merk dir das mit dem "nie ein contra" bloß gut! ;-P --JD {æ} 20:50, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es ging damals um einen anderen Mentee von mir... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:54, 28. Jul. 2012 (CEST) Ps.: Nicht Contra heißt nicht nicht Enthaltung... ;o)Beantworten

ach, der herr m.! ich erinnere mich. streit? hart in der sache, würde ich sagen. enthaltung!? pah! --JD {æ} 20:56, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schau Dir mal Ms Beiträge an. Der wird noch Gold wert sein, wenn wir beide schon zu Futter für Würmer sind. ... ... ;o) Ich habe ihn vor einiger Zeit zum Selbstschutz sperren lassen (Bot). Stress in einer Situation lässt mich aber nicht den Überblick verlieren. Das vermisse ich bei vielen Benutzern und das Gegenteil achte ich bei Dir! M. wird Dich nie mögen, aber ich bin eine eigenständig denkende Maschine, auch wenn ich ihn persönlich sehr mag. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:40, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

 Info: ABM läuft. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:01, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

danke für info. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) ... und wurde beendet. Jerry wurde entsperrt, deine De-Administrierung beantragt und Jimbo verklagt. Der Sicherheitsrat berät noch ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:28, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

bis zu "... entsperrt,..." dachte ich, du machst keine späße. schorschkarl, mei Drobbe! --JD {æ} 22:32, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

S Schniggie kann scho an Arsch sein (So wi isch!)! Wär er mir net z'vor kumma, dann hätt i Di g'foppt! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:37, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Immer beachten: Wir sind Vernutzer! In diesem Sinne lies die Verweisführung... Jesses nee, nu bin ich de Zielverutzer der ernsthaften Benutzer. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:30, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

du wirst doch nicht einen... äh... gebechert... also: du weißt schon. JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nö. Es gibt Zeiten, da bin ich locker und es gibt Zeiten, da bin ich hart. Aktuell kann ich mich vor schütteln nimmer, wenn ich hier so manches lese. Vernutzergruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:18, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

bitte noch ein letzter Blick auf meinen letzten Beitrag.--Finn (Diskussion) 20:44, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

aktenkundig ist's - wie angekündigt - schon. sollte ich hier wirklich völlig daneben gelegen haben, werde ich auch das gerne nochmals im sperrlog mit einer entschuldigung vermerken. gruß, --JD {æ} 20:45, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

JD, die Benutzerin wird seit Monaten auf diversen Blogs, darunter auch dem Blog des ganannten Menschen durch den Dreck gezogen. Mehrmals sind IPs aufgetaucht, die mit dem gannanten Namen unterschrieben haben. ich bitte dich, das mit der Sperre sein zu lassen, weil du m.E. nicht mit der Situation vertraut bist. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Soll ich die IP-Beiträge rauskramen, in denen IPs mit dem in der Zusammenfassungszeile genannten Namen unterschrieben haben? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:03, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

mir würden schon ein, zwei eindeutige reichen, ja. --JD {æ} 21:04, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier nur einer. Es gibt mehr, das ist der aktuellste, den ich auf die Schnelle auf der Artikel-Disk Männerrechtsbewegung auffinden konnte. Ich werde mehr lifern, ok? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:07, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

dieser diff ist leider von einem gänzlich anderen IP-adressbereich (proxy!?) aus getätigt worden. --JD {æ} 21:09, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, solche Kommentare kommen auch von ganz unterschiedlichen IP-Bereichen. Lässt du mich bitte noch mal kurz gucken? Ich mach so schnell ich kann. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:13, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• wenn die beiträge von "ganz unterschiedlichen IP-Bereichen" stammen, dann lässt sich da auch kaum was beweisen. auch ein möglicher WP:CU wird da nicht funktionieren.
• du darfst mir gerne noch diffs liefern. es gibt keinen grund zu weiterem, unnötigen stress. --JD {æ} 21:15, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich schaue mir nicht an, woher IPs stammen. Hier ist der Benutzer mit einer anderen IP unterwegs. 81.152.237.44 und die oben ganannte 86.153.47.130 sehen für mich zunächst einmal anders aus, beim Nachschauen stammen sie aber beide ausm UK, obwohl aus anderen Städten. "ganz unterschiedlcihe IP-Bereiche" kann ich da wohl nicht sagen. Ich schicke dir noch etwas per Mail, weil ich auch gesperrt werden möchte, wenn ich hier bestimmte Dinge äußere. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:50, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich weiß nicht, inwieweit du dich in sachen IP-adressbereiche auskennst. dass beide adresse aus dem UK stammen, sagt erstmal gar nichts. und, wie gesagt, WP:CU wird vollständig ins leere laufen bei sowas - leider. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Achso, du hast Fiona schon gesperrt und ich wie ne Verrückte versuche hier gerade die ganze lange Geschichte, in der der genannte Herr häufig in Diskussionen auftaucht, wo auch Fiona ist, für dich nachvollziehbar zu machen. Für mich ist deine symbolische Sperre nicht nachvollziehabr, JD. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:54, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@"achso": na, das schrieb ich doch jetzt schon zweimal explizit inkl. hinweis, wie ich verfahren werde, wenn ich davon überzeugt werden sollte, dass der eintrag völlig fehl lief. ich schrieb auch drüber mit fiona noch so manches (siehe ihre disku). momentan ist und bleibt es wohl ein verstoß gegen WP:ANON, wenngleich ich den/die auslöser dafür durchaus nachvollziehen kann. es sollte einfach bitte nicht nochmal passieren. einmal ist nur einmal zuviel, zweimal wäre definitiv einmal zuviel zuviel (sic!). --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

der Benutzer betreibt einen Blog und 2 Websites, eine davon heißt Ghostwriter, beides in Groß Britannien. Es kann also sein, dass er von seinen verschiedenen "Geschäftsadressen" aus postet. Er ist aber sehr gut vernetzt mit verschienen Foren und Blogs in Deutschland und möglichweise auch in der Schweiz. Welchen Nachweis genau brauchst du, um überzeugt zu sein, dass nicht ich aktenkundig werden sollte? --Finn (Diskussion) 21:39, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hallo, fiona! bis dato passen die IP-adressen einfach nicht zusammen. da können durchaus verschiedene leute hintendran sitzen und möglicherweise werden sie sogar von dem von dir benannten herrn "gelenkt". verzichte bitte einfach in zukunft dringend auf derartige vermutungen/kommentare, das ist das wichtigste. das zugrundeliegende problem des potentiellen stalkings können und werden wir hier an dieser stelle nicht lösen können; dasselbe gibt dir aber auch nicht das recht gegen WP:ANON zu verstoßen. ich glaube, ich wiederhole mich... --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hallo JD, du hast übersehen, dass ich FionaBaine in diesem abschnitt ihrer disk.-seite lange vor deiner kurzsperre (und vor der versionslöschung) auf ihren fehler aufmerksam gemacht habe (19:13 und 19:22 uhr) und sie den fehler sofort eingesehen hat. und mich gefragt hat, wie man die kommentarzeile entfernen lassen kann. FionaBaine wird in einschlägigen weblogs systematisch gestalkt, es wurde dazu aufgerufen ihr „das handwerk zu legen“. ihre bearbeitungen in de.wiki werden von ips gestalkt, auch dazu wird in weblogs aufgerufen. sie ist hier nicht täterin sondern opfer eines fanatischen und feigen männermobs. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:46, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hatte ich wirklich nicht gesehen und hat offenbar extrem unschöne dimensionen. bedeutet dennoch nicht, klarnamensnennungen nutzen zu können/dürfen - sowohl gemäß WP:ANON als auch aufgrund der tatsache, dass man sich auch darüber hinaus angreifbar macht. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Service:

Postings, in denen der Benutzer mit Namen signiert: [18] [19] [20] [21][22]dieser Abschnitt zu seinem Blog[23][24]

Und dieser Post von Fiona Baine bezog sich auf diesen Foreneintrag des besagten Benutzers. --79.226.23.113 21:53, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sollten diese Nachweise objektiv genügen, muss ich mich aussprechen gegen die symbolische Sperre Fiona Baines. Aktenkundigkeit führt bei der nächsten VM gegen Fiona Baine zu einem Verdachtmoment gegen sie. Wenn sie unschuldig ist - und das ist sie - dann muss das auch vermerkt werden. JD, sieht du da eine Möglichkeit? --79.226.23.113 22:17, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

hallo, IP unbekannterweise! siehe oben: "unschuldig" ist sie vielleicht aus moralischer sicht, wenn ich das mal so nennen darf; gemäß WP:ANON hat sie sich einen ziemlichen klops geleistet, mit der sie sich auch über wikipedia hinaus angreifbar macht. ich denke, fiona selbst hat verstanden, dass sich das nicht mehr wiederholen sollte bzw. darf. wenn sie von derartigen spekulationen fürderhin abstand hält, wird sich der logbuch-eintrag auch in zukunft nicht weiter negativ auswirken. es geht hier darum, dass bei möglichen weiteren verstößen gegen WP:ANON angemessen reagiert werden kann/muss. eine solche gefahr sehe ich aber momentan bei fiona nicht. gruß, --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo JD, der Benutzer hat heute innerhalb kurzer Zeit unter 3 verschiedenen IP gepostet. Bitte schau dir die ersten Indizien genau an. Ich bin nicht nur moralisch unschuldig, ich habe auch faktisch nicht gegen WP:AON verstoßen, denn der Benutzer hat sich schon vorher mit seinem Namen zu erkennen gegeben. Es gehört zu seiner Taktik, die IPs mehrmals zu wechseln. Dazu gehört aus meiner Sicht eine gewisse "kriminelle Energie". Ich bin mir sicher, SanFran und andere werden das bestätigen.--Finn (Diskussion) 23:24, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die IP und der dahinterstehende Benutzer -- dazu müsste JD eine Mail von mir erhalten haben -- taucht, *ganz zufällig natürlich*, in Diskussionen auf, an denen sich Fiona beteiligt. Seinen Blog und was er da über Fiona schreibt, ist moralisch und evtl. auch rechtlich verweflich. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:19, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

identischer POV, identischer Stil, identischer Provider, identische geoloc, lediglich, wie bei diesem Provider und vielen anderen üblich, verschiedene Ranges desselben Providers am selben Ort - das absolut übliche. Kapier' nicht, was da groß kompliziert gewesen sein soll. ca$e 23:59, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) genauer gucken, bitte. --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was die british-tcom-Salisbury-IPs betrifft: identischer POV, identischer Stil, identischer Provider, identische geoloc, lediglich, wie bei diesem Provider und vielen anderen üblich, verschiedene Ranges desselben Providers am selben Ort - das absolut übliche. Kapier' nicht, was da groß kompliziert gewesen sein soll. "obwohl aus anderen Städten" stimmt da jedenfalls nicht. Was ich indes auch noch nicht verstehe, ist, warum offenbar auch Berliner IPs mit demselben Benutzer identifiziert wurden. ca$e 23:59, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) aha. --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

28. Juli

Der Benutzer hat heute 3 Mal denselben Text auf den Diskussionsseiten von 3 Artikeln mit der Thematik "Männerrechtsbewegung" gepostet. (1), (2 ), (3)
In seinem Beitrag geht es um die Delegitimierung einer Sekundärquelle, die die "Männerechtsbewegung" in Deutschland, ihre Protagonisten, Vernetzungen und Strategien im Internet untersucht hat.
Gegen den Autor der Expertise, Hinrich Rosenbrock, läuft seit Erscheinen eine Hetzkampagne in den Internetforen und Blogs der "Männerrechtler" (Stellungnahme zur Rosenbrock-Expertise), auch in dem Blog des Benutzers, der sich "wissenschaftlich" gibt. Der letzte Beitrag ist von heute, 28. Juli, unter dem Titel Wie Sauerbier oder: wie Wikipedia als Propaganda Plattform gegen die Männerrechtsbewegung missbraucht wird, in dem auch über SanFran Framer und mich hergezogen wird und eine Verschwörungstheorie gebastelt wird, in dem Schwarze Feder ebenso eine finstere Rolle spielt.

Die heutige "Kommunikation" in de.Wikipedia tätigte er zunächst mit der IP 88.72.228.191

Nachdem Mautpreller diesen Account für 6 Stunden gesperrt hatte, tauchte er 19.24 Uhr unter IP 88.72.254.223 bei der SP auf und kündigt an, sich wieder einzuloggen. Sperrprüfung#Benutzer:88.72.228.191

Unter der IP 88.72.254.223 war er bereits 19.19 Uhr aufgetaucht und postete einen mich provozierenden Beitrag auf der Diskusionsseite meines BNRs: ".....Darf ich Dich fragen ob Du ein wissenschaftliches Hochschulstudium abgeschlossen hast und ob Du jemals wissenschaftlich gearbeitet hast? ... nd nach meiner Antwort: : Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts).

Um 20.02 Uhr postet er unter wieder einer anderen IP88.74.32.167: : Ich übergebe die Sache jetzt meinem RA. Fiona, Sie erhalten Post! --[[Spezial:Beiträge/88.74.32.167|88.74.32.167]] 20:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

21. Juli

Ein Benutzer, der mit Michael Klein unterschreibt, taucht in der Diskussion zum Artikel Arne Hoffmann auf und scheibt:

Ich finde es äußerst erheiternd wie hier Personen, deren eigene wissenschaftliche Qualifikation im Dunkeln ist, wenn sie überhaupt vorhanden ist, über die wissenschaftliche Qualifikation von anderen urteilen (bzw. sich ein entsprechendes Urteil anmassen). Ich würde zu gerne wissen, auf Grundlage welcher KRITERIEN die Urteile von F. Baine oder San..Farmer zu Stande kommen. Bislang finde ich keine. Vielleicht wäre es ja möglich, nicht nur zu BEHAUPTEN, sondern auch zu BELEGEN! In der Wissenschaft, in der ich nun einmal zu Hause bin, und das auch nicht erst seit gestern, gibt es ein eindeutiges Kriterium, anhand dessen man IDEOLOGEN erkennt: Sie lassen keinerlei andere Meinung gleichberechtigt zu. Und vor diesem Hintergrund die folgende Frage: WARUM muss Wikipedia Deutschland anders als en.Wikipedia eine Auswahl von genehmen Quellen treffen? Warum nicht einfach die unterschiedlichen Quellen mit den Beurteilungen z.B. der Magisterarbeit von H. Rosenbrock dem Leser zugänglich machen, und ihm damit ermöglichen, sich ein eigenes Bild zu machen? Warum wird hier regelmäßig nur eine Richtung bedient und mit wilden Wertungen alles, was man in anderen Länder Redlichkeit nennt, über Bord geworfen? Geht es vielleicht gar nicht darum, den Lesern die Möglichkeit zu geben, sich ein eigenes Bild über Arne Hoffmann zu machen, geht es vielmehr darum, einen Feldzug aufgrund persönlicher Motive gegen ihn zu führen? Michael Klein sciencefiles.org (IP Eintrag 14:09, 21. Jul. 2012‎ 86.181.55.126 (Diskussion)

Diese Argumentation wurde von Benutzer Goldfuchs weitergeführt:Diskussion:Arne_Hoffmann

Michael Klein tauchte in weiteren Diskussionen mit immer demselben Anliegen auf. Alle Links kann ich aus den Tiefen der Diskussionsseiten jetzt nicht heraussuchen.

15. Juni

Michael Klein betreibt von Groß Britannien aus ein Blog, das sciencefile heißt. Die nicht lizensierte Verwendung des verhunzten WP-Logos im Zusammenhang mit einer Schmähung von Wikipedia und mich als WP-Autorin habe ich auf der Seite Weiternutzung/Mängel/Logo gemeldet. Michael Klein antworte ohne IP-Signatur: ..... wuerde ich anstelle von Finn diesen Text hier entfernen, sonst gibt es einen Brief von meinem Anwalt .... ist das hier üble Nachrede und eine demgemäße Unterlassungserklärung (nebst entsprechender Kostennote) wird sich, sollte der Text nicht schnellsten verschwinden, wohl nicht vermeiden lassen. Michael Klein

Eine Schwall von Beschimpfungen, die folgen, hat ein Admin entfernt.

Das war de erste Teil der Beweisführung. Ich muss jetzt ins Bett, da ich morgen und in die ganze nächste Woche im RL sehr viel Arbeit habe. Gute Nacht.--Finn (Diskussion) 22:54, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@28. juli: die edits stammen aus dem deutschen arcor-dsl-pool. in keinem der beiträge finde ich eine namensnennung.

@21. juli: edit stammt aus dem pool der in GB ansässigen BT group.

@15. juli: wahrscheinlich der gleiche user wie am 21. juli.

heißt: faktisch kein nachweis für die identität der herkunft der beiträge; bitte vergiss nicht, dass - wie schon einmal geschrieben - durchaus verschiedene personen dahinter stehen könnten, die aber z.b. allesamt von dem einen herrn gelenkt werden. inhaltlich möchte und kann ich derzeit nichts zu dem konflikt beitragen. das auftreten des herrn ist jedenfalls so, dass er sich hierdurch mehr oder weniger sowieso selbst disqualifiziert. am besten so wenig aufmerksamkeit schenken wie möglich. gruß, --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zweitmeinung: JD hat hier m.E. völlig recht und gibt sinnvolle Hinweise, Fiona. Auffällig ist der ähnliche POV und Stil (Verweis auf RA etc), aber sonst sehe ich jetzt noch nicht, was genau die arcor-Edits (v.a. technisch) (siehe auch noch 88.72.213.116|88.74.63.179) mit den BT-edits verbindet. ca$e 00:18, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(nach BK) Drittmeinung: Ich verstehe den Gedankengang nicht, dass hier Verstöße gegen WP:ANON vorliegen. Nehmen wir mal an, die IP war tatsächlich der genannte Benutzer. Wunderbar, der Mensch versucht eh nonstop für sich und seinen Blog Werbung zu machen, unterschreibt alle Beiträge brav mit seinem Namen und einem Link auf seinen Blog. Nehmen wir mal an, die IP war nicht die genannte Person. Wo ist das Problem? Verstößt man gegen WP:ANON, wenn man jemanden mit einem falschen Namen anspricht? Also wenn mich jemand in einem -- einem for Christ's sake! -- Zusammenfassungskommentar als Lisa Braun oder Ludmilla Worzanskowa anspricht, dann denke ich, der Mensch ich krank im Kopf und kümmere mich nicht drum. Wenn er das wiederholt, dann würde ich höchstens irgendwann die Höflichkeit des Benutzers, der mich mit falschem Namen anspricht, anzweifelt, aber was hat das bitteschön mit WP:ANON zu tun? --SanFran Farmer (Diskussion) 00:39, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

grundsätzlich hat jedermann/-frau hier das recht auf anonymität. wenn also jemand hier editiert und nicht definitiv selbst öffentlich gemacht hat, wie er heißt (oder sonstige persönliche infos von sich preisgegeben hat), so hat er auch ein anrecht darauf, dass nicht über seinen namen spekuliert oder aus irgendwelchen nachvollziehbaren gründen ein zusammenhang mit einem anderen account hergestellt wird.

wenn ich also demnächst hier bekannt machen sollte, dass ich in wirklichkeit ottofranzmeyer bin, übermorgen hier aussteige, irgendwann wieder einen neustart hinlege und aufgrund der gleichen interessensgebiete es offensichtlich werden sollte, dass ottofranzmeyer wieder aktiv ist, so heißt das noch lange nicht, dass ich diesen umstand auch allgemein offenlegen möchte. ich will also weder mit meinem realnamen angesprochen werden noch spekulationen über meine mögliche identität irgendwo lesen und genauso wenig mitkriegen, dass irgendsonstwer für mich gehalten wird und damit beiträge meiner realperson zugeschrieben werden, für die ich schlussendlich gar nichts kann. gruß, --JD {æ} 00:55, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

letzlich ist das müßig. Finn hat sich von einem kleinem geist provozieren lassen, einen kleinen fehler gemacht (ich hatte sie darauf hingewiesen), sie wurde 1 sekunde gesperrt. darüber muss man kein seminar veranstalten. der böse ist natürlich der kleine geist, Finn hat als herausragende fachautorin keine erfahrung mit diesem metakram. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:08, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

volle zustimmung zu allem bis auf das "kleinen" vor fehler. JD {æ} 01:10, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Im Endeffekt hätte es gereicht, Fiona auf die regeln bezüglich WP Anon hinzuweisen. Dass sie das ernst nimmt, hat sich durch die durch sie veranlasste Versionslöschung gezeigt. Eine Sperre, wenn auch one second ist daher m.E unnötig. Wie auch schon FT editierte, man muss im Metabereich unerfahrenen FachautorInnen erstmal ohne Sperre die Möglichkeit geben, ihn kennenzulernen, AGF Belladonna Plauderecke 01:18, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich denke, ich habe in dieser frage schon ausführlichst stellung bezogen und begründet. --JD {æ} 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(nach BK) Grundsätzlich ist gut. Über Accounts, Geschlechtszugehörigkeit und alles Mögliche wird ohne Ende diskutiert und spekuliert. Die genannte Person hat definitiv selbst ihren Nahmen und ihre Beschäftigung öffentlich gemacht. Wenn es sich bei der IP nicht um die genannte Person handelte, dann wurde die IP und der dahinterstehende Mensch mit einem falschen Namen bezeichnen, es wurde also absolut nichts über seine wahre Identität verraten. Selbst wenn dieser Fall deinem ottofranzmeyer Beispiel ähneln würde, hatten wir erst kürzlich die administrative Bestätigung, dass solche Fälle kein Verstoß gegen WP:ANON sind. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:11, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wenn es sich wirklich um die genannte person gehandelt haben sollte, so hat der herr unter dieser völlig anderen IP-adresse kruzifixnocheinmal das uneingeschränkte recht darauf, hier anonym zu agieren. egal, ob jemand meint, das könnte/müsste er doch wieder sein oder nicht.

und bzgl. des "administrativ bestätigten" falls: nein, das ist faktisch einfach nicht korrekt. es handelt sich hier um einen in der sache komplett anders gelagerten zusammenhang. exakt das wurde schon auf der disku von fiona durchexerziert und ich habe wirkich nicht vor, das nochmals zu tun. sorry, --JD {æ} 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich handelt es sich um einen komplett anders gelagerten Fall. Ich habe die VM verlinkt als Vergleich zu deinem ottofranzmeyer Beispiel. Aber nichts für ungut: Meine ich in Zukunft, einen Verstöß gegen WP:ANON entdeckt zu haben, dann komme ich damit unbedingt zu dir. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:36, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

JD hat formal korrekt gehandelt, und er möchte die WP:Grundsätze schützen. Das ist anerkennenswert. Dennoch: JD: Ich habe sofort, nachdem mich FT darauf aufmersam gemacht hat, um Löschung gebeten und eine Mail an die Oversighter geschickt. Habe ich mich eines das Projekt schädigenden Vergehens schuldig gemacht? Hast du als Admin nicht auch einen Ermessunsgspielraum? Und warum wird der in meinem Fall zu meinen Ungunsten genutzt (schon das zweite Mal innerhalb von drei Tagen)? In anderen Fällen, als ANON öffentlich auf einer VM-Seite gegen mich stattfunden hatte, erging keine Sperre, nicht einmal 1 Sekunde lang. Auch bei weiteren Verstößen gegen ANON u.a. wurde milde entschieden. Ich gehe von deinen guten Absichten aus, doch bleibt der Zweifel.

Eine Bemerkung zu dem ottofranzmeyer-Vergleich: der Vergleich hinkt und taugt nicht dafür, dein Festhalten an deiner Entscheidung zu illustieren. Du gehst davon aus, dass ottofranzmeyer gute Absichten hat und an der Enzyklopädie mitarbeiten möchte. ottofranzmeyer betreibt auch nicht seit Monaten Blog- und Forenkampagnen gegen eine WP:Autorin, verfolgt sie nicht in der Wikipedia, setzt Gerüchte über sie in die Welt, droht ihr nicht dem Anwalt, wenn sie sich nicht einschüchtern lässt - und trägt ansonsten nichts zu unserer Enyklopädie bei.

@Ca$e und JD. Die Übereinstimmung von Anliegen, Argumentation, Stil, Scheibduktus, das mehrmalige Wechseln der IP und letztlich die erneute Blogkampagne am selben Tag - ich weiß nicht, wie nachgewiesen könnte, dass es sich einen Benutzer handelt oder um mehrere, die unter der dem Label "MK" agieren. --Finn (Diskussion) 11:24, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• meinen ermessensspielraum habe ich so genutzt, dass ich dir nur "für die akten" eine 1-sekunden-sperre mit erklärung eintrug. diese wird sich für dich in keiner weise negativ auswirken, wenn es in zukunft zu keinen verstößen gegen WP:ANON mehr kommt, wovon ich mittlerweile ziemlich sicher ausgehe.
• mir ist auch der nunmehr von dir angesprochene fall nicht bekannt, in dem es einen verstoß gegen WP:ANON auf deine person bezogen gegeben haben soll. ich bin nicht 24/7 überall aktiv und ich kann auch unmöglich erst alle möglichen entscheidungen der anderen 300 admins auf dem papier zu rate ziehen, bevor ich gemäß unserer richtlinien und meinem verständnis derselben reagiere.
• ob ottofranzmeyer gute absichten hat oder nicht, tut nichts zur sache. WP:ANON gilt für jeden. grundsätzlich. unrecht zu erfahren berechtigt nicht dazu, selbst unrecht zu tun.
• "ich weiß nicht, wie nachgewiesen könnte..." – womit wir wieder beim anfang wären: keine spekulationen gegenläufig zu WP:ANON bitte, sie bringen dich keinen deut weiter. --JD {æ} 12:04, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Den ANON-Verstoß gegen mich hat es unsanktioniert gegeben; er wurde versionsgelöscht. (Link suche ich bei Gelegenheit heraus; dann kannst du den tätig gewordenen Admin selbst fragen). Finn (Diskussion) 12:56, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

es gibt keinen grund, hier laut zu werden, bitte. und der umstand an sich bringt uns, mit verlaub, wohl kaum in dieser sache weiter. oder? JD {æ} 12:59, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• am selben Tag, 28.7., 19.23 Uhr, 4 Minuten nach der Provokation des IPBenutzers auf meiner Disk. und ca. 40 Minuten vor der Drohung mit dem Anwalt, postete Michael Klein im Forum männerrechte WIKIPEDIA, PROPAGANDA und MÄNNERRECHTSBEWEGUNG - der amüsante Teil. Die darauf folgenden Antworten bitte auch lesen. Z. B den Post von ThomasL. Die WP:Schädlinge sind schnell ausgemacht: Feministinnen und "Verkrachtes linkes Univolk auf Hartz IV" (ThomasL) Deutlich wird, das sich einige Diskutanten gut in Wikipedia auskennen.

• Um 20.44 Uhr antwortet ein Eugen, der sich als Mitbegründer von Manndat outet, und sich über die Qualität des WPArtikels Manndat "beschwert" (..dann kommen klugscheißende Pappnasen daher, die so dumm sind, dass ihnen die Spucke aus dem Maul läuft, und schreiben in ein sogenanntes Internetlexikon irgend was vom Pferd.", für den IPBenutzer am Nachmitag einen LA gestellt hatte, den er begründet mit: "Dieser Artikel ist ausschließlich durch parteiische Quellen belegt,..."]

• In weiterern Beiträgen geht es wieder gegen mich los; dabei wird auch auf einen Beitrag im Forum wvgvdl verlinkt, in dem kräftig abgelästert wird.

• U.a. werde ich als Zweitaccount von Andreas Kemper vermutet (Fiona Baine ist wahrscheinlich der Zweitaccount von Andreas Kemper (kt)), was auch Michael Klein in seinem Blogbeitrag "andeutet." Spekulationen, ich könne eine "Socke" sein, waren am 23.7. innerhalb der Wikipedia lanciert worden.Sockenpuppenspekulationen

Das hat natürlich gar nichts mit den Aktionen des mehrfach-IP-Benutzers am 28.7. zu tun. Und auch nichts mit den Diskussionsbeiträgen in der Wikipedia, die dem vorausgingen, dem folgten und mit Sicherheit folgen werden.

Da ich nun "aktenkundig" geworden bin, 2 Sperreinträge innerhalb von 3 Tagen, obbwohl ich zuvor noch nie gesperrt war, sind nun gute Voraussetzungen geschaffen, mich das "nächste Mal" noch srenger zu sanktionieren. Dauerhafte Vollsperre nach Beteiligung an einem Editwar? Nicht unwahrscheinlich. Eine VM ist schnell konstruiert, wenn sich nur genügend Befürworter finden - daran habe ich keinen Zweifel.Finn (Diskussion) 13:06, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

(a) niemand behauptet, dass das nichts miteinander zu tun hat. (b) auch diese auflistung hier bringt uns nicht weiter. (c) eine sekundensperre wegen verstoß gegen WP:ANON wird nicht bei "beteiligung an einem edit-war" zu "strengeren sanktionen" führen. (d) ich würde dir empfehlen, die foren und blogs nicht mehr zu lesen. ja, das meine ich genau so, wie ich es geschrieben habe. und ja, ich spreche aus erfahrung. --JD {æ} 13:45, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

das werde ich auch nicht mehr tun, solange sie nicht in die Wikipedia getragen werden - was ja leider bereits der Fall ist. Bei der nächsten Sanktion, die gegen mich verhängt wird, werde ich ausdrücklich deine Expertise erbitten. GrußFinn (Diskussion) 16:54, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich darf hier mal kurz anmerken, dass die Posts, die von mir sind, mit MEINEM NAMEN unterschrieben sind. Das dürfte den Spekulationen über IP oder nicht IP ein Ende bereiten. Aber es freut mich dennoch zu sehen, wie wenig es braucht, damit sich das schlechte Gewissen in Konspirationstheorien absurdester Art ausdrückt. Übrigens hat BT seine Leitungen umorganisiert, deshalb bin ich einmal unter Reding und einmal unter London zu finden... Manche Sachen haben ganz einfache Erklärungen, man muss nur ein wenig nachdenken. Das hilft immer, aber wenn natürlich die Emotion mit einem durchgeht..., Michael Klein, UK, BT-Landline, aus Reding IP: 86.143.202.236, bin ja nicht wie FB, und habe entsprechend auch nichts zu verheimlichen.

Moin JD! Der Beitrag der IP erscheint mir richtig und and den passenden Personenkreis adressiert. Wenn Du schon der Meinung bist, das nicht der passende Platz dafür gefunden wurde, [25] dann sorge statt einer administrativen Drohgebärde dafür das auf die passenden Stellen übertragen wird. Um uns dabei klar zu verstehen: zum Wohle von de:WP Besten --Gruß Tom (Diskussion) 01:45, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich halte auch dich für so weise, bei bedarf ein passendes plätzchen für diesen beitrag zu finden. mir persönlich ist er zu unspezifisch, zu plakativ, zu platt, schlichtweg zu unwichtig, um mich weiter damit zu beschäftigen und ich glaube auch nicht, dass er an anderer stelle etwas "zum wohle von de:WP" bewegen wird. gruß, --JD {æ} 01:50, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo JD,

hier eine Bemerkung des IPbenutzers auf meiner Diskseite, die zumindest kryptisch klingt

mein Beitrag:

Deine Frage ist natürlich eine kalkulierte Frechheit, die einmal mehr deine Identität belegt. Ich habe dich mehrmals auf die Richtlinien für WP:Belege hingewiesen. Danach müsste dir eigentlich klar sein, dass die Expertise als Sekundärliteratur Gültigkeit hat. Ich wede auf meiner Benutzerseite nich mehr mit dir diskutieren. Sollten weitere Beiträge von die hier erfolgen, werde ich sie entfernen.--Finn (Diskussion) 19:24, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Seine Antwort:

Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts). Sehr schade finde ich, dass Du auf meine Beispiele zu dem Journal nicht eingehst. Naja, man leist sich. --88.72.254.223 19:40, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Welchen Account meint er? Auf den Benutzerseiten der verschiedenen Ranges der IP gibt es keinen Beitrag. Und wer soll den Beitrag geschrieben haben?

Heute veröffentlichte Michael Klein folgenden Beitrag in seinem Blog Feindliche, ideologische Übernahme: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden Finn (Diskussion) 23:37, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, Gib Lesern eine Stimme – Artikel-Feedback-Tool in neuem Gewand, Wikimedia Österreich: Neue Geschäftsführerin und Umzug nach Wien
Kurier – rechte Spalte: Spanische Wikinews protestiert, Deutschsprachige Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee (FDC) gesucht
– GiftBot (Diskussion) 04:58, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Verstoß gegen ANON heute. Finn (Diskussion) 07:41, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten