So hab jetzt mal die Zeit gefunden gehabt das ganze noch mit einem Einleitungssatz zu belegen und die Infobox hab ich auch mit der besseren Version ausgetauscht. Wäre das dann so Ok oder immernoch zu wenig?--Calle Cool 13:02, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, ich habe diesen Beitrag irgendwie übersehen. In dieser Form sollte der Artikel auf jeden Fall behaltenswert sein! --Fritz @ 19:46, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Super dann mach ich mich gelich an den nächsten ;-). Nun kommt 4373 dran. Den hast du mir ja auch schon wiederhergestellt. Fals ich wieder einen zurückgeholt brauche sage ich dann bescheid. --Calle Cool 20:39, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Alles klar. Frohes Schaffen! --Fritz @ 20:39, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Okydok bitte nun 4373A und 4373B in meinem Benutzerbereich wiedererstellen. Danke --Calle Cool 22:59, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Erledigt: Benutzer:Calle Cool/NGC 4373A und Benutzer:Calle Cool/NGC 4373B. Gruß, Fritz @ 00:28, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und wieder welche Agbearbeitet. Nun sollte ich Benutzer:Calle Cool/NGC 4377-1, Benutzer:Calle Cool/NGC 4377-2, Benutzer:Calle Cool/NGC 4377-3 wiederhergestellt haben. --Calle Cool 22:04, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bitteschön! --Fritz @ 22:15, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo FritzG;
du hast den o.g. Benutzer mit der Begründung "Kampfsocke" gesperrt. Er war im Mentorenprogramm gemeldet und ich als sein Mentor vorgesehen. Könntest du mir bitte mal genauer erläutern, was sich hinter dieser "Kampfsocke" verbirgt? Danke und Gruß,-- Wo st 01 2007-11-22 15:24 (CEST)

Dahinter verbergen sich diese Benutzer. Willst du die wirklich alle betreuen? Ist m.E. auch überflüssig, da die dahinter stehende Person wohl schon genau so viel Erfahrung hat wie du. Gruß, Harald Krichel 15:34, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich muss dennoch mal nachhaken, denn ich kann den genannten Benutzer unter deiner Begründung nicht finden. Kannst du es bitte einfach mal im Klartext sagen, was da vorlag? Ich habe gar nicht vor, die Sperrung irgendwie zu kritisieren, ich will nur verstehen und nachvollziehen. Dass jemand, der ggf gesperrt wird, das Mentorenprogramm bemüht finde ich eher den anderen Neuligen gegenüber unfair. --Wo st 01 2007-11-22 18:04 (CEST)

Es ist eine Socke aus einem "Sockenzoo", der schon seit Monaten wenn nicht Jahren Ärger macht (aktueller Fall siehe hier). Der Typ hat bestimmt schon hunderte von Socken angelegt. --Fritz @ 19:17, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

PS: Schau mal nach, ob ihr noch mehr von denen im Programm habt. Wundern würde es mich nicht. --Fritz @ 19:27, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt ist Licht im Dunkeln... Danke! Zum WP:MP: Ich kenne natürlich nicht alle Mentees, aber ich glaube, dass ein Mißbrauch früher oder später bei Wikipedia:Checkuser auffallen würden. Gruß, -- Wo st 01 2007-11-22 20:50 (CEST)

Hoffen wir's. In der Regel fällt es aber zuerst auf, wenn ein Neuling von Anfang an gezielt in "kritischen", umstrittenen Artikeln mit politischem Inhalt editiert, so wie es auch bei der Salami der Fall war. --Fritz @ 01:06, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Viele Neulinge werden sich auf solche Themenfelder stuerzen. Isso. Und ist vermutlich gut so. Fossa_?! ^± 01:23, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo FritzG, irgend jemand namens Hansenetznutzer verschiebt nun schon zum zweiten mal den Artikel nebst Diskussion aus meinem Benutzernamensraum heraus in die Wikipedia, wo er dann natürlich umgehend gelöscht wird, da es dann als Umgehungsversuch einer Lemmasperre auf Sidux und Mißachtung von Administratorentscheidungen erscheint. Ich habe kein Interesse an solchen unsinnigen Aktionen. Kannst Du den Artikel bitte einmal vorübergehend in meinem Namensraum fest anbinden, damit diese sinnlose Schieberei aufhört? Benutzer Hansenetnutzer macht das jetzt schon zum zweiten mal. Eine sinnvolle Fortsetzung der Löschdiskussion ist so kaum möglich. Vielen Dank. Grüße --Ron.W 21:20, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Meinst du Sidux (Distribution)? Wo ist das Problem? Wer soll das löschen? --Fritz @ 21:48, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Alles geklärt. Streifengrasmaus hat sich schon darum gekümmert. Danke! Der Artikel hat noch die Löschdiskussion nicht bestanden. Hansenetbenutzer versucht halt immer wieder durch die Hintertür den Artikel aus meinem Namensraum direkt und unter Umgehung der Adminentscheidungen in Wikipedia einzustellen, jedes mal unter einem neuen Lemma. Grüße --Ron.W 21:58, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Alles klar. Aber die LD war vor einem Jahr oder so... ich war gerade dabei, sie zu suchen. --Fritz @ 21:59, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Fritz,

Du hast soeben eine von mir neu angelegte Seite gelöscht...Begründung Bandspam. Das war auch richtig so. Ich bin neu hier, und habe das System noch nicht richtig verstanden.... der Bassist der Band The shanes spielt auch bei der Band frugopop mit....zur anlegen der Seite um dasselbe Layout zu bekommen, habe ich den Text kopiert und wollte ihn entsprechend anpassen....dabei, habe ich zu früh auf Seite speichern gedrückt. da war aber keine böse Absicht dahinter, ich will keine Bandinfo kopieren, und keinen Beitrag doppelt einfügen. kannst Du Bitte die seite nochmal freischalten....ich gelobe Besserung....

es grüßt freundlichst

Frank huettingerzwei

Was The Shanes damit zu tun haben soll, weiß ich nicht. Was ich gelöscht habe, war nur ein Satz ("Frugopop ist eine deutsche Band aus Trier") und keine Kopie des anderen Artikels. Freischalten muß ich übrigens nichts, du kannst es einfach nochmal probieren. Allerdings empfehle ich die Lektüre von Wikipedia:Relevanzkriterien, um spätere Enttäuschungen zu vermeiden. --Fritz @ 01:00, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Fritz, Du verwendest neben anderen Benutzern diese Abkürzung im Zusammenhang mit dem sog. adminrelevanten Bereich. Ich konnte in der Wikipedia keinen Hinweis finden, was RC bedeutet. Die Redaktion Chemie wirst Du auch nicht gemeint haben. Schönen Sonntag noch 217.233.86.93 11:24, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vermutlich: Recent Changes - letzte Änderungen. [1]. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:28, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, genau. LÄ klingt irgendwie... naja... --Fritz @ 12:03, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Na vielen Dank auch, lieber Netzsheriff! Ist schon schlimm, wenn man es nicht schafft, einen exzellenten, ausführlichen Artikel innerhalb 12 Stunden zu vollenden. Sei so gut und gib freiwilligen Artikelerstellern mit Leben ein bisschen mehr Zeit.

Wat nu? Roadrunnr oder Frodolf? [2] Man sollte sich schon für eine Socke pro Diskussion entscheiden...

Zur Sache: Es ging nicht um Artikelqualität oder mehr Zeit, sondern schlicht und einfach darum, daß es das Spiel noch gar nicht gibt. Auch ein exzellenter Artikel hätte sich also einen Löschantrag eingefangen. --Fritz @ 19:38, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mein Bekannter Roadrunnr merkte, dass meine Nachricht nicht signiert war. Das versuchte er wohl zu korrigieren. Zum Artikel: Es existiert ein englischer Artikel zum Spiel. Diesen wollte ich etwas ausführlicher übersetzt in die deutsche Seite einpflegen. Schade, dass du der Meinung bist, das sei unnötig. Ich werd's nächstes Jahr noch einmal versuchen. --Benutzer:Frodolf @ 19:14, 25. Nov. 2007 (GMT)

Nicht nur ich bin der Meinung, denn erstens hat jemand anderes den Löschantrag gestellt und zweitens ist das gängige Praxis. Es muß schon eine herausragende wichtige Software oder ein herausragend wichtiges Ereignis sein (olympische Spiele, Fußball-WM), daß "Zukunftsartikel" beibehalten werden. Die Vorgehensweise in der englischen Wikipedia kann auch nicht einfach auf die deutsche Wikipedia übertragen werden. Tip: Warte ab, bis es mehr und vor allem gesicherte Informationen gibt und vielleicht wirklich so lange, bis das Spiel im Handel ist oder zumindest in einschlägigen Zeitschriften ausführlich besprochen wird. Wenn die Fakten gesichert sind, muß auch das Wort "soll" nicht mehr so oft vorkommen. --Fritz @ 20:18, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht kannst Du ja gelegentlich mal nachsehen, was ich inzwischen und was ahz inzwischen gepostet hat bei der Löschdiskussion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa

Meine neue Version aufgrund konstruktiver Vorschläge kannst Du direkt bei dem Artikel ersehen: Walter Staffa, natürlich in der von mir eingestellten Version, die kann mittlerweile verändert sein.

Wie Admin Jergen sich an anderer Stelle in diesem Fall verhalten hat, kannst Du hier ersehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar

Und zum offensichtlichen Anliegen oder der Meinung oder der Richtung von ahz kannst Du die Diskussion beim Artikel "Sudetendeutsche" ersehen, unter dem von mir erstellten Punkt "Ganzer Zeitabschnitt" fehlt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche#Ganzer_Zeitabschnitt_fehlt

Herzlicher Gruß

Nup 12:53, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Seite "Groß von Trockau" wurde gelöscht, der Artikel stammte nicht von mir. Bin bereit diese neu zu organisieren. Hoffe ich kann und darf...

Der vollständige (!) Inhalt des gelöschten Artikels war: "Groß von Trockau ist ein blaublütiges Adelsgeschlecht." Selbstverständlich darfst du einen richtigen Artikel schreiben, ohne irgendwo einen Antrag stellen oder um Erlaubnis bitten zu müssen! Gruß, Fritz @ 19:35, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

I am seeking some German editors of wikipedia who are willing to help me. I want to translate the Enlish Grote Pier article (longer and more historically correct) into German and place it here at Grote Pier. It is located here: English Article on Grutte Pier. I think that is better, because it is more correct. I have allready found some help on the French wikipedia, and created the English article myself. Now I seek some editors willing to do the translation for me. Is anyone interested in doing this for me, or perhaps knows some people who might be willing to help me? I can allways be contacted (preferable in English) on the account I created for this purpose on this website. Wilhelm Hernán Donia 19:26, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, this is a topic that doesnt really interest me, so I'm the wrong person to ask. But we have a page Wikipedia:Übersetzungswünsche ("translation wishes") to ask for translations. Perhaps there somebody will help you. --Fritz @ 19:35, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Thanks for giving me the right directions -- I find this very helpful! Thanks a lot, bro! Wilhelm Hernán Donia 19:41, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Fritz, Ulamm hast du auf seine Diskussionsseite geschrieben:

„Siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Endavour und ENight. Bis zur Klärung bitte ich dich, Ulamm, weitere Eingriffe auf Benutzerseiten zu unterlassen. --Fritz @ 01:30, 29. Nov. 2007 (CET)“

Ich werd aus der Formulierung nicht ganz schlau. Soll das heißen, dass nach der Klärung Eingriffe auf Fremdbenutzerseiten gestattet sind? eNight 02:26, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein, wenn sich der Verdacht bestätigt, wird der Eingriff (jedenfalls von mir) als geringfügig betrachtet und keine weiteren Konsequenzen haben. Wenn nicht, wird Ulamm deutlich aufgefordert werden, solche Edits in Zukunft zu unterlassen, und im Wiederholungsfall auch mit einer Sperre rechnen müssen. --Fritz @ 02:29, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mit wem kann man über eine direkte Sperre (nach negativem Ergebnis des Checkuser) reden? Ich bin es leid, mir das alles (siehe auch die andere Vandalismusmeldung) gefallen lassen zu müssen. eNight 02:32, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mit einem Admin deines Vertrauens. Aber bitte nicht mit mir, denn dein permanentes Nachgestocher und deine Fortführung des Editwars in Zypern geht mir ehrlich gesagt ziemlich auf den Wecker. Den Artikel habe ich übrigens gerade gesperrt. Alternativ hätte ich euch beide sperren können, aber das mache ich erst, wenn der Editwar nach Ablauf der Sperre weitergeht. --Fritz @ 02:38, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Fritz! Kennst Du das Gefühl: Du machst dir viel Arbeit für einen Wiki-Artikel, recherchierst, formulierst, belegst, kategorisierst und und und. Dann stellst Du den Artikel ein ... und schwupps, wird er von einem anderen Nutzer einfach so wieder gelöscht. Als Begründung nur wenig sagende drei Buchstaben als Totschlagargument, kein Löschantrag, keine Diskussion und nix. Wie würdest Du dich da fühlen? Was würdest Du von dem Löscher denken? Möchte der vielleicht einen Artikel verhindern, weil er ihm persönlich nicht passt? Wäre auch POV! Wie heißt es in den Löschregeln: "Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen." Du hast dich daran absolut nicht gehalten! Oder hast Du einen Antrag gestellt? Ich finde nichts dazu... Deshalb möchte ich dich dringend bitten, den Artikel wieder einzustellen und eine Diskussion zu beginnen!!! --Frank B. (Homo Oecologicus) 08:27, 29. Nov. 2007 (CET)_Disk.^BewertungBeantworten

Nein, ich kenne das Gefühl nicht, da meinen Artikeln nie dergleichen wiederfahren ist, aber ich kann die Enttäuschung nachvollziehen.

Ich habe den Artikel jedoch nicht einfach so gelöscht, weil er mir nicht paßt (zumal ich sowieso ein durchaus zivilisationskritischer Mensch bin), sondern es hat nach einem Löschantrag eine Löschdiskussion gegeben, die an Eindeutigkeit nicht zu überbieten war, so daß schließlich jemand einen SLA (Schnellöschantrag) gestellt hat, den ich ausgeführt habe: Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2007#Indigene Kritik an der westlichen Zivilisation (schnellgelöscht).

Auf den Artikel gehe ich nicht groß ein; was du falsch gemacht hast, geht aus der Löschdiskussion hervor. POV heißt übrigens "point of view" und wird verwendet, wenn ein Artikel oder ein Teil davon "deine Sicht der Dinge" beinhaltet und keine neutrale, enzyklopädische Darstellung. Letzteres ist jedoch ein Grundprinzip der Wikipedia, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. POV war aber hier nicht der Hauptgrund für die Löschung; es war schlicht und einfach kein enzyklopädischer Artikel, sondern eine Sammlung von Zitaten. Und ganz grundsätzlich: Wikipedia ist nicht der Ort, um etwas einseitig zu kritisieren, egal ob es sich um Politiker, politische Richtungen oder ganz allgemein unsere Zivilisation oder andere Gesellschaften oder Zivilisationen handelt.

Normalerweise würde ich dir raten, den Artikel auf der Löschprüfungsseite (Wikipedia:Löschprüfung) zur Diskussion zu stellen, aber in dem Fall halte ich das aus den genannten Gründen für aussichtslos. Gruß, Fritz @ 11:40, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Frank B., Nach Durchsicht der LA-Diskussion, kann ich mir auch denken, dass die "Gegner" des Artikels selbst einen POV vertreten, es sind nämlich die "üblichen Verdächtigen". Aber ich kenne den Artikel nicht, weil er ja schon weg ist und kann hier nur über dessen Güte spekulieren. Aber du kannst mal probieren den Artikel hier im Text unterzubringen. Halte dich an die Formalien dort und diskutiere eventuelle Probleme auf der dortigen Diskussion. Falls das so funktioniert und dein Beitrag groß genug ist, kann man dann wieder an eine Auslagerung als eigenen Artikel denken. Ich denke das ist die beste Möglichkiet in diesem Fall. Viele Grüße, --91.35.131.174 12:07, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ach, ich dachte immer, die üblichen Verdächtigen wären andere. Nun ja... --Fritz @ 12:24, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo 91.35.131.174, vielen Dank für Dein Verständnis und Deinen Vorschlag. Mal sehen, ob ich noch Lust dazu habe? ... Ich habe mir gerade mal die Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2007#Indigene Kritik an der westlichen Zivilisation (schnellgelöscht) angesehen und bin erstaunt, wie tief einige Leute sinken, wenn sie per Tastatur irgendjemandem ihre Meinung geigen wollen. Die einen greifen direkt an (Zitat: Solche Spinnereien), die anderen werfen gern mit den drei Buchstaben POV herum und merken gar nicht (oder doch?), wie sehr sie damit selbst ihren POV abgeben... Das alles passt absolut nicht zur Wikiquette, die ja alle Nutzer anerkennen sollten. Nun denn ... --Frank B. (Homo Oecologicus) 16:00, 29. Nov. 2007 (CET)_Disk.^BewertungBeantworten

Hast du denn noch ne Kopie von dem Text (kannst ja mal dann auf deine Diskussionsseite packen)? Die IP hat imo das schon richtig erkannt, am besten bei Indigene_V%C3%B6lker#Konfliktfelder als Abschnitt eintragen und falls es gut aufgenommen wird und Interesse an einer Vertiefung besteht kann dann ja später auf den Kritiken dort basierend immernoch ein neuer Artikel gestartet werden. Grüße --Sefo 19:53, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nur für mein Verständnis: BKS ARD (Begriffsklärung) behandelt ARD & Ard. Ard (Heiliger) wird bei der Eingabe eher seltener gefragt sein, denke ich. Und wer merkt, wenn evtl. mal eine/n Mistress/Mister Ard' kommt, und biegt dann den Link zurück? --Geri, 12:18, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es gab nur einen Link auf Ard, und der bezog sich auf die biblische Person. Auch die BKL kennt nur eine Schreibweise mit "Ard", also landet jeder, der wirklich nach Ard sucht über die BKL doch bei den biblischen Personen. Bitte nicht immer nur an die Eingabe im Suchfenster denken, sondern auch an Links! Wenn etwas anderes mit "Ard" kommt, muß man daraus eben eine BKL machen oder beide BKLs zusammenfassen. Das wird derjenige, der den neuen Artikel schreibt, schon merken. --Fritz @ 12:23, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Verstehe. Mittlerweile ist es auch ein "echter" Artikel. Danke für die Erläuterung. --Geri, 12:27, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde von deiner Seite gelöscht mit der Begründung "ist kein Artikel" wenn ich nur wüsste was darin stand. denn ich möchte einen neuen Artikel über diese Familie einsetzen; dieser Artikel wird aber zuerst einer Baustelle gleichen. Bitte dann eventuell um Mitarbeit. - Danke

Äh... schau mal ein paar Abschnitte weiter oben, da habe ich was dazu geschrieben! --Fritz @ 13:54, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kannst du bitte einmal auf Portal Diskussion:Abkürzungen#Erklärungsseite gewünscht vorbei schauen, da ich dich dort gerade ins Spiel gebracht habe. ;-) --Of 16:22, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Meine Argumentation bezog sich auch gar nicht auf Falschschreibungen wie "uNO", sondern auf das korrekt geschriebene "Uno", das auch gar keine Abkürzung ist. --Fritz @ 16:28, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich hänge da nun auch nicht mit ganzen Herzen an dieser Sache (es gibt wichtigeres) und will irgendwas übers Knie brechen, aber das Verständnis ist für mich trotzdem nicht da. Bitte lass uns an einer Stelle im Portal diskutieren. Auf meiner Kartenspielpackung steht übrigens UNO. ;-) --Of 16:40, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo FritzG, kannst du bitte Kriegsführung zurück nach Kriegführung verschieben, das war die berüchtigte falsche Version. Der Duden kennst zwar beide Möglichkeiten, Kriegsführung ist aber nur zum fettgedruckten Kriegführung hinzugeschrieben, zudem spricht die Einleitung von "Kriegführung". Ich würde mich freuen, wenn du das änderst. Danke, Das egoistische Gen 18:13, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

PS: Ich würde dich bitten, meinen Einwand hier einzubringen, da ich dort leider noch nicht editieren darf. Gruß, Das egoistische Gen 18:17, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo FritzG. Du hast neulich den Artikel Reuterkiez gelöscht. Der Autor hat sich unter Wikipedia:Fragen zu Wikipedia darüber beschwert. Ich habe mir das angeschaut. Es wurde ein SLA gestellt, Du hast es dann gelöscht. Die Löschbedingungen waren meines Erachtens nicht erfüllt. Vielleicht kannst Du Dich dort kurz äußern. Nicht dass wir noch einen neuen Autoren vergraulen. Stern 19:36, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es war ein Wiedergänger, und so war auch der SLA begründet. Für mich war das deshalb eine klare Entscheidung, zumal der Artikel nicht wesentlich besser war als der damalige, die Relevanzfrage eine Rolle gespielt hat und die LD damals recht eindeutig verlaufen ist. Die Löschbedingungen waren als so sehr wohl erfüllt, und der SLA war berechtigt. --Fritz @ 20:29, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten