Du hast gerade die Blockade (meine hatte 3 Tage) aufgehoben und durch 24 h ersetzt. Erfahrungsgemäß wechselt er ja die IP, und was die Sammelstellen bewirken sollen, ist mir schleiherhaft. Ich überlege, ob man den Dieselisten nicht über seinen Provider in die Knie zwingen kann, indem man die dynamischen IPs unbegrenzt sperrt, und Anfragen deswegen im OTRS an den Provider weiterverweist, dessen abuse nichts übernimmt. Nur mal eine Überlegung ins Blaue... -- Tobnu 00:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Ups, ich dachte, ich hätte nur die eine Stunde von D aufgehoben. Naja, von mir aus mach wieder drei Tage oder länger, vielleicht hilft es ja. --Fritz @ 00:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Die 24h reichen erstmal. Alles übrige ist Überlegung in das Blaue, den man vielleicht mal mit mehr Admins diskutieren könnte. Ich finde den Dieselisten nämlich inzwischen einfach nur noch langweilig... -- Tobnu 00:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Die dynamischen IP-Verbindungen werden glaube ich nach 24 Stunden getrennt. Länger als einen Tag bringt also sowieso nichts. Aber wir sollten einen Tag zur Standarddauer bei diesem Vandalen machen. --Fritz @ 00:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich denke ein Absudemail wäre hilfreich dann würde der Provider ihm den Saft abklemmen und Ruhe :::: ist kann man irgendwie mit einem Programm seine gesamte Beiträge zusammenfassen??

Gruss Justus22 17:07, 10. Jun 2006 (CEST)

Das macht dann schon der Staatsanwalt. Aber das muß gar nicht sein, schon 10% davon reichen wahrscheinlich für eine Verurteilung. --Fritz @ 18:53, 10. Jun 2006 (CEST)

Läuft das Verfahren schon wäre natürlich klasse wenn das sofort diesen Effekt hätte

Gruss Justus22 09:51, 11. Jun 2006 (CEST)

Keine Ahnung. Das läuft erst in aller Stille, dann kommt (meistens früh am Morgen) die Hausdurchsuchung und die Beschlagnahmung der Computeranlage und anderen Beweismaterials, dann lange nichts (die Mühlen der Justiz mahlen langsam) und schließlich die Vorladung zum Gerichtstermin. --Fritz @ 14:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie sieht die Situation aus wenn er einen Laptop besitzt bzw. es sich um mehrere Vandalen ::::::::handelt die aber von der selben Range aus angreifen?

Gruss Justus22 18:06, 11. Jun 2006 (CEST)

Verantwortlich ist erstmal der Anschlußinhaber, egal wieviele Rechner dranhängen. Ich schätze mal, daß in diesem Fall der unschuldige Vater des Vandalen ziemlich viel Ärger bekommt. --Fritz @ 18:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie lange könnte dann der Vater des Vandalen in den Knast gehen? Aber als Beweisananlage kann der Computer doch nicht beschlagnahmt werden wenn der Vater ihn für seine Arbeit braucht oder?

Knast gibt's sicher nicht wegen ein paar ausländerfeindlicher Bemerkungen. Und wie das im Detail mit den Computern gehandhabt wird, weiß ich nicht. Dafür gibt's die Rechtsanwälte. --Fritz @ 21:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Also wie würde es aussehen wenn bei der bevorstehenhdne hausdurchsuchung keine computer vorzufinden sind?? Wie hoch schätz du das Strafmaß was würdest du als Dieselvandale deinem Vater sagen? Würdest du ihm raten es ihm zu sagen oder es lieber zu vertuschen?

Wenn ich der Dieselvandale wäre, hätte ich aufgehört, als die ersten mit Providerbeschwerde und Anzeige gedroht haben. Ich würde erst einmal bei Benutzer:-jha- anfragen, wie der Stand ist, und wenn wirklich schon was am Laufen ist... dann würde ich meinen Vater gaaaanz vorsichtig darauf vorbereiten. --Fritz @ 21:52, 11. Jun 2006 (CEST)

hi, bitte auch keine redirects einfach so löschen wenn sie richtig sind und noch dazu sinn machen. erklärung: Corozal ist eine provinz in belize und damit politisch etwa sowas wie ein bundesland in deutschland. corozal ist auch die offizielle bezeichnung - ich habe damals nur zur unterscheidung einen artikel Corozal District angelegt um ihn zu spezifizieren. wenn du nun draufgekommen bist, dass es offenbar auch noch woanders eine stadt oder provinz mit dem selben namen gibt, dann bitte entweder BKL - oder bis ein artikel dazu entsteht den redirect aufrecht lassen (weil man schließlich unter corozal sucht und nicht unter corozal district). ok? lg --Nepenthes 01:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist lange her. Kann es sein, daß der Redirect damals ins Leere geführt hat? Ich habe das Ding nicht einfach so gelöscht, es hat einen Schnellöschantrag gegeben. Die Begründung des SLA war "fehlerhaft: Corozal ist ein noch nicht angelegter Ort auf Puerto Rico Liste der Gemeinden auf Puerto Rico" Gruß, Fritz @ 01:40, 6. Jun 2006 (CEST)

alles klar - hab dort die linkliste angepasst, damit's keine überschneidungen mehr gibt. lg --Nepenthes 01:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok. Gute Nacht! --Fritz @ 01:49, 6. Jun 2006 (CEST)

DRINGEND! Ich fühle mich von LordMp persönlich Angegriffen, kann man da nichts dagegen machen? Gruß --Werner1973 10:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Werner1973, Benutzer:Bilbobeutlin, Benutzer:Nahkampfsöckchen und noch einige weitere sind identisch. Der gute nervt seit Wochen mit unsinnigen Edits im Themenkomplex Nürnberger Nahverkehr. Ausserdem gehen einige URVs auf seine Kappe. Auffallend sind vor allem die immer gleichen Edits (z.B. kursiv, fett) oder auch der immer gleiche Rechtschreibstil. Siehe dazu z.B. auch hier: Benutzer_Diskussion:Achates. Grüße, --LordMP 13:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Wie du schon gesehen hast, hat Benutzer:Lordmp mich beschuldigt schon ein früheres Wikipedia dasein, als Nahkampfdingens, Paulchen, oder Bilbodingens gefristet zu haben, das ist aber UNWAHR, denn ich bin heute zum Allerersten male in Wikipedia, ich bin durch die Suchmaschine Lycos auf Wikipedia gestossen. --Werner1973 13:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Tja. Kann man glauben, kann man nicht glauben. Einen Sperrgrund sehe ich nicht, und im Moment habe ich auch keine Zeit, mich tiefer in die Sache reinzulesen. Wenn Werner1973 ernsthafte Probleme macht, bitte auf WP:VS melden. --Fritz @ 13:32, 8. Jun 2006 (CEST)

Und wo kann ich mich hinwenden, für den Fall das es Probleme gibt? --Werner1973 13:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Natürlich auch dahin. Aber an deiner Stelle wäre ich lieber ruhig, wenn ich dir einen Tip geben darf. --Fritz @ 13:37, 8. Jun 2006 (CEST)

OK, war mir klar, das man als "Neuling" da wenig Chancen hat --Werner1973 13:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Das liegt weniger an der Zugehörigkeitsdauer als an der Qualität der Artikeledits. --Fritz @ 13:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Kannst du mal einen Blick an das Neuanmeldungslogbuch werfen? Danke Justus22 19:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, danke! --Fritz @ 19:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Och menno ;o) du warst mal wieder schneller. Sechmet Ω Bewertung 19:14, 8. Jun 2006 (CEST)

Und das, obwohl ich 15 Jahre älter bin! *g* --Fritz @ 19:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Dieser fascho kommt offenbar täglich wieder kann man nicht begriffe wie "Hitler sperren als Benutzernahme? ist heute schon das dritte mal in folge das Rechtsradikale Konten eröffnet werden?

Gruss 217.224.206.233 19:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja, da ist jemandem langweilig. Badwordlisten könnte man relativ leicht umgehen, z.B. mit H.i.t.l.e.r oder Hittler, das würde wenig bringen. --Fritz @ 19:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Mit diesem Fascho habe ich aber nix zu tun ehrlich. Und ich verbitte mir auch solche Behauptungen ich habe nix mit dem Dieselvandalen etc zu tun. alles anders ist in meinen Augen rufmord

Hi danke für deine Nachricht erstmal,

wenn ich ehrlich bin hast du recht gehabt mit dem "Unsinn",aber ich habe den Artikel verfasst um einiger meiner Leute zu erheitern,sag kann jeder auf die Spielewiese zugreifen(per Link) wenn ja dann werde ich mich wohl da austoben.

Mfg Robert

Ich danke für dein Verständnis! --Fritz @ 20:19, 9. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich habe mal [1] zurückgesetzt. Getrenntschreibung ist zwar "out", aber deswegen noch lange nicht immer falsch ;) -- Gruß, aka 12:20, 10. Jun 2006 (CEST)

In diesem Fall schon. Sogar mein altes Wörterbuch, das vor der Reform der Reform entstanden ist, läßt die Zusammenschreibung als optionale Schreibweise zu. Und es gibt eigentlich einen Konsens, nicht zwischen zwei alternativen Schreibweisen hin- und herzuändern. Und nach der Reform der Reform dürfte "so genannt" wohl endgültig gestorben sein. --Fritz @ 12:34, 10. Jun 2006 (CEST)

Hmm, na vor der Reform wurde es aber doch ausschließlich zusammengeschrieben. Wie kann da dein Wörterbuch dies als optionale Schreibweise zulassen? ;) Nach der Reform war die Zusammenschreibung falsch und auch keine alternative Möglichkeit (siehe z.b. [2]). Solche Änderungen versuche ich in der Tat zu vermeiden, ich möchte ja niemanden ärgern. -- Gruß, aka 12:49, 10. Jun 2006 (CEST)

Nun, dann würde sich nicht nur mein Wörterbuch (allerdings kein Duden, sondern der "Bünting") irren, sondern auch Wiktionary [3] und [4]. Soweit ich es aus dem Internet entnehmen konnte, wurde die Zusammenschreibung schon lange vor der eigentlichen Reform der Reform wieder zugelassen. Ich sage es ungerne, weil ich deine fleißigen Korrekturarbeiten sehr bewundere, aber du irrst dich! --Fritz @ 12:57, 10. Jun 2006 (CEST)

OK, das ist dann wohl ein Fall, wo tatsächlich beide Möglichkeiten erlaubt sind und canoo.net irrt. Ich werde es mir merken und es dem ursprünglichen Autor überlassen. Aber "sogenante wird weiter korrigiert :) -- Gruß, aka 13:17, 10. Jun 2006 (CEST)

Ja, deswegen war deine Änderung auch ein Grenzfall, du hast ja nicht eine richtige Schreibweise in eine andere richtige umgeändert, sondern eine falsche in eine richtige. :-) - Aber was anderes. Hast du eigentlich ein System bei deinen vielen Korrekturen? Ich finde dich in letzter Zeit relativ oft in meiner Beobachtungsliste, aber du bist doch nicht auf den Bereich Bahn spezialisiert, oder? --Fritz @ 13:21, 10. Jun 2006 (CEST)

Schau mal bitte hier, da habe ich einmal aufgeschrieben, wie ich vorgehe. -- aka 13:33, 10. Jun 2006 (CEST)

Ah ja. Interessant, danke! --Fritz @ 18:51, 10. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen!

Danke für die Beseitigung des Spinners auf meiner Disku!

Grüsse, HD - @ 02:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fritz, als vorrangiger Interessent des "unendlichen" (nunmehr geschlossenen) Vermittlungsauschuss, schau doch mal beim Meinungsbild (in Vorbereitung) Artikel Ex-Gay Bewegung/Wüstenstrom vorbei. Da du ja unbeteiligt bist, würde ich gerne ein kurzes Statement von dir vernehmen (wg. Neutralität der beschriebenen Situation). Gruß Jens.--SVL 19:15, 11. Jun 2006 (CEST)

Ähm... mal ganz ehrlich, ist das wirklich dein Ernst? Wie soll die fachlich größtenteils völlig unbelastete Community denn sowas entscheiden? Ich möchte (und werde) inhaltlich dazu kein Statement abgeben, schon deshalb, weil ich mich weder mit schwulen Themen noch mit evangelikalen Themen in irgendeiner Weise identifizieren kann und weil ich den Sachverhalt ganz offen gesagt inhaltlich nicht beurteilen kann. Von mir aus kann man die Kontrahenten beider Seiten sperren, wenn sie nicht bereit sind, einem Kompromiß zuzustimmen (Sperrgrund "fehlende Projektfähigkeit" oder sowas in der Art). Du hast dir wirklich alle Mühe gegeben, aber die Herrschaften sind offenbar nicht bereit, auch nur einen Millimeter von ihren Standpunkten abzurücken. --Fritz @ 19:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Du hast natürlich irgendwo recht. Die Community wird da wohl weniger Entscheiden. Vielmehr dürfte es darauf hinauslaufen, das die beiden Fraktionen ihre Kräfte sammeln und dann gegeneinander antreten. Da das Meinungsbild - als letzte Lösungsmöglichkeit (ausserhalb von jeglichen Sperrmaßnahmen) von Irmgard und dann letztendlich auch von allen anderen Beteiligten akzeptiert wurde, sehe ich selbst in dem MB auch den letzten (friedvollen) Lösungsansatz. Eine äusserst unpopuläre Alternative wäre dann noch die dauerhafte Sperre von Artikeln (Ex-Gay Bewegung und Wüstenstrom sind erst der Anfang - LOL).

Bei meiner Frage zu einem Statement, ging es auch nicht um das Thema als solches - vielmehr solltest du mir einen Wink mit dem Zaunpfahl hinsichtlich der Problembeschreibung erteilen - wollte von dir wissen, ob ich das neutral genug dargestellt habe. --SVL 19:52, 11. Jun 2006 (CEST)

Neutral ja, soweit ich es beurteilen kann. Aber ein paar mehr Informationen zur Thematik könnten sicher nicht schaden, damit sich die Unbeteiligten leichter in das Thema reindenken können. Was ist Ex-Gay überhaupt? Und was ist Wüstenstrom? So oder so werde ich das Meinungsbild, wenn ich überhaupt teilnehme, wohl ablehnen, weil ich der Meinung bin, daß solche speziellen Fragen nicht per Meinungsbild entschieden werden können und sollten. --Fritz @ 19:59, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke, das war der wink mit dem Zaunpfahl! --SVL 20:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Ja, so ist es schon besser! --Fritz @ 21:11, 11. Jun 2006 (CEST)

Bitte mal nen Blick renwerfen Danlke Justus22 21:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Das nenne ich nun mal einen Schnellschuss von Fritz. Namensähnlichkeit ist nicht Identität, sondern zeigt nur,dass der Vorgang anderen Benutzern nicht verborgen geblieben ist. Der betreffende ist natürlich kein Klon des gesperrten Benutzer:Hurenjäger. Er hat diesen Namen allerdings mit Bedacht gewählt, weil ihm der Vorgang nicht sonderlich gefallen hat - der gerade zu der Zeit akut wurde, als er sich entschloss, sich selbst anzumelden. Es ist übrigens auch nicht sein Interesse, dort obszöne oder gesetzeswidrige Artikel zu indizieren, wie der "Hurenjäger" es ausposaunte. Ich denke, dies hat der Benutzer:Hexenjäger in seinen ersten Edits ausreichend bewiesen. Außerdem ist ja auch kaum zu befürchten, dass sich auf seinen Namen hin nun umgehend eine praktizierende Hexe bei ihm meldet, die sich angesprochen fühlen könne, wie dies seltsamer Weise in Entsprechung bei Benutzer:Hurenjäger geschah. -- 217.184.38.217 13:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Tja, du könntest sogar Recht haben. Bis auf diesen Edit gibt es an sich nichts auszusetzen. Aber er hat es natürlich bewußt auf eine Verwechslung ankommen lassen (ähnlicher Name, gleiche Thematik, gleiches "Opfer"), da muß er eben mit den Konsequenzen leben. Du kannst den Vorgang ja von einem anderen Admin prüfen lassen. --Fritz @ 13:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Dann war es eben ein anderer Pöbel- oder Zweitaccount. Es reicht langsam, daß hier überhaupt Accounts angelegt werden, die nicht die Erstellung einer Enzyklopädie als Ziel haben. Und richtigerweise werden diese gesperrt. Mein Gott, nervt das! Marcus Cyron Bücherbörse 14:04, 12. Jun 2006 (CEST)

Nur so am Rande: neu angemeldet hat sich inzwischen ein Benutzer:Hexenmuster. --213.39.136.227 14:05, 12. Jun 2006 (CEST)

Noch so einer: Benutzer:HetzmichAdmin. ME ist heute mal wieder lahm... --213.39.136.227 14:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Hi, würdest du dir nach zwei Tagen die Diskussion zu dem von dir gestellten Löschantrag ansehen und dann bitte den Antrag zurückziehen? Ich denke, Benutzer:Huebi und ich haben deutlich gemacht, dass der Inhalt der Leiste benötigt wird und zudem auch die Form einer NavLeiste in diesem Fall gegenüber einer alternativen Liste Vorteile hat. Es wäre nett, wenn du die Diskussion schon vor Ablauf der 7 Tage beenden würdest, das spart Huebi und mir Beobachtungsaufwand. Danke --h-stt !? 15:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe keinen LA gestellt, ich habe nur den Schnellöschantrag von Benutzer:Faber-Castell in einen LA umgewandelt. So gesehen bin ich der falsche Ansprechpartner. --Fritz @ 19:19, 12. Jun 2006 (CEST)

Deine Sig steht unter dem Antrag, deshalb könntest du ihn meiner Meinung nach auch zurückziehen. Sei doch bitte so nett. Die Diskussion finde ich eindeutig. --h-stt !? 19:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke und einen schönen Tag. --h-stt !? 07:23, 14. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Fritz, Das Problem bei den benannten Artikel ist, das es Leute gibt die aus den Artikel lieber ein Tribunal über die Rel.Gemeinschaft machen würden. Wenn um die Änderung von des Wortes "wird" zu "wurde" im besagten Absatz gerungen wurde, nammentlich durch mich zwecks NPOV, zeigt es doch klar das die der Motivation von einigen nicht dabei liegt einen Enzyklopedieartikel zu gestallten (Vergleich Brockhaus und div.). Wie und ob der artikel wieder freigegeben wird liegt bei Euch Admins. Ein blick in die Archive der Artikel Diskussion zeigt aber auch, das einige die versucht haben den Artikel Lexikawürdig neutral zugestallten, entnervt aufgegeben haben. Aber die jenigen mit denen sie sich gestritten haben heute noch immer mit den gleichen Fragen und Argumentationen am "Werke" sind.Ich sehe das als pure Dialektik an, die Destruktiv anstatt Konstruktiv ist und den Artikel aber auch Wiki als solches torpedieren. Muß man das hinnehmen? wenn ja, dann ist das wohl bei allen Stärken die Wiki hat, die größte Schwäche. Ich bezweifele auch, das es aus gegebenen Gründen ein echtes Interesse an einen Vermittlungsausschuß besteht. Ich werde den Versuch wagen alle an einen Tisch zu bekommen. Eines ist aber klar ein weiter so wie in den letzten 2 Jahren raubt den Artikel jegliche Relevanz, und ist Wiki unwürdig. Mit freundlichen Gruß Thule 17:41, 12. Jun 2006 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Fritz @ 19:22, 12. Jun 2006 (CEST)

hast Du den Artikel gesperrt? Wenn ja, neine ich, dass das doch ein wenig übertrieben und hektisch war. Kannst Du die Sperre aufheben? Ich würde gern die falsche Jahreszahl des Friedens von Paris ausbessern. --Decius 20:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist nur für IPs und neue Benutzer gesperrt, du müßtest ihn also problemlos editieren können. --Fritz @ 20:07, 15. Jun 2006 (CEST)

Okay danke, jetzt funktioniert es, ging vorhin trotz Anmeldung nicht. Gruß --Decius 22:08, 15. Jun 2006 (CEST)

Ciao Fritz, Die angesprochene Diskussionsseite kann gelöscht werden. Ist nur eine Kopie von der Diskussionsseite von Portal:Australien. Cheers!

Ok, alles klar. --Fritz @ 21:10, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fritz, wenn ich das richtig im Auge habe, bist du doch Eisenbahnexperte. Obiger Artikel steht in der Löschdisku. Schau doch einfach mal vorbei - vielleicht lohnt sich ja eine Rettung. Gruß Jens. --SVL 20:54, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo du oder ich? Liesel 20:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Löschen oder ausbauen? ;-) --Fritz @ 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)

(BK) Bahngesellschaften sind nicht gerade mein Spezialgebiet. Aber ich habe den Fall mal in die Löschkandidatenliste des Portals aufgenommen. --Fritz @ 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich press' mal die diversen Internetseiten aus, ich denke das dürfte reichen. Liesel 21:04, 15. Jun 2006 (CEST)

Ok. --Fritz @ 21:05, 15. Jun 2006 (CEST)

Gut, dann schmeiß ich mal eben 7 Tage in den LA.--SVL 21:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Du hattest absolut Recht mit deiner Vermutung, die Naziaccounts würden aus 217.X stammen; dank TimStarling habe ich die Adressen der Accounts herausbekommen; die Accounts die nicht auf Benutzer_Diskussion:-jha-/Abusemail-Heizölgeschädigter#Naziaccounts stehen, wurden von einem Mitläufer aus dem t-dialin-Bereich erstellt. Grüsse,HD - @ 09:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Info! --Fritz @ 11:32, 16. Jun 2006 (CEST)

Hoi! Danke für die Korrektur meines Fehlers, hab das Vorhandene übernommen ohne gescheit nachzudenken. --Cjesch 12:15, 17. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem. Aber wäre nicht das ausgeschriebene Lemma besser? Zumindest sollte die Abkürzung in der Einleitung erwähnt werden. --Fritz @ 12:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Prinzipiell ja, ich hab auch überlegt zu Verschieben. Mach ich vielleicht noch. --Cjesch 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Alles klar. --Fritz @ 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

ja nicht dein Zeug löschen, sondern das gesamte :-)....dann ist eine unnötige metadiskussion weniger -- Kammerjaeger Rede Bewerte 17:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Schon klar... ich bin ja nicht böse. Aber 30 Sekunden, nachdem ich meinen Beitrag gepostet hatte, fand ich das doch etwas unpassend. Außerdem weißt du ja, wie gerne wir alle diskutieren! ;-) --Fritz @ 17:57, 17. Jun 2006 (CEST)

Jep, dann warte ich halt noch ne Minute :-) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 17:58, 17. Jun 2006 (CEST)

So und nu habe ichs endgültig gekillt :-). PS: Ein alter Bekannter Benutzer:Debauchery ist anscheindend wieder aufgetaucht.... -- Kammerjaeger Rede Bewerte 22:42, 17. Jun 2006 (CEST)

Welches kannst Du mir empfehlen (oder gibt's Spezialseiten dafür)? Ich hatte den neuen Absatz in Fußball sprachlich auch sofort in URV-Verdacht, aber eben kein geeignetes Werkzeug zur Überprüfung. Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich benutze nur Google. Ich kopiere einen nicht zu kurzen aber auch nicht zu langen Textteil und setze ihn in Anführungszeichen im Google-Suchfeld ein. --Fritz @ 23:39, 17. Jun 2006 (CEST)

Doch nur Gugl - und ich hatte schon gehofft, es gäbe da etwas mit mehr komfortablen Funktionen... ;-) Trotzdem danke von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:43, 17. Jun 2006 (CEST)

Kennt ihr http://www.copyscape.com ? --h-stt !? 08:21, 18. Jun 2006 (CEST

Ich jetzt ja. Merci. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:12, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich jetzt auch, danke! --12:40, 18. Jun 2006 (CEST)

Wo ist denn der edit der IP geblieben? --Seewolf 14:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Es war eine URV, die ich deshalb gelöscht habe (wie schon mehrfach gestern Abend). --Fritz @ 14:25, 18. Jun 2006 (CEST)

Ach deswegen war sie auch nicht in der History. Danke Seewolf 14:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Kann man auch Benutzerseiten sperren, denn auf meiner Benutzerseite wird die ganze Zeit rum randaliert.--Vinojan 17:21, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich habe deine Seite für IPs und neuangemeldete Benutzer gesperrt. --Fritz @ 21:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke!!!!--Vinojan 13:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Schade, dass Deine Bewertungsseite "ruht"... --ercas 17:49, 19. Jun 2006 (CEST)