Hier gestellte Anfragen werden auch hier beantwortet:

Hallo Mein Name ist Rene Nguyen, ich bin Jahrgang 1972 und Halbvietnamese. Ich kann Dir nur beipflichten in Deiner Meinung. Übrigens habe ich gedacht daß ich der Anti68er bin. Deswegen schreibe ich das Wort wenig anders. Es ist gut daß es (Ich darf doch Du sagen - es kommt vom Herzen)Dich gibt. Bitte kläre die Menschen über die Schweinereien diese alternativen faschisten gut auf. Die 68er waren die größte Schweinerei nach 1945.

Mit herzlichen Grüßen aus Rostock Rene Nguyen 29.07.2009

Hallo Rene, danke für den Applaus ;) Mein Anliegen ist, bisher verschwiegene oder vernachlässigte Aspekte der 68er-Zeit und ihrer Folgen hier in einen konstruktiven Diskurs hineinzutragen. Ich finde es gut, dass es hier Regeln für angemessene Streitkultur und den Umgang mit Quellen gibt. Alles in allem werden die auch neutral überwacht ... die Mitarbeit weiterer Gleichgesinnter würde dem Projekt nicht schaden. Gruß --Antiachtundsechziger 00:35, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Mit herzlichen Grüßen ebenfalls , ein noch namenloser aber zukünftiger Unterstützer deines äußerst sinnvollen Anliegens. Weiter so!

Da kann ich auch nur voll und ganz zustimmen! Weiter so! Herzliche Grüße--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 14:43, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich hoffe Du hast nichts gegen meinen Jahrgang, bin demnach auch ein 68er (fast). Und so einen Bulli wie auf deiner Benutzerseite würde ich nicht so einfach in den Müll werfen, die sind heute echt was wert ;-) hatte mir auch mal einen zugelegt, ist ein echter Oldtimer (meinen leider verschrottet) :D *rofl* Ich hoffe Du treibst nicht zuviel Propaganda, beobachtest wirst Du natürlich fortan ;-) :p *scherz*----Zaphiro Ansprache? 00:13, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Jahrgang 68? Aha, ein Babyboomer also ;) oder ...? Beim Beobachten wirst du dich hinten anstellen müssen, die vorderen Plätze sind alle schon belegt. --Antiachtundsechziger 01:40, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

ne nicht ganz, bin Baujahr 69 und das gleiche stand auf meinen Bulli ;-) aber die Babyboomer lagen doch bis höchsten Mitte der 60er soviel ich weiß. Gruß und schönen Urlaub wünscht----Zaphiro Ansprache? 13:02, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Du wurdest wegen Deines Benutzernamens und Deiner Seite auf WP:VM gemeldet (siehe hier). Grundsätzlich halte ich Deinen Namen und Dein Anliegen (sofern Du Dich dabei an WP:NPOV,WP:Q und WP:KPA hältst wie Du oben ja versprochen hast) für legitim. Deine Benutzerseite war aber tatsächlich unnötig provozierend, insbesondere dadurch, dass sie die 68er so in die Nazi-Nähe rückt. Gerade ohne genauere Begründung Deiner Abneigung wirkt das unnötig aggressiv und ist zudem wenn man objektiv den Nationalsozilismus mit der 68er-Bewegung vergleicht völlig unangemessen. Ich habe daher die "Säuberung" durch Hybscher vorerst belassen, vielleicht möchtest Du ja selbst nachbessern. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 12:03, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Cymothoa, danke für dein teilweises Verständnis ;) Ich habe die Benutzerseite etwas reduziert und insb. klargestellt, dass ich die 68er-Bewegung, nicht die Generation ablehne (natürlich). Gründe für meiner Haltung ergeben sich u.a. aus den verlinkten Artikeln. Meinen Link auf "Vergangenheitsbewältigung" habe ich bereits in meiner Antwort an Benutzer:Eintragung ins Nichts [1] erläutert. Gruß --Antiachtundsechziger 20:31, 15. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Den 68er Kämpen von Heute muss man sich eher so vorstellen. Er hat sich erfolgreich beim Kampf durch die Institutionen durchgesetzt, bekleidet nun ein Stelle einkommensmäßig vom Regierungsrat etc. an aufwärts und will nun seinen verdienten Lebensabend, dort verbringen wo er eigentlich herkommt. Diesen Provinzort, den er immer abgelehnt ja bekämpft hat, dort ist er nun wieder als z. B. Regierungsrat a. D. mit dicker Pension anwesend und segensreich wirkend (siehe oben). Gruß Ich bin nur gegen die 68er-Bewegung und nicht gegen Leute die zufällig in jenen Jahren geboren wurden--Bene16 14:43, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

... oder er hat -statt Durchsetzung- schlicht von der "Verbeamtungswelle der 60er- und 70er-jahre" [2], [3] durch seine politischen Freunde an der Macht profitiert, oder unbeirrbar dem Leistungsprinzip getrotzt ("Ausbeuter!") und die ehemalige Arbeitslosenhilfe#Höhe der Arbeitslosenhilfe seine Rentenbeiträge zahlen lassen, plus steuerfreie emanzipatorische Nebenbeschäftigung, versteht sich ... --Antiachtundsechziger 19:11, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Und dort oben rocknrollter jetzt rum. Dort wo jetzt dieser bauliche Schandfleck ist, spielten immer beim Dorffest die Alphornbläser Illertal, auch eine verdächtige tendenziell kryptisch faschistische Geheimorganisation. Die hat er jetzt von dort mit seiner Rampe verscheucht. Gruß--Bene16 15:12, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich fände auch besser, wenn Jugendliche wieder Anzug und Krawatte tragen würden, bzw. Röcke, und sich gegenseitig siezen müssten. Außerdem sollten wieder alle in die Kirche gehen, und keine Turnschuhe tragen, und vorehelicher Geschlechtsverkehr sollte tabu sein, und uneheliche Kinder sollten wieder ein Problem sein. Rockmusik gehört auch abgeschafft, und der Zivildienst auch, und ein Klaps hat noch keinem geschadet. Auch die ganze moderne Kunst seit 1968 ist m.E. nur Quatsch. Mitbestimmung an der Uni - weg damit, wird ja zum Glück bereits gerade wieder abgeschafft. Dafür könnten die Professoren wieder diese herrlichen Talare tragen, und das sollten natürlich überwiegend Männer sein. Denn die Rolle der Frau wäre es wieder, zuhause für die Famile dazusein. Sie müsste sich die Erlaubnis, arbeiten zu gehen, wieder beim Ehemann holen, wie früher. Oder? herzlich lachend, --217.83.184.176 19:25, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nein, auf emanzipatorische Errungenschaften wie unverbindliche Patchworkfamilien, Markenklamotten oder zeitgemäße Anreden wie "Eih Aldähr" wollen wir natürlich nicht mehr verzichten. Auf Mitbestimmung an der Uni auch nicht, -oh Wunder- es gab sie ja bereits im 19. Jahrhundert [4], so dass Dutschke und Konsorten sich bei Licht betrachtet nur noch ins gemachte Nest setzen mussten. Apropos Bildung: Wer sich heute trotz allem nochmal in die Kirche wagt, könnte dort etwas von einem bildungsfern aufgewachsenen Bergarbeitersohn hören, der es schon vor über 500 Jahren an eine deutsche Uni geschafft hat, ganz ohne Bildungsreformen und BAFöG ... --Antiachtundsechziger 20:00, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Antiachtundsechziger, kennst du eigentlich dieses Buch? Grüße, Edelseider 21:33, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kennt jemand dieses Buch? "Unter Linken: Von einem, der aus Versehen konservativ wurde" von Jan Fleischhauer. Ich hab's (noch) nicht und noch so viel zu lesen, aber das wäre mal einen Artikel wert! --Antiachtundsechziger 08:52, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

[5] ;-)

Oder auch ... [6]

Häh? Da geht's doch um Yuppies ...? Stimmt, die Nachfolger der Hippies. Die ersten Produkte substanz- und wertebefreiter Erziehungs- und Lehrpläne. Und das Schönste ist der Refrain ...

--Antiachtundsechziger 10:42, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Anti-68er, ich will dir kurz eine Literaturempfehlung geben, weil ich neulich drüber gestolpert bin und mich grad dran erinnere: Bettina Röhl. Vielleicht kennst du sie schon, falls nicht, viel Spaß bei der Leküre ihrer Schriften. Ich selbst bin 'zu spät' geboren, um wesentlich mehr als undurchsichtige (v.a. was Motive angeht) Feullitonschlachtfelder und nebelige Faktenwerkstätten wahrzunehmen, deswegen will ich´s bei der Empfehlung belassen. Gude -- Hæggis 14:18, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kenne ich schon, trotzdem danke. Lesenswert sind auf jeden Fall ihre Wikiquotes. Ganz gelungen auch ihre Stellungnahme zu Alice-Schwarzer-Gender-Mainstreaming usw. Kein Wunder, bei der explosiven Biografie dieser Dame! Zu spät geboren kann ich mir kaum vorstellen. Die Trümmerfelder sind doch überall zu besichtigen und die Aufarbeitung steht erst am Anfang ... Gruß --Antiachtundsechziger 20:21, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

gefällt mir ganz gut, so gut, dass ich den Artikel gerne für Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst vorschlagen würde. Allerdings finde ich das von den Quellen her noch nicht ganz optimal: Zwar sind zwei Einzelnachweise angegeben, aber der Artikel im Ganzen wirkt eher so, als hättest du ihn aus deinem eigenen Hintergrundwissen heraus geschrieben. Nicht dass ich das jetzt anzweifeln würde, aber lässt sich da noch was machen, sozusagen für die Optik :) Würde sich ansonsten nicht so gut machen auf der Hauptseite. Basiert der Artikel denn komplett auf dem Beitrag im Heft der Bundeszentrale? Dann würde ich vorschlagen, einen Abschnitt "Quelle(n)" aufzumachen statt die Quelle in einen Abschnitt "Einzelnachweise" zu packen. Gruß, --Rainer Mumpitz 14:42, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel hält sich inhaltlich stark an das Heft der Bundeszentrale. Das war die sachlichste Darstellung, die ich finden konnte. Trotzdem noch zwei Quellen dazugepackt, den Gesetzestext im Original und einen lobenden Kommentar der "Zeit" als Ausgleich zum Focus-Artikel. Die extremen Auswüchse (lebenslanger EhebrecherInnen-Unterhalt auch nach dem dritten Kind mit neuem Partner oder jahrelanger neuer Lebensgemeinschaft, belegt in der Focus-Quelle) sind anscheinend mehr dem Allmachtswahn einzelner FamilienrichterInnen zuzuschreiben als der Reform selbst, passen also eher nicht in diesen Artikel.

Auch zu dem Phänomen der "asymmetrischen Scheidung", dass nämlich der erwerbstätige Ex dem anderen weiter die Hälfte seiner Einkünfte schuldet, obwohl der ihm ja nun nicht mehr als Gegenleistung den Haushalt führt (wo doch in der Ehe "die Haushaltsführung dem finanziellen Familienunterhalt gegenüber gleichwertig sei"), dass also die ehelichen Pflichten nur eines Partners aufgehoben werden, habe ich noch keinen zitierfähigen Kommentar gefunden. Vielleicht kann da jemand helfen ... Gruß --Antiachtundsechziger 09:11, 20. Feb. 2010 (CET)--Beantworten

Alles klar, hab es auf der Vorschlagsseite jetzt so eingetragen. Zu den Auswirkungen des Gesetzes gibt es bestimmt so einiges an Literatur, man muss sie bloß finden/kennen. Kannst das ja von dir aus als Ergänzungswunsch auf der Diskussionsseite vermerken, vielleicht wird durch den Hauptseitenaufenthalt jemand darauf aufmerksam. Aber auch so ist er auf jeden Fall schon vorzeigbar. Vielleicht hast du noch eine gute Idee für einen neugierig machenden Teaser, ich selbst konnte mich nicht so recht entscheiden. In dem Fall schau doch mal selbst auf der Vorschlagsseite vorbei. Gruß, --Rainer Mumpitz 23:49, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Prägnanter geht's kaum: [7] --Antiachtundsechziger 16:46, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Auch die Gefahr hin, dass du's schon kennst: Zur Aufheiterung--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:16, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Da scheint's die Schweizer ja noch schlimmer getroffen zu haben als uns ;) Aber wer heute schon von 68er-Bashing spricht ("Bashing" meint ja stets, man solle mit dem "Bashen" aufhören), der soll mal noch 5-10 Jahre warten, bis alle TäterHauptakteure die durchmarschierten Institutionen verlassen haben ... --Antiachtundsechziger 21:29, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Die Institution Schule dürften sie aber bereits früher verlassen (haben), denn in den hin- und herreformierten Schulen erkranken die Lehrer ja inzwischen seltsamerweise in Massen zur Dienstunfähigkeit, wenn man den Statistiken glaubt. --93.129.177.176 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Schön wär's. Doch gerade unsere 68er wussten sich ja stets zu schonen ... Noch erfreulicher wär's, sie würden endlich die Gerichte verlassen, besonders die Familiengerichte. --Antiachtundsechziger 16:16, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

für den wikipedianischen Eingang ins Web-Labyrinth. Gruß -- Hæggis 02:57, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gruß, --62.143.250.85 11:11, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, sowas inspiriert doch gleich. Nach Neu-, Alt- und Kaviar- jetzt der Missing-Linke .. --Antiachtundsechziger 15:41, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hatte deine Anmeldung bei WP einen konkreten Grund? Eine bestimmte Änderung oder ein bestimmter Benutzer?--Gonzo Greyskull 12:23, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nein. Warum? --Antiachtundsechziger 15:11, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann konkreter: Gibt es "68er" in der WP, gegen die du dich mit deinem Benutzernamen stellst?--Gonzo Greyskull 15:22, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nein. Bei der Artikelarbeit gerate ich dann und wann in Konflikt mit anderen, dann wird eben diskutiert. Oder polemisiert, falls die andere Seite darauf besteht ;) . --Antiachtundsechziger 18:18, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Also ist kein Benutzer an deinem Namen hier schuld? Dann ist das eine sehr offensive Art von dir mit deinen Anschauungen umzugehen.

Die "68er" waren sehr vielschichtig und in sich nicht einheitlich. Ich als Marxist, habe sogar auch etwas gegen eine bestimmte "Teilmenge" dieser 68er. Damals waren leider auch Anarchisten und deren Sympathisanten mit dabei, gegen diese Elemente will ich mich ausdrücklich wenden. - Aber nicht gegen die 68er allgemein. Auch unter Antifas gibt es übrigens solche und solche. Du solltest sie nicht alle über einen Kamm scheren. Gruß--Gonzo Greyskull 18:35, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten