Hallo Nergal, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestossen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Fantasy 23:58, 5. Nov 2003 (CET)

Hi Nergal, ich hab beim New Romantic Artikel ein paar Deiner eingefügten Links wieder entfernt. Nicht, weil sie mir nicht passen :-), sondern weil die bereits weiter oben im Text verlinkt sind. Mehrfach ein und denselben Begriff zu verlinken braucht's nicht. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann ]] 00:14, 13. Aug 2004 (CEST)

Hallo, Du hast den Techno-Artikel modifiziert. Allerdings stimmen meine Informationen nicht mit Deinen überein. Soweit ich weiss, gibt es den Begriff "Techno" im Zusammenhang mit elektronischer Musik tatscächlich erst seit Anfang der 80er und war nicht schon in den 70er im Zusammenhang mit EBM gebräuchlich. --Trugbild 09:08, 15. Sep 2004 (CEST)

Ich habe auch nie behauptet, dass Techno in den 70s erstmalig in Erscheinung tritt. Von mir stammt die Version mit Talla2XLC (also 1982 tritt Techno erstmals in Erscheinung). Hatte den Artikel nur versucht zu ordnen, was leider kaum möglich ist, da jeder 'nen Abschnitt reingeknallt hat und vom Gesamtbild her kaum etwas zusammenpasst. // ner|gal \\

Dann habe ich das falsch verstanden... wenn es Dir darum geht, daraus einen passenden Artikel zu machen, helf ich gerne mit. Ich muss Dich aber vorwarnen: das bedeutet sehr viel Unannehmlichkeiten, weil da sehr viele Leute mitmischen wollen, die sich eigentlich überhaupt nicht auskennen. --Trugbild 09:14, 24. Sep 2004 (CEST)

Hallo, ich habe gerade gesehen, daß Du "Forthcoming Fire" wieder in die Liste aufgenommen hast (Der Kommentar "für Schwachköpfe in Richtung Gruftis Gegen Rechts ist hier kein Platz" ist eher weniger konstruktiv.)

Ich habe Forthcoming Fire ursprünglich rausgenommen, da die Äußerungen und sonstigen Aktivitäten des Sängers eine rechtsradikale Ausrichtung nahelegen. Daher denke ich ist die Auflistung bedenklich, auch wenn die Band eher zu verqueren Aussagen als zu direkten rechtsradikalen Äußerungen neigt. Da Bands mit einer derartigen Ausrichtung wie FF eher die Ausnahme in der sonst unpolitischen Dark Wave Szene sind, halte ich sie deswegen in dieser Liste für fehlrepräsentiert.

Es lassen sich bestimmt bessere, unumstrittene Beispiele für Dark Wave Bands finden, . --Gunter Krebs Δ 15:12, 20. Okt 2004 (CEST)

Hallo Nergal. Sollte sich jemand einmal tatsächlich die Mühe machen zu jeder der vielen verlinkten Bands einen Artikel zu verfassen, dann sollte es ihm nicht viel Mühe zusätzlich machen die Links im Ausgangsartikel wieder zu aktivieren. Gruß. --Rhun 15:45, 2. Dez 2004 (CET)

Hallo Nergal.

Paradise Lost gehörten mit ihren ersten zwei Alben zu den "Big three of british doom". Zusammen haben sie mit den Bands Anathema und My Dying Bride den Death/Doom mitdefiniert, und ihm zu einem gewissen Bekanntheitsgrad verholfen.

Siehe: The History Of doom metal.

(...)

The Nineties (nach den 80ern mit Candlemass, St. Vitus):

"The early 90s heralded a change in the Doom-Metal landscape. With Death-metal having taken over the metal torch halfway through the eighties, Doom-Metal enjoyed a revival. New bands emerged that sought a mix between original Doom-Metal and Death-metal. Early pioneers like Winter with their release 'Into Darkness' in 1990 and Thergothon with their brilliant demo 'Fhragn-nagh Yog-Sothoth' in 1991 broke through the original boundaries of traditional Doom-Metal and formed the building blocks for modern day Doom-Metal. Lets also however not forget a band like diSEMBOWELMENT.

Bands like Winter, Thergothon and diSEMBOWELMENT could not gain the success later doom bands would have with this new style. Three bands from England, whom all shared the same label, Peaceville, propelled the Death/Doom genre to the level at which it stands today; Paradise Lost being the first with their release of 'Lost Paradise' in 1990 (which still had a strong death-metal influence). With 'Gothic' in 1991 they however almost single-handed set the standard for modern-day doom. " Gruß. --Rhun 00:03, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo, Du hast nun zum zweiten mal Talla 2XLC an einem Ort im Techno-Artikel eingebaut, wo er meiner Meinung nach (und scheinbar auch nach der Meinung von Benutzer NiTenIchiRyu, der die Änderung beim ersten mal reverted hat) nichts verloren hat. In dem betreffenden Abschnitt geht es um Personenkult und auffallende Persönlichkeiten. Und da gehört Talla sicherlich nicht dazu! Er hat sich nie dermassen ins Zentrum gestellt, dass man es mit dem Personenkult der Rockkultur vergleichen könnte (so wie es im Artikel eben gemacht wird!) und es hat nie ein solches Aufsehen um seine Person gegeben wie zum Beispiel bei Sven Väth. Talla findet an den wichtigen Stellen im Artikel Erwähnung und wird ausreichend gewürdigt. Ich hoffe, das ist für Dich nachvollziehbar. --Trugbild 08:46, 10. Mär 2005 (CET)

Ja, es gibt einen Grund: EBM ist nicht Electro. Aber von mir aus kann man beides auflisten. Das Problem bei EBM ist, dass zur Zeit der EBM-Renaissance durch die Gothic-Szene einfach so gut wie alles was elektronisch ist als EBM verstanden wird. Allzu aussagekräftig ist es somit nicht. --Trugbild 08:34, 14. Mär 2005 (CET)

Hallo Nergal,

du hast im Artikel Skinhead beim Abschnitt Musik Links auf Electronic Body Music und Gabber hinzugefügt. Ist das nicht etwas weit hergeholt? Beide Musikrichtungen sind nicht spezifisch für die "Skinhead-Szene", wenn man von einer solchen überhaupt sprechen kann. Es gibt sicher Skins, die diese Musikrichtungen hören, aber nach dieser Argumentation könnte man nahezu jede Musikrichtung auflisten. Ich denke, die bislang gelistetet Streetpunk, Oi, Hardcore reichen aus. Ich würde daher beide Links lieber wieder entfernen, wenn du keine stichhaltigen Argumente dagegen anführen kannst. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:28, 3. Apr 2005 (CEST)

Habe zufällig disen Artikel gefunden, der einen Bearbeitungsbaustein hat. Kannst Du ihn vielleicht doch in Angriff (siehe Diskussion) nehmen.

Hi,

Ich hab hier und da immer mal wieder was in diversen Artikeln zu "Untergrund-Elektro" geaendert, und daher einige auf meiner Liste. Daher bist Du mir auch aufgefallen, als einer der da immer wieder "aufrauemt". Ich kenn ja so einige Bands aus dem Bereich, und hoer da auch die Verschiedenheiten der Stile, aber finde das Einsortieren doch immer wieder problematisch. Aber das soll jetzt nicht das Thema sein :-). Nachdem Rudy Ratzinger einen LA gekriegt hatte, und er dann bei wumpscut gelandet ist, hab ich letzteren mal etwas ueberarbeitet, und dabei versucht ne Klassifizierung zu machen. Wie wuerdest Du denn :w: klassifizieren ? Interessant ist, dass :w: eigentlich bei keinem der Stile gross genannt wird, aber wichtig ist :w: ja schon ... Gruss, Sig11 00:11, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich :\\//\\//: seit ca. 1996 nicht mehr verfolgt habe, was vor allem am Stilwechsel des "Bunkertor 7"-Albums liegt. Einige Titel landeten jedoch über die Jahre immer wieder mal in meinen Gehörgängen, sodass ich auch vereinzelt eine Hinwendung zum 4/4 Techno Beat erkennen konnte (typisch für Elektro). Für Stile wie Dark Electro oder EBM war Wumpscut eher uninteressant. An sich ist das ja ein Ausnahmeprojekt wie meinetwegen Depeche Mode für den Synth Pop-Bereich. Da sich die Musik von Herrn Ratzinger über die Jahre logischerweise verändert hat, kann man sein Projekt mit nur einem Genre kaum abdecken. Das Debut war z.B. auch sehr stark von Dark Ambient beeinflusst worden ("Float", "Rotten Meat") bzw. von Projekten wie Death In June, die eigentlich in den Neofolk-Bereich zählen. Die Kategorisierung Industrial hat Rudy persönlich abgelehnt, was aus Interviews der 90er immer wieder hervorgeht.

"Bunkertor 7" hat wiederum viel von dieser beklemmenden Atmosphäre und dieser Untergangsstimmung verloren und kann eigentlich locker in den Hardcore Electro-Bereich gezählt werden. Was der Mann alles nach dem Jahr 2000 fabriziert hat, kann ich nicht sagen...

Wie auch immer, vielleicht sollte man diese Stilbezeichnungen bei Wumpscut weglassen oder nur in den Einflüssen erwähnen (wie das z.B. mit LeÆther Strip gehandhabt wurde). n e r | g a l 11:45, 21. Apr 2005 (CEST)

Danke fuer Deine Meinung. Na dann bin ich mit meiner Beschreibung dann doch ganz gluecklich und werd nur noch wenige dran feilen. Die neueren Singels sind in der Tat eher tanzbar und wohl irgwndwo bei Hardcore Electro oder was bei Electro (EBM) aufgefuehrt wird. Allerdings bestehen seine letzten paar Alben (ich kenn aber das aller-neueste nun doch noch nicht) immer aus einer Mischung von (wenigen) neuen Stuecken, und einer Sammlung von alten. Bei den alten hat mein Laienverstand auch "Ambient" gesagt, und find ganz gut, dass Du das auch sagst. (und diese ewige Neuauflage von alten Stuecken wird ihm auch immer wieder vorgeworfen, wie auch schon im Artikel angedeutet). Danke und Gruss, Sig11 13:39, 21. Apr 2005 (CEST)

Wieso wurde Rammstein bei Industrial gelöscht?

Rammstein SIND Industrial ("Eine wesentliche Komponente des Industrial war und ist die Provokation entlang der äußersten Ränder des Erträglichen. Die unverhüllte und unabgeschwächte Darstellung extremer Gewalt, Paraphilie, Krankheit und Tod mit musikalisch radikaler Diktion und moralisch uneindeutigem Gestus durch Mittel der Manipulation und Propaganda führte den Hörer durch kathartische Momente en masse und erforderte seine intellektuelle Mitarbeit.")!!

Ja prima, weil der Sänger mal mit Plastikpenis über die Bühne hüppt oder mit dem Feuer spielt, isses gleich Industrial? Da dürfte Alice Cooper schon lange in dieses Genre zählen. Rammstein gehören dort definitiv nicht hin, schon gar nicht in den klassischen Industrial Bereich der 70er und 80er Jahre. Falls du Rammstein unbedingt in eine Kategorie quetschen willst, versuchs mal mit der Neuen Deutschen Härte. n e r | g a l 16:39, 24. Apr 2005 (CEST)

Hallo Nergal! Ich selbst finde Blocksatz auch schöner - allerdings sollten wir nicht unsere persönliche Auffassung von Schönheit walten lassen, sondern eher die Vernunft, die zu einem einheitlichen Erscheinungsbild drängt. Ich würde dich bitten, den Blocksatz zu entfernen - er verstößt ganz einfach gegen die Gepflogenheiten hier. Das Internet ist eine Sammlung von individuellen Seiten - Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Du würdest auch schreien, wenn ich auf einmal einen Artikel rot einfärbe, nur weil ich es schöner finde ;-) Lg,--King 21:26, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich kann hier keine Regel entdecken, die den Tag verbietet. < div align center left right > sind auch erlaubt. Vernünftig ist der, der Artikel übersichtlich verfasst. Das sind die meisten eben nicht. Solange hier keine Sperrung gegen mich verhängt wurde, werde ich dafür sorgen, dass dieser Artikel im Blockformat verbleibt. Punkt. n-e-r-g-a-l 21:46, 19. Jul 2005 (CEST)