Aus didaktischen Gründen habe ich mich für die synonymen Bezeichnungen Bismutoxidchlorid (BiOCl) bzw. Bismutoxidnitrat (BiONO₃) entschlossen, weil damit auch der Chemie-Laie einfacher versteht, dass die BiO "Silbe" für Bismutoxid steht, die mit den bekannten Stoffgruppen der Cloride (wie Kochsalz) und Nitrate (aus dem Trinkwasser) kombiniert werden. Vgl. auch Diskussion:Bismutchloridoxid#Hauptlemma --Gunnar (Diskussion) 10:14, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

• Bismutoxychlorid und Bismutoxynitrat erscheinen als einfache anionische Salze des Bismutyl(III)-Kations (BiO+), das häufig in wässrigen Wismutverbindungen vorkommt. https://books.google.de/books?id=_86UEAAAQBAJ&pg=PT187 (2022)
• Bismutyl-neodecanoat https://patents.google.com/patent/EP3898802B1 (2021)
• Bismutyl-Ion (veralt.) https://books.google.de/books?id=YnWtDgAAQBAJ&pg=PT1781 (2016)
• Die Ionen Sb³⁺ und Bi³⁺ reagieren mit Wasser und bilden Antimonyl bzw. Bismutyl Ionen SbO⁺ und BiO⁺ sowie hydratisierte Formen dieser Ionen, z.B. Bi(OH)₂⁺. https://books.google.de/books?id=kf_lFH8Le6QC&pg=PA423 (2007)
• Bismutylsulfat, Bismutylpropionat (z. B. (BiO)C3H5O2), Bismutylsalicylat (z. B. C6H4CO2(BiO)(OH)), Bismutylcarbonat (z. B. (BiO)2CO3), Bismutylnitrit (z. B. (BiO)NO2·0,5H2O), Bismutylnitrat (z. B. (BiO)NO3, auch als "Bismutsubnitrat", "Bismutnitratoxid" und "Bismutoxynitrat" bekannt), Bismutylcarbonat (z. B. (BiO)2CO3, auch als "Bismutsubcarbonat" bekannt), Bismutylchromat (z. B. H(BiO)CrO4), Doppelchromat von Bismutyl und Kalium (z. B. K(BiO)CrO4), https://patents.google.com/patent/DE60011299T2 (2004)
• Tabelle 3.5 Trivialnamen für Substituenten und Radikale: Hydroxyl, Carbonyl, Nitrosyl, Nitryl, Phosphoryl, Sulfinyl, Sulfonyl, Disulfuryl [..] (Fn: Namen wie Bismutyl oder Antimonyl werden nicht gebilligt, da die Verbindungen keine abgrenzbaren BiO- oder SbO-Gruppen enthalten; solche Verbindungen sind als Oxide zu benennen) https://books.google.de/books?id=i3ceBgAAQBAJ&pg=PA121 (1999)
• Bismutylchlorid, Bismutyljodid https://books.google.de/books?id=4MbtDwAAQBAJ&pg=PA161 (1986)
• Bismutyl-halogenide https://books.google.de/books?id=B_6gDwAAQBAJ&pg=PA488 (1976)
• früher Bismutylchlorid genannt https://books.google.de/books?id=5hZ5DwAAQBAJ&pg=PA178 (1971)
• Natriumbismutyltartrat als organisches Molekül https://books.google.de/books?id=CxOBBwAAQBAJ&pg=PA567 (1953)
• Deutsch-Russisches chemisch-technologisches Wörterbuch. Allgemeine Ausgabe von Prof. B. N. Rutovsky. — Moskau: Gostekhizdat, 1949, 462 S. (Diphenyl bismuthyl: s.69) — Немецко-русский химико-технологический словарь. Общ. ред. проф. Б. Н. Рутовского. — Москва : Гостехиздат, 1949 г. — 462 с. (Дифенил висмутил: стр.69).
• Bismutyljodid (BiO)J https://books.google.de/books?id=ec7RBgAAQBAJ&pg=PA35 (1938)
• Es wird auch Bismutyl genannt hat, da man der Gruppe Bi=O den Namen Bismutyl erteilt hat https://books.google.de/books?id=pNCsBgAAQBAJ&pg=PA110 (1932)
• Die in Wismutoxychlorid enthaltene einwertige Gruppe BiO, Bismutyl, findet sich in allen basischen Wismutsalzen. https://books.google.de/books?id=6IuiBgAAQBAJ&pg=PA100 (1931)
• ... da die in allen basischen Wismutsalzen vorkommende einwertige Gruppe BiO Bismutyl genannt wird. https://books.google.de/books?id=mCnMBgAAQBAJ&pg=PA745 (1928)
• Das abgefilterte Bismutylchlorid löst man in Salpetersäure, ... https://books.google.de/books?id=EUDvBgAAQBAJ&pg=PA410 (1922)
• Bismuto-Yatren, A und B heisst die Lsg. bzw. Aufschwemmung der Natrium bzw. der Chininverb. der Bismutyl-jodoxychinolinsulfosr. https://books.google.de/books?id=-FCdBgAAQBAJ&pg=PA72 (1926)
• Bismutyldichromat Cr₂O₇(BiO)₂ https://books.google.de/books?id=fH2Oh5XBjZQC&pg=PA266 (1908)
• Unter der Annahme, das H ein gasförmiges Metall ist, sieht Vf. (OH) als O-haltiges Metallradikal analog dem Uranyl, Bismutyl an. https://books.google.de/books?id=x7rREAAAQBAJ&pg=PA3 (1891)
• Bi ist trivalent, aber die theoretisch angenommene, mit Bismutyl bezeichnete Sauerstoffverbindung, BiO, ist monovalent. https://books.google.de/books?id=nwGdBgAAQBAJ&pg=PA460 (1883) --Gunnar (Diskussion) 23:14, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Meiner Ansicht nach existieren sie nicht. Im aktuellen Zustand des Artikels ist die Rede davon, dass Bismutyl in organischen Verbindungen BiO+ Carboxylate kennzeichnet. Das ist dann aber nicht wirklich eine organische Bismutverbindung und ich finde es auch zweifelhaft, hier von einem Kation zu sprechen. Das ist nur ein formales Kation. Ich würde solche Verbindungen, die bis jetzt nur mit einem Patent belegt werden konnten (so etwas ist grundsätzlich fragwürdig) eher als gekreuzte Anhydride der Bismutigen Säure – die vermutlich auch nicht existiert bzw. nicht isoliert werden kann – mit den entsprechenden Carbonsäuren ansehen. Falls nicht noch weitere Quellen für die Existenz solcher Verbindungen vorliegen bin ich der Ansicht, dass sowas unter Theoriefindung fällt und werde diesen Punkt daher löschen. Ich kann in Reaxys nicht den geringsten Hinweis auf die Existenz von Bismutylcarboxylaten finden. Vrmtl. ist das wieder mal ein Patentgespenst.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:07, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe mich lediglich an die gefundenen Belege gehalten. Patentliteratur ist ein wichtiger Know-How-Träger in Technik und Wissenschaft - warum willst Du so ein Fundstück ausschließen? Ein griffiges Argument wäre lediglich, wenn man nachweist, dass der Autor hier irrt, das hängt aber nicht davon ab ob er ein Paper in einem Journal geschrieben hat oder ein Patent eingereicht hat. Bei Patenten ist es zu empfehlen, alles doppelt und dreifach zu checken, weil man ein einem späterem Patentverletzungsverfahren nur das geschützt bekommt, was im Patent drin steht, und nicht etwas, was man sich reinwünscht. --Gunnar (Diskussion) 16:36, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Sry, aber das Stichwort "Patentliteratur" ist bei mir ein heftiger Trigger Punkt. Sowas gibt es nicht. Es kommt aus mir unverständlichen Gründen immer wieder das Gerücht auf, dass Patente eine Form der wissenschaftlichen Literatur seien, verknüpft mit der Vorstellung dessen Inhalte wären in irgendeiner Form eine verlässliche Quelle. Das sind sie jedoch nicht! Die absichtliche Verdrehung von Tatsachen in Patentschriften ist bekanntermaßen eine gängige Praxis. Nicht in jedem Patent ist das so, aber in vielen. Insofern hängt es eben doch davon ab, ob das in einem Paper steht oder in einem Patent und in diesem Fall steht es ausschließlich in genau einem Patent und nachweislich in genau keinem einzigen Paper. Das ist der Punkt. Aufgrund dieser Quellenlage kann man nicht argumentieren. Es müsste als "Backup" zumindest eine andere, verlässliche Quelle angeführt werden. Und so eine konnte ich bisher nicht finden. Aber vielleicht findet jemand anderes dazu noch etwas.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Der Artikel ist im ANR nicht tragfähig. Er muss in den BNR zurückverschoben werden um weiter daran zu arbeiten. Die Prüfung der Quellen und Diskussion wird lange dauern. Nur in welchen BNR soll es verschoben werden? Der Artikel wurde ursprünglich von Benutzer:MarkErbo angelegt, inzwischen aber von Benutzer:Gunnar.Kaestle übernommen. Gibt es einen Freiwilligen?--Kreuz Elf (Diskussion) 15:19, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich kenne das unter der Bezeichnung Stummel. Wenn Du Schwachpunkte diskutieren willst und dich an der Verbesserung und dem Ausbau beteiligen möchstest, ist hier das richtige Umfeld. --Gunnar (Diskussion) 16:32, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ja das stimmt schon, aber wie mit Stubs umgegangen wird unterscheidet sich von Sprachraum zu Sprachraum. Im enwiki werden Stubs drin gelassen. Im dewiki wird das aber sehr kritisch gesehen. Die Überarbeitung von schwierigen Artikeln im BNR ist insbesondere im Chemiebereich Standard-Vorgehensweise, da musste u.a. auch ich selbst schon das ein oder andere mal durch.--Kreuz Elf (Diskussion) 16:41, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten