Letzter Bearbeiter: MovieFex am 24. Juni 2023, 08:59:20

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Hallo,

diese Einschätzung [1] teile ich nicht. Davon abgesehen: solltest du recht haben wäre es nicht minder brisant und heikel weil dann erwiesen wäre, dass hier falsche Tatsachen vorgespielt wurden und da der Account lediglich diesen Personenartikel bearbeitet besteht so oder so ein Interessenskonflikt und man müsste jeden Edit kritisch hinterfragen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:06, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein, die Diskussion betreffend Benutzerverifizierung von Personenaccounts ist doch nicht neu.

Die Rahmenbedingungen sind nicht neu und stammen nicht aus meiner Feder. Ich verlinkte sie auf VM.

Es bestehen keine Sichterrechte und diese werden wohl auch nie erlangt. Die hochgeladenen Bilder habe ich als potentielle URV auf Commons gemeldet und aus dem Artikel wieder herausgenommen – und habe infolgedessen den Artikel auch auf meiner BEO.

Beweise oder lege nachvollziehbar dar, das bezahltes Schreiben vorliegt oder die ToU verletzt werden. Denn wie geschrieben, das hier die Landtagspräsidentin selbst editiert nimmt doch wohl niemand an.

Ein Interessenkonflikt ist für sich bestehen kein Sperr- und auch kein Verifizierungsgrund. Gruß --WvB 13:13, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich wollte damit auch nicht für eine Sperre plädieren. Schauen wir mal was passiert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:17, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Danke, ja, genau so sollten wir das machen. Grüße --WvB 14:04, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Wenn eine Person Erwin Müller den Artikel Erwin Müller editiert, und für die Lemmaperson Erwin Müller gibt es eine Mailadresse, mit der eine Verifikation durchgeführt werden kann, sollte man sie zur Verifizierung auffordern, das war schon richtig so von WvB. Zum Thema IK hat WvB auch alles nötige gesagt. Die Umbenennung habe ich eben durchgeführt, da unsere Regeln in diesem Fall keine hinreichenden Gegenargumente lieferten. Mit der Umbenennung wurde aber auch klar, dass hier bezahltes Schreiben vorliegt (den gedanklichen Dreisatz unter Nutzung einer Suchmaschine bitte selbst vollziehen, auch bei einem Fast-Klarnamens-Account gilt ANON zu beachten und dagegen möchte ich nicht verstoßen; immer schwieriges Balancespiel bei diesem Thema). Der Benutzerin habe ich dementsprechend den Baustein für bez. Schreiben auf die Disk gesetzt. Wenn sie dem nicht nachkommt vor weiteren Edits, greifen die üblichen Mechanismen. Durch den Baustein ist sie auch auf den entsprechenden Wartungslisten. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:28, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@Squasher: den Rückschluss betr. den neuen Namens zog ich gedanklich vorhin ebenfalls wurde indes nicht direkt fündig. Merci --WvB 15:39, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Tja, @Squasher, Alabasterstein: die auf Commons gemeldeten potentiellen Urheberrechtsverletzungen (vom betr. Benutzerkonto hochgeladene Fotografien der Landtagspräsidentin die sich auch auf ihrer Webseite wiederfinden) seinen nicht professionell und vermutlich zu Hause vom Ehemann angefertigt - vor einer freien Wand. Alles Bestens also. Der der gestern die Meldung schloss wohnt in LA. Kein Kommentar. Noch einen angenehmen Samstag --WvB 12:13, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Und der nächste Benutzer der das Bild als das seine hochlädt (File:Hanna Naber, 2022.jpg). Jetzt ist es also schon zum dritten, nein vierten mal auf Commons. Aber lt. dem englischsprachigen Commons-Admin alles easy. Drei mal übrigens ein Selfie von ihr selbst hochgeladen. --WvB 15:19, 28. Apr. 2023 (CEST). 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast die Seite Rudi Kobza gelöscht und unter Schutz gestellt. Als Autor des Textes, würde ich mich gerne Dir gegenüber für eine Wiederherstellung aussprechen, da ich nicht finde, dass eine Löschung, geschweige denn eine Schnelllöschung, gerechtfertigt ist. Die Person im Fokus erhält viel mediales Aufsehen und von ihren Projekten, sowie unternehmerischen Tätigkeiten, berichten prominente Zeitungen. Der Text ist mit 48 Quellen belegt, die nur einen Bruchteil dessen darstellen, was man sonst noch über sie findet. Eine Sammlung der relevanten Daten, wie sie mein Artikel vornimmt, ist somit sicher sinnvoll. Zahlreiche Awards, auch international, indizieren eine überregionale Relevanz, die durchaus diesen Wikipedia-Eintrag rechtfertigt.

Danke für die Korrespondenz und einen angenehmen Tag! MfG --Julchrho (Diskussion) 15:47, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wie Du, @Julchrho: bereits auf Deiner Diskussionsseite mehrfach lesen kannst musst Du den Weg über die Löschprüfung beschreiten. Es gibt keine Alternative. Der Artikel war bereits Gegenstand einer Löschdiskussion und wurde als Folge selbiger gelöscht. Ein erneutes wiedereinstellen ohne positives Votum aus der Löschprüfung führt zur Löschung wie in den letzten Tagen zweimal geschehen. Gruß --WvB 16:15, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

LP eingelegt, die durch Doc Taxon aus formalen Gründen erledigt wurde. Bitte das Intro dieser wie jeder anderen Funktionsseite erst lesen und dann diese bearbeiten, @Julchrho: --WvB 05:55, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Benutzer:Julchrho, ich bin und war nicht der löschende Admin. Bitte lies das Intro der Seite und beginne nach! Info des löschenden Admins – also dem Admin, der die Löschdiskussion beendete – Deine Löschprüfung ordnungsgemäß (s.u. Vorgehensweise). Die Löschprüfung hatte in der bestehenden Form ein Admin auf erledigt gesetzt. --WvB 07:38, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: z.Kts. --WvB 07:38, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich muss mich also an den Admin wenden, der die Löschung über den Artikel verfügt hat, lange bevor ich ihn geschrieben habe? Und dann erneut einen Eintrag in die Seite Löschprüfung stellen? Kann der Admin Karsten11 überhaupt meinen Eintrag zu Rudi Kobza sehen? --Julchrho (Diskussion) 07:42, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, ja und ja. --WvB 07:46, 23. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Werner von Basil, ich weiß nicht, warum ausgerechnet du meinst, die von mir gestellte VM bearbeiten zu müssen und deinen „Kollegen“ die Arbeit abzunehemen, namentlich @Squasher:, @Itti:, @M.ottenbruch: und natürlich @Johannnes89:, die sich in dieser Sperrprüfung noch so unglaublich echauffiert haben wegs meines schändlichen Verhaltens, sich jetzt aber alle feige weggeduckt haben. Alle genannten waren gestern aktiv, nur wenn ich jemanden auf VM melde, dessen Verhalten nicht wenigher schändlich war als meins, den lässt man laufen. Komm mir nicht mit „Ermessensspielraum“, das ist eine abgekartete Sache, und du stellst dich in deren Dienst. Dann sollst du auch die Meriten dafür erhalten. Viele Grüße -- MovieFex (Diskussion) 08:35, 24. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Morgen MovieFex, wenn ich es recht lese kritisierte ich das Verhalten des von Dir gemeldeten und machte ihm klar das es unerwünscht ist. Warum hätte ich Deiner Meinung nach diese VM nicht bearbeiten sollen? Grüße --WvB 08:39, 24. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Doch, darfst du ja. Dafür gibts auch einen kleinen Blumenstrauß. -- MovieFex (Diskussion) 08:59, 24. Jun. 2023 (CEST)Beantworten