Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Benutzer:Ralf_Roletschek löschte am 28.Oktober die Karikaturen Jesus-Kreuz-Witz.png und Mohammeds_Kamel.jpg.

Dabei missachtete er das Ergebnis zweier (!) abgelehnter Löschanträge [1] [2], die deutlich auf der Bildbeschreibungsseite verlinkt waren , sowie ausgiebiger Diskussionen auf meiner Benutzerseite. Ein Versuch der Kommunikation oder gar Diskussion mit mir als Ersteller der Bilder fand nicht statt!

Für die Löschung von Bildern gelten gewisse Regeln, an die auch Administratoren wie Ralf_Roletschek gebunden sind. Eine eingebildete moralische Autorität religiöser Natur reicht als Begründung nicht aus. Die Unterlassung jeglicher Diskussion empfinde ich in diesem Zusammenhang als grobe Verletzung der Wikiquette.

Herrn Roletschek steht es frei für die Bilder einen dritten Löschantrag zu stellen. Bis dahin erwarte ich, daß handstreichartige Zensurmaßnahmen zum Schutze der religiös Bornierten vor der Meinungsfreiheit unterbleiben; soll heißen: die Bilder wiederhergestellt werden -- 790 21:18, 31. Okt. 2006 (CET)[Beantworten]

• Benutzer:vermittler1 (Von beiden Parteien als Vermittler akzeptiert.)

Wer ist das? Ein nicht existenter Benutzer wird wohl kaum von beiden Parteien anerkannt werden --Dundak ☎ 01:27, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

N.N. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt's zwar schon, aber der ist auch nicht gemeint ;-) --Gunther 01:30, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

text

text

• Benutzer:790 stellt SLA für die Bilder, nachdem er sie auf privaten Webspace verlegt hat. Im Gegenzug verzichte ich darauf, ihn unbegrenzt zu sperren. -- Tobnu 00:01, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Gegenvorschlag: Benutzer:Tobnu stellt einen ordentlichen Löschantrag und verzichtet auf hanebüchene Drohungen. Dann können wir uns alle wieder der Artikelarbeit widmen und das ganze Theater bleiben lassen. -- 790 00:32, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Amen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:06, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

"Das ist eine Enzyklopädie und kein Weblog." aus Benutzer:790. -- Ar-ras 01:18, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• Der Vermittlungsausschuß ist wegen Nichtbeachtung der Wikiquette zu schließen ("auch Administratoren wie", "eingebildete moralische Autorität religiöser Natur") und neu aufzusetzen. Carus 217﹒125﹒121﹒169 00:17, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das erste ist ein Fakt, das zweite zugegebenermaßen überdrehte Spekulation über RRs Beweggründe, Pardon. -- 790 00:35, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hallo das kann ja wohl nicht sein daß ich gesperrt werde, nur weil ich mich nicht von Tobnu dazu nötigen lasse die Bilder an einer Löschdiskussion vorbei als SLA zu markieren. Ich glaube hier vertut sich jemand ein bischen, ich arbeite hier sehr wohl ernsthaft mit! Worum es bei diesen Bildern geht ist lang und breit diskutiert worden, siehe die Links die ich angegeben habe. Das Thema war eigentlich seit Monaten erledigt, ich kann es nur nicht leiden wenn Leute die Regeln umbiegen wie es ihnen gerade passt. Ich verlange daß die Bilder wiederhergestellt und gegebenenfalls einer (3.) ordentlichen Löschdiskussion unterworfen werden. Außerdem erwarte ich eine Aufhebung meiner Sperre. 790

Was für ein Auftrieb um zwei beschissene Karikaturen. Entschuldigung. Tragen diese faden Witzblätter irgend etwas zur Enzyklopädie Wikipedia bei? Als Artikel wären sie schnelllöschfähig. Warum sollten Bilder mehr Schutz genießen? Mit Moralgetue hat das nichts zu tun. Rainer Z ... 01:45, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Frage ist ohnehin, was hier überhaupt noch vermittelt werden soll. Hier wird doch bereits scharf geschossen! Diesen VA kann man bedenkenlos wegen völliger Aussichtslosigkeit schließen. --Phoenix-R 02:27, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der beste Lösungsvorschlag war: die Löschung dieser primitiven Bilder. die absolut keinen Stellenwert haben. RalfR hat richtig gehandelt. Es war von RalfR keine Zensur, sondern die einzig vernünftige Tat.--Orientalist 11:22, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Da es mir zu blöd ist, die Seite nach "Zensur durch Tobnu" zu verschieben, ist das hier wohl erledigt. Wer dazu noch was loswerden möchte kann das hier tun: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Bild:Jesus-Kreuz-Witz.png_und_Bild:Mohammeds_Kamel.jpg -- 790 13:03, 1. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion findet ausschliesslich auf der Seite Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Zensur durch Ralf Roletschek statt.