Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung:
User:Bücherwürmlein hat eine drei-tägige Sperre auf zehn Tage verlängert mit einer Begründung für die Sperrverlängerung, die ich nicht verstanden habe. So hast mir User:Bücherwürmlein vorgeworfen dass ich meine Diskussionsseite für Änderungen benutze, „die eindeutig gegen unsere Grundprinzipien verstoßen“. So habe ich meine Diskussionsseite, während meiner drei-tägigen Sperrung für wissenschaftliche Arbeiten verwendet. Dies wurde von User:Leithian und User:Blunt., beide Administratoren nicht auf meiner Diskussionsseite als falsch reklamiert. (siehe Blunt, auch Leithian sagte auf einer Bemerkung, wo dies reklamiert wurde, " 3 Tage reichen", (wo der Satz ist, weiss ich aber nicht mehr)

Der Inhalt auf meiner bearbeiten Diskussionsseite beinhaltete eine Arbeit über Architektur (Lincksches Bad, Mitarbeit des Bernhard Hempel, Dresdner Villen) und hebräischer Literatur. Dieser Inhalt meiner Meinung nach verstiess aber nicht gegen die sog. Witikette oder sonst in den Grundprinzipien genannten Punkten. Außerdem wurde ich nicht auf meiner Diskussionsseite explicit darauf hingewiesen, dass eine weitere Fortsetzung meiner wissenschaftlichen Arbeiten bzgl. Villen und hebräischer Literatur eine Sperrverlängerung nach sich ziehen könnte. Nach den o.genannten Äußerungen von Leithian und Blunt ging ich davon aus, dass es nicht verboten ist. Danke. Eine Ansprache an den sperrenden Administrator ist erfolgt. MFG--Messina

Links:

• Blunt

• [1]

• Anpsrache an sperrenden Administrator erfolgt Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein #Sperrprüfung der Sperrverlängerung siehe auch [2]

Beteiligte Benutzer

• Benutzer:benutzer1
• Benutzer:benutzer2, ...

• Folgende Vermittler bieten sich grundsätzlich an: Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Freiwillige_Mediatoren
• Folgende Vermittler bieten sich in diesem Fall von sich aus an: --Augensternchen 23:20, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
• Von allen Parteien akzeptierter Vermittler in diesem Fall:

text

text

1. lösungsvorschlag1: Die Sperre aufheben bzw. reduzieren, da unverhältnismäßig lang (Prinzip der Verhältnismäßigkeit) im Vergleich zu dem erhobenen Vorwurf, da meine Arbeit auf Ignoranz beruhte und in keinster Weise gegen die Wiki-Etiquette verstiess. Danke. MFG--Messina
2. lösungsvorschlag2, ...

Ich schließe das hier mal, weil

1. eine Sperrprüfung der richtige Ort gewesen wäre
2. eine Sperrprüfung inzwischen stattgefunden hat
3. die Sperre wieder verkürzt wurde, damit Messinas Ziel zumindest zum Teil (Dauer) erreicht wurde.

es gibt also nichts mehr zu vermitteln. Augensternchen 23:20, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]