Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/30#Thema_1

Entlockte87er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gonzo Greyskull oder Trittbtrettfahrer --87.171.186.239 00:11, 30. Dez. 2018 (CET)

2A00:1A90:A:1:2E0:81FF:FEB9:2742 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:12, 30. Dez. 2018 (CET)

101.108.46.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:18, 30. Dez. 2018 (CET)

121.101.130.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:25, 30. Dez. 2018 (CET)

47.89.250.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:29, 30. Dez. 2018 (CET)

92.62.229.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 00:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Detlef Gerstenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet. Roger (Diskussion) 00:46, 30. Dez. 2018 (CET)

Ex462032178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metadiskussionsaccount ohne Wille. --Der-Wir-Ing („DWI“) 01:29, 30. Dez. 2018 (CET) P. S.: Die SGA wurde gerade abgelehnt.

Die Schiedsrichter sollten sich tunlichst zurückhalten. Die Geschichte ist hier bekannt, es waren die üblichen Verdächtigen, die versuchten, den Steller der CUA muntot zu mchen. -jkb- 01:35, 30. Dez. 2018 (CET)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

möchte sich bitte nachweihnachtlich verziehen anstatt im EW-Modus fremde Beiträge auf einer DS zu entfernen. Siehe hier nach 1:41. Danke, -jkb- 01:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Perfekte Selbstmeldung. Siehe eins darunter. Der Herr Ex-Admin glaubt sich in seine üblichen Art alles erlauben zu dürfen! --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 01:57, 30. Dez. 2018 (CET)

Ich zitiere aus

1. WP:KPA#Beispiel: „Einige dieser Angriffe gegenüber anderen Benutzern sind im Folgenden aufgeführt: Beleidigungen, Herabwürdigungen…“
2. WP:KPA#Maßnahmen: „Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll.“

Offenbar hat der Herr Ex-Admin dies schon vergessen. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 02:06, 30. Dez. 2018 (CET)

(BK) Hatte die Disku schon vor der VM für 15′ dichtgemacht. Gerne auch noch mal hier: Kanisfluh hat deinen Beitrag gelesen oder wird es noch tun. Edit-War ist unnötig.

Ob der Beitrag überhaupt nötig ist, ist eine andere Frage. Was ihr voneinander haltet, dürfte bekannt sein. Nach etwas Überlegen werde ich den Beitrag jetzt administrativ entfernen. Es steht Kanisfluh – und nur Kanisfluh – zu, den Beitrag wiederherzustellen (und ggf. darauf zu antworten).

Empfehle Nachtruhe für alle Beteiligten.

--Schniggendiller Diskussion 02:02, 30. Dez. 2018 (CET)

ist ok -jkb- 02:06, 30. Dez. 2018 (CET)

• Okay ist dies keineswegs (siehe nachfolgende VM). Zu KPA kommt nämlich noch VM-Missbrauch hinzu. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 02:10, 30. Dez. 2018 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA samt Editwar auf auf BD:Kanisfluh. Ich habe die Pöbelei [1] von -jkb- zweimal entfernt, -jkb- hat diese neuerlich eingesetzt [2] [3]. Da ich nicht bereit bin, mich von ihm in einen Editwar ziehen zu lassen, melde ich dies eben hier. Auch gesperrte Benutzer sind kein Freiwild. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 01:55, 30. Dez. 2018 (CET)

Damit es von abarbeitenden Admin nicht „übersehen“ wird: Zusätzlich jetzt auch VM-Missbrauch (siehe eins drüber). --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 02:15, 30. Dez. 2018 (CET)

Was Kanisfluh da wieder macht, ist gaming the system - Entsperrung beantragen und dann nach einer Woche sagen: Jooo, wenn ich dann mal irgendwann Lust habe, dann mache ich die SP auf, vielleicht heute noch, vielleicht aber auch erst in einer Woche! Das ist Community-Verarsche par excellence! Keinerlei PA erkennbar in der berechtigten Kritik an diesem Verhalten! Eher ist der Melder zu sperren wegen Editwar und VM-Mißbrauch, mit Verlaub! -- Uwe Martens (Diskussion) 02:29, 30. Dez. 2018 (CET)

Was bedeutet »AT«? Altes Testament? user:AT, .at? Sorry, wer soll das verstehen? --fossa net ?! 02:30, 30. Dez. 2018 (CET)

Austriantraveler samt Sockenzoo. -- Uwe Martens (Diskussion) 02:31, 30. Dez. 2018 (CET)

Sepideh737 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cross-Wiki-Spammer, bitte auch hier vor die Tür setzen. --PCP (Disk) 10:56, 30. Dez. 2018 (CET)

2A02:8109:A3C0:3298:9050:E6F3:7F60:5AD9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 11:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Poposchlitten008,5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann bitte jemand vermitteln, dass ein Edit War gegen Regeln verstößt? Trotz imho valider Gründe auf der Diskussionsseite setzt der Benutzer meinen begründeten Revert zurück. Danke AnnaS. ^(DISK) 12:07, 30. Dez. 2018 (CET)

Die Diskussion läuft und ein Editwar findet noch nicht statt - bitte fortsetzen auf der Artikeldisk und diese missbräuchliche VM schließen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:13, 30. Dez. 2018 (CET)

Aha. Meines Wissens beginnt ein EW, wenn jemand einen begründeten Revert wieder zurücksetzt. Missbräuchlich, weil ich möchte, dass jmd einschreitet/ vermittelt, weil die Diskussion zwischen uns offensichtlich... suboptimal läuft? Auf der Diskussionsseite hat er sich übrigens nach seinem Revert gemeldet. Das nennst du "die Diskussion läuft"? AnnaS. ^(DISK) 12:31, 30. Dez. 2018 (CET)

Ein Edit-War beginnt dann, wenn jemand etwas einfügt, dann ein anderer diese Änderung rückgängig macht, und wiederum ein anderer oder der Erste wieder revertiert. Und das ist hier der Fall. --Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 12:54, 30. Dez. 2018 (CET)

@Poposchlitten008,5: Ich habe den Artikel administrativ zurückgesetzt; es ist die Diskussionsseite zu nutzen zur Konsensfindung. Bei Bedarf kann WP:3M angefragt werden. Bis zur Klärung bitte keine Edits im Artikel. --JD {æ} 12:59, 30. Dez. 2018 (CET)

2A01:C22:7A34:1800:8FC9:4BB3:CA32:C32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bertramzwo - Roger (Diskussion) 12:20, 30. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --77.182.163.176 13:17, 30. Dez. 2018 (CET)

so nicht hilfreich. --JD {æ} 13:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Brigade 66???? (nicht signierter Beitrag von 77.182.163.176 (Diskussion))

Bitte gib nächstes mal wie vorgesehen den Zeitstempel der Anmeldung an, danke. --JD {æ} 13:38, 30. Dez. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Seewolf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW auf seiner BD-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:09, 30. Dez. 2018 (CET)

Das ist kein „Editwar“, das ist sein Haustroll. --Björn 14:12, 30. Dez. 2018 (CET)

So genau habe ich nicht hingeschaut. Mir ist nur aufgefallen, dass dies schon einige Tage so geht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:13, 30. Dez. 2018 (CET)

Dürften genug Leute auf dem Schirm haben. --JD {æ} 14:19, 30. Dez. 2018 (CET)

84.57.19.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug - Roger (Diskussion) 14:09, 30. Dez. 2018 (CET)

91.62.122.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

MetaIP bitte sperren und Beiträge befördern.

--JD {æ} 15:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weigert sich Wikipedia:Rechtschreibung#Autoren und sinngemäß Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I zu akzeptieren. Setzt hier auf eine Version zurück, die nicht barrierefrei ist. Nur der Vollstädnigkeit halber - auch der Rat für deutsche Rechtschreibung hat sich dagegen ausgesprochen das "*" in den Duden aufzunehmen. --V ¿ 13:19, 30. Dez. 2018 (CET)

Begib dich doch erst einmal auf die Artikeldiskussionsseite und argumentiere, bevor du zur VM läufst. #3 des Intro ist bei dieser Meldung des Benutzers einschlägig. --Fiona (Diskussion) 13:26, 30. Dez. 2018 (CET)

bitte denkt auch dran, dass das die deutschsprachige und nicht die deutsche Wikipedia ist. Nationale Lösungen wären immer POV in den anderen Ländern. Insofern gibt es zum strengen Bezug auf den Duden keine wirkliche Alternative. Bzw. steht dann ja der Rechtschreibrat dahinter, der einen Konsens für alle Beteiligten sucht. -- Brainswiffer (Disk) 13:28, 30. Dez. 2018 (CET)

und wenn Editwar dort anfängt, wenn jemand sich wiederholt, liegt der vor und die Meldung war zu Recht. In der Schweiz ist die Empfehlung der Bundeskanzlei zur offiziellen schriftverwendung immer noch anders, kennt nicht den * übrigens. -- Brainswiffer (Disk) 13:37, 30. Dez. 2018 (CET)

Für mich gibt es nix zu diskuttieren, dass Artikel anhand der eingangs verlinkten Rechtschreibregeln zu verfassen sind. Das bei Deiner Version Barrierefreies Internet nicht mehr gegeben ist (link) scheint Dir dann auch egal zu sein. --V ¿ 13:36, 30. Dez. 2018 (CET)

Der Account Fiona fordert jetzt also tatsächlich ein, dass man Änderungen zur regelkonformen Schreibweise zuvor auf der Disk mit ihr ausdiskutieren soll? --´ 13:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Es hilft nichts Verum: dies ist ein Gemeinschaftsprojekt und statt gegen WP:KORR zu verstoßen und dann zur VM zu laufen, ist Diskutieren deine Pflicht. Eine andere Schreibweise als das generische Maskulinum ist in Wikipedia nicht verboten. Wer das ändern will, möge ein MB starten.

Daten und Fakten, die zwar nicht auf die VM gehören, doch da der Antragsteller die Diskussion verweigert, eben hier: für die von mir verwendete Pluralschreibweise finden sich bei Google 14,6 Millionen Einträge. Darunter auch solche von österreichischen und Schweizer Seiten.Z.B. die Kunsthalle Bern verwendet die Schreibweise durchgängig.Link, auch im Titel einer Buchveröffentlichung: Im Tun. Eine Geschichte der Künstler*innen 2018-1993. Kunsthalle Bern. Im Leitfaden für gendergerechte Sprache der Universität Graz wird ausdrücklich darauf hingewiesen, das generische Maskulinum nicht zu verwenden. uswusw.--Fiona (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2018 (CET)

Leider ist in der Rechtschreibung eine gewisse Anarchie da. Umso mehr sollten wir uns an den Duden halten. Und da gabs auch ein MB ja. Und wenn nur du Editwar machst, hättest du stattdessen die Diskussion suchen müssen, statt es erneut einzusetzen. Das sagen unsere Regeln auch ganz klar. -- Brainswiffer (Disk) 14:00, 30. Dez. 2018 (CET)

Auf der Artikelddiskussionsseite steht immer noch einsam mein Beitrag. Ich gehe jetzt zum Mittagessen. --Fiona (Diskussion) 13:59, 30. Dez. 2018 (CET) Übrigens, Verum, und alle: weder das Abendland noch die Wikipedia gehen unter, wenn einmal in der Biografie über eine israelisch Künstlerin als Pluralschreibweise der Genderstern verwendet wird. Es ist aber schon bezeuchnend, wer deswegen einen Aufstand macht.

Ich halte sowohl den Widerspruch zu dieser Richtlinie als auch die Problematik bzgl. der Barrierefreiheit für deutlich genug, keine Sternchen zu verwenden. WP:KORR zieht nur dann, wenn es eine Geschmacksfrage ist und nicht gleich mehrere Punkte gegen eine bestimmte Formulierung sprechen, die nichts mit Geschmack zu tun haben. Wenn gleich vier verschiedene Autoren die Formulierung verändern, scheint kein Konsens für das Sternchen zu bestehen. Da hier weitere Diskussionen zu erwarten sind, bitte ich um einen weitere Adminmeinungen. - Squasher (Diskussion) 14:10, 30. Dez. 2018 (CET)

Weil von 4 Autoren die Rede ist: Für mich stellt der Stern kein Problem dar. Es ist eine Form der Inklusion in der Sprache. Immer noch besser als das generische Maskulinum, bei der die eine Hälfte der Lesenden, AutorInnen sich mitgemeint fühlen darf. Im übrigen gibt es keine Regel, kein Meinungsbild, das die Sternchenvariante in WP als "verboten" deklariert. --Belladonna Elixierschmiede 14:56, 30. Dez. 2018 (CET)

Dacht ich mir‘s doch ;/) Ideologie versus Duden. Lasst den Duden obsiegen. Ihr Deutschen seid nicht allein. Und ich dachte mir schon, dass das ein Versuchsballon ist ;-) -- Brainswiffer (Disk) 15:23, 30. Dez. 2018 (CET)

Müssen sich die Deutschen jetzt für siebzig Jahre bedenkenlose Nutzung des generischen Maskulinums die Schandhaube aufsetzen (und am besten gleich noch den Duden im Reißwolf entsorgen)? Ich denke nicht. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 15:27, 30. Dez. 2018 (CET)

Was ist den vorgesehen als gültige Rechtschreibung in der Wikipedia? Ich lese zu dem Thema: „Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind, in der jeweils aktuellen Fassung (neue deutsche Rechtschreibung; Stand: 2018) …“. Wird die dort angedachte * Schreibweise erwähnt, vorgeschrieben, angedacht? Wenn nein ist der Fall eindeutig. Oder? --Nardole (Diskussion) 15:31, 30. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

ich stimme Squasher hier zu. die binnen-i-regelung wuerde ich sinngemaess geradewegs uebertragen auf das sternchen, den unterstrich, das X und aehnliche schreibweisen, die sich (noch) nicht hinreichend durchgesetzt haben und die vor einigen jahren noch bei wetem nicht so bekannt waren wie das binnen-i. alles andere sollte explizit in der regel WP:RS vermerkt werden. das wiederum kann auf WD:RS besprochen werden.

ausserdem: WP:OMA ist im zweifel hoeher zu bewerten als das "hauptautorenrecht" von WP:RS#Korrektoren. der stern ist noch nicht bekannt/verbreitet genug.

zum vergleich (bzw. aaaber):

was anderes ist sowas wie "die kunstschaffenden" (deren geschlecht im kontext voellig wurscht ist). solche formulierungen sind zwar nicht nach jedermanns geschmack (vgl. die langen diskussionen zu den "studierenden"), aber sie haben sich zumindest soweit durchgesetzt, dass sie einem kaum noch auffallen, mithin weder lesefluss noch verstaendlichkeit negativ beeintraechtigen. auf sowas wuerde ich die binnen-i-regel nicht uebertragen. es gibt somit keine pflicht zum generischen maskulinum. -- seth 15:34, 30. Dez. 2018 (CET)

! Das sind nur persönliche Interpretationen, Meinungen, Präferenzen - ein Verbot der von mit verwendeten Schreibweise gibt in Wikipedia nicht. Ihr schränkt also meine Gestaltungsfreiheit ein, weil eine Handvoll User das so will. ( Und nicht zufällig sind es User, die grundsätzlich zu mir in Gegnerschaft stehen, was bekannt ist)--Fiona (Diskussion) 15:47, 30. Dez. 2018 (CET)

Es gelten die allgemeinen Rechtschreibregeln. Magst du als Einschränkung empfinden, sie gelten aber trotzdem. Freiheit hast du bei der Wahl der Formulierung und Begriffe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:20, 30. Dez. 2018 (CET)

Ach was, Sprache verändert sich ständig. Die Regel, wie sie behauptet wird, existiert in Wikipedia nicht. Der Genderstern ist gängige Schreibweise in D,At und CH. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Ihr behauptet irgendein überkommenes Privileg, nach dem das Männliche das Menschliche an sich sein soll. Schlließlich befinden wir uns in der 90/10 Wikipedia. Frauen sind hier marginalisiert. Das Denken formt Sprache, und Sprache das Denken. So wird dieser Status quo, der verteidigt wird, zementiert. --Fiona (Diskussion) 16:48, 30. Dez. 2018 (CET)

Hier war bereits um 15:34 Uhr "erledigt"[4], bitte für weitere Fragen die Disk aufsuchen, danke. --Felistoria (Diskussion) 17:08, 30. Dez. 2018 (CET)

77.8.130.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nutzlose Änderungen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:00, 30. Dez. 2018 (CET)

Pelé (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht ip-geeignet, bitte halbsperren --2A02:120B:C3CB:5F40:78E2:9EED:EDF4:6E00 16:05, 30. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 16.03 --Gudrun Meyer (Disk.) 16:07, 30. Dez. 2018 (CET)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Missbrauch der Kommentarzeile für PA. Benutzer:Kopilot 16:40, 30. Dez. 2018 (CET)

@Fossa: Weiterer Kommentarzeilenmissbrauch und/oder Benutzernamensverballhornungen werden zu einer Benutzersperre führen. Bitte unterlassen. --JD {æ} 17:59, 30. Dez. 2018 (CET)

2A02:120B:2C48:3650:423:CDE9:AA6:799D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte [5] die IP etwas beruhigen, fürchte Selbstdarsteller. --Biberbaer (Diskussion) 17:27, 30. Dez. 2018 (CET)

Seit Ansprache vor einer halben Stunde kein Edit mehr. --JD {æ} 17:59, 30. Dez. 2018 (CET)

Špajdelj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) TF bei Demographie. Und ändert dies mehrfach ohne ZFZ. [6] --ElmedinRKS (Diskussion) 18:38, 30. Dez. 2018 (CET)

Fossa hat mir darauf auf seiner Diskussionseite keine Antwort darauf gegeben. --ElmedinRKS (Diskussion) 18:40, 30. Dez. 2018 (CET)

? - siehe Diskussion:Bujanovac. Warum hast Du die Ergänzungen des Gemeldeten ohne Zusammenfassungszeile revertiert? -- Aspiriniks (Diskussion) 18:44, 30. Dez. 2018 (CET)

Auf die Disk. hätte man mich hinweisen können. Ich weiß nicht wieso der gemeldete mein Mentorsein in dieser Sache mal wieder erwähnen muss, aber ich kann sagen, dass ich nicht dazu verpflichtet bin zu recherchieren. Was unbelegt und anzuzweifeln ist, ist nun mal Theorieerfindung. Die angegebene Quelle ist auf lateinisch und sagt nichts über die ethnische Verteilung in Bujanovac aus. --ElmedinRKS (Diskussion) 18:49, 30. Dez. 2018 (CET)

Aspiriniks Der gemeldete hat nichts ergänzt, sondern meine Änderung mit Copy&Paste revertiert. --ElmedinRKS (Diskussion) 18:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht ein Versehen? Jedenfalls hast Du die vom Gemeldeten ergänzten Zahlen der Volkszählung 2002 entfernt, obwohl diese belegt waren. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:01, 30. Dez. 2018 (CET)

Missbrauch von VM

Bearbeitungshistorie des Melders Benutzer ElmedinRKS

• Nexhat Daci wurde in dem heute überwiegend albanisch besiedelten südserbischen Bujanovac geboren.[[7]] FALSCH! Die Bevölkerungsstatistik zeigt ein völlig anderes Bild.
• Nexhat Daci wurde in dem überwiegend albanisch besiedelten südserbischen Preševo-Tal in Bujanovac geboren. FRAGLICH! 1948 wurden in Preševo 5102 Einwohner gezählt. Nach Ethnien wurde damals nicht unterschieden, nur nach Muttersprachen, und darüber liegen keine Informationen vor.
• Und noch einmal: Die Quelle sagt nichts über die Ethnien/Einwohner, nur der Boykott ist richtig belegt.) (rückgängig). DOCH! Siehe Fußnote in der amtlichen Bevölkerungsstatistik. Warum sonst haben sich nur 244 von 12.000 Einwohner als Albaner ausgegeben?[[8]]
• Mujë Rugova (* 16. März 1945 in Peć, Föderative Volksrepublik Jugoslawien). FALSCH! Die FNRJ Wurde erst am 31. Januar 1946 gegründet. Seinerzeit war es das Demokratska Federativna Jugoslavija (Demokratisches Föderatives Jugoslawien) [[9]]
• Die Städte Temerin, Bački Jarak und Sirig bilden die Gemeinde. FALSCH! Nur Temerin ist eine Stadt. Die anderen beiden Ortschaften sind Dörfer, die zur Gemeinde Temerin gehören.
• Die Europastraße 75 führt von Norwegen nach Griechenland direkt durch Temerin. FALSCH! Die E75 ist 13 km von Temerin entfernt. [[10]]

Im Übrigen kann ich nachweisen, dass der Melder seit Monaten hinter mir her editiert.--Špajdelj (Diskussion) 18:59, 30. Dez. 2018 (CET)

• Punkt 1/2: ich habe mich vertan, ich meinte das heutige Preševo-Tal, das ist albanisch besiedelt.
• Punkt 3: Welche Fußnote?!
• Punkt 4: Laut Artikel aber vorher, aber das ist doch garnicht Thema hier
• Punkt 5: Auch da hab ich meine Bearbeitung revidiert und dir ausnahmsweise zugestimmt

Das hinterher Editieren tust du auch. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:09, 30. Dez. 2018 (CET)

Siehe meine Frage oben (Edit von 19:01): Ist die Sache damit erledigt oder siehst Du nach wie vor in dem angegebenen Difflink einen Vandalismus? -- Aspiriniks (Diskussion) 19:20, 30. Dez. 2018 (CET)

Habe deine Frage jetzt erst sehen können: Ja, habe es im Nachhinein gesehen. Kyrillisch kann ich dann doch nicht so gut, es ist aber somit belegt als die vorherige Quelle. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Ähh! Mich interessiert überhaupt nicht, wenn du über albanische Kickboxer oder Rapper schreibst. Wenn du aber auf Seiten meiner beo, oder gar auf von mir angelegte Artikel auftauchst, und falsche Angaben einfügst, dann bin ich natürlich sofort da. --Špajdelj (Diskussion) 20:32, 30. Dez. 2018 (CET)

erledigt, da der Vandalismusvorwurf offenbar nicht mehr aufrechterhalten wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:52, 30. Dez. 2018 (CET)

78.55.10.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, bekannter Geburtsnamensfälscher --Roger (Diskussion) 19:56, 30. Dez. 2018 (CET)

78.55.10.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:56, 30. Dez. 2018 (CET)

Saskia Ludwig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht wohl Pause --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:03, 30. Dez. 2018 (CET)

Gerbil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Respektloser und regelwidriger SLA auf den Artikel Lisa Halliday, eine halbe Stunde nach Neuanlage (und damit zugleich Umgehung der Stundenfrist durch Stellen eines SLA statt eines LA).

Bereits aus der Erstanlage wird sichtlich, daß die Autorin [11] relevant ist, da sie einen relevanten Preis erhalten hat und ihr Buch ein Bestseller ist. Und selbst wenn es weder den Preis noch den Erfolg gegeben hätte, ist eine Buchautorin, deren Werk ins Deutsche übersetzt wurde, keine "vollkommen unbekannte Personen".

(Es ist auch unklar, wieso der SLA überhaupt in einen LA umgewandelt wurde.) --DNAblaster (Diskussion) 20:35, 30. Dez. 2018 (CET)

Ein SLA wird durch einen Admin geprüft (das war der Fall) und gegebenenfalls in einen LA umgewandelt, wenn Schnelllöschgründe nicht zutreffen (das war auch der Fall). Es ist nicht Aufgabe des den SLA abarbeitenden Admins, den vorliegenden regulären Löschantrag auf Erfüllung etwaiger Relevanzkriterien zu prüfen, um so einen LAE einzusetzen. Er kann das tun, muss es aber sicher nicht, denn grundsätzlich ist das zumindest in den ersten 7 Tagen jedem Benutzer möglich. Ein grob fehlerhaftes Verhalten (BNS?) kann ich beim Gemeldeten ebenfalls nicht erkennen, genauso wenig, dass du ihn einfach mal ansprichst, statt gleich eine VM rauszuhauen. Man kann nicht nur in diesem Projekt miteinander reden, man soll es sogar. - Squasher (Diskussion) 21:35, 30. Dez. 2018 (CET)

Verzeihung, daß ich noch mal nachhake: Gerbil hat den SLA nicht bearbeitet; er hat ihn gestellt. Und das war grob fehlerhaft. Deine Begründung trifft also nicht zum Sachverhalt. --DNAblaster (Diskussion) 21:54, 30. Dez. 2018 (CET)

Dann lies bitte nochmal. Ich bin zuerst auf deine Klammer eingegangen, ab dem vorletzten Satz gehts um den Gemeldeten, wie auch in dem Satz steht. - Squasher (Diskussion) 21:56, 30. Dez. 2018 (CET)

Christian Bale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch IP. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:42, 30. Dez. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:46 beachten. --LexICon (Diskussion) 21:13, 30. Dez. 2018 (CET)

beachtet. - Squasher (Diskussion) 21:44, 30. Dez. 2018 (CET)

91.21.119.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenn er Döner mag, mag er sicher auch, gesperrt zu werden --Olivenmus • Problem mit mir? Bitte hier entlang! • Beiträge • 21:27, 30. Dez. 2018 (CET)

2003:EC:3BD4:ED45:EC22:2712:A13F:4C6E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel auf Tour: Diff 1 Diff 2. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:53, 30. Dez. 2018 (CET)

Pompmikes161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Tacuisses. - Roger (Diskussion) 23:07, 30. Dez. 2018 (CET)

178.7.108.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) User hatte Seite L. S. gelöscht. --Hawling (Diskussion) 23:46, 30. Dez. 2018 (CET)

2A01:C22:7A34:1800:8FC9:4BB3:CA32:C32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo - Roger (Diskussion) 23:48, 30. Dez. 2018 (CET)

185.200.37.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP - Roger (Diskussion) 23:50, 30. Dez. 2018 (CET)

verstoesse gegen WP:DS und obigen punkt 4 durch [...] ersetzt. -- seth 17:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Commander-pirx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Auf einer Artikeldisku war der User Teil eines über Wochen laufenden Edit-Wars, vgl. dazu die für sich selbst sprechende History: [12]

Ich hatte die diesbezügliche VM abgearbeitet [13] und die Disku aufgeräumt: administrativ aufgeräumt gemäß WP:DS/WP:KPA. bei bedarf zeitnah auf WP:VM vorstellig werden.

Das passte dem User nicht und er begann meine administrative Aktion ("Blödsinn") auf der Artikeldisku zu thematisieren [14]; ich setzte begründet zurück: Bitte WP:DS beachten. Bei Diskussionsbedarf steht meine Diskussionsseite offen, WP:AP oder sonstige Anlaufstellen bei so gesehenen gröberen Verstößen meinerseits.

Der User setzt dies nun gestern Abend wieder zurück, solche Kommentare seien nicht verboten etc. [15]; ich revertierte: revert: nochmalige rücksetzung ==> WP:VM.

Der User hat nunmehr erneut seinen WP:DS-widerlaufenden Kommentar eingesetzt; eigene Beiträge, auf die schon geantwortet wurde, gelöscht ("Eigenen Beitrag mit allen Rechten entfernt."); löscht zusätzlich in eigener Sache eine von ihm so gesehene "ironische Herabwürdigung"; kommentiert schlussendlich seine nochmalige Störaktion per "ps. Und bevor du eine VM einleitest, ich habe nicht revertiert!" [16]

--JD {æ} 13:27, 30. Dez. 2018 (CET)

[...]

Diese und diese Einschätzung dritter Benutzer über die IP hat JD als Verstoss gegen KPA entfernt. Anderer so etwas als PA zu entfernen würde ich als sperrwürdige Diskussionsverfälschung bezeichnen. --V ¿ 13:46, 30. Dez. 2018 (CET)

Verstoß gegen WP:DS. Wie kommentiert und in der letzten VM auch geschrieben. Nun weitere WP:DS-Verstöße. Schwierig, diese Regeln. --JD {æ} 14:18, 30. Dez. 2018 (CET)

[...]

Vom Bejagten
nurmal so am Rande: hier zum Verständnis der Start der Diskussion als Zitat:
"
Diskussion: Stand 15. November 2018
"
Diese IP('s) findet Fehler in WP und kommentiert dann meist in Diskussionen hämisch, herablassend oder nachtretend ironisch - gerne checken ([17], [18], [19], [20] ... etc), da kann mensch auf:
" Völlig witzlos. Das soll eine seriöse Enzyklopädie sein?" schon mal satirisch antworten: "Sehr gehrte kreischende IP, die Burgreste liegen auf einer Insel im Edersee, die abhängig vom Wasserstand der Talsperre, nichts oder nur einige Reste der Burg zeigt." Die VM war nicht wegen mir gedacht, nahm ich an, sondern wie AxelH schrieb: " für neue Benutzer bzw. IP sperren ", das ist scheinbar vollständig gelungen. (sorry Ironie, ehe ich die nächste VM bekomme);
nochmals hier mein gelöschter Hinweis " 3 langjährige Benutzer haben sich gegen Unterstellungen und Beschimpfungen gewehrt und versuchten höflich zu bleiben (nebenbei haben sie ohne zu moseren den Artikel richtig gestellt) Ich habe extra geschrieben, dass ich jeden gutgemeinten Hinweis auf Fehler annehme, aber WP und deren freiwillige Mitarbeiter nicht beschimpfen lasse, jetzt steht oben als "Überschrift": "Wer hat diesen widersprüchlichen Quatsch ohne jede Quelle geschrieben?? ... Völlig witzlos. Das soll eine seriöse Enzyklopädie sein??" "
Ich kommentier hier nicht weiter - nur noch diesen Hinweis: Artikelarbeit (ohne Hilfe der "kreischenden" IP).

Nachtrag: wir wurden nicht über die erste VM informiert, da die nach Abarbeitung im Nirwana verschwand und nicht mehr verlinkt war. MfG auf ein Neues VM mäßiges 2019 --commander-pirx (disk beiträge) 16:38, 30. Dez. 2018 (CET) ps.: und nein, trotz kopfschüttel und sprachlos über ein solches Admin Vorgehen, werde ich weiter in WP mitarbeiten, War eben unterwegs und habe Bilder eines unbebilderten Artikels gemacht, der jetzt auch korrekte Geo-Koordinaten bekommt.

Vertrackte Situation, an der Commander Pirx und ich beteiligt waren. Eine IP benutzt wechselnde IP-Adressen und reitet zahlreiche hämische Kommentare auf den Disk-Seiten von verschiedenen Artikeln. Da sie eine Vielzahl von IP-Adressen benutzt, ist eine Sperre sinnlos. Als sie auch den Artikel Burg Bring schlechtredet, haben wir die Disk-Seite von Burg Bring unsachgemäß dazu genutzt, um dieses kwzem-Verhalten zu dokumentieren. JD räumt schließlich irgendwann die Seite auf, wobei vielleicht etwas ungeschickt die unfreundlichen Kommentare der IP stehen bleiben. Commander Pirx führt deswegen einen Edit-War und soll jetzt gesperrt werden. Die IP lacht sich vermutlich schon halb tot, sie hat sich schon überschwänglich auf der Disk-Seite von Benutzer:JD bedankt. --TeleD (Diskussion) 16:52, 30. Dez. 2018 (CET)

(BK) Die vermeintlich "vertrackte" Situation finde ich gar nicht so vertrackt. Ich habe administrativ eine VM-Entscheidung getroffen und entsprechend umgesetzt, auch habe ich nicht mal eben die "unfreundlichen Kommentare der IP stehen" gelassen [21]; der von mir Gemeldete empfindet das dennoch als falsch. Entsprechende neuerliche WP:DS zuwider laufende Kommentare auf der Artikeldisku habe ich entfernt inkl. Hinweis auf akzeptable Stellen zur weiteren Diskussion des Ganzen bei so gesehenem Bedarf. Das hat der Gemeldete nunmehr zwei weitere Male nicht nur ignoriert, sondern explizit nochmals sowohl gegen die Vorgaben verstoßen als auch meine administrative Abarbeitung zurückgesetzt; siehe oben.

Das womöglich bestehende und tiefergreifende Problem mit dem IP-Benutzer ist an dieser Stelle überhaupt nicht Thema. Und, wie ich schon in meiner VM-Abarbeitung schrieb: Nächstes mal frühzeitiger auf WP:VM vorstellig werden und nicht in eigener Sache Edit-War führen. --JD {æ} 17:52, 30. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

user:Commander-pirx: bitte beachte WP:DS und dort vor allem die punkte 3, 10 und 11. wenn sich eine ip-adresse meldet und dabei den ton verfehlt, dann heisst das nicht, dass man genauso oder gar schlimmer entgegnen darf.

besser mit gutem beispiel voran, PAs ignorieren oder bei bedarf per talk page, e-mail oder chat thematisieren. wichtig: nicht die artikeldiskussionsseiten verunstalten bzw. mit diskussionen ueberladen, die nicht der artikelverbeserung dienen. insbesondere ueber andere user sollte man dort nicht reden.

soweit fuers kuenftige editieren einverstanden? -- seth 17:49, 30. Dez. 2018 (CET)

gude

ich verstehe was du meinst und bind dennoch nicht einverstanden, nicht direkt auf der artikeldisk, auf der der hämische kommentar kam, zu reagieren. seine disk seite ignoriert eine unter wechselnden adressen agierende IP sowieso und email oder chat funkt da auch nicht. UND zum 2.: es wurde kein edit-war geführt; nur eine IP und dann später der begleitende admin hat abschnitte gelöscht. und wenn der begriff "kreischend" jetzt VM würdig ist, dann werde ich wohl mein 10 Jähriges in Verbannun erleben. Für mich hier erledigt, sch.egl, was ihr jetzt sanktioniert. Der Hinweis: meine (aus eurer sicht sicher falsche) schlussfolgerung; beim nä. Kreischen einer IP, werde ich es ignorieren, um keine VM zu bekommen. Danke und guten rutsch. --commander-pirx (disk beiträge) 18:15, 30. Dez. 2018 (CET)

ich verschiebe meine antwort/ansprache auf user talk:Commander-pirx. da ist es etwas ungezwungener als hier. die VM sollte meiner ansicht nach jetzt geschlossen werden koennen. ich mach's aber nicht selbst, weil ich hier bereits loeschend aktiv war. -- seth 10:01, 31. Dez. 2018 (CET)

OK, damit geschlossen –MBq ^Disk 11:43, 31. Dez. 2018 (CET)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) der Benutzer löscht blindling alles.

a) Auch die Sachen, deren Einfügung er (Daher kann ich mit dem Kompromissvorschlag "Na Ansicht seiner Kritiker..." relativ gut leben), und der andere Opponent nach langer Diskussion zugestimmt hat. Der Pauschalrevert war auch nicht notwendig, da der Kompromißvorschlag von den anderen bewußt getrennt und als erstes eingefügt wurde und er dadurch lediglich die letzten drei Änderungen hätte rückgängig machen müssen.

b) Er hält es nicht für nötig die Diskussionseite aufzusuchen, obwohl er von meinem Änderungsvorschlag II auf Grund meines Hinweises gewußt hat oder es hätte wissen müssen [22]. Seine Revert"begründung" (Revert - WP:ZQ - langsam wirds echt langweilig) zeigt, dass er reflexartig alles löscht, was ihm nicht in den Kram passt. Ich bitte auch zu beachten, dass es laut seiner Disk oft vorkomme, dass „ich dann diese Änderungen mit dem Vermerk 'Revert - WP:ZQ“ wieder rückgängig mache. In solchen Fällen sollten sich die betreffenden Benutzer eben genau das durchlesen: WP:ZQ, denn dann haben sie bei ihren Änderungen ganz einfach die Zusammenfassungszeile ignoriert und somit die Änderungen nicht begründet oder keine Quellen angegeben.“ Bitte dem Kollegen klarmachen, dass sein Verhalten in dem Artikel jede Zusammenarbeit unmöglich macht--93.233.72.153 13:57, 30. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

das ganze scheint ja schon laenger zu gehen. damit das irgendwie transparenter wird, schildere ich mal, was ich jetzt gesehen habe:

2018-11-06 revertierte user:Pappenheim die ergaenzung des satzes "Nach Ansicht seiner Kritiker scheint es ihm schwer zu fallen, den Sprung von der Opposition in eines der klassischen Ressorts zu machen[.]" mit der begruendung "Merkwürdigen Satz einer Honeypot-IP entfernt".[23].

ich muss gestehen, dass auch ich den satz aus verschiedenen gruenden grammatisch und semantisch merkwuerdig (ja, fast tautologisch) finde -- und versuchen wuerde ihn umzuformulieren oder auf der talk page daraufhinzuwirken.

2018-12-09 schrieb Pappenheim nach einer diskussion auf der talk page, dass Pappenheim mit der hinzufuegung des satzes einverstanden sei.[24]

2018-12-29 bis 2018-12-30 fuegte die ip-adresse dann erneut den satz hinzu, allerdings im kontext weiterer aenderungen (in mehrere edits aufgeteilt), was durch Pappenheim revertiert wurde, und anschliessend noch mal durch die ip-adresse.[25]

weshalb Pappenheim das komplett revertierte, habe ich nicht verstanden. die IP-aenderungen scheinen auf den ersten blick weitgehend aus der diskussion hervorzugehen (an denen Pappenheim ja auch zum teil beteiligt war). vielleicht war's wirklich reflex-artig, ohne genau hinzuschauen? falls ja, waere das halb so wild, das kann passieren, dafuer kann man sich entschuldigen. vielleicht uebersehe ich aber auch was, was mich jetzt zum edit summary ueberleiten laesst.

ein summary soll (auch aussenstehenden) moeglichst nachvollziehbar machen, was ein edit bezweckte und -- noch wichtiger -- weshalb er getaetigt wurde. dagegen erfuellt "Revert - WP:ZQ - langsam wirds echt langweilig" nur den ersten zweck. der verweis auf WP:ZQ ist ein bissl ironisch, da mit dem dritten teil im grunde gegen den ersten punkt WP:ZQ#Wikiquette verstossen wurde.

nach dem zweiten revert, da stimme ich der ip-adresse zu, haette Pappenheim noch mal auf der talk page sich erklaeren sollen.

ich sehe hierbei bisher kein zu grobes und damit sanktionswuerdiges verhalten. allerdings moechte ich Pappenheim bitten, sich kuenftig 1. nach einem revert zu aktuell diskutierten dingen auch weiterhin auf der talk page des artikels zu aeussern (hatte Pappenheim davon ja richtig gemacht) und 2. ein paar sekunden mehr (oder weniger?) zeit fuer edit summaries zu nehmen. -- seth 11:36, 31. Dez. 2018 (CET)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) insinuiert auf der Disk Einwanderung über das Mittelmeer zu meiner Person:

• Die "Wider"herstellung des zuvor admin. gelöschten Beitrages [26] passt zwar zu 5glogger (ein klassiker falscher Zurücksetzung wie die Disk mit Itti gezeigt hat [27]. Das instrumentalisiert Alexpl jetzt, was AnnaS klar gestellt hat.) [28]
• LOL [29]
• Quelle für eine Faktendarstellung - wie du sie offenbar kostruieren willst [30]

Diese PAs und weitere Betrachtungen zu meiner Person/meinem Verhalten bitte administrativ entfernen. Sie tragen weder zur Befriedung noch zur Verbesserung des Artikels bei. --5glogger^Disk 17:39, 30. Dez. 2018 (CET)

@Alexpl: bringe Argumente ohne persönliche Zuschreibungen, sonst werden deine Beiträge gelöscht und das kann auch @5glogger: selbst erledigen. --Itti 10:31, 31. Dez. 2018 (CET)

Thor buchenwald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Im Hinblick auf KZ Buchenwald besteht zumindest der Verdacht auf einen ungeeigneten Benutzernamen, zudem nach 1½ Jahren reaktivierter Schläferaccount, der prompt/ausgerechnet im Artikel des Nazigegners Georg Restle auftaucht.
fg Agathenon 19:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Nein, das hat damit nichts zu tun. Außerdem scheint Agathenon Vandalismus zu betreiben, weil er immer wieder bedeutende Informationen weglässt. Die übriggebliebenen Informationen zu Restle sind jedenfalls nicht wichtiger. (nicht signierter Beitrag von Thor buchenwald (Diskussion | Beiträge) )

Naja, wer ist kein Nazigegner? Ich finde den Edit nicht völlig wirr. Aber ich bin ja auch Gegner von Gesinnungsethik. Willste zurückziehen @user:Agathenon? --fossa net ?! 01:02, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke, aber nein. Nach dem unbegründeten Vandalismusvorwurf vom 23:06 Uhr schon gar nicht. Einen guten Rutsch wünscht Agathenon 10:46, 31. Dez. 2018 (CET)