Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/17#Thema_1

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:26 beachten. (ist ganz falsch hier, sucht wohl einen Langzeittherapieplatz?) --84.148.150.242 01:34, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bereits von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:43, 17. Jun. 2016 (CEST)

194.118.3.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Unsinn im Sinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:29, 17. Jun. 2016 (CEST)

FIFA 17 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre bis das endlich verkauft wird und dann relevanztechnisch prüfbar wird Eingangskontrolle (Diskussion) 07:34, 17. Jun. 2016 (CEST)

L'honorable (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In :en wurde der Benutzer wegen Sockenpuppeneinsatzes gesperrt: en:User:L'honorable. Hier macht er mehr Ärger als sonst etwas (Diskussionsseite). Die Sichterrechte hat Itti ihm schon entzogen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:26, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ich stand auch kurz vor einer Meldung. Sorry, das wird nichts. Anspracheresistent, spricht deutsch so schlecht, dass seine Beiträge unbrauchbar sind, unwillig sich mit den Regen und Gepfogenheiten der deutschsprachigen Wikipedia vertraut zu machen, unwillig auch nur einfache Hilfen, wie den Rat anzunehmen, die Artikeldiskussionsseiten für seine Änderungsvorschläge zu nutzen anzunehmen. Das Sichterrecht hatte ich entzogen und danach die Edits möglist im Auge behalten, nachdem bereits Probleme aufgetaucht waren. Die Edits sind, wenn es nicht um Tippfehler geht, problematisch. Siehe auch die Disk des Benutzers. --Itti 08:30, 17. Jun. 2016 (CEST)

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mabelina/Archive. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

I leave it in your hands to decide my fate. Certainly present circumstances indicate that I am not welcome, so it would be both foolish and frustrating to try to contribute to German Wiki at the present time. I should point out that many of my contributions have been well received but, needless to say, as always it is the argumentative types which hit the headlines. Hopefully I can rejoin when the hype has simmered down but meantime I await to hear. Best L'honorable (Diskussion) 08:38, 17. Jun. 2016 (CEST)
PS. you may wish to note that I have made no attempt to conceal the ongoing sockpuppet investigation which relates to my ex-wife's User name of Mabelina. Await your news. Many thanks. L'honorable (Diskussion) 08:43, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge: Ob Sockenpuppe oder nicht, alleine aufgrund der fehlenden Sprachkenntnisse ist eine Mitarbeit hier nicht sinnvoll und verursacht erhebliche Nacharbeit. Der Entzug der Sichterrechte und die Ansprachen blieben ohne Erfolg. Benutzer daher unbeschränkt gesperrt. --Kurator71 (D) 09:16, 17. Jun. 2016 (CEST)

80.129.33.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielende Kinder:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 08:41, 17. Jun. 2016 (CEST)

Kliestow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes revertieren, einfügen ohne Belege, vllt Halbsperre 4h-- Quotengrote (D|B) 08:41, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bearbeiter gesperrt, damit erledigt --Holmium (d) 08:44, 17. Jun. 2016 (CEST)

87.153.250.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 17. Jun. 2016 (CEST)

Drake (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 09:05, 17. Jun. 2016 (CEST)

93.209.90.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 17. Jun. 2016 (CEST)

178.188.179.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 17. Jun. 2016 (CEST)

46.59.141.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2016 (CEST)

84.161.255.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 17. Jun. 2016 (CEST)

80.135.32.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 17. Jun. 2016 (CEST)

TaxonBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - könnte den bitte mal jemand ausschalten? Der aktuelle Botlauf verstößt gegen mehrere Regelungen der Bot-Policy (zu hohe Geschwindigkeit, ausschließlich kosmetische Änderung) und der Betreiber reagiert nicht auf Anfragen (siehe Benutzer Diskussion:Doc Taxon#Was macht dein Bot da gerade?), was vermuten lässt, dass der Bot unbeaufsichtigt ist. --jergen ? 09:23, 17. Jun. 2016 (CEST)

5.56.252.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Iwesb (Diskussion) 09:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.245.92.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blag mit Langeweile --Felix ^frag 09:32, 17. Jun. 2016 (CEST)

Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird von Benutzern unter administrativem Schutz radikalisiert und von nachweislich und belegter geäußerter Kritik befreit. Diese Änderung [1] wurde nun von einem Administrator getätigt, um der belegten Aussage in Anderen Artikel die Grundlage zu entziehen, bei denen zuvor versucht wurde, sie zu entfernen.[2] Es kann nicht sein, dass die Wikipedia systematisch auf eine Sichtweite durch eine Hand voll Benutzer ausgerichtet wird. Übrigens handelt es sich um wieder diesen bekannten Dunstkreis. --Hans Haase (有问题吗) 09:56, 17. Jun. 2016 (CEST)

Kann jemand bitte Hans Haase dazu bringen, seine unhaltbaren und unverschämten Unterstellungen, jetzt noch garniert mit der Unfreundlichkeit „Dunstkreis“, ein für allemal ruhen zu lassen? Ich bin nicht bereit zu akzeptieren, dass er das immer wieder hervorholt. --Andropov (Diskussion) 10:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bist Du mit Beiträgen an der Substanz dieser VM beteiligt? Nein! → Intro #4. Zuletzt holten es im CUA genannte Benutzer hervor. --Hans Haase (有问题吗) 10:12, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wenn du mich in dieser VM erwähnst, und das tust du, bin ich beteiligt. Ich kann aber, wenn dir das lieber ist, auch eine eigene VM gegen dich stellen. Was meinst du? --Andropov (Diskussion) 10:15, 17. Jun. 2016 (CEST)

Damit würdest Du lediglich versuchen oder am Ende belegen, dass damals zu prüfenden Benutzer den archivierten Antrag einseitig benutzen/heranziehen dürfen. Stelle Dir vor jemand würde ihn übersetzen und in Frisco vorlegen. Was dann? Dort würde er nicht abgelehnt. Da muss hier das Eis noch dick genug sein. Ich beantrage hiermit, die Erwähnung von Andropov im Archiv nicht heranzuziehen. --Hans Haase (有问题吗) 10:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hans, und was genau soll ich hier jetzt als Admin tun? Da hat ein Autor, der auch Admin ist, inhaltlich an einem Artikel gearbeitet. Zum Beweis einer Verschwörung zeigt Du hier per Difflink eine zwei Wochen alte Bearbeitung von jemand anderem in einem anderen Artikel auf, garniert mit Sockenpuppenvorwürfen in einem CU-Verfahren, das abgelehnt wurde, weil kein Anfangsverdacht besteht. Bitte diskutiere die Änderungen - und nur die - auf den Disks der Artikel und unterlass' bitte ab jetzt die Sockenpuppenvorwürfe! Hier ist kein Vandalismus erkennbar. --Kurator71 (D) 10:22, 17. Jun. 2016 (CEST)

Es sollten weitere Benutzer diesen Artikel ansehen. Für mich zeigt sich, dass hier Zeitgeschehen umgedeutet wird, zumal Aussagen samt Belege entfernt wurden. Stellte Dir vor es wäre Editwar, dann würde der Artikel auf die fasche Version zurückgesetzt werden und auf die Diskussion verweisen werden. Das könnte hier ebenfalls angewandt werden. Ich habe einen Artikel gemeldet! --Hans Haase (有问题吗) 10:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

Es sollten weitere Benutzer diesen Artikel ansehen. Dann bitte um eine 3M. Administrativ ist hier nichts zu regeln, weil kein Vandalismus erkennbar ist. Eine administrative Rücksetzung ist hier nicht angezeigt. Bitte klär das - OHNE Edit-War - auf der Disk des/der Artikel. --Kurator71 (D) 10:40, 17. Jun. 2016 (CEST)

87.175.194.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fandaliert Eingangskontrolle (Diskussion) 10:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

Von Eynre sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 10:43, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da Hans Haases VM mit Hervorholen seiner unsäglichen CUA-Verdächtigungen eben sanktionslos geschlossen wurde, bitte ich darum, Hans Haase deutlicher als mit einer unverbindlichen Bitte klarzumachen, dass ein Grober Missbrauch einer Funktionsseite in Tateinheit mit unsubstantiierten Sockenpuppenvorwürfen (siehe Sperrbegründung), mit dem er durch seinen CUA eine einmonatige Sperre erhalten hat, auch nach Sperrablauf ein grober Missbrauch bleibt und deswegen die Argumentation damit zu unterlassen hat. --Andropov (Diskussion) 10:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe mich oben bereits dazu geäußert und die vergangene Erwähnung Andropovs auf die der Link verwies als nichtig zu betrachten. --Hans Haase (有问题吗) 10:36, 17. Jun. 2016 (CEST)

Kurator hat ihn doch in der VM aufgefordert den Sockenpuppenvorwurf zu unterlassen, ich denke das war schon deutlich und für Hans verständlich. --77.187.9.238 10:55, 17. Jun. 2016 (CEST)

Sehe ich genau so wie Andropov. Indem er dieselben abstrusen Behauptungen wiederholt, zeigt Hans Haase, dass er keinen Fehler bei sich sieht, sondern in der damaligen Sanktion. Offensichtlich nichts gelernt und auch für die Zukunft nichts zu erwarten.--Tohma (Diskussion) 10:59, 17. Jun. 2016 (CEST)

Intro #4, nicht informativ, aber Meinungsmachend, aber unterstellend auch für die Zukunft“, was allein ein VM wert ist. Beantrage den Zwischenruf gemäß Intro #4 zu würdigen. --Hans Haase (有问题吗) 11:16, 17. Jun. 2016 (CEST)

@IP: Ich finde es notwendig, dass Hans Haase diese Einsicht, die du vermutest, die ich nach meinen Erfahrungen aber nicht voraussetzen kann, auch äußert: Dass er also selbst sagt: Ja, die CUA war ein Fehler, und ich werde sie nicht wieder argumentativ einsetzen. --Andropov (Diskussion) 11:15, 17. Jun. 2016 (CEST)

War oben schon bearbeitet, weitere Auseinandersetzung falls nötig auf der BD. - @Hans Haase: Du bist doch schon viele Jahre dabei, hast viele gute Artikel und Texte eingebracht, aber in letzter Zeit häufen sich Konflikte mit Deiner Beteiligung. Vielleicht kannst Du da irgendwas dran machen. --MBq ^Disk 11:22, 17. Jun. 2016 (CEST) Unverbindliche Vorschläge: Beo leeren, langen Fachartikel schreiben, Treffen besuchen

84.145.163.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute 5 mal vandaliert. --Trustable (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2016 (CEST)

6h Pause. --Kurator71 (D) 10:43, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.227.182.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Schweinskram im Kopf. Pittimann Glückauf 10:43, 17. Jun. 2016 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 10:45, 17. Jun. 2016 (CEST)

Portal:Sport/Artikel des Monats (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eingebettete Portalseite. Wird immer mal wieder von IPs vandaliert, s. VG. Nicht per "gesichtete Version" geschuetzt. Neubenutzer haben da m.E. nichts verloren. Dauerhafter Halbschutz moeglich? fragt -- Iwesb (Diskussion) 10:52, 17. Jun. 2016 (CEST)

ok --MBq ^Disk 11:13, 17. Jun. 2016 (CEST)

‎Davide1202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 11:00, 17. Jun. 2016 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.231.14.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, wenn sie von Bienchen und Blumen erzählt, anstatt irgendwelchen Schweinskram in Artikel zu schreiben. Pittimann Glückauf 11:04, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bereits von Nolispanmo sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:07, 17. Jun. 2016 (CEST)

Benutzerkonto anlegenBenutzerkonto anlegen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Amoklaufender Neuaccount. --Unscheinbar (Diskussion) 11:51, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bienensterben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Einzweckkonto, aktiv in allen relevanten Insektizid- und Pestizid-Artikeln, s. Beiträge. Letzte Ansprache führte nicht zu Beantwortung der Frage nach der Herstellung eines Konsens. Leider setzt er alle kritischen Berichte zu Insektiziden zurück, ebenso in Herbizid-Artikeln (z. B. Glyphosat). Mit der Bitte um Seitenschutz für ein paar Tage. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:25, 17. Jun. 2016 (CEST)

Referendum über den Verbleib des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ist schon jetzt nicht mehr für IPs und Neuanmeldungen geeignet, wie es aussieht. Dabei geht der eigentliche Sturm auf den Artikel doch erst nächstes Wochenende los...--Unscheinbar (Diskussion) 11:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

91.5.64.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Niveauloser Vandale, da reicht schon ein edit. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:55, 17. Jun. 2016 (CEST)

Drmuschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. --Unscheinbar (Diskussion) 12:01, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wieso? Edmund Stoibers Katze hieß auch so. --112.198.77.230 12:04, 17. Jun. 2016 (CEST)

Yannick2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Yannik kann nicht richtig zählen. Pittimann Glückauf 12:01, 17. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jamiri (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von Troll-IPs unterwandert. Da ich ohnehin nicht mit IPs kommunizieren möchte, bitte ich um eine permanente Halbsperrung. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 12:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

217.246.3.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.196.207.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:12, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.211.102.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:14, 17. Jun. 2016 (CEST)

Sorrysorry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt beständig althergebrachte Interwiki-Links auf japanische Artikel ein. Meine Bitte, auf Englisch geäußert, dass dies bitte über die WikiData-Items ihrer eigenen Sprachversion vorgenommen werden möge, kommt der Account auch auf zweite Ansprache nicht nach. Selbst verlinken kann ich die Artikel nicht, da meine Japanisch-Kenntnisse nicht ausgeprägt genug sind *räusper*, um die Korrektheit der Verlinkung beurteilen zu können. Es bleiben also nur systematische Reverts. Bitte selbst beurteilen, welches Vorgehen da sinnvoll ist. --Unscheinbar (Diskussion) 12:23, 17. Jun. 2016 (CEST)

89.0.115.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 12:26, 17. Jun. 2016 (CEST)

PewDiePie Grund: Vandalismus in den letzten Tagen von diversen IPs. --Anton Sachs (Diskussion) 12:58, 17. Jun. 2016 (CEST)

Waltarier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. Aber sowas von... --Unscheinbar (Diskussion) 13:12, 17. Jun. 2016 (CEST)

79.205.90.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht Lesemodus. -- Kickof (Diskussion) 13:23, 17. Jun. 2016 (CEST)

Kaspar Schmeck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille--Feliks (Diskussion) 13:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

Das orakel der wahrheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 13:56, 17. Jun. 2016 (CEST)

87.139.214.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die übliche Atze-Schröder-Trollerei. VL? --Unscheinbar (Diskussion) 13:39, 17. Jun. 2016 (CEST)

2003:75:af19:af00:2cb2:1d18:b82d:1bb1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Pamphleten und Stimmungsmache gegen Benutzer.[3] --Hans Haase (有问题吗) 14:19, 17. Jun. 2016 (CEST)

Siehe VM von eben: Hasse missbraucht die Auskunft schon seit längeren und ist deswegen in verschiedenen Diskussionsseiten Gegenstand von Meinungsaustausch. Er bewegt sich an der Grenze der Trollerei, verschiedene User haben zum Selbstschutz das Programm geschrieben.--2003:75:AF19:AF00:2CB2:1D18:B82D:1BB1 14:36, 17. Jun. 2016 (CEST)

Dann nutzt es, aber publiziert es nicht. Was immer man von Hans' Edits halten mag: Eine solche Publikation ist eine Herabsetzung seiner Person und nicht zu dulden. Da sich die css-Schnipsel im Übrigen nur von angemeldeten Usern nutzen lassen bitte ich eindringlich darum, dieses Stalking unter IP in Zukunft zu unterlassen und wenigstens den Mut zu haben, als angemeldeter Account zu seinen Worten zu stehen. Sympathiefrei, --Unscheinbar (Diskussion) 14:42, 17. Jun. 2016 (CEST)

In der Tat. 6h Pause für die Anheiz-IP. --Kurator71 (D) 14:51, 17. Jun. 2016 (CEST)

In der Einleitung des Artikels Bačka Palanka wird seit 15:28, 9. Aug. 2010‎ die Stadt außer auf Serbokroatisch auch in den anderen, in der Vojvodina üblichen Amtssprachen genannt, zusätzlich auf Deutsch, wie auch im Artikel Novi Sad, der Hauptstadt der Vojvodina. Benutzer Nado 158 streicht diese Bezeichnungen [[4]] , ohne die Diskussionsseite zu nutzen und provoziert einen EW. Dieses Verhalten wurde bereits in einem anderen Artikel von einem admin gerügt [5]][. Bitte um Wiederherstellung der Einleitung vor dem EW. --Špajdelj (Diskussion) 15:04, 17. Jun. 2016 (CEST)

Artikel eine Woche geschützt. Klärt das bitte auf der Disk des Artikels. Gruß, --Kurator71 (D) 15:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

2003:55:4D01:86F1:D8E9:BC22:3738:F59C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mobile Nutzer ändern ohne Rücksicht und in Unkenntnis angegebener Quellen: [6] --House1630 (Diskussion) 14:40, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nur 1 Edit, keine weiteren Maßnahmen --JWBE (Diskussion) 17:21, 17. Jun. 2016 (CEST)

Fiona Broadman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provokationsaccount. --PCP (Disk) 16:25, 17. Jun. 2016 (CEST)

Fiona Broadman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weiterhin eher mäßig witzig. --Gridditsch (Diskussion) 16:25, 17. Jun. 2016 (CEST)

Baerolina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht nunmehr rechtliche Schritte an, um den Artikel ihres Großvaters ändern zu lassen diff Es wurde ihr tagelang erklärt, dass es hier keine TF gibt, dass sie Belege braucht und mit wem sie sich dazu ggfs. in Verbindung setzen kann. Ich denke, irgendwann muss es mal gut sein. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:06, 17. Jun. 2016 (CEST)

Zudem PA [7] und weitere Drohung des offensichtlichen WP:Einzweck-Kontos.--Gustav (Diskussion) 17:15, 17. Jun. 2016 (CEST)

Zebra848 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer versucht andauernd den von mir angelegten Artikel Terroranschlag in Aqtöbe 2016 in Richtung der kasachischen Dienste umzuschreiben. Die Quellen werden von anderen Medien auf die Astana Times geändert und die Täterschaft wurde schon zweimal auf islamistische Gruppen umgeschrieben, obwohl ursprünglich die "Befreiungsarmee Kasachstan" genannt wurde und die Berichterstattung aktuell von einem Brauunternehmer und Oligarchen spricht. --Dogross (Diskussion) 00:15, 17. Jun. 2016 (CEST)

Tut mir Leid aber dafür hab ich kein Verständnis. Ich bin sogar etwas entsetzt, hier zu landen. Von "andauerndem ändern" kann wohl absolut keine Rede sein! Zu der aktuellen Berichterstattung, dass der Brauunternehmer für den Anschlag verantwortlich sei, hab ich persönlich keine Belege in unabhängigen Medien oder in der kasachischen Berichterstattung gefunden, und nein: Ich betrachte RT Deutsch und Sputnik nicht als belastbare Quellen in der Wikipedia. --Zebra848 (Diskussion) 10:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

Das ist häufig so bei aktuellen Ereignissen, unsubstantiierte Verlautbarungen und widersprüchliches Hörensagen in den Medien. Ich sperre den Artikel wegen Editwar für eine Woche; bis dahin wird sich die Quellenlage hoffentlich stabilisiert haben. --MBq ^Disk 11:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

@MBq Danke für die vorrübergehende Sperre. @Zebra848 ich sehe doch genau, dass du die Artikel zahlreicher kasachischer Politiker und des ehemaligen, kasachischen Botschafters in Deutschland Nurlan Onschanow angelegt hast. Ich kann mir also vorstellen, dass du deine Informationen aus erster Hand bekommst. In anderen Worten, lass meine Artikel in Ruhe. Gruß --Dogross (Diskussion) 13:42, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ja ne, is klar!? --Zebra848 (Diskussion) 15:27, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ich fasse das mal als böswillige Unterstellung und/oder als Drohung auf. Dir ist aber klar, dass die Artikel, die du hier einstellst, nicht dir "gehören". --Zebra848 (Diskussion) 15:29, 17. Jun. 2016 (CEST)

Weder drohe ich, noch unterstelle ich. Ich bin lediglich der Auffassung, dass es sich bei der Wikipedia, um allgemein zugängliches Wissen, freier Autoren handelt und nicht um den Privatbesitz der Republik Kasachstan. Wenn du anderer Meinung bist - ok. Ich bin sicher,du kannst in der ASTANA TIMES einen Artikel finden, der deine Position stützt. Gruß --Dogross (Diskussion) 16:58, 17. Jun. 2016 (CEST)

Matthias Hake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA [8] --ColdCut (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2016 (CEST)

stimmt und würde ich auch immer wieder machen und bezieht sich auf seine Bemerkung unter Canadian Rangers. Matthias Hake (Diskussion) 19:50, 17. Jun. 2016 (CEST)

Fürs Protokoll: Dieser "Diskussions"-Stil ist per WP:WQ nicht duldbar. Die 5 Tage bitte dringend dazu nutzen, sich das mit dem "immer wieder" noch einmal zu überlegen: Ein Bekenntnis zum Nichteinhaltenwollen von Grundprinzipien kann auch zu unbeschränkten Sanktionenn führen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:20, 17. Jun. 2016 (CEST)

87.153.113.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung user:87.153.115.164 --Gridditsch (Diskussion) 20:32, 17. Jun. 2016 (CEST)

ergänzung = Benutzer:Baerolina --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

Sieht mE nicht so aus. PG 21:05, 17. Jun. 2016 (CEST)

Die erfahrene IP ist garantiert nicht mit dem Neuuser ident. --Gridditsch (Diskussion) 21:11, 17. Jun. 2016 (CEST)

2001:A61:31F7:D401:6CBD:839B:F7CF:A26C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ich verstehe die Intention, aber Zitatfälschung geht nicht. --_clausi → ♥ sags mir 18:16, 17. Jun. 2016 (CEST)

Und was soll die Meldung nach einem revertierten Edit ohne Ansprache hier? --He3nry Disk. 20:33, 17. Jun. 2016 (CEST)

siehe meine Disk da war ich nicht sorgfältig genug. My bad! --_clausi → ♥ sags mir 23:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

FraterculaAntarctica (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Friedjof, in altbekannten Themenfeldern und mit URV-Problemen: [9]. Hat sich auch schon auf jergens Disk quasi offenbart: [10] --Gridditsch (Diskussion) 18:26, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wenn ich hier wörtliche Zitate übernommen habe, die nicht sauber bequellt sind, tut mir das leid und dann gilt es das zu korrigieren. Das sehe ich allerdings hier nicht. Die wörtlichen Zitate sind mit einem Verweis versehen und die Quelle ist klar kenntlich und verlinkt.--FraterculaAntarctica (Diskussion) 18:44, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ausserdem wäre es schön, wenn Du ein vollständiges Bild unserer Unterhaltung zeichnen würdest.[11] Anderfalls kann man euer berechtigtes Anliegen nicht so richtig ernst nehmen.--FraterculaAntarctica (Diskussion) 18:49, 17. Jun. 2016 (CEST)

Eine URV ist das wohl eher nicht, aber sehr schlampig umformuliert und mE mit Neutralitätsproblemen. Dass der FraterculaAntarctica eine Sockenpuppe von Friedjof ist, wäre auch ohne die Bestätigung auf meiner Disk offensichtlich.

Ich weiß nicht, was man da noch machen kann. Für ein intensives Coaching bin ich nicht der richtige Mann. Das wäre aber mE notwendig. --jergen ? 19:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

...beleidigt mich ohne Hintergrundwissen als Nationalisten bzw. schwerer PA. [12]

Stellungsname zum Vorwurf: Habe bestimmte fremdsprachlice Namen entfernt, weil bestimmte Sprachen nur lokal Amtssprachen sind, aber deutsch und vor allem türkischsch nicht. Warum sollte es selbstverständilich sein in der Einleitung einen veralteten deutschen Namen hinzuzufügen und diesen den Lesern aufzuzwingen? Warum sollte dort z.B. der rumänische Name stehen, obwohl es dort keine Rumänen gibt. Überhaupt gibt es für viele Orte nicht in alle Sprachen einen Namen. Dort, wo eine Minderheit einen relevanten Bevölkerungsanteil besitzt, ist eine Stadtname in deren Sprache in der EINLEITUNG sinvoll, sonst ist nicht. In Fall von BP sollte man eine Rubrik Namen einfügen. Dort können alle Namen hin. Außerdem sind beispielsweise viele Schilder nicht in der allen Amtssprachen. Auch die Hompage der Stadt ist "nur" un serbisch.--Nado158 (Diskussion) 20:06, 17. Jun. 2016 (CEST)

Frage ist durchaus berechtigt gewesen. Hätte ich auch so gestellt! Sehe den Fehler eher bei dir, hier absichtlich Informationen zu entfernen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:13, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nationalist zu sein ist grundsätzlich kein Makel und kann somit kaum ein persönlicher Angriff sein. Allerdings habe ich erkennbar gar nicht Benutzer:Nado158 als Nationalisten bezeichnet, sondern seine umfangreiche Entfernung mit Bezug auf seinen Bearbeitungsvermerk als "nationalistischen Unsinn" bezeichnet. Insofern habe ich den Melder weder beleidigt, noch fehlt mir bezüglich diesem und seinen Vorgehen hier in der de.WP das Hintergundwissen. Im Übrigen wurden da auch Namen entfernt, welche anders als der Melder darstellt keine lokalen Amtssprachen sondern eine der gleichberechtigten Amtssprachen in der autonomen Vojvodina sind. Aber seine Ausführungen hier zeigen seine immer wieder sehr einseitig auf Serbien bezogenen Bearbeitungen, und ja, das nenne ich nationalistischen POV. Hierfür ist der Melder auch schon oft genug hier selbst gemeldet worden, weil er diesen verbissen per EW verteidigt. Die Meldung hier ist allerdings eine falsche Behauptung. --Label5 _(L5) 22:16, 17. Jun. 2016 (CEST)

gudn tach!

@Label5, Berihert, ihr seid lange genug dabei, um zu wissen, dass eine solche AGF-freie wortwahl zu schlechter stimmung/atmosphaere fuehrt. bitte versucht, weniger gewaltvoll zu kommunizieren.

@Nado158, nicht du wurdest als nationalist bezeichnet, sondern ein bestimmter edit wurde bemaengelt. zwar wurde die kritik mit dem dampfhammer geaeussert, was zweifelsohne nicht sinnvoll ist, dennoch war die kritik an sich noch sachbezogen und haette einfach vor ort und ebenfalls sachbezogen -- und bestenfalls deeskalierend -- beantwortet werden koennen.

da braucht man meiner ansicht nach noch keine VM abzusetzen.

in diesem sinne ohne massnahme erledigt. -- seth 23:00, 17. Jun. 2016 (CEST)

77.7.70.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe codc ^Disk 21:59, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bereits von Regi51 sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:03, 17. Jun. 2016 (CEST)

2A00:C1A0:4100:2500:91BE:1FD:B248:62BA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) macht wiederholt Revert im Artikel Masaru Emoto rückgängig. --FK1954 (Diskussion) 22:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

gudn tach!

die ergaenzungen von 2A00:C1A0:4100:2500:91BE:1FD:B248:62BA sind praktisch nicht verwertbar; nicht nur wegen der vielen grammatischen fehler, sondern auch wegen der schlechten verstaendlichkeit. wille zur mitarbeit ist dennoch erkennbar; ich glaube, dass das kein absichtlicher vandalismus ist. dadurch, dass der bekriegte artikel jetzt gesperrt ist, wird wohl erst mal ruhe sein. ich habe soeben auf der talk page des users auf einige wesentliche richtlinien hingewiesen. -- seth 23:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

Masaru Emoto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Und ja, die IP-Ergänzungen sind nicht sinnvoll, siehe auch eins drüber. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:24, 17. Jun. 2016 (CEST)

Siehe eins obendran PG 22:25, 17. Jun. 2016 (CEST)

Medici (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hinzufügen unbelegter Behauptungen Itti 22:26, 17. Jun. 2016 (CEST)

GermanLetsPlay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet; WP:BIO-Verstöße und hochfrequenter Unsinn. --Gridditsch (Diskussion) 22:44, 17. Jun. 2016 (CEST)

Neonico (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe den Abschnitt eins darüber. Hier die letzte administrative Ansprache des Benutzers, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2016 (CEST)

Der Vandalismus ist auf Seiten von Ghilt, der Bausteine setzt, ohne sie zu begründen, sich einer inhaltlichen Diskussion (aufgrund von Unwissen?) entgegen (mittlerweile monatealter) gegenteiliger Ankündigungen verweigert. Im Artikel Bienensterben überwiegend Stör-Account, so kommen wir nicht weiter. --Neonico (Diskussion) 11:34, 17. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde mit nachgewiesen falscher Begründung verschoben, um den Zusammenhang zum Colony Collapse Disorder zu ändern und der Artikel wurde m.E. sehr einseitig von ihm überarbeitet. Siehe auch den ersten Abschnitt auf der Diskussionsseite. Daneben vermeidet er seit dem 28.4. die Antwort auf die Frage, wie denn der Konsens gleichberechtigt zu erreichen sei. Darauf wartet meine Bearbeitung. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:39, 17. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel hat wirjklich ein Neutralitätsproblem, an dem allerdings nicht Neonico schuld ist. Der moentane EN 17 widerspricht inklusive der dasmit belegten Aussage sämtlichen Regeln - außer Wikipedia ist doch nur die Gerüchteküche diverser NGOs. Und soweit ich das sehe ist Neonico einer der Hauptautoren im Artikel, zu dem der meldende Account bisher mickrige 123 bytes beigetragen hat (statistk). Sieht imho eher nach einer Selbstmeldung aus. --V ¿ 16:44, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe mehrfach um einen Vorschlag zur Erstellung eines Konsenses gebeten. Ich habe keine Lust, beim Editieren revertiert zu werden, wie in anderen Artikeln im Themenumfeld üblich. Daher die Frage, bevor ich beginne. Ich habe keine persönliche Meinung zum Thema, habe aber Erfahrung im Schreiben naturwissenschaftlicher Texte. Der Artikel wurde bisher nicht in nennenswertem Umfang von mir bearbeitet. Mir kann also keine mangelnde Neutralität vorgeworfen werden. Verum war Beteiligter in der zuletzt abgeschlossenen SG-Anfrage. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:21, 17. Jun. 2016 (CEST)

Was hat Dein letzter Satz mit dieser VM zu tun? Mener Meinung nach rein gar nichts - reine ad personam Argumentation, für die ich im Sinne dieser SG-Entscheidung Ghilt melden sollte.

Was ich durchaus bin ist Hauptbeteiligter vom Portal:Landwirtschaft und habe da einschlägige Erfahrungen mit Aktivisten, die ungeeignete Belege unbedingt in Artikel drücken wollen, weil sie irgendetwas irgendwo auf irgendeiner Seite im Internet gefunden haben - idR auf der website diverser NGOs. Und WP:Belege sollte überall gleich gelten egal ob einigen Bearbeitern wissenschaftliche Ergebnisse ideologisch in den eigenen Kram passen oder nicht. Beste Grüße --V ¿ 17:34, 17. Jun. 2016 (CEST)

Es ging im konkreten Fall darum, dass ein weiterer Benutzer den Spiegel als Quelle angab, keine NGO-Quelle. Auch habe ich nicht vor, NGO-Seiten zu verwenden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:46, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ok, kommen wir also zur Sache. Es geht wohl un diesen edit. Zu Themen, bei denen es ausreichend wissenschaftliche Studien gibt halte ich Spiegel- Artikel und ähnliche google-Funde durchaus für eine Verschlechterung des Artikels. Wissenschaftliche Datenbanken oder gedruckte Literatur sollte dort vorrangig benutzt werden. Aber das ist ein Thema für die Artikeldisk. --V ¿ 18:14, 17. Jun. 2016 (CEST)

Der Spiegel ist nach WP:Q akzeptabel, wenn auch der Fachliteratur nachrangig, wie ich ja auch in der Zusammenfassungszeile schrieb, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:52, 17. Jun. 2016 (CEST)

Es geht um diese Einfügung und die folgenden Revertierungen, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:30, 17. Jun. 2016 (CEST)

Das ist doch klar, dass jemand der sich nach den Neonicotinoiden Neonico benennt, sich auch dafür im Artikel engagiert. --87.153.115.10 04:22, 18. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel Bienensterben ist wieder gesperrt, weitere Adminaktionen sind im Moment nicht nötig. Ich verstehe nicht ganz, warum die Artikeldisk so dysfunktional läuft, vielleicht weil ihr keine konkreten Formulierungen besprecht? Dass in dem Thema jeder einen starken POV hat, ist offensichtlich und braucht nicht diskutiert zu werden. --MBq ^Disk 08:48, 18. Jun. 2016 (CEST)