Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/11#Thema_1

Björn Hagemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt erneut in Deportatio seinen POV ein. Ja, er hat eine Erklärung auf der Disk abgegeben, aber völlig belegfreien POV. Er meint offensichtlich, eine Meinung reicht, einen Beleg liefert er nicht. POV-Krieger ohne nennenswerte Mitarbeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: genau für diesen Mist wurde er gestern gesperrt, anscheindend ist er der irrigen Meinung, er könne einfach irgend einen Quatsch so durchdrücken. Offenbart null Ahnung und auch null Benehmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Es steht Ihnen frei, auf der Diskussionsseite Argumente zu liefern. Außer PA und Worthülsen („POV“) kam noch nichts. Der nachgetragene Difflink ist bewusst irreführend. --Björn 00:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

Worthülsen? Da redet der Blinde vom Sehen. Unbegründeter Quatsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

Kommt noch ein inhaltliches Argument? Mich beschleicht allmählich die Furcht, Sie haben keines. --Björn 00:36, 11. Aug. 2015 (CEST)

Könnte man mal diesen überaus verzichtbaren Account Björn Hagemann mal endlich massregeln? Oder sollen wir auf produktive Accounts wie Rabax63 verzichten, nur weil einer ahnungsbefreit seine Meinung kundtut? Solche Accounts wie Hagemann sind schuld an der miesen Stimmung hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe meine Änderung ausreichend begründet. Die Einladung zur sachlichen Gegenrede steht. --Björn 00:38, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die ist völlig unbegründet. Ja, da steht was, aber begründet ist anders. Und du hast null, komma null Substanz zum Artikel beigetragen. Wie auch, wenn man keine Ahnung hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Behauptungen und Wiederholungen ersetzen keine Argumente. --Björn 00:41, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bei der ersten Änderung stand in der ZF Quatsch und auf der Diskussion steht erneut Quatsch. Das ist Stammtischniveau, also mir nicht irgendwas von PA oder Diskussionsstil vorquatschen. Keinen Anstand haben, aber von anderen fordern... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sachverhalt ist auf der Diskussionsseite auszudiskutieren, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:44, 11. Aug. 2015 (CEST)

109.90.232.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ein bissl zu sehr auf Deutschland fixiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:26, 11. Aug. 2015 (CEST)

82.83.150.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:55, 11. Aug. 2015 (CEST)

Von Koenraad sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:44, 11. Aug. 2015 (CEST)

31.55.10.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke und offener Proxy siehe --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 09:07, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wurde bereits gestern von Itti gesperrt. Seitdem keine weitere Aktivität. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sorry hatte ich nicht gesehen. Allerdings dachte ich, dass die Verwendung eines offenen Proxy eine Sperre von länger als 6 Stunden erwirkt. siehe WP:KOP. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 09:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht interpretiere ich die Informationen falsch, aber ich kann dort keine Informationen dazu ausmachen, die belegen würden, dass das ein offener Proxy ist, im Gegenteil. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:26, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die IP ist bei Spamhaus ZEN auf einer Blacklist eingetragen, daher schon für Unfug verwendet worden. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 09:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ach ja, dann müsste meine IP auch eine OpenProxy sein. Den auch sie ist bei Spamhaus ZEN in der Blacklist. Funkruf ^WP:CVU 11:47, 11. Aug. 2015 (CEST)

2.180.57.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert den LA aus Javad (Sänger) heraus. [1] --Wassertraeger  11:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

Auch auf 1 Jahr erhöht --> Es ist eine OP-IP. Funkruf ^WP:CVU 11:53, 11. Aug. 2015 (CEST)

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ediert hinter mit her, vgl. [2], [3], und belästigt mich auf meiner Benutzerseite, vgl. [4]. --Meister und Margarita (Diskussion) 12:14, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wo ist der Vandalismus? Missbrauch der VM: Auf seiner Benutzerdisk wird eine Diskussion geführt. Das er dies nicht wünscht hat er bisher noch nicht geäußert. MfG Seader (Diskussion) 12:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

Seader, das ist störendes Verhalten. Setzt du das fort, hast du Pause. --Koenraad 12:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

Da die User direkt hiernach einen Editwar fortsetzten, habe ich beide 24 h gesperrt. Koenraad 13:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

Liste der ZDF-Hitparade-Folgen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach IP-Sperre weiter Vandalismus. Bitte langfristig schützen. --Ronomu ♥ Disk 12:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

87.145.201.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war gestern auch schon mal löschend da (selber Artikel) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 11. Aug. 2015 (CEST)

112.198.77.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Philippinen-IP im Unsinnsmodus, bitte Luksenburg halbdichten. Port(u*o)s 11:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

erhöht auf 1 Jahr wegen OP. --Micha 11:33, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Micha L. Rieser: Das ist Datu Dong, der editiert immer aus den Philippinen. Er verwendet normale IPs und keine offenen Proxys, das ist seine normale 112.198er-Range, so wie andere dt. Telekom-Ranges verwenden. Es hat nichts mit OPs zu tun, wenn man woanders als in DACH wohnt. Bitte senke die Sperre wieder auf ein normales Sperrmaß für normale IPs ab. Oder jeder andere Admin, der hier mitliest. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

Auf Disk. verschoben. --Micha 14:33, 11. Aug. 2015 (CEST)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) setzt meine Änderungen im Lemma "Megalithkultur" kommentarlos zurück(https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Megalithkultur&diff=144923899&oldid=144923814, , ohne auf meine Begründungen in der Artikeldiskussion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Megalithkultur&diff=144923899&oldid=144918316, https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Megalithkultur#.C3.84nderungen_10._August) einzugehen. Sommerx2015 (Diskussion) 12:54, 11. Aug. 2015 (CEST)

Schön, dass du nach deinen ersten Edits gleich den Weg auf die VM gefunden hast. Deine Anmerkungen auf der Disk.-Seite von Megalithkultur kamen erst _nach_ dem Revert, wurden also nicht vorher abgesprochen. Sei uns bitte nicht böse, wenn wir umfangreiche Änderungen in einem umfangreichen Grundlagenartikel vorher diskutieren wollen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

Revertiert auf vor-EW-Version + 2 Tage voll. Klärt die Änderungen bitte auf der Disk. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

ich warte auf die Diskussion. Scheinbar habe ich die Aufforderung "Trau Dich" falsch verstanden.Sommerx2015 (Diskussion) 13:09, 11. Aug. 2015 (CEST)

Utta Danella (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist derzeit IP-untauglich. Bitte halbsperren. --Jamiri (Diskussion) 13:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Artregor II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich hab zwar prinzipiell nix gegen weniger Contra-Stimmen ;-), aber vielleicht sollte man das doch halbieren: [5] --Artregor (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die IP ist schon gesperrt. Ich denke, einmaliger Vandalismus sollte nicht schon zum Halbschutz zu führen. Mit IP kann man auch fehlerhafte Formatierungen fixen oder ungültige Stimmen streichen. Wenn er nicht mit Sperrumgehung so weitermacht, geht es auch ohne Schutz. Außerdem fällt es gerade dort sofort auf, wenn mit IP etwas Falsches gemacht wird. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

noch im Rahmen, kann man abwarten. --Zollernalb (Diskussion) 14:10, 11. Aug. 2015 (CEST)

Glurnhör (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bräuchte dringend mal eine deutliche Ansprache, um sich mit den hiesigen Gepflogenheiten dauerhaft vertraut zu machen (siehe z. B. Benutzerseite oder seine Kommentare auf Disk.-Seiten oder in den Zusammenfassungszeilen). Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:03, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich frage mich, ob die Person hinter dem Account wirklich ein Neuling ist. --Leyo 14:08, 11. Aug. 2015 (CEST)

In klarem Verstoss gg #4: Du stellst Dir echt selbst rhetorische Fragen? -- Iwesb (Diskussion) 14:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Glurnhör (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Sperrumgehung Carkra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bzw. Bertram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)--jergen ? 14:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ohne jeden Zweifel Bertram, der jüngst eine kleine Sockenoffensive gestartet hat, siehe dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/10#Benutzer:Carkra (erl.). --Mai-Sachme (Diskussion) 14:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

86.140.132.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälscht anderer Beiträge in LD und, schlimmer, glasklarer PA gegen Heiner Strauß (Kampfsocke) siehe [6]. Bitte abklemmen. --Saliwo (Diskussion) 15:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

91.223.121.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) viel zu cool --Iwesb (Diskussion) 16:03, 11. Aug. 2015 (CEST)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) droht einem Administrator mit juristischen Schritten, rechtlichen Konsequenzen. [7]. Dieser User sollte abgeklemmt werden oder eine deutliche Sperrverlaengerung bekommen. --146.185.31.215 16:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

Kannst du lesen? Wo droht er mit rechtlichen Schritten? Er fragt nach einer Beschwerdestelle in der WP, die er dann "OLG" (die Tüttelchen für dich zum besseren Verständnis) nennt.--Wosch21149 (Diskussion) 16:56, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe Meister und Margarita angesprochen damit er das kurzfristig klären kann. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:58, 11. Aug. 2015 (CEST)

(BK)StörIP,siehe die anderen edits. er droht nirgends mit rechtlichen schritten, siehe Wosch21149--Gedenksteine (Diskussion) 17:00, 11. Aug. 2015 (CEST) DOc.Heintz, du hast es aber leider auch völlig missverstanden, er möchte in der wiki einen ansprechpartner, wo er sich über das ungerechte adminverhalten beschweren kann, nichts anderes

Man kann inhaltlich dazu stehen wie man will - aber eine Drohung mit juristischen Schritten daraus zu konstruieren ist absurd.--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so. Der Melder ist eine Konfliktanheizer-IP, bitte endlich rausschmeissen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

VM-Missbrauch ohne Substanz. --Hardenacke (Diskussion) 17:06, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe es schon richtig verstanden...und zur Klaarstellung gebeten: Du solltest das kurzfristig zurücknehmen oder erkären, dass du das etwas missverständlich ausgedrückt hast...dann kann keiner etwas daraus konstruieren. Und nun bitte ich abzuwarten, bis Meister und Margarita sich äußert. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:08, 11. Aug. 2015 (CEST)

Melder-IP 3 Monate gesperrt (Metasocke, PAs etc. evtl. OP)-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:14, 11. Aug. 2015 (CEST)

was bedeutet "OP"?--Gedenksteine (Diskussion) 17:20, 11. Aug. 2015 (CEST)

Das ist OP. Funkruf ^WP:CVU 17:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hat sich auf seiner benutzerseite geäußert--Gedenksteine (Diskussion) 17:50, 11. Aug. 2015 (CEST)

Matthias Endres (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar unter meiner Beteiligung um alberne Eigenschreibweisen und die Kennzeichnung dieser. Ping: @Corinna.pelz: --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 17:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bei vorzeitigem Konsens ggfs. vorab um Entsperrung nachfragen. Danke --H O P 17:22, 11. Aug. 2015 (CEST)

82.113.106.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anheizer-IP Hardenacke (Diskussion) 17:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wwvmwdg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte das Konto dicht machen und die betroffene Diskussionsseite versionslöschen. Danke. --82.113.99.62 17:47, 11. Aug. 2015 (CEST)

Korrektur: Inzwischen sind es mehrere Diskussionsseiten, die versionsgelöscht werden müssen. --82.113.99.62 17:49, 11. Aug. 2015 (CEST)

2003:62:8E41:3004:24A9:A635:EF8B:7D59 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nächste IP, s.o. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 17:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

1 Tag Pause. Funkruf ^WP:CVU 17:54, 11. Aug. 2015 (CEST)

LinusCC00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer Benutzer, fällt fast ausschließlich durch zurückgesetzte Edits auf, bei denen er fragwürdige Angaben ohne jeden Beleg in Infoboxen platziert hatte. Bitte zumindest administrativ ansprechen. --Prüm 17:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hemeo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neue Honigtopf-Schläfersocke für den Kreuzstreit, vermutlich Die Winterreise/FT/AY --2A02:810D:223F:F870:A49E:5CAC:69AF:9BBA 18:25, 11. Aug. 2015 (CEST)

führt Edit War um Bildanordnung im Artikel Berlin

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berlin&action=history

Er hat das auch schon vor längerer Zeit revertiert.

Ich denke Hilfe:Bilder ist eindeutig:

"Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, und nicht davon, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe der Bilder auf spezielle Vorgaben möglichst verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich dadurch aus, dass es auf vielen verschiedenen Browsern und verschiedenen Vergrößerungen gut aussieht. Perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader wichtig."

"Die Ausrichtungs-Optionen links, rechts, zentriert und ohne (bzw. left, right, center und none)[1] richten Bilder im Text nach links bzw. rechts aus. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Darstellung je nach Browser sehr unterschiedlich sein kann. Um Probleme bei der Darstellung zu vermeiden, empfiehlt es sich, alle Bilder als Vorschaubilder auf der rechten Seite, bei längeren Absätzen auch absatzweise unter der Absatzüberschrift einzufügen. Ohne Angaben von Ausrichtungsoptionen wird das Bild rechtsbündig ausgerichtet und der (im Quelltext) nachfolgende Text umfließt das Bild, die erste Zeile ist auf Höhe der Oberkante des Bildes."

Es kann nicht angehen, dass Lear 21 denkt, er mache die Regeln alleine. Es nervt einfach. Ich901 (Diskussion) 18:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Den Editwar hast aber du angefangen. Und in einem lesenswerten Artikel daherzukommen und einfach das gesamte Layout umzukrempeln, ist nicht gerade die feine Art. Links gesetzte Bilder in einem ausreichend langen Artikel sind nicht verboten. --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2015 (CEST)

80.187.106.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missachtung von Wikipedia:BNS + Edit-War --mAyo^Dis 20:26, 11. Aug. 2015 (CEST)

Heute reiner Metaaccount, siehe auch VM gegen mich eins drunter… --Filterkaffee (Diskussion) 21:14, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hier brauch jemand dringend einen Timeout. --mAyo^Dis 21:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Filterkaffee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich lass mir doch hier meine Beteiligung an der LD nicht so einfach klammheimlich weglöschen. [[8]] Das geht so nicht! --80.187.106.203 21:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Dein Beitrag hat nichts mit der Löschdiskussion zu tun gehabt, du versuchst nur, die Diskussion um den Artikelinhalt weiter zu zersplittern. Deswegen habe ich deinen Beitrag entfernt. --Filterkaffee (Diskussion) 21:08, 11. Aug. 2015 (CEST)

Mein Beitrag war mehr als sinnvoll und hatte einen Bezug. Antworten stehen auch auf der Disk. Darum geht es hier aber nicht: Beteiligungen in der LD können nur aus sehr schwerwiegendend Gründen entfernt werden. Meine gehört nicht dazu. Löschen eines sinnvollen Beitrages in er LD geht nicht. So nicht! So geht das hier nicht! Löschen eines Beitrages in der LD (ohne Not) geht eben gar nicht. --80.187.106.203 21:19, 11. Aug. 2015 (CEST)

Nö, war er nicht. Du hast ja nichtmal Abschnitte von mir aus dem Artikel entfernt. Und nochmal: Deine Kritik am Artikel (Handbuch) ist nicht gleichzusetzen mit fehlender Relevanz, um die es in der LD ging (ging, denn sie ist beendet). Argumentier' doch mal in der Sache, von dir hört man nur „gehört nicht in den Artikel“ und „ist sinnvoll“ – Begründungen für deine Behauptungen lieferst du nicht. --Filterkaffee (Diskussion) 21:21, 11. Aug. 2015 (CEST)

In der LD wir nicht gelöscht! (So wie Du es getan hast) --80.187.106.203 21:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

Kennst du BNS? --mAyo^Dis 21:25, 11. Aug. 2015 (CEST)

Doch, völlig mit dem Thema (= Relevanz) unzusammenhängende Beiträge, die der Diskussion nicht dienlich sind, werden entfernt. Dein Beitrag ist auf der Disk zum Artikel richtig, nicht aber auf der LD. --Filterkaffee (Diskussion) 21:25, 11. Aug. 2015 (CEST)

Es geht hier nicht um Inhalte, oben dokumentiertes Löschen geht nicht und ist Grund dieser VM. --80.187.106.203 21:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Kann bitte ein Adminkollege dem Filterkaffee zur Seite springen? Fände ich angebracht, denn Filterkaffee hat sich nichts zu schulden kommen lassen. Danke. --Saliwo (Diskussion) 21:42, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sollte sich jetzt erledigt haben. --mAyo^Dis 21:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hat er wirklich nicht --Itti 21:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

86.140.132.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde von Benutzer:Morten Haan 6 Stunden gesperrt [9], ist aber mehrfach black listed und Open Proxy (Port 1723 und 8080) [10] --84.170.192.86 21:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Er wechselt die IPs, wie andere ihre Hemden. Ist schon ok Itti 21:46, 11. Aug. 2015 (CEST)

80.218.64.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scherzkekst in Singapur herum. Björn 21:29, 11. Aug. 2015 (CEST)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) nachdem ich jetzt wirklich genervt bin und inzwischen das gefühl habe, nichts in der wikipedia tun zu können, ohne das oliver auch auftaucht und herablassend sich mir gegenüber äussert, würde ich mir wünschen, dass er von anderer seite mal angesprochen wird, lasse mich aber auch (gerne) belehren, sollte er mit seiner art und weise völlig im recht sein und ich einfach nur inzwischen überempfindlich --Gedenksteine (Diskussion) 19:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

und ich bin mir durchaus bewusst, dass ich auch nicht imemr nett bin, daher habe ich auch eingesteckt, ne menge, heute...--Gedenksteine (Diskussion) 19:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wieder mal das Spiel, Hase und Igel? Ich hab mit Rita erst im April diskutiert, und mich auch an der LD ihres Artikels Gotano beteiligt. Natürlich habe ich deshalb Ihre Seite auf meiner BEO. Und wenn Du meinen Tonfall als herablassend ansiehst, dann verstehe bitte, daß ich ganz gern etwas anderes geschrieben hätte, wenn jemand 23 Naziopfer auf 3 reduziert. Im Übrigen verweise ich auf den Tagesauftakt, wo Du auf meiner Benutzerdisk aufgeschlagen bist [11], nicht ich auf Deiner! Wer hier also wo "auftaucht", kann man geteilter Auffassung sein. Ich habe nur die Kritik geübt, wie schon so oft zu vor, nur mit dem Unterschied, daß nun trotzdem die nächste Eskalationsstufe erfolgen soll. Ich halte die Artikel von Einzelpersonen mit Stolperstein für falsch. Ebenso halte ich Otbergs Entscheidung für falsch, Weiterleitungen auf Listeneinträge anzulegen und diese zu kategorisieren. Was nun aber offenbar folgen soll ist die Erweiterung der BKLs um diese Weitereleitungen, was so im Projekt nirgendwo abgesprochen ist. Hätte ich besser eine VM gegen Dich schreiben sollen, oder war die Ansprache auf "neutralem Boden", der Benutzerdisk einer Dritten, welche biografische Merkmale von uns beiden teilt nicht die bessere Lösung? Und wenn Du so harmlos tust, Du hast in den letzten Tagen hier auch mächtig ausgeteilt, nicht nur eingesteckt, was sich unter anderem in einer 24 Stunden Sperre für Dich, nicht für mich auswirkte.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:27, 11. Aug. 2015 (CEST)

Könnt ihr mal Difflinks angeben? Oliver, deiner scheint falsch zu sein... --Xocolatl (Diskussion) 19:31, 11. Aug. 2015 (CEST)

(BK):::keine falschen darstellungen bitte, die sperre erhielt ich wie 3 andere user bei einem EW und für nichts anderes und wie deine meinung zu weiterleitunge ist, weiss ich, was nun folgen soll, weiß ich nicht, da es von anderer seite anscheinend bkls mit weiterleitung gibt, nciht von mir und daher fragte ich heute auch nach und setzte diese nicht einfach ein (was im übrigen rta tat, nicht ich, ich habe nur ausgebessert).--Gedenksteine (Diskussion) 19:31, 11. Aug. 2015 (CEST)

beginnt in olivers edithistorie beim aufschlagen auf cu- prüfung gedenksteiner und meister und margarita, dann nutze ich seine userseite und geht dann weiter auf Benutzerin Diskussion:Rita2008, zumindest so weit mein überblick.--Gedenksteine (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

und betrifft wohl auch diese seite, über die er sich äußert https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Wolff - und diedortige diskussion, bzw. frage meinerseits--Gedenksteine (Diskussion) 19:36, 11. Aug. 2015 (CEST)

und für mich war das heute auch schon mal erledigt, wenn er nicht so auf der benutzerseite, nicht hilfreich und herablassend mir mit blöder anrede gekommen wäre--Gedenksteine (Diskussion) 19:38, 11. Aug. 2015 (CEST)

Tageszusammenfasssung aus meiner Sicht?

• 1. CUA gegen Meister und Margarita, wo ich aus 8 Jahren gemeinsamer Arbeit hier auf die Anwendung von WP:Sockenpuppe aus meiner Sicht hinweise, weil dieser Aspekt für mich zu kurz kommt. Dort erfahre ich, daß Benutzer:Gedenksteine eine Sockenpuppe von Benutzer:Abadonna ist, mit der ich auch schon meine Probleme hatte. Aus Gewohnheit schau ich trotzdem mal, ob Gedenksteine mit Abadonna eine Sperrumgehung vorgenommen hat. War nicht, aber 90 Minuten nach Ende der Sperre editierte Abadonna nach mehrtägiger Abwesenheit genau in dem Bereich der genealogischen Zeichen, innerhalb deren Konflikts sie gerade gesperrt war. Da die Edits ohne Begründung erfolgten, revertierte ich diese.
• 2. Reverts durch Abadonna, samt Verweis auf die Auslegung von Seader und der Sache mit den Hauptautoren, darum dort keine weitere Reaktion von mir.
• 3. 12:19 - Abadonna meldet sich auf meiner Benutzerdisk [12]. Ob das ein Tonfall ist, der ihren eigenen Ansprüchen hier gerecht wird, wage ich mal zu bezweifeln.
• 4. Wortwechsel bei CUA. Wo sich nun erstaunlicherweise mit Fiona auch eine Benutzerin einmisch, die mir bereits Ähnliches vorgeworfen hat, was Verfolgung und Co angeht, irgendwie verwirrende Ansichten, was der Begriff "Folgen" bedeutet.
• 5. Das mit Hermann Wolff, wo wurde der arme Herr umgebracht, Maly Trostinez, was habe ich gerade bei Portal:Nationalsozialismus und mit MuM besprochen? Die Opfer im Lager Maly Trostinez. [13] Dort mein erster Beitrag übrigens am 24.7. zum Thememkomplex.

Also ja, vieleicht wirklich Zufall, aber wenn überhaupt, folgt sie mir, oder vieleicht MuM, der dann der einende Faktor ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:49, 11. Aug. 2015 (CEST)

nachdem du ja bekannterweise meister und margaritas disk auf beobachtung hast, weißt du auch sicher, dass er mich heute nach seiner sperre bat die weiterleitungen zu erstellen, dich verfolge ich sicher nicht, bin imemr froh, wenn ich dich nicht lese--Gedenksteine (Diskussion) 19:53, 11. Aug. 2015 (CEST)

Nein, denn bei dem Thema bin ich mit MuM mal einer Meinung und lasse ihn unbeachtet, solange es nicht um die Frage der Kategorien geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:56, 11. Aug. 2015 (CEST)

und dann erfährst du durch handlesen von der cu? das ist doch unglaubwürdig--Gedenksteine (Diskussion) 19:57, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wunderst Du Dich, wenn ich nach 10 Jahren CUA auf meiner BEO habe? Und wenn ich da Veränderungen sehe, schaue ich morgens mal nach, wie der Blick in der Sportteil der Tageszeitungen. Und war ja auch lohnenswert, sonst hätte ich das nicht über Eure Gemeinsamkeiten erfahren. Also Du denkst da wirklich wie ein 4-Wochen, nicht ein 4-Jahresaccount.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:08, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wenn ich Admin wäre, würde ich mich ja einmischen. Bin ich aber nicht (zum Glück!). So mische ich mich also nicht ein und gebe nur den Tipp, mal etwas Ruhe einkehren zu lassen. Dieser Konflikt ist sowieso nicht auf die schnelle lösbar. Was sollen die Admins tun? Die Artikel vollschützen, oder noch besser, einen von Euch sperren, oder besser beide? Mein Tipp: beruhigt euch. Versucht, einen gemeinsamen Konsens zu finden. Geht mal an die frische Luft und schlaft mal drüber. Das hier ist die Wikipedia, man sollte sich nicht wirklich darüber aufregen, was hier passiert. Schaltet mal einen Gang runter. Das wäre mein Tipp. Ich bitte einen Admin darum, meinen nicht regelkonformen Beitrag ausnahmsweise stehen zu lassen. Aber wenn nicht, auch kein Problem, ich rege mich nicht auf. Keep cool. --Saliwo (Diskussion) 19:58, 11. Aug. 2015 (CEST)

ich hoffte auf eine (gerne auch gegenseitige) ansprache abstand voneinander zu halten, ich mag nicht wieder irgendwo eine frage stellen oder editieren und oliver steht schon wieder da, es bringt also nichts, wenn ich ihn als einzige ignoriere - das habe ich heute schon versucht--Gedenksteine (Diskussion) 20:02, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Saliwo, es gibt doch gar keinen Artikel! Ihre Edits mir Begründung existieren alle, wenn sie nun in dem Bereich beginnt, wo ich seit Jahren mitwirke, braucht sie sich doch wirklich nicht wundern. Wie war das mit dem Ignore Pakt? Oliver S.Y. (Diskussion) 20:10, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin ehrlich, ich habe das gar nicht weiter verfolgt, wer nun was geschrieben hat und welche Artikel es gibt und welche nicht und wer nun schon seit Jahren darin wirkt und wer nicht. Das Einzige was ich mit meiner Stellungnahme ausdrücken wollte, dass ihr Euch doch keinen Streß machen sollt. Ich mache mir auch keinen, obwohl ich manchmal Grund dazu hätte. Ich lasse das aber nicht an mich heran. Mein Geheimtipp: Ich erstelle Artikel nach bestem Wissen und Gewissen, dann kann mir auch niemand großartig an den Karren fahren. Und wenn mir doch jemand an den Karren fährt, dann besinne ich mich auf das wirklich wichtige im Leben. Und das ist sicher nicht die Wikipedia. Soviel von mir an dieser Stelle. Allen beteiligten wünsche ich einen schönen Abend. --Saliwo (Diskussion) 20:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Saliwo, du hast ja sowas von recht. - Zum sachlichen Problem, das dahintersteckt: Weiterleitungen auf reine Listeneinträge erscheinen mir nur begrenzt sinnvoll, ebenso das Auffüllen von BKLs mit, z. B., 23 Menschen namens Hermann Wolff, die man sicher weder anhand der Kennzeichnung "Naziopfer" o. ä. noch anhand ihrer Lebensdaten vernünftig differenzieren kann. Am ehesten wäre da noch denkbar, einen Siehe-auch-Abschnitt in der BKL einzurichten und darin auf die jeweils mit Anker versehenen Listen der Stolpersteine zu verlinken, damit dem Leser nicht ein vollständiger Artikel vorgetäuscht wird. Aber das mögt ihr auf der entsprechenden Diskussionsseite besprechen. --Xocolatl (Diskussion) 20:27, 11. Aug. 2015 (CEST)

EDIT. Aber ich kann zusagen, weder in ihrem Benutzerbereich zu editieren, noch Diskussionen mit Ihr zu beginnen, wenn ich nicht betroffen bin. Mehr Ignore ist angesichts der vielen Verknüpfungen selbst nach einer beliebigen Sanktion gegen mich nicht ernsthaft zu erwarten. Selbiges erwarte ich übrigens dann auch von Ihr, denn wie gesagt, sie kam in meinen BNR, nicht ich in Ihren! Und auch sonst mischt sie sich eher bei MuM-Diskussionen ein, als jeder andere Benutzer hier, das sollte dann mit als Ignoregebiet beachtet werden, mit beiden Accounts! Oliver S.Y. (Diskussion) 21:18, 11. Aug. 2015 (CEST)

Das Grundsätzliche sollten wir hier beiseite lassen. VM taugt nicht für Grundsätzliches. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:06, 11. Aug. 2015 (CEST)

Oliver S. Y. und Gendenksteine erklären beide, sich nach Kräften aus dem Weg gehen zu wollen. Wenn dieses Vorhaben umgesetzt wird, bleibt administrativ sicher nichts zu tun. Ein explizites Abstecken von zu vermeidenden Bereichen ist hoffentlich nicht nötig, abgesehen vom Offensichtlichen. Offensichtlich zu vermeiden ist zum Beispiel das Revertieren von Edits des jeweils anderen oder das Schreiben auf dessen BD. In diesem Sinn erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

The Comeback of Avoided! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Kommentar nötig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:29, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sollte man bei der Übertragung der unerwünschten neuen Benutzernamen auch Namen mit „Avoided“ mit auf Meta übertragen? Gibt es dazu eine Meinung? (Ich habe keinen Überblick, kommt das oft vor?) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Tolga1983 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beiträge --MannMaus 22:50, 11. Aug. 2015 (CEST)

176.35.21.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP, Signaturfälschung [14], bitte entsprechenden Beitrag entfernen --93.202.70.92 23:26, 11. Aug. 2015 (CEST)

Klytia (Geliebte des Amyntor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein weiteres Paar Augen auf die Versionsgeschichte richten. Ich hab keine Lust auf einen Editwar, aber auf solche Anmerkungen in den Zusammenfassungszeilen auch nicht. Und auf diese unlogischen Tempussprünge im Artikel natürlich auch nicht. --Xocolatl (Diskussion) 22:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich möchte es nicht Stalking nennen, aber dass die Melderin in meinen neu angelegten Artikelchen auftaucht, nachdem sie meine Wiederwahlstimme kassiert hat, birgt für mich doch ein gewisses Geschmäckle. Zumal hier weit verbreitete Konventionen in den Artikeln zu Personen der griechischen Mythologie in Frage gestellt werden. Natürlich ist in der Begriffsdefinition des Lemmas das Präsens zu benutzen. Diese Personen „sind“ in der griechischen Mythologie irgendwas, Töchter, Väter, Frauen, Söhne, Mütter, Könige, Helden. Aber innerhalb ihrer Geschichte haben sie, waren sie, wurden sie. Das scheint die etwas schwerfällige Melderin nicht verstehen zu wollen. Am besten man sperrt die Melderin oder verwarnt sie scharf oder weist sie darauf hin, mich nicht weiter verfolgen zu wollen. Es fällt ohnehin demnächst auf sie selbst zurück. --Tusculum (Diskussion) 22:36, 11. Aug. 2015 (CEST) Nachtrag: Plus allgefällige Difflinks [15], [16] (auch wenn letzteres in der Tat Verbesserungen waren, Ehre, wem Ehre gebührt). Habe die Ähre... --Tusculum (Diskussion) 22:53, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Xocolatl: In Zusammenhang mit dem hier finde ich den Vorgang doch etwas irritierend. Kannst Du dazu Stellung nehmen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Wolfgang Rieger:, Ping ist bei mir ausgeschaltet, darum jetzt erst: Hat nix miteinander zu tun. Ich schaue die Wiederwahlseite normalerweise gar nicht an (Ausnahme natürlich, nachdem ich die Wiederwahlaufforderung bekommen hatte, aber da hab ich auch nicht alle Namen auswendig gelernt, die draufstanden). Dass ich Varinas Eintrag neulich mitbekommen habe, lag daran, dass er grade an meiner Nase vorbeikam, als ich die letzten Änderungen anschaute. Und bei diesem Namen hatte ich so gar keine Ahnung, was dahinterstecken konnte, dass ich eben ein paar Edits angeschaut habe. Dabei fand ich dann ein paar Typos und hab die verbessert. - Ich weiß nicht, warum Tusculum mir nicht grün ist, kann mich aber erinnern, vor einiger Zeit in irgendeinem Artikel einen falsch geschriebenen griechischen Namen verbessert zu haben. Möglicherweise war das einer von Tusculum und möglicherweise ist er dadurch auf mich aufmerksam geworden. Tusculums herabsetzende Bemerkungen gehen mir jedenfalls auf die Nerven. Und natürlich kann man auch in Inhaltsangaben (letztlich sind Beschreibungen mythologischer Figuren und Vorgänge ja so etwas) ein Vorzeitigkeitsverhältnis darstellen, wenngleich ich das lieber mit dem Perfekt als mit dem Präteritum machte. Aber wenn "jetzt" jemand verflucht "wird" und "daraufhin" "floh", ist das doch reichlich unlogisch, denn das ist nachzeitig. --Xocolatl (Diskussion) 23:42, 11. Aug. 2015 (CEST)

Inhaltliches brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Dass Tusculum in seinen Editkommentaren besser sachlich geblieben wäre, ebenfalls nicht. Seine Gereiztheit erscheint allerdings nachvollziehbar. Er muss ja annehmen, dass Du auf genau diesen Artikel über seine Bearbeitungsliste gestoßen bist und dass weiterhin Dein Interesse für seine Bearbeitungen mit der WW-Stimme in Verbindung steht. Abgesehen davon, dass der EW um die Zeitformen zu beenden und wenn nötig die Disk aufzusuchen ist, ist also administrativ hier nichts zu tun. Ich hielte es allerdings für ausgesprochen ungeschickt, wenn weitere kleine Verbesserungen Deinerseits in irgendwelchen doch recht entlegenen Artikeln von Usern aus Deiner WW-Liste stattfänden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:04, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wolfgang Rieger, ich werde mir diese Liste jetzt nicht neben den Computer legen und nachschauen, wessen Artikel ich bearbeiten "darf". Und auch wenn ich weiß, dass man manchmal ärgerlich wird, wenn jemand an den Artikeln, die man geschrieben hat, herumbastelt (es geht mir nicht anders als sicher jedem von uns manchmal): Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, es sollen möglichst brauchbare Texte entstehen und Nachbesserungen durch andere sollte man nicht als Nachstellungen, Racheakte oder was weiß ich, was du da jetzt unterstellst, ansehen. --Xocolatl (Diskussion) 00:13, 12. Aug. 2015 (CEST)

Es geht nicht darum, die Liste hinzulegen, sondern sie wegzulegen. Aber ich denke, alles Nötige ist gesagt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:40, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wikiger99-1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, setzt trotz mehrerer Ansprachen verschiedener Benutzer wieder Werbelinks in Artikel: [17], [18]. Der Sapm war bereits vor 2 Monaten großes Thema: [19]. --EH (Diskussion) 18:38, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe ihm das passive Sichterrecht entzogen. Koenraad 05:48, 12. Aug. 2015 (CEST)